Когда я стал понимать, что учение марксизма не может быть верным, или же многое в нем не совсем верно или достоверно, мне необходимо стало найти аргументированную, последовательную критику марксизма (как некогда И. Мечников провел "40 лет в поисках рационального мировоззрения") и если быть честным, ничего подобного не мог найти, А скорее наоборот (Б. Рассел: "когда-нибудь XX век назовут веком Ленина и А. Эйнштейна" ). Но кто ищет, всегда находит, и вот в одной из Американских книг я нашел, как приложение Речь, на английском языке, судьи перед съездом объединения рабочих, в которой он широко пользуется энцикликами двух пап, которые относятся к XIX веку. Аргументы папы достаточно обоснованные, гуманные (новые для меня), но в этом для меня было одно но: неужели назад к церкви? Такой внутренней необходимости я не ощущал, и если папа обращался в своей энциклике к пастве, то речь судьи уже обращена к рабочим без излишней иллюзии, что религиозность в их среде восторжествует.
Поэтому я попытаюсь изложить все по порядку и для первого раза коротко, и поможет мне в этом З. Фрейд, которого я очень уважаю и труд которого "будущность одной иллюзии" относиться к религии; и сейчас я кратко расскажу что имеет в виду Фрейд.
З. Фрейд ставит вопрос о будущем европейской культуры и он различает культуру и религию, на которой основана вся Европейская культура, о которой говорит он и основную его мысль можно понимать так: Религия постепенно теряет значение, и теряет после пробуждения интереса к науке, после чего начал ставиться вопрос: на чем основаны религиозные истины и ответ - на вере, равносилен тому, что они просто являются фикцией и свое теоретическое значение они теряют, но как практическая фикция (т.е. внешняя, обрядовая, а также нравственная религиозность) сохраняется (это краткое изложение "Философии как если бы" Г. Вайхингера), но сам Фрейд на этом не останавливается и уверяет, что люди скоро будут относиться к религиозным сказкам (несмотря на заступничество "как если бы") как один его ребенок, который спрашивал о рассказанной сказке: "А это правда?" и услышав отрицательный ответ удолялся с презрительной минной.
Сейчас я хочу привести аргументы против марксизма, учитывая, что они относятся к культуре основанной прежде всего на религии и текстах высшего авторитета самой католической религии.
Само обращение начинается с признания роли рабочих союзов в обеспечении рабочего класса зарплатой для проживания и безопасности условии труда.
Далее признается, что человеческое достоинство было попрана на на протяжении первого века Индустриальной Революции.
Собрание грязного богатства только некоторыми, за счет доведения масс до животного состояния, извращенность отношении, делало многих рациональных мыслителей иррациональными.
Они выбирали революционные изменения с тотальной ликвидацией капитализма, а также человеческого права на владение собственности, заменой этого права социалистической концепцией.
Рабочее движение было в загоне при коммунистах и фашистах.
В первой половине дается разбор ошибок социализма и подчеркивается что право на владение личной собственностью основное свойство человеческой природы.
Во второй части говориться о рабочих союзах и даются несколько предостережении.
"Ошибка, что класс естественно враждебен классу. Капитал не может существовать без труда, как труд без капитала."
"Рабочие должны остерегаться иметь общее с людьми принципов зла."
"Доля во владении землей и владении предприятиями - это путь к заинтересованности рабочих в результатах собственного труда."
Здесь я считаю необходимым добавить несколько своих замечании.
Дьявол это соперник бога, который "всего лишь" пытается устранить божественную власть. Развитие науки внесло сомнение в основания религии. Но то что сделал Марксизм и конкретно Ленин (см. http://zhurnal.lib.ru/p/pawlenishwili_z_r/zuradoc.shtml, http://zhurnal.lib.ru/p/pawlenishwili_z_r/plexanovdoc.shtml, http://zhurnal.lib.ru/p/pawlenishwili_z_r/plexanovdoc.shtml), который подвел якобы научные основания под классовый террор и дальнейшее устранение непокорных (об этом постараюсь чуть позже) - это дела пострашнее дьяволских. Об этом я заявляю со всей ответственностью.
Папа пытается найти оправдание людьям, доведенным до "иррационального мышления в поисках справедливости", однако к сожалению сами себя они никогда не считали иррациональными мыслителями, а основателями настоящего научного мировоззрения и если враждебность - это первый этап всякого разделения и противопоставления, что может быть действительно устранено, как неестественное состояние, как это имеет в виду папа; то трудно найти такие же оправдания вождю мирового пролетариата, главной целью которого было физический устранить целые классы человеческого общества, а также попутно завладеть их богатствами (можете прочесть книгу И. Бунича "Золото Партии").