Заклятая необъективность - одна из форм морального уродства
Ровно два года назад в автомобильной катастрофе получил смертельные ранения один из особо почитаемых в Молдове поэтов, поэт Григоре Виеру. Поэт он был хороший, скажем прямо. Писал, в основном, о Родине, о маме. И для детей. В политику не лез и выглядел довольно скромным человеком. Советская власть помогла ему, сельскому бедняку и сыну таких же родителей получить образование и полностью раскрыть свой поэтический талант. Еще при жизни его портреты висели во многих библиотеках республики, его стихи изучались в школах. Сегодня ему поставлены памятники в Кишиневе и Яссах (Румыния). Но в конце 80-х годов он вдруг, как и многие тогда молдаване, заболел национализмом и стал одним из активных участников Движения за объединение Молдовы с Румынией. Известно его высказывание тех времен: "Если русский попросит у тебя хлеба, дай ему в руки динамит". Вот так этот поэт отплатил "русской" власти за все ее пестования национальных кадров. Следует отметить, что последние 20 лет он снова ничем экстремистским особо не выделялся. Но его деятельность времен подъема национального самосознания вряд ли когда забудется. Слово - не воробей. Особенно слово Поэта. Есть хорошая поговорка: "Не кусай руки дающего"...
Я вспомнил про Виеру, когда прочитал в Гайдпарке статью Юрия Крылова "Был у нас в роте комиссар". Ничего особенного в статье нет: автор, судя по его фото, описывает свою давнюю службу в Армии на Сахалине в отдельной роте (это был 1970-й год, как я выяснил из последующих комментариев), солдаты которой несли службу на отдаленном участке за 200 км от ближайшего населенного пункта. Ну, как водится, все там, вдали от начальства, пили, включая офицеров. Один замполит роты, бывший сверхсрочник, окончивший ускоренные курсы и ставший офицером, а впоследствии и замполитом роты, в которой служил автор, этот-то замполит и был у них белой вороной: не пил. И что особенно всех, по мнению автора, угнетало, любыми путями тупо пытался это пьянство прекратить. Впоследствии оказалось, что "материал" для изготовления спиртного поставляла никто иная, как собственная жена этого замполита, работавшая на складе. История грустная. Но автор в конце своего повествования делает заключение: "Ну ситуацию конечно замяли, и спустили на тормозах. А рота как пила так и продолжала пить Другие источники нашлись. Вот так А Вы говорите комиссары-политруки." (Стиль, орфографию и пунктуацию автора я оставил без изменения). Что автор хотел этим заключением сказать, я так и не понял. Правда, где-то подспудно я почувствовал, что все клонится к модному сегодня очернительству всего прошлого. Точнее - советского прошлого. Но это были только мои догадки. Я ответил автору статьи в своем комментарии: "Не понятно: к чему Вы это все написали? Таких кусков, спешно переделанных в офицеров, и я знавал. Ну и что в том плохого? Человек оказался порядочнее многих кадровых офицеров. Честь ему и хвала. А что жена такой оказалась, тоже не новость. Замполиту просто с ней не повезло. Хорошо еще, что по рукам не ходила... А, может, и ходила... Тогда вдвойне жалко этого бедолагу." Автор с ответом не задержался, и я получил сообщение на электронной почте: "Порядочности мало Он просто смешон был. Уважение к нему не было А если бы нашей роте с ним в бой бы пришлось идти?Офицер , кроме порядочности ещё много кое чего иметь должен Например квалификацию ".
Почему "смешон"? Это же полнейшая необъективность! Чем он смешон? Тем, что у него так сложилась жизнь и он не получил в свое время фундаментального образования по соответствующему профилю, отчего ему было тяжело замполитствовать при таких, простите, "грамотных" забулдыгах? Или тем, что ему попалась такая женщина в качестве боевой подруги? Он, этот бывший "кусок", как в Армии и в мое время называли сверхсрочников, терпеливо и настойчиво честно выживал в тех условиях. В обстановке полного морального разложения, если верить словам автора, роты. Его, этого замполита, хвалить надо, а не издеваться над ним. Человек не потерял свой моральный облик в таких условиях и честно исполнял свой воинский долг. Исполнял настолько, насколько ему хватало его знаний, умений и его образования. А что касается, как бы он себя повел в бою, то я бы не стал так опрометчиво и категорично, как это делает автор, ставить под сомнение возможности замполита. Мы сами, каждый из нас в отдельности, не знаем, как бы мы себя повели в той или иной ситуации: подло или геройски. Это может раскрыться только в конкретике, в конкретных обстоятельствах. Например, я про себя никогда бы не подумал, что я, севши за баранку, начинаю себя вести неадекватно и способен пойти на таран, когда меня на дороге обижают. Всегда считал себя вполне спокойным и рассудительным, пока не пошел на курсы автолюбителей.
Следовать моде надо не всегда, ибо моду вам подсовывают не для того, чтобы вы красивее одевались или себя вели более морально. Моду вам подсовывают, чтобы сбыть вам свой тухлый товар и увеличить его продажу. Сегодня у нас в моде антисоветчина, которой прикрываются те, кто повинен в миллионе беспризорных в России и не только, кто у простых людей отбирает последнее, в том числе и право на достойную жизнь. Поэтому те, кто рассказывают сегодня всякие истории про непьющих комиссаров и делает при этом необъективные выводы, не могут не вызвать осуждения. Если мягко сказать. Они могут докатиться и до того, что когда вы у них попросите кусок хлеба, они вам сунут в руки динамит...