1. Очень непросто рассказать старые истории (покахонтас и/или гаррисона) по-новому. Но, я уже не раз говорил, а многие попросту это чувствуют, - если найдется удалец способный улучшить Гёте или Данте, я предпочту его им, или, по крайней мере, поставлю на одну полку. Улучшить в данном случае означает эффективно использовать накопленный контекст, то есть не больше, а меньше свободы выражения в "весовом" отношении. Такой путь уже не раз нащупывали, например Джойс или Элиот, но я их не понимаю настолько, чтобы любить или восхищаться.
2. Аватар мне нравится. Я, к слову, согласен с мыслью, что создатели фильма как-то даже показушно неизобретательны. Фурри, синий и фиолетовый лейтмотивы, как и другие, что в заметном (обывателю) убытке на Земле, разъём - не инфракрасный третий глаз, но провод Эдисона, стандартный USB, экосистема кораллового рифа или атолла, общество и нравы - понятно, и т. д. Но эту самую неизобретательность я понимаю в смысле вышесказанного. (см. 1)
3. А еще мне кажется, что я хочу и могу быть очарован этой простой историей. Пишу простой, хотя, сравнительно с индейским прототипом, она обросла символами, - тут и второе тело, и мертвый брат-близнец, и обездвиженность, и вполне осязаемый бог... Но вот как раз интерпретировать ее совсем не хочется. Это достаточно грамотный популярный проект, чтобы сознательно никуда не копать и не заигрывать с девиантными подростками. Еврепид.
Ценность этого фильма для меня именно в том, что он дает ясно понять, какими обезличенными и простыми средствами можно притронуться к сказке. То есть сказка эта никуда не девалась. Не нужен эликсир Алисы, не нужен толмач, очки 3D, кстати, тоже не очень нужны, а что же нужно? Оказалось, что почти ничего. Спасибо!