|
|
||
Больше всего требуют проверки
и доказывания именно устоявшиеся "истины".
Закон спроса и предложения http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/83/Supply-and-demand.svg
Поиск "точки равновесия":изменение цены (P) и количества товара (Q) как следствие изменения спроса (D)и предложения (S)
Любимая игра либеральной братии - ничего не делать, но пользоваться Всем а для этого нужна соответствующая реальность. В этой, придуманной реальности все должно быть как в сказке, т.е. "само", "вдруг" и прочими признаками сказочной "адекватности". В мир неадэкватности, добро пожаловать. Именно этот мир и создает нам "наука", щедро финансируемая либеральной прослойкой. Итак, те кто изучал экономику в Советской системе образования начинают оперировать себестоимостью и прибылью с налогами, делить на типы производства по возможной минимизации издержек, т.е. себестоимости. Для либеральной братии это все - данность Свыше, оперировать они могут только стоимостью рабочей силы, т.е. заработной платой и поборами с оной же, по сути. Тот факт что труд, это лишь составная часть себестоимости и не самая важная, часто, "забывается", а вот потребности человека удовлетворяются результатами в том числе и производства и чем больше у человека неизьято расчетных билетов тем более емкий внутренний рынок, тем больше можно произвести продуктов и услуг, тем выше ВВП, который даже либералы признают за аргумент. При этом честно и открыто пишут что рост налогов - снижает ВВП и наоборот, при прочих равных условиях (здесь тоже "тонкий" момент, под прикрытием которого происходит вывод поборов из системы государственной т.е. налоговой и передачи в частную, от чего суть, т.е. торможение экономики не снижается, но вот личная прибыль отдельных начинает возрастать). Но нет, в понятие "само" это не вписывается, а значит нужно придумать иную, альтернативную реальность и всех туда поселить. Спрос - предложение, отлично в это вписывается, точнее, является замковым камнем всей этой феерии глупости.
Суть этого "закона" очень проста если товар в дефиците, то спрос на него максимальный, если товар в избытке, то спрос на него минимальный и как следствие для дефицита цена стремится к бесконечности, а для избытка к нулю, попутно меняются объемы продаж или производства. Причем для тех кто знаком с производством, хотя бы теоретически, представляется что стоить что-либо ноль не может, от слова вообще. Минимум ограничивает себестоимость в зависимости от типа производства и технологического уклада с налогами. Это очень важный момент, мы к нему вернемся чуть позднее. А вот максимальная цена дефицита тоже должна быть ограничена считая от себестоимости и налогов до размера прибыли. Что бы не раскручивать инфляционную спираль, хотя бы, должно дифференцировать налог на прибыль/доход (многократно, веками проверенный способ), до общественно полезной величины реальной прибыли. Но это не вписывается в либеральную теорию и ограничивает инфляцию, а посему упор сделаем на налоги и иные поборы - увеличивающие издержки. Т.е. даже теоретически закон спроса - предложения работать вне неких внутренних рамок не может. А к этому нужно добавить замещающие товары и услуги и возможность без чего либо банально вообще обойтись от некоторого времени, до "вовсе". Сталин, например, считал, что этот закон действительно работает вне советской экономики на рынке (базаре) частном, как средство вторичного перераспределения излишков. Но и в последнем случае спрос-предложение работает только в ограниченном диапазоне психологического представления о ценности как вторичных товаров, так и излишних расчетных билетов на фоне именно неудовлетворенных потребностей. При этом закон максимизации именно личной прибыли мало соотносится с общественными интересами, вырывает из сложных социально-экономических отношений только один личностный аспект, а ведь есть и другие, сопутствующие производству и потреблению вопросы/проблемы, но нет, вырвав из сложной реальности маленький аспект, т.е. примитизировав реальность, сделав ее неадекватной, начинаются демагогические построения в лучших традициях софистики. С идиотской картиной мира или его части - спорить бесполезно, в это можно только Верить.
Теперь вспомним в рамках, какой концепции нужен закон спроса-предложения, как доминирующий. Рынок, рыночная экономика - интересный феномен, или атавизм. Что предполагает под собой рынок - стихийность, неуправляемость и избыток. Избыток товаров, услуг, рабочей силы и пр. в общем, чем не рай на земле, за исключением тех, кто попал в ненужную рабочую силу, например, с политкорректным названием резервная рабочая армия. Избыток предполагает нерациональное использование, т.е. для "рынка" нужно произвести два и более товаров или услуг для обеспечения конкуренции, т.е. рынку изначально свойственно раздувать общественные издержки и как следствие цены. Переход к монополии, этакий механизм социализации, сразу пресекается, по возможности, в рамках рыночной доктрины. Рынок не предусматривает потребности людей, это только способ перераспределения излишков это очень важно, за счет чего или кого эти излишки создаются для дальнейшего перераспределения в среде избранных сначала слоев, затем стран. В этом смысле социально-рыночная экономика, это извращение вроде гермафродита, и не более.
Вот, собственно мы постепенно и пришли к такой простой вещи как источник рыночного благолепия. Даже базар - способ продажи продуктов труда или товаров извне ограничивается издержками/себестоимостью с одной стороны и возможностями покупателей с другой, даже на необходимый товар. Да можно продать один товар из партии царю или его аналогу и остальной выкинуть, но это не имеет отношения к обществу, т.е. действие "закона" становится даже не локальным, а исключительным из правила. Даже жадность не может быть абсолютной, а ограничивается возможностями общества, т.е. закон спроса-предложения может работать только как локальный, ограниченный оптимизатор, и может быть безболезненно заменен иными механизмами с меньшими социальными издержками для общества. Собственно говоря, постоянно отрывая "закон" от реальности в вымышленной реальности нужен и идеальный покупатель, т.е. идиот, которому нужно 10 автомобилей по цене1 автомобиля, 10 буханок хлеба по цене 1буханки сразу и так далее. Неудивительно, что в итоге этот "идеальный" покупатель всегда оказывается в проигрыше, а в выигрыше, всегда, тот кто им управляет.
Если вернутся к бенефициару, т.е. выгодоприобретателю в рамках действия этого, действительно основного закона только не рынка, а капитализма и буржуазной формации то все становится предельно ясно. Итак, в случае бандитской или фашистской экономики выгоды достаются путем мошенничества, рэкета, бандитизма и прочих "высокоинтеллектуальных", "высоконравственных", "высокодуховных" вещей во внешне красивой упаковке. В этом случае понятие себестоимость теряется как таковое и на первый план выступает практически нулевая стоимость товаров или услуг, чему непременно сопутствует рабский труд или пиратство. Начали забывать, что часть рабов в Риме жила свободно и получала денежное довольствие на самостоятельное решение бытовых проблем, поскольку сторожить и обеспечивать всех рабов становилось иногда не выгодно, т.е. неполная/частичная оплата труда - есть тоже элемент рабства. С максимальной стоимостью тоже не все однозначно, если не считать нужду, когда продают самое дорогое - детей за еду. Вот в этих условиях работает прекрасно и "рынок" и его сопутствующие механизмы в виде "закона спроса - предложения". Человек в здравом уме может предлагать такое себе, своим близким, своим соотечественникам?
Ожидаемый сопутствующий результат проявляется в том, что современное бандитско - фашистское мироустройство строится на мошенничестве, терроре, ограничении в доступе к знаниям, введении в заблуждение и пр. удобным для отдельных слоев/стран, но в целом деструктивных проявлениях. Нельзя отрицать, что на начальном этапе даже это управляюще-объединяющее действо для совсем отсталых экономик дало и положительный эффект, однако СССР не был отсталым и его осколки испытали и продолжают получать весь возможный набор неофашистских, а затем и откровенно фашистских методов и средств чэстного и непременно обоснованного и законного грабежа.
Именно глупости аморальные, разрушительные для общества и мира продолжают изучаться при получении Высшего экономического образования на постсоветском пространстве вызывает уже не просто удивление а, скорее, ввергает в некий психологический ступор. При этом потребности общества и отдельных его членов, могут быть удовлетворены без всяких абсолютно лишних издержек "рынка", собственно наблюдая за выводом новых инновационных продуктов на мировой рынок можно обнаружить именно отсутствие рыночных глупостей и планирование, точный расчет и изначально массовость производства и продаж что позволяет делать даже революционные товары общедоступными в планетарном масштабе изначально.
Те же кто "научно" "изучает" "закон спроса-предложения" и предлагает варианты его оптимизации не могут выйти за пределы его "центральной части", это очень наглядно и закономерно, если понимать природу этого "закона".
Не хотелось бы касаться вообще принципа равновесия, как цели "оптимизации", даже этого "закона", но ведь все "ученые" стремятся именно к этому. Правда "ученые" забывают дать научное обоснование стремления к равновесию, так, попутно. А между тем это очень и очень немаловажный аспект, равновесие в динамической системе может быть только динамическим (велосипедист устойчив именно в движении, самолет устойчив по высоте только при наличии большей горизонтальной скорости от скорости сваливания в штопор и пр.), это если ВВП постоянно и неизменно, а в развивающейся, переходной системе нужно изначально задавать базовое смещение. Чем больше смещение базовое - тем больше рост ВВП, в пределах возможностей технико-социальных, для случаев, когда базовое смещение не разворовывается системой поборов заинтересованными. Вполне понятно, что при отсутствии базового смещения система поборов способна задать тормозящий эффект для всей экономики. А что предлагают "ученые"? Равновесие. На кладбище, простите, тоже равновесие. Поэтому, и неизбежен результат дилетантства, как только приходят "ученые" - пропадает то молоко, то яйца, ой, простите ВВП перестает расти. Более того, сам динамизм системы не понятен "ученым", отсюда и удавки на шею экономик в виде сжатия денежной массы в национальном измерении, роста совокупных общественных издержек и прочее не менее деструктивное "воздействие" для экономик. это действительно патологоанатомы (это в идеальном случае, поскольку хотя бы оставляет надежду на разумность) приведены руководить живой социальной системой и приводят её в понятное для себя состояние - т.е. убивают.
27.11.2015
Вполне понятно, что все вышеизложенное не является секретом для экспертного, научного сообщества, экономистов на службе, вашингтонского обкома. Просто выгодно эксплуатировать эти "сказки" для получения вполне конкретных прибылей отдельными участниками управленческой вертикали как международной, так и оккупационных властей, под непременным прикрытием "демократических процедур" с внешней легитимизацией. Смотреть торг за легитимизацию недавно прошедших выборов в РБ можно в режиме реального времени, то МВФ мошенники, для отдельных в РБ, то уже их предложения не вызывают отторжения. При этом сами товарищи в вашингтонском обкоме вполне себе адэкватно все понимают и реагируют, например, на видеоконференции с вашингтонским обкомом, для госорганов РБ, спросил о влиянии коррупции на свободное передвижение товаров, услуг, капиталов и пр., влияют, ведь, дескать. Согласился вашингтонский обком, тогда. А в последующем недолгом в Украине пошла волна борьбы с коррупцией, этакий вариант "пчелы против меда", можно сказать реализовался (товарищи, чем смог - помог). Дорогие вашингтонские товарищи! А обратите, ка, внимание на механизм продвижения кредитов от МВФ и ВБ, а то эффект для кредитуемых экономик отрицательный системно а берут и берут, нелогично без проверки на коррупцию в виде "откатов" в оплату проводимых прилагаемых "реформ" МВФ и ВБ. Ну не сами же они на иглу неадекватности подсаживаются? При этом подобная практика снижает потенциальный мировой ВВП и как следствие не только не позволяет обеспечивать товарно-услуговым обеспечением эмиссию Доллара ФРС США, но и убирает обеспечение из уже эмитированной массы, умно ли уподобляться "кроликам", в том числе подопытным. Неужели от Великого ума начинают пилить суки/экономики, на которых сидят, и эти, прости господи, "специалисты", еще и востребованы? Впрочем, только эти "специалисты" и востребованы, остальным - террор и безработица. Я - проверял, как настоящий ученый, на себе лично https://disk.yandex.ru/client/disk/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%20%D0%A0%D0%91, впрочем, взрыв домов, самолетов, фосфорные бомбы, системы залпового огня тоже не диво для адэкватных и как следствие - несогласных.
Никто не говорит, что нет попыток повернуть все в нормальное русло. Украинские товарищи примерно за год до событий на майдане стали собирать группу специалистов для обеспечения экономического рывка. Сейчас, дали им это сделать. Политика, экономическая, Азарова, действительно могла быть улучшена, но осталась эталонной для Украины. Это интересный вопрос, уже, больше дискуссионно-теоретический, могла ли, поскольку шел процесс сворачивания "демократических подковерных стандартов" именно эволюционным путем, а заказ поступил на продолжение разрушения социума, прекращения поворота к созиданию. Желающих созидать и там, в очередной раз просто "попользовали" для раскачки ситуации. Внешняя легитимизация (или просто управление) не предполагает учет интересов "недонародов". А прикрыть это все должна была идеологическая обработка и клевета, в том числе. Вот из распространенного мифа, дескать, при Януковиче была распространена коррупция вертикальная и система поборов, однако это Януковичу досталось в наследство от прежних управляющих колонией под названием "Украина", скорее, именно при Януковиче и Азарове эти процессы стали сворачиваться и экономическая активность стала выходить из спячки, проезжая Украину лично на авто раз в пару лет, общаясь с различными представителями Украины это все очень прекрасно видел. А вот отдельным, да, стало трудновато "получать незаработанное".
Традиционно, все начинается с отхода от контроля над процессом принятия решений. Полный отвод процесса принятия решений от проектного стандарта, российская школа называет это "аварийно опытное управление", помилуйте, это банальное самодурство, получается в итоге. У американцев есть сериал-мультфильм, "Алладин", и в одной из мульт-серий по сценарию есть деревня, где есть проблема, на совещании жителей деревни был выдвинут тэзис о нужности Дурака, для решения общественной проблемы, дурак нашелся, проблема была решена, но при этом, деревня тоже была уничтожена. Возвращаясь к реальным проблемам, например есть налог, прекрасно, есть состояние общества до его введения/изменения и после, затраты органов управления и общественный эффект. Все, становится прозрачно, если это обнародовать, вместо введения общественного контроля за тем, кто платит (стукачество, где то это уже было, нет?), что может являться сокрытием именно вышесказанного. Ведь требовать просто, а вот обосновать требования бывает очень затруднительно с учетом комплекса правовых документов, не говоря уже о физических особенностях именно этого мира. Впрочем, юристы работают не лучше экономистов, как показывает практика. В определенный момент замечаешь что фальсификациями занимаются уже Все и выходит что единственной опорой общества становится криминальный мир с его стабильным "по понятиям", обществу нужна хоть какая то точка опоры, и криминал в отместку попадает под прессинг "беспредельщиков" из США и их местных холуев. Возьмите статистику РБ или РФ, и долю подоходного налога с граждан в налоговых доходах, соотнесите с количеством плательщиков, затратами на контроль и учет, с затратами на уплату и пр. Сложно будет сказать, нужен ли этот налог вообще, с учетом полной оценки его "стоимости" для общества (особенно с учетом альтернативности замещения), про соотношение с другими правовыми документами даже упоминать страшно, поскольку там вообще не понятно что творится, вскрытие проблемы может показать, что этот налог имеет только функцию давления (террор) на общество, приучение к постоянной необходимости "отдавать". В самом деле, при начислении ЗП для госслужащих и бюджетников от администрирования этого налога можно вполне отказаться, экономя общественные ресурсы, учитывая его при расчете довольствия, но нет, в РБ даже это сделать, не удалось. Про белорусский налог на "тунеядцев" даже упоминать стыдно, ввиду его абсолютного противоречия даже белорусскому же законодательству, впрочем доказать это в РБ перспективы не представляет.
26.11.2015