Есть не мало светлых голов желающих поискать провидцев где угодно, но не у себя дома их взращивать. Есть европейские, американские, японские ценности, вот и китайский опыт экономический преподносится как панацея. На последнем, пожалуй, и остановимся.
Начать, нужно, пожалуй, с того что есть как минимум два Китая по уровню вовлеченности в мировое производство и как следствие по уровню развития и территорий и человеческого капитала это приморский и континентальный. Так уж повелось что континентальный Китай международном капиталу оказался не очень нужен и он развивается догоняющее или по остаточному принципу по отношению к логистически обвязанной приморской части. Но даже приморский Китай по численности населения гораздо больше даже бывшего СССР и как следствие там возникают крупные организационные формы с массовым типом производства как продукции так и инноваций технологических. Конкурировать можно, еще, но пока сохраняется качественный отрыв научно-технологический.
Реальность такова что даже в РФ отсутствует явная централизация инновационного развития производителей продукции и все отдается на откуп регионам, в результате конкурентом РФ становится не Китай, даже, а РБ, например. Нет, есть, конечно, отдельные вертикально интегрированные структуры, но они погоды уже не делают вне своих секторов. Казалось бы, очевидные вещи, но они системно внедряются в экономику РФ. Очень даже понятно, что в современном мире даже не национальные компании а транснациональные могут только быть эффективны и рентабельны а здесь тренд на откровенную потерю конкурентоспособности и на всевозрастающий рост неэффективности. Например, положение экономики Республики Беларусь, её размер, географические, климатические, социокультурные и пр. особенности не идут ни в какое сравнение с крупными или развитыми экономиками, тем не менее настойчивые рекомендаций МВФ и ВБ, которые являются приемлемыми для Китая на современном уровне развития, и совершенно неприемлемы для РБ туда пытаются применять, как, впрочем и в регионы РФ, Украину и пр. Украина сопротивлялась "неочень" и результат уже виден, у остальных будет чуть позже, но непременно, если не изменить подходы к экономике.
Например, в Китае более сотни заводов выпускающих минитрактора для фермеров, поставляют их на экспорт во многие страны мира с различными комплектующими по желанию заказчика, при этом есть группа заводов производящие эти комплектующие массово. В РБ один завод минитракторов в г. Сморгони являющийся филиалом МТЗ даже создание второй сборочной площадки снизит серийность выпуска и как следствие вызовет недозагрузку мощностей с одновременным ростом себестоимости минитракторов. При этом, необходимы инвестиции на создание второго конкурирующего завода. Т.е. в итоге, получается, что нужно профинансировать рост издержек и окончательную потерю конкурентоспособности но в рамках рыночной доктрины и структурно профинансировать банкротство производства минитракторов в целом. Неумно, как минимум.
Если для локализации отрыва ТНК удобно развивать рост внутренних издержек Китая конкуренцией внутри Китая-же, то до определенного масштаба производства это выгодно Китаю, обеспечивает ему доминирование на второстепенных рынках ввиду массовости производства на многочисленных заводах и как следствие низкой цены и гарантированной технологической отсталости, как производства, так и продукции в глобальном измерении. То у регионов РФ и у РБ таких условий нет и нужна консолидация и централизация для выравнивания условий, в противном случае китайский даже мелкосерийный производитель выступает в роли монополиста при свободном доступе к рынку ТС, например.
Все это ведет к потере суверенитета в краткосрочной перспективе.
При этом структура экономики не зависит от видений и желаний а создается для удовлетворения определенных потребностей (данного уровня развития именно данного социума и не может быть привнесена извне кроме как путем диктата) и изменяется путем не ликвидации отдельных частей, а трансформации, т.е. роста перспективных направлений. Просто ликвидация отдельных отраслей неминуемо приведет к потере суверенитета, который для небольших экономик стоит достаточно дорого а для крупных еще и оплачивается кровью что и обуславливает развитие различных интеграционных проектов в рамках которых и происходит оптимизация структур экономик путем взаимопроникновения производств, товаров, услуг, знаний, финансов и пр.
Но и отказываться торговли с Китаем, например - неправильно и в крайней степени недальновидно. Просто нужен научно обоснованный механизм компенсаций как региональных, так и территориальных, не забывая про технологико-социокультурный. Технологический-же аспект, можно и вовсе исключить, например, открыв свободный доступ к технологиям и науке, применению их результатов. Механизмы могут быть наиразличнейшие, один из которых организация региональных производств с взаимопроникновением капиталов, технологий, организационных форм. Единственное что нужно соблюсти это паритетность и справедливость в распределении результатов/прибыли, что обусловит бесконфликтность долгосрочную.
PS Но, в ТС хватает своих проблем в организации производства и распределения, ведущие к избыточной стоимости производства и распределения и не имеющей экономического обоснования и в этом контексте конкуренция с другими, странами на разумных условиях вполне может способствовать снижению издержек внутри ТС, Стать источником роста экономики и благосостояния граждан ТС.