Для того что бы не созидать а далее тратить то что создано ранее нужно, по мере отмирания производственного сектора в виде крупных форм организации труда, вовремя переключиться на формы пониже. Это общая тенденция для постсоветского пространства, в общем.
Это означает что приоритетно именно снижение межинституциональных издержек внутри укрупненного института-государства и перенос налогообложения и пр. поборов на внемикроинституциональный уровень. Т.е. перевод функционирования экономики в режим одной большой организации с полным отсутствием межинституционнальных транзакционных издержек ни государственного интереса, ни финансового, ни технологического и пр. Поскольку стоит задача объединить эффективность крупных организационных структур с минимальными транзакционными издержками внутри и активностью креативных специалистов, что трудносовместимо в принципе. При этом крупные организационные структуры остаются в привилегированном положении за счет централизации управления, это тоже немаловажный фактор, влияющий на эффективность взаимодействия экономического. Полный отказ от практики разрешения заниматься экономической деятельностью всем без исключения и самой регистрации ИП а учет МП по факту налогового отчета за фактически проведенные операции (если были с определенной сумы дохода) способно значительно снизить межинституциональные издержки взаимодействия, кроме занятий видами деятельности где нужно подтверждать квалификацию (при отсутствии специализированного образования), способно сгенерировать взрывной эффект роста экономического взаимодействия...
Вынужден в очередной раз напомнить о таких формах организации производства-оказания услуг как Единичное производство (малое предпринимательство), Серийное (крупно-мелко-средне), Массовое или поточное. В европейско-саксонской экономике предпочитают оперировать понятиями масштаба, но в целом ничего нового при этом не добавляется. Понятно, что первое обладает максимальными издержками, последнее - минимальными. Как и возможность финансировать НТП появляется только с серийного производства, а науку фундаментальную в современных условиях у поточного производства (транснациональные корпорации или крупные государственные образования).
Этому вторит действительность экономическая мало обращая внимание на политику и якобы то "авторитетные" мнения призванные заболтать проблему и остановить развитие свернув социумы на деградационный путь развития, что однозначно отображает статистика трудовых затрат и вклад в ВВП, комментировать там особо нечего, при значительных трудовых и ресурсных затратах в малый бизнес отдача от него невысока, даже в доли ВВП.
Крупные международные корпорации являются основой экономическойсистемы США. Крупнейшие корпорации США по объемам продаж превосходятразмеры ВВП многих национальных государств. Несмотря на то, что они составляютвсего 1% общего количества американских компаний, в 2007 г. на них приходилось25% валовой прибыли частного сектора, 48% товарного экспорта и 74% расходовчастного сектора на НИОКР. Помимо своего прямого вклада в рост ВВП за счетпроизводства собственных товаров и услуг, американские международныекорпорации также воздействуют на совокупный спрос через приобретение сырья ипромежуточной продукции, поскольку примерно 90% их поставщиков являютсякомпаниями, базирующимися в США. Опорная роль этих компаний в экономикестраны обусловлена и тем, что они обеспечивают инвестирование в ключевыеперспективные направления развития страны, в частности, в области инноваций иНИОКР. Глобальная деятельность крупных корпораций способствует укреплениюмеждународных экономических позиций США, особенно в наиболее конкурентныхотраслях на мировом рынке - 44% экономической активности американских крупныхмеждународных корпораций приходится на глобально конкурентоспособные сектора,по сравнению с 24% в среднем по всем компаниям9. Затраты на науку и подготовкукадров крупнейших американских корпораций сопоставимы с общим объемомрасходов на эти цели многих развитых стран.
Это, все в совокупности, объясняет отсутствие интереса органов управления в СССР к малому бизнесу в целом, дороговизна администрирования при значительных издержках "работы" делало бессмысленным обращать внимание на подобные проявления, борьба велась со спекуляцией, т.е. со значительным и неоправданным превышении цены над издержками. Трудно понять, зачем сегодня администрировать сегмент индивидуального предпринимательства личного, в нормально работающей экономике он нежизнеспособен и не может конкурировать по цене-качеству с более совершенными организационными формами. Но, конкурирует, значит, наличествует проблема в выпадающих сверхдоходах крупных игроков и тех, кто в доле с ними. Трудно представить, что бабушка с семечками или еще чем может составить конкуренцию не только гипермаркету, а даже маленькому магазину. Значит не все в порядке в королевстве кривых зеркал и искаженных смыслов. Да и привлечение аппарата силового для борьбы с этим говорит о том, что есть что терять, ведь "Террор - инструмент буржуазии".
Так и выходит, что за наши же налоги нам диктуют, как жить силы заинтересованые в нашей деградации, получается.
При этом ставится вопрос о помощи малому и среднему бизнесу, организуемому в пределах определенных схем, как правило. Т.е. получается, что с одной стороны вводятся дополнительные ограничения на деятельность и так неэффективную, с другой, предлагается льготировать и помогать. Логики здесь нет, значит нужно искать интерес. Интерес, прикрываемый "международными интересами" международными же "экспертами". Если интерес местной буржуазии - максимизация прибылей и устранение конкурентов, а расширение неконкурентного поля ведет к максимизации прибылей до бесконечности, т.е. интерес бизнеса - полное отсутствие Государства и не менее. То интерес международных надгосударственных структур посложнее, но тоже не сильно скрывается от "плебса" - организация системного перетока ресурсов, вызывающаяся системную девальвацию валют стран - доноров, консервация технологической отсталости путем дробления экономики и перевода её в режим неспособный на самовоспроизводство даже, начиная с науки-образования, естественно. Завершается это все продажей легитимности, этакий "ярлык" для президентов, прикрываемый словоблудием о демократии и шаманством международного наблюдения за "выборами".
Эти процессы можно рассматривать и эволюционно. В период распада СССР международные "советники" заявляли о невозможности использовать старые кадры, умалчивая, что их мошенничество понимается грамотной и подготовленной системой управления. Это - же причина недолговечности и текучки кадров в системе власти в период ломки экономики, поскольку человек на одном месте рано или поздно "доподготовится" в практический текучке вопросов и начнет понимать что и зачем, с какой целью происходит. Долее и их требуется "люстрировать", т.е. выгнать, поскольку становятся нужны кадры, по мере деградации, все более и более далекие от понимания происходящего.
Богаевская О.В. Американские корпорации: механизмы сохранения лидерства в глобальной экономике - М.: ИМЭМО РАН, 2012 - 94 с.
Александр Галкин "Фашизм и монополистическая буржуазия", http://scepsis.net/library/id_2737.html
ханская грамота, дающая право на княжение.
Изначально демократия возникла в трехсоциальном обществе, где был: демос, охлос и рабы. Демократия - правление именно демосов (одержимых демонами власти), т.е. свободных и имущих, над свободными, но неимущими охлосами (охламонами) и несвободными и неимущими рабами (производителями). Прошли тысячелетия, ничего не изменилось, по сути.