Комментарий в Невсланде 22.12.11.
В СССР не было никакого социализма и не могло быть. Мы живём в эпоху
капитализма и никакого другого строя ныне существование не возможно.
Какие ещё есть доказательства моего посыла? Если бы в СССР был социализм,
отвечающий интересам абсолютного, то его нельзя было ликвидировать
росчерком пера пьяного алкаша. Народу в СССР не принадлежали орудия и
средства производства, они принадлежали государству, весь продукт труда и
вся прибыль от него принадлежал государству. И рассказы, что это была
всенародная собственность, является непонимание смысла экономического
строя в СССР. Ни один человек не мог продать свой огород и потому, что
земля не была его собственностью, он просто был арендатором госсобственности.
Ни один человек не мог придти на завод и сказать, этот завод всенародная
собственность, значит он принадлежит и мне и на этом основании я буду тут
работать. Может быть кто-то помнит такой случай? Такого случая не было и
нечего вспомнить. Каждого работника нанимали, для этого были созданы
подразделения - отделы кадров. Везде. Следовательно, все мы в СССР были
свободными наёмными работниками от слесаря и доярки до министра и
командующего флотом. Точно также, как и в буржуазной Франции и в любой
капиталистической стране. Отличие тольк в форме собственности на орудия
и средства производства - там хозяин частник, у нас хозяин государство.
Какому работнику лучше у частника или у государства? Но это другой вопрос.
И ещё. Социально-экономические формации дело длительное - так рабство
продолжалось до 5 тыс. лет, феодализм до 1,5 тыс лет и это при жутких
жизненных условиях работников, которые принадлежали как орудие труда
работодателю. Феодализм начал сдавать позиции только лет триста назад, а в
России он закончился в 1861 году и то его элементы сохранились до 17 года,
когда крестьянская революция смела его в России окончательно. И что пришло
на смену феодализма в России? Марксисты наши сказали вот у нас теперь
социализм. А Ленин вводит НЭП, который представлял собой реальный дикий
капитализм с его не борделями и ресторанами. Ильич надеялся оживить этой
политикой оживить разрушенную войнами экономику, он ждал бума - строительства
новых заводов, электростанций, но ничего этого не случилось...НЭП оказался не
эффектиным, ибо требовал десятилетия на просцесс накопления, а этого времени
у страны не было. Время Ленина - это первичная модель капитализма, которая
формируется с появлением свободного наёмного работника после разрушения
феодальных отношений. В условиях России модель частного капитализма в 20
не могда сформироваться - у людей просто не было никаких для этого накоплений,
не было средств построить даже баню, не то, что фабрику. А это означало
дилему - дикий капитализм или частный капитализм. Но частный капитализм
не мог возникнуть по определению. Значит СССР обречён на долгий мучительный
процесс накопления средств в народе, который мог растянуться на много
десятилетий и это в условиях прямой международной изоляции и опсности
военного нападения. Поэтому можно уверенно говорить, что продолжение
НЭПа было для страны смертельно опасно. Не было бы построено ни одной
промышленной отрасли, ни одного гиганта военного производства. Правительство
того времени это положение с экономикой ясно осознавало. Но чем заменить
дикий капитализм? Политэкономия на этот вопрос не отвечала. Знания о 5
признаках империализма применить к условиям в СССР было нельзя, такого
империализма ещё и впомине не было.
Марксисты наши ещё на практике не знали, что у них получилось в России и
назвали, следуя гипотезы Маркса, сходу обозначили словом социализм и так до
сих пор это слово на слуху и у противников социализма. Марксисты воображали,
что если они национализируют ор. и ср. производства и уже готов социализм.
Тогда как национализация не является признаком новой с-э формации, она только
означает перемену хозяина этих ор.и ср. производства. Эта перемена хозяина
окончательно произошла с отменой НЭПа. Частником остался только мелкий
производитель - крестьянин и ремесленник. Что не вписывалось в гипотезу Маркса
о социализме. Создалась политико-экномическая ситуация - с одной страны
государство стало владельцем городских предприятий, а с другой, миллионы
частных владельцев земли и всей прибыли, исключая налоги. По Марксу это не
социализм, а что же это такое? А это новая модель, которая появилась в России
спонтанно и я называю её как государственно-частный капитализм. При этом
частный сектор тогда имел преобладающую долю в сельском производстве.
Сельский частник никак не хотел отдавать своё производство в руки государства.
И все 30 годы крестьянин бузил, что выражалось в переселении крестьян в города.
Стоял вопрос как ликвидировать масовое пассивное сопротивление крестьянтва
государству. Выход был найден - коллективизация крестьянства и его пролетаризация.
И в этой борьбе собственность сельского населения (земля) была превращена в
государственную собственность. Так появилась новая модель капитализма, когда
государство стало абсолютным владельцем орудий и средств производства, а
работники стали пролетариями. Это была чистейшая модель государственного
капитализма, этот термин ещё применял Бакунин, а позже эсерка Спиридонова.
Таким образом, капитализм за три века своего развития создал пять моделей, а
именно: дикий с его первоначальным накоплением, госуддарственно- частный,
частный, государственный и народным или акционерным. В России последняя
модель пока не сформировалась.
Можно также доказать анализом и то, что в СССР надстройка была как и в той же
Франции. Почти 1:1, с некоторыми различиями в названиях и функциях.
Что произошло по моей концепции в СССР в начале 90-х? Произошла смена
госкапитализма на модель частного капиталзма, эта смена оказалась столь
разрушительной, что была уничтожена почти вся экономика и
к гибели миллионов людей. Этот урок усвоили китайцы, они постепенно в
госкапитализм вводили элементы частного капитализма и Китай минул страшной
участи России. Там работали трезвые люди, у нас же алкоголики и бездарные
самозванцы, имена которых всем известны.
Думаю, найдутся оппоненты и я буду рад почитать и мысли по этой теме.