Аннотация: Имеет ли право война вообще претендовать на человечность? На войне нет места ни христолюбию, ни благородству, ни человечности.
Voina.doc
И.В.Алексахин.
Война бесчеловечна.
1
Отвоевав два года на фронте Великой Отечественной, уже в мирное время, иногда слышал я: "Это не Сталин и партия победили в Великой Отечественной войне, это - народ". Теперь я даже слышу: "Сталин только мешал". Линейность мышления поражает.
Конечно, народ. Великий советский народ - победитель. Но что может совершить народ без организации и руководства? Обратимся к ужасному времени начала войны. Система управления войсками, система связи была разорвана немцами и рухнула в течение нескольких дней. Руководство войсками было парализовано. В результате почти 4 миллиона советских солдат попали в плен. Вот тебе и народ. Такова судьба народа без руководства.
Только после того, как Сталин понял, что перехитрил его Гитлер, после того, как он, дав трезвую оценку Тимошенко, Ворошилову, Будённому, отозвал их и привлёк к управлению новых командиров, даже освободив некоторых из заключения (Рокоссовский, Шапошников), ситуация начала меняться. Только после того, как Сталин организовал переброс промышленности за Урал, только после организации слаженной работы фронта и тыла, единства фронта и тыла, только после жесточайших усилий по укреплению дисциплины и на фронте, и в тылу, войска перестали отступать и начались успехи на фронте. И находятся сегодня люди, смеющие называть это "Сталин только мешал".
2
Я далёк от того, чтобы петь дифирамбы Сталину. Диктатор, не щадивший своего народа, Сталин заклеймён историей. Но он возглавлял советский народ в Великой Отечественной войне, и враг, полный решимости превратить Россию в свою колонию, был разгромлен под его руководством. Он "принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием" (Черчилль).
3
Приказ Сталина N 270 (16.8.1941) считать сдавшихся в плен изменниками и предателями, с соответствующими выводами, ставил человека перед необходимостью покончить с собой, иначе вина сдавшегося падала на его родственников.
Как известно, Сталин сам попал в число таких родственников. Не поэтому ли не было даже слухов о применении этого приказа к родственникам попавших в плен?
Приказ N 227 (28.7.1942) о расстреле отступивших приводил воина к единственному выходу: стоять насмерть. Другие возможности исключались.
Немцы продуманно использовали это. На склонах возвышенностей, с их стороны, они рыли неглубокие (по колено) окопы и, пристреляв их из орудий, отступали не более чем на полкилометра. Наши войска, преследуя противника, занимали эти окопы и докладывали об успехе. Отступить, хотя бы на шаг, они уже не имели права. Немцы же открывали губительный огонь по задним стенкам окопов, значительно возвышавшимися над передними стенками, над бруствером. Половина осколков разорвавшихся снарядов летела вверх, половина вниз, в окопы, истребляя беззащитных солдат, которые, под страхом расстрела своими, не могли покинуть эти немецкие канавы и отступить. Так было, например, 20.3.1943 близ деревни Дюки Спас-Деменского района Калужской (бывшей Смоленской) области, где в подобной могиле погибло 437 советских воинов. Оставшихся семерых раненых и контуженных немцы взяли в плен4. Всего в Спас-Деменском районе, в марте 1943, пало смерть храбрых четырнадцать тысяч советских солдат и офицеров7.
В сегодняшние мирные дни бесчеловечно выглядит исполнение этих приказов, бесчеловечен расстрел своими тех несчастных, нервы которых не выдержали. Но мирные дни - это не война. Да, приказ стрелять в своих бесчеловечен. Но был ли другой способ немедленноостановить потоки сдававшихся в плен и отступавших на восток? Не было найдено такого способа. Ни один полководец ещё не нашёл другого способа...
4
Имеет ли право сегодняшнее наше общество давать оценку тем сталинским приказам? Сегодняшнее наше общество беспомощно разводит руками и спасает жизнь маньяку, замучившему десяток несовершеннолетних девочек. Видите ли, "Христос простил преступника, и мы должны...". Не могут и не хотят понять сегодняшние христолюбивые добряки, что есть разница между прощением и помилованием. Прощение - есть высота Духа прощающего, помилование же - сохранение жизни изуверу. По библейской-то истории, хоть и простил Христос преступника, но, ведь, не помиловал его. Казнён был прощённый Христом изувер-преступник. У нас же наоборот, не прощают маньяков-извергов - на прощение мы не способны, но милуют и сохраняют им жизнь - вот на это мы способны. "Не судите, да не судимы будете". Весьма привлекательная рекомендация.
Не хочет знать сегодняшнее общество, что, не в мести дело, а в безопасности других детей, в том, что, выйдя на свободу, замучит маньяк-изверг ещё десяток невинных созданий. Не лишне напомнить и о том, что тяга к насилию и садизму прячется в генах. Отсюда очевиден долг любого общества перед будущими поколениями: уничтожать уродов-извергов, беспощадно уничтожать террористов, похищающих детей. Но сегодняшнему обществу это видится бесчеловечным. И сегодняшнее общество пожинает,... да, по-видимому, и ещё пожнёт новые соответствующие плоды.
Как остановить поток маньяков-детоубийц и террористов, похищающих людей? Так же, как Сталин остановил поток отступавших.
5
А война, что, человечна? Имеет ли право война вообще претендовать на человечность? На войне нет места ни христолюбию, ни благородству, ни человечности.
Вспомните, чем достигалась исключительная боеспособность знаменитых римских легионов? Легион, бежавший с поля боя, выстраивали и, на глазах остальных, каждому десятому отрубали голову. Это называлось "децимация". История сегодня видит и знает римских легионеров непобедимыми.
По приказу непобедимого Чингизхана, которым так восторгался Гитлер, воину, бежавшему с поля боя, ломали хребёт. Смертной казни подвергался и весь десяток воинов, к которому принадлежал бежавший. Если бежал десяток, то казнили всю сотню. Отступить - означало умереть.
В 1918 году требованием заместителя председателя РевВоенСовета республики (октябрь 1918 - март 1924) Э.М.Склянского, а фактически по указанию Ленина и Троцкого10,11, в Красной Армии также проводилась децимация (например, в 1918 году после ожесточённых боёв под Свияжском10 , а также на Хабаровском фронте3: 26.12.1921 и 5.1.1922). В истории и в песнях Красная Армия - непобедимая и легендарная.
Ещё пример. Подобным образом поступил, после нескольких неудачных атак, и орудовавший наганом М.Н.Тухачевский, гнавший по кронштадскому льду атакующих красноармейцев5. Взят был Кронштадт, взят бесчеловечным образом. Война бесчеловечна.
Военачальнику, собравшемуся вести победоносную войну, не уйти от бесчеловечности не только по отношению к врагу. За отталкивающей изящностью известной команды Наполеона: "Гвардию в огонь!" - тысячи смертей и чужих, и своих. Уж не знаю, какой палкой гнал великий полководец в огонь своих усачей-гренадёров, но полагаю, что система добровольного принуждения была у него на высоком уровне. Известно другое. Наполеон (Великий полководец) истребил миллионы французов, предательски бросая их на произвол судьбы и в Египте, и в Испании, и в России. К концу его императорства были потеряны все завоёванные им территории, освободились все покорённые им государства, а во французских деревнях из мужчин остались только дети - мальчишки не старше 15 лет и старики за 70. Но умилённые такой благодатью французы и сегодня с гордостью поклоняются праху этого изящно-безжалостного гения-зверя. Война бесчеловечна.
В этом разрезе писать правду о прославленном великом советском полководце Г.К.Жукове рука не поднимается. Жуков - спаситель России. Но от того, что рассказывали о нём в одной из телевизионных передач контактировавшие с ним фронтовые офицеры, - волосы встают дыбом. Желающие могут ознакомиться с выдержкой из интервью дважды Героя Советского Союза В.И.Попкова на сайте [15] . Из этих рассказов следует: Жуков - беспощадный последователь Сталина. Потому и побеждал. Война бесчеловечна.
А Жуков-то что, в неприкасаемых ходил? Стоило ему проиграть битву под Москвой и разделил бы он одну судьбу с генералом Павловым, расстрелянным в июле 1941 года. Умел Иосиф Виссарионович ставить людей в положение, из которого только два выхода: победа или смерть.
Конечно, в Советской Армии времён Великой Отечественной, децимация не проводилась, но отступившие должны были попасть под пулемёты заградотрядов, а затем в штрафные роты, командиры же, допустившие отступление, попадали под суд военного трибунала с расстрельным исходом. По официальным данным, в штрафных ротах воевало порядка одного миллиона советских воинов. Это составляет 2,3% всех участников войны. У штрафника было только два исхода: смерть на поле боя или ранение.
11 и 12.7.2007 по телевизионному каналу "Россия" шёл документальный фильм "Курская дуга". В нём были кадры с выступлениями, как русских, так и немецких постаревших участников Курской битвы. Один из немцев назвал следующие причины больших потерь советских войск, по сравнению с немецкими.
1. Огромные резервы населения России, позволившие непрерывно пополнять и пополнять истребляемую немцами живую силу советских войск.
2. Советский командир любого уровня предпочитал скорее пожертвовать живой силой подчинённых ему подразделений и выполнить задачу, чем подвергнуться суду военного трибунала и быть расстрелянным за невыполнение приказа.
Вот как оно было. После этих высказываний смыкаются сегодня уста и склоняются головы перед бесчисленными жертвами советских людей. Но встаёт вопрос: а выстояли бы мы, победили бы мы без этих ужасающе беспощадных факторов? Ведь, без этих-то, упомянутых выше, приказов 270 и 227 - отступали! Без этих-то приказов - до Москвы допятились! Без этих-то приказов сдалось и погибло за немецкой колючей проволокой не то три, не то четыре миллиона, и сегодня сосчитать не можем! Так, может быть, следует поклониться этим приказам?! Ведь, это они лежат в фундаменте нашей Победы!
Конечно, сегодня можно искать корни этих ужасающе беспощадных факторов в действиях Сталина и объявлять эти действия преступными. Сегодня, скрывшись под спасительной сенью православной веры, можно вспомнить, какой рукой креститься надо, можно и миловать садистов-маньяков. Бесчеловечна - война. А сегодня - не война, по крайней мере, не горячая.
6
Со своими политическими и военными противниками Сталин вёл войны не на жизнь, а насмерть. И как любой другой полководец, бившийся насмерть, он не щадил ни своих генералов, ни своих солдат, ни своих сыновей. Но, в отличие от Наполеона, он привёл свой народ к Победе. Правда, превзошёл он Наполеона, да и не только Наполеона, в другом отношении. Он превзошёл всех вождей и полководцев мира по числу жертв беззаветно трудившегося и победоносно воевавшего под его руководством народа.
Сегодня можно винить Сталина. Сегодня это безопасно. Однако, если мы так осмелели, то, во-первых, надо начинать с его учителей - вдохновителей и организаторов Октябрьского переворота. Это их практика воспитала Сталина беспощадным "паханом", это их школа.
Но при таком направлении поисков глубинных причин, надо смотреть ещё глубже и видеть тех, кто, добившись прав и возможностей после отречения Николая II, допустил большевиков к власти. В своё время ещё Сталин главной причиной успеха Октябрьского переворота назвал слабость русской буржуазии. Ведь попытки ленинцев совершить подобные перевороты в Германии, в Венгрии, в Польше, в Финляндии, в Прибалтике провалились. Немецкая-то, венгерская, польская, финляндская, да и вся прибалтийская буржуазия оказалась на высоте, а наша российская... проморгала.
7
Можно сказать и больше. До отмены крепостного права страной управляли дворяне. Это была элита, феодалы, тысячу лет владевшие своими крепостными как скотом и жиревшие на их шее. И упоение этим, гордыня привели к тому, что эксплуататорская верхушка России забыла свои прямые обязанности по обеспечению жизненных условий всех слоёв общества. Забыла свои обязанности по обеспечению безопасности страны и, в ответственный момент Октябрьского переворота, вела себя просто наивно.
Между прочим, сегодня поражают попытки современных потомков русских дворян гордиться своей принадлежностью к этому сословию. Гордиться-то нечем. Россию-то, необъятную Российскую Империю, созданную кровью и потом народа, их предки про...фукали.
Ни Петр (Великий), ни Екатерина (Великая) не были способны исполнить свой долг перед своим народом и выпустить на свободу силы, кипевшие в рабовладельческом котле под названием Россия. Сын Екатерины (Великой) - Павел I с надеждой смотрел на Запад, где новые формы эксплуатации давно сменили нашинские, рассейские, полупервобытные... Он первый решился частично отменить крепостное право - повелел крестьянам работать на барина только три дня в неделю, - и что же? Тут же был задушен возмущенными феодалами в собственной спальне.
Убийство Павла I так потрясло его сына, душевно тонкого Александра I, что тот, хоть и держал в столе русский вариант французской конституции на французском языке, но, не ожидая от феодалов ничего разумного и будучи лично знаком с их решительностью, притворился умершим и скрылся во глубине Сибири под именем старца Фёдора Кузьмича... Его царственный братец Николай I, прибравший к рукам державу, расправился с декабристами за их нерешительную попытку освободить рабов. Этот, хоть и понимал и даже, вроде, тоже планировал отмену рабства, но не таким он был воспитан, духа не хватило. С рабством-то оно, как-никак, спокойнее. Спокойнее, но до поры до времени... Наконец,
"Когда родить пристало,
так некогда годить.
Пришлось, порядка ради,
крестьян освободить" (с большим, правда, опозданием).
Крепостное право отменил Александр II (Освободитель)... И как же его отблагодарили? Так же, как и его деда Павла I.
Хрущева, отменившего советское крепостное право, выдавшего в 1960 году паспорта советским колхозникам12 и сделавшего их полноправными гражданами Советского Союза, только отправили на пенсию.
После падения в 1861 году крепостного права, дворяне, не державшие руку на пульсе истории, позволили чужакам за полвека распропагандировать только что освободившийся от рабства, но ещё полуграмотный народ. А как же было не слушать чужаков, если свои, родные, образованные, интеллигентные, но бессовестно слепые жалели, сочувствовали, умилялись мужику, душой за него страдали, но решительные шаги... это было не в их стиле. В их стиле было допустить убийство П.А.Столыпина, пытавшегося: превратить крестьян в собственников земли и ослабить их эксплуатацию, а стране, тем самым, обеспечить мир и изобилие.
Не кажется ли читателю весьма характерной эта цепочка: Павел I, Александр II, Столыпин П.А., Хрущёв Н.С.... Все они, каждый по-своему, пытались что-то кардинальное предпринять для коренного улучшения условий жизни и развития народа, в первую очередь самого угнетённого класса - крестьян. И разве не видна определённая общность последующих судеб этих людей, хотя и расправлялись с ними, казалось бы, весьма далекие друг от друга силы? С Павлом I - феодалы XVIII века, с Александром II - народовольцы XIX века, со Столыпиным - те активные предпринимательские силы начала XX века, которым нужна была свобода эксплуатации народа России, с Хрущёвым - коммунисты середины XX века. Причины расправ - на поверхности. Для этих сил характерна одна общая черта: дикая жаждаабсолютной власти.
Ни дворяне, ни буржуазия, ни разночинцы, ни интеллигенция, ни военная клика и не пытались организовать действенную защиту народа от чуждого влияния авантюристов. Всего-то полсотни лет прошло после отмены рабства. Видимо, всё ещё спали. Спали сном Обломова. Посему и называли себя, по привычке, "господа", молчаливо полагая, что должны же где-то быть и на "господ" трудиться "холопы", "быдло". И опомниться не успели, как разразилась, подгоняемая английскими масонами, Февральская революция. Но и Февральской революцией русские дворяне и русская буржуазия не успели воспользоваться - проморгали Октябрьский переворот. Не ожидали такой прыти от контрабандой немцами внедрённых захватчиков-большевиков. Непривычно им было торопиться. Председатель Временного правительства Керенский поплыл за указаниями к масонам в Великобританию (!), а генерал Корнилов ждал его возвращения (!!) и разглагольствовал. Так что, в очередной раз отстали от своих западных (германских, венгерских, финляндских и других-прочих) собратьев по классу.
Потом спохватились, развернули Белое движение, выдвинули вождей-генералов. Эти преданные России, но линейно мыслящие генералы не могли отречься от старых догм, от исторически сложившихся представлений и, посему, не раз упускали очевидную победу. Так и Колчак, и Юденич отказались от реальной помощи прибалтийцев: первый - от финнов, второй - от эстонцев, которые были согласны и были способны немедленно взять красный Петроград, в обмен на признание их независимости. Маннергейму, готовому бросить в бой стотысячную финскую армию, Колчак ответствовал: "я Российской Империей не торгую", а Юденич заявил, что "нет Эстонии, есть российская губерния Эстландия". Деникин не хотел иметь в виду ничего, кроме единой и неделимой России. Потому и не смог заинтересовать, не смог эффективно задействовать в своём движении ни поляков, ни украинцев, ни кубанцев, ни горцев Кавказа.
Но белые вожди даже и русских-то не смогли воодушевить. Ничего нового, ничего привлекательного не смогли они предложить отвернувшемуся от них народу, ничего кроме кровавого возмездия, кроме виселиц. Грозили народу судьбой пугачёвцев, с которыми, в своё время, расправилась Екатерина (Великая). История вручила им Судьбу России, а они принимали решения на уровне романтиков-гимназистов. Так и прохлопали они со своими понятиями, а точнее, со своей гордыней, свою Империю. Далековато им было до Владимира Ильича с Лейбой Давидовичем. Те быстро решили вопрос о независимости Финляндии, чем сразу обеспечили не только оборону красного Петрограда, но и последующие победы Красной Армии и на севере, и на востоке.
Угнетение и деградация рабов не вызывает удивления. Неожиданным видится разврат и деградация рабовладельцев, особенно, если это проявляется уже после разрушения рабовладельческой системы и в сравнении с качествами революционеров-преобразователей, воспитанных свободными или пришлых. Именно это, с присущей ему краткостью, и определил Сталин как слабость русской буржуазии и назвал это первой, основной причиной успеха Октябрьского переворота. И, как бы ни тешились рабовладельцы, именно в этом, в деградации верхов, в разврате элиты и состоит главная слабость любой рабовладельческой системы. В том числе и той, построению которой посвятил себя Сталин. Он лучше других ощущал такую опасность и эффективно (по своему) упреждал её. Эта угроза осуществилась и сработала только когда его не стало, только через три десятилетия после его смерти.
8
Однако все поиски глубинных причин и виноватых - это только напоминание уроков истории тем, кто сегодня пытается обвинить диктатора Сталина, приведшего советский народ к Победе. Утверждается, что не будь Сталина, не было бы десятков миллионов наших потерь в войне. Вряд ли. Скорее всего, было бы совершенно обратное. Скорее всего, потеряно было бы во много раз больше, если не всё. Это следует из поражений русской армии и в крымской компании позапрошлого века, и в русско-японской войне века прошлого, и в Первой Мировой. Кто не согласен с этим, читайте грандиозное "Красное колесо" А.И.Солженицына. Там последовательно, образно и определённо описана обстановка на германском фронте 1914-1916 годов и, главное, атмосфера в штабах, в управляющих верхах. Даже представить невозможно, чтобы армия, организованная и управляемая по типу Царской, выдержала бы тот удар, которому противостояла и который отразила Красная-Советская Армия. Со спокойной совестью можно утверждать, что подобного удара не выдержала бы никакая другая армия мира 1941 года.
Не будь Сталина, и славяне (русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, югославы), и остатки евреев (если бы они ещё остались в Евразии), и вообще все, сопротивлявшиеся нашествию, советские народы имели бы местом жительства только Сибирь, за горами Урала. И это ещё в лучшем случае. В то время немецкие учёные и инженеры уже создали межконтинентальную ракету и были весьма недалеки от создания атомной бомбы. Не долго искал бы Гитлер полигон для её испытания. Так что, Сибирь, Зауралье - это ещё в лучшем случае. Вот к чему шло дело, если бы не Сталин, с его требованиями быстрейшего продвижения фронта на Запад, если бы не те жертвы, которые он бросил на алтарь Победы.
9
Однако, это "если бы" интересно и продолжить. Чего ж тут только на Сталина то кивать? Он только верный ученик и продолжатель дела Ленина и Троцкого, прославившихся чудовищной, граничащей с сумасшествием, амбицией и беспощадными издевательскими экспериментами с народами России. Далеко неодинаково Сталин к ним относился - будто чувствовал, что цели у этих вождей разные - но, на том этапе, дело они творили одно, а Сталин, как ни крути, - наследник и их делу, и их методов.
Кроме обещаний, эти его учителя личноничегонародуреально ценного не принесли. Не было у них не только разработанного плана перехода к коммунизму, не известно даже эскизного проекта, наброска будущего коммунистического рая. Не утруждали они себя подобными мыслями. Было одно: захватить власть, установить абсолютный диктат. А дальше? А дальше создать непобедимую армию и овладеть всем остальным миром. Потому и дальше диктат. Возражающим - пулю в затылок, причём, в массовом порядке.
Ленин и Троцкий настолько были заняты своей "текучкой" и настолько были убеждены в непогрешимости идей своего вдохновителя - Маркса, что, вместе с ним, не учли самого главного. Они строили общество, не имеющее обратной связи. Это означало, что человек, выполнивший, перед таким обществом, свой трудовой долг, не получал адекватной материальной компенсации своего труда. Обещали только счастье в будущем, при коммунизме, то есть только далёким потомкам. Только обещали.
Минимум оплаты труда, заставляющий горожан "растягивать "получку" от зарплаты до зарплаты", "палочки" - трудодни, приводящие колхозников к необходимости подбирать колоски на убранном поле, что грозило им тюремным заключением2, "колбасные поезда" из Москвы, развозящие по долам и весям Советского Союза "командированных", которым удалось "отовариться" в столице... разве это можно назвать адекватной оплатой трудовых затрат?
Вместо немедленной адекватной компенсации труда были разработаны и применены жесточайшие, невиданные в истории методы принуждения, именно:
- превентивное истребление, по классовому признаку, миллионовневиновных - предполагаемых врагов,
- каторжный труд миллионовлагерных рабов, обвинённых по ложным доносам,
- создание, из вновь закрепощённыхмиллионов крестьян, колхозов-кибуц, обеспечивших всесоюзный голод вплоть до реформ Хрущёва,
- создание запуганного, немого от страха научно-технического, культурного слоя миллионов городских жителей.
Этими рабовладельческими "рецептами" вожди рабочего класса и Красной Армии - Ленин и Троцкий - пытались подменить основной закон кибернетики об обязательности обратной связи для любой системы. Естественно, долго продолжаться это не могло. Если система не обладает обратной связью - она обречена.
Кибернетика, конечно, в то время ещё не родилась, но существовало и успешно распространялось учение Маркса. Спрашивается, как могли Ленин и Троцкий, базировавшие свою практику на его идеях, не учесть важнейшего следствия этого учения: рабовладельческий строй экономически слабее капиталистического и поэтому неминуемо погибнет в соревновании с последним? Очень просто. Маркс имел в виду мирное соревнование, но не военное. Вопреки всем усилиям, именно так и получилось. Распад страны произошёл в мирное время, как следствие и закона кибернетики, и этого положения марксизма.
10
Выросшему после смерти Ленина поколению была привита и укрепилась мысль об исключительной правильности большевистского пути. Карабкаясь вверх по склону, нельзя не верить в существование благодатной вершины, без веры долго не покарабкаешься. Мы верили в осуществимость коммунизма. Но, ведь, любой честный марксист, при честном анализе, должен был видеть, что система обречена, поскольку она, по сути, рабовладельческая! Старались не видеть. Если и видели, то полагали, что это не надолго.
"Пройдут года сегодняшних тягот.
Летом Коммуны согреет лета.
И счастье, сластью огромных ягод,
Созреет на красных Октябрьских цветах".
(В.Маяковский. 1924).
Мы не допускали мысли о ложности мифа коммунизма. Отбрасывали подобные мысли. Попробовали бы не отбросить! Боялись подобных мыслей. Терпели, полагали, что так и надо. Считали, что это временные трудности. Даже срок назначали и пропагандировали этот срок, когда трудности исчезнут, и наступит всеобщее благоденствие.
Разве не приходит и такая мысль, что, при существовавшем тогда трудовом подъёме и напряжении народа, черты коммунизма могли и осуществиться в какой-то мере? Они частично и осуществлялись в виде бесплатного образования, в виде бесплатной медицинской помощи, даже в виде бесплатного получения жилья. В знаменитые, осмеянные "застойной" СМИ, минимизированные квартиры - "хрущёбы" бесплатно въехало 54 миллиона человек. Четверть населения той страны! Однако, произошло это только через три с лишним десятилетия после смерти Ленина, через три десятилетия после изгнания Троцкого, почти через десяток лет после смерти Сталина... Далеко было этим вождям до материализации идей коммунизма. Они воевали, а война - бесчеловечна. Но они заложили фундамент. Кровавый фундамент. Массовое строительство жилья (как и многое другое положительное) было осуществлено лишь при Н.С.Хрущёве, впоследствии униженном и раскритикованном в период "застоя". Позволительно спросить: что, наш сегодняшний капитализм, с его обратной связью, с его "человеческим лицом", способен на подобное?
Главная причина в том, что существовало капиталистическое окружение, для которого мы всегда были "империей зла", и с которым пришлось соревноваться в дикой, навязанной нам, гонке вооружения. Рабовладельческая система, со временем, сама доказала свою неэффективность и немощность в мирном соревновании с капитализмом. Сегодняшнее поколение этому живой свидетель.
11
Не говоря уже об океанах пролитой крови, об упущенном времени и материальных потерях за 73 года шествия под знамёнами коммунистических идей, куда деваться теперь от стыда за этот просчёт, точнее, за эту глупость? Кого просчёт? Кого глупость? Ленина?! Троцкого?! Придя к такому противоречию, испытываешь не просто шок. Это вынуждает искать иные, скрытые причины. Не могло быть у этих людей никакой глупости. Любой же просчёт мог быть быстро исправлен. Но никто не пытался исправить этого "просчёта" до самой смерти Сталина, до судорожных попыток Хрущёва. Это означает, что была ложь, и были иные цели.
И придя к такому шокирующему противоречию, не уйти от не менее шокирующего вывода: зомбировав полуграмотный народ, Ленин и Троцкийполагали, что, создав победоносную армию, успеют онизавладеть всем миром прежде, чем, в борьбе с капитализмом, рухнет установленный ими в России рабовладельческий строй.
Пусть не покажется торопливому читателю, что действия Ленина и Троцкого противоречили выводам их вдохновителя Маркса. Да, они верили в победу рабовладельческого строя над капитализмом, но в победу военную. Маркс же имел ввиду превосходство капитализма в мирном соревновании.
Как тут не вспомнить Мартова (Цедербаума), грозившего Ленину и Троцкому на Втором Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 25.10.1917 (т.е. 7.11.1917):"Когда-нибудь вы поймёте, в каком преступлении вы участвовали".
Не успели Вожди (Великие) завладеть всем миром и до "понимания" не дожили. Понимание пришло (считается) только в 1986.
Но Красную Армию создать успели. Сумели создать её: непобедимую и легендарную. Методы использовались веками отработанные.
Что если бы Ленин-Ульянов-Бланк и Троцкий-Бронштейн прислушались бы тогда к этому пророчеству Мартова-Цедербаума? Но далёкие, несбыточные цели сверкали впереди и звали Ульянова-Бланка и Бронштейна! Не до Цедербаума им было. Тем более, этому Цедербауму власти-то так и не отломилось.
Вот, если бы прислушались! Тогда, в 1917 возникло бы то, к чему мы пришли только сегодня: буржуазная парламентская (президентская) республика. Тогда не было бы решительных попыток остановить Ленина и Троцкого (убийства Урицкого, покушения на Ленина, на Троцкого никто не покусился). Тогда не было бы предлога, чтобы отозваться на эти попытки кровавым красным террором. Да и не было бы ни причин, ни нужды в таком терроре. Тогда не было бы ответного Белого движения. Тогда не было бы четырёхлетнего кровавого месива Красных и Белых. Тогда не родилась бы и не закалилась бы в кровавом огне Гражданской войны непобедимая Красная Армия.
Но кто защитил бы потом эту самую буржуазную парламентскую республику? Кто встал бы, в этом случае, на пути бронированных германских полчищ в 1941? Любую буржуазную парламентскую республику в 1941 году ожидала судьба Франции, Бельгии и других прочих парламентских республик. Вывод довольно прозрачен. Гитлеризм разгромлен благодаря тому, что в 1917 Россия не стала буржуазной парламентской республикой. И чья же в этом заслуга? Ленина и Троцкого.
Только Россия не была развращена парламентской говорильней и не подняла руки перед Гитлером, подобно европейским буржуазным государствам. Иногда чудится, что Некто специально оставил одну дисциплинированную страну, чтобы она спасла от рабства всю тогдашнюю евро-парламентскую размазню. И через какого же апостола осуществилась эта идея? Кто же это реализовал? Сталин.
12.
Рабовладельческое государство победило в войне, не имеющей аналогов в истории, но оказалось неспособно состязаться с капитализмом в мирное время. Это в войне нужны: и дисциплина, и принуждение, и военная диктатура, диктатура на уровне рабства, а в мирное время никому они не нужны.
Оказывается, в мирное время, эти рабовладельческие рецепты управления не нужны не только угнетаемым низам, но, в первую очередь, управляющей элите. Члены советского правительства, которым ранее, на склоне лет, светила лишь персональная пенсия с некоторыми привилегиями, после "перестройки" превратились в богатейших владельцев крупных счетов и надёжных акций.
Низам же, ранее бездумно, по военному выполнявшим все команды сверху и коротавшим свободное время за телевизором, бутылкой пива и домино, теперь приходится самим принимать решения и, действуя локтями, проявлять инициативу. Непривыкшим же к подобной самостоятельности остаётся идти к мавзолею и пытаться воскресить, не выполнившего свои обещания, дедушку Ленина (Великого Вождя мирового пролетариата). И идут (а куда деваться?), и пытаются: рейтинг Коммунистической Партии Российской Федерации растёт!
13
Получив власть, верный ученик и продолжатель дела Ленина И.В.Сталин строго следовал рецептам своего учителя. "Этот повар будет готовить только острые блюда" (Ленин) Впрочем, не колеблясь, использовал он и идеи Троцкого-Бронштейна. Строил общество без обратной связи. Взял все дела в свои руки и строил. Строил и до, и после войны.
Сам он не так уж много изобрёл. Весь аппарат управления и подавления был создан до его избрания на трон Генсека. Но умел он и мог он твёрдо стоять на своём, стоять вопреки чаяниям народа, стоять вопреки всей науке, стоять вопреки всей мировой практике. Ведь, в мировой-то практикезакон обратной связи работает и успешноиспользуется!При капитализме, если ты заработал, то - получи! (Если украл, то тоже получи!) Конечно, там "деньги не пахнут", но "получи!", получи не завтра, не когда осуществятся мечты о земном рае коммунизма, а получай немедленно! Этот (проклятый) капитализм опирается на закон обратной связи! Потому он так и устойчив, потому так успешно и дурит головы. А Сталин, твёрдо держась заветов великого Ленина, вынужден был тянуть и тянуть соки из своего народа, запугивать его, держать в смертельном страхе и, одновременно, вдохновлять на новые и новые трудовые свершения, в бешенном темпе, "крепить оборону", то есть наращивать и наращивать армию, вооружение, развивать шпионскую сеть, содержать зарубежные компартии... Торопился он. Понимал, что в мирном соревновании капиталистов не обогнать. Так кто же совершенствовал и выпестовал Советскую-Красную Армию - нашу спасительницу? Сталин.
Но хватило Вождя только на срок, отпущенный Природой. Терпения народа хватило на больший срок. Последующие четыре Генсека формально отреклись от Сталина, но продолжали идти той же канвой диктатуры ещё долгих 32 года. Наконец, бразды правления принял М.С.Горбачёв, который вскоре попал под влияние израильского парапсихолога и гипнотизёра Ури Геллера, работавшего по заданию Центрального Разведывательного Управления США. Надо думать, Ури Геллер был не единственным, кто получал от ЦРУ подобные задания, но оказался единственным, кто об этом разболтал8,9. Нет никаких гарантий, что подобное психотронное оружие не было применено и к первому президенту России, и ко всем участникам знаменитых Беловежских соглашений.
Тут и рухнула ленинско-троцкистско-сталинская диктатура - основа, скелет советского социалистического общества.
"Лёд диктатуры таял.
Но лёд-то тот - скелет!
И вот скелет растаял
за три десятка лет.
А без скелета тело
не может устоять,
ему бы только ползать,
ему бы лишь лежать" - рухнула и система.
Вышеприведённая логика подтверждается не только крушением системы социализма, но и тем, что 20 миллионов советских коммунистов (в отличие от Белых в 1918) не поднялись и не защитили советскую власть. Ожидали: хуже не будет! Да и побаивались, конечно. Отучены были от самостоятельности, от инициативы. А инициатива была в руках партийных верхов, уже завидовавших закордонным миллиардерам.
Так что при критике всех этих любителей диктатуры (то есть, поклонников рабовладельческого строя: феодалов, царей, вождей) исходить следует из того, что любая рабовладельческая структура ведёт к деградации не только рабов, но и рабовладельцев и к гибели этой структуры. И начинать надо, конечно, не со Сталина, а с феодалов-крепостников, тормозивших русскую историю, пока её не взорвали. А если эти феодалы для нас уже в далёком прошлом и критика их видится бесполезной, так начинать следует хотя бы с Гельфанда-Парвуса (Гениального) и с тандема Ленин-Троцкий. Эти и сегодня живее всех живых. И финансируются посолиднее.
14
Справка: Израиль Лазаревич Гельфанд (Александр Парвус) еврейский авантюрист, идеолог захватнической операции Ленина, посредник, организовавший снабжение германским генеральным штабом денежными средствами большевиков-ленинцев, что материально и обеспечило их победу в Октябрьском перевороте.
Вот документы казначейства воевавшей тогда с Россией кайзеровской Германии: "Выделить по статье 6 Чрезвычайного бюджета сначала 5, потом -10, потом - 15, потом - 40 миллионов золотых марок на революционную сеть и пропаганду в России"6.
Другие источники1,5 отмечают связь немецких подачек с фактами исполнения условий их получения.
22.8.1915.Циммервальдская конференция европейских революционеров-террористов по вопросам войны. 38 делегатов из России, Польши. Италии, Швейцарии, Болгарии, Румынии, Германии, Франции, Нидерландов, Швеции, Норвегии. От России: Ленин, Зиновьев, Радек, Цедербаум, Бронштейн, Аксельрод, Натансон, Арманд и др. Конференция создала рекламу Ленину, как наиболее выдающемуся российскому революционеру, стремящемуся к поражению России в войне. А вот и реакция немцев всего через четыре месяца:
29.12.1915. "Получено от Германского посла в Копенгагене 29 декабря 1915 года один миллион рублей в русских банкнотах для поддержания революционного движения в России". Подпись "А.Гельфанд". (International Affairs. Журнал британского Королевского общества международных дел. Апрель 1956.)1.
23.1.1916. Германский посланник в Копенгагене Брокдорф-Ранцау сообщает канцлеру, что Парвус: "вернулся в Копенгаген после трех недель пребывания в Стокгольме, где он встречался с русскими революционерами". И далее: "Сумма в 1 млн. рублей, предоставленная в его распоряжение, была немедленно выслана, уже доставлена в Петроград и используется по назначению"14.
Далее получено:
- лето 1916 г. - 11 миллионов германских марок,
- апрель 1917 г. (Ленин прибыл в Россию) - 5 миллионов германских марок,
- 27.10.1917 г. (через 2 дня после захвата Лениным власти) - 11 миллионов германских марок.
Немцы сперва не остались в накладе. Россия прекратила военные действия. В результате Брест-Литовского договора, подписанного 3.3.1918 ленинским правительством, от России отторгалась территория размером в 1 миллион квадратных километров с населением 50 миллионов человек. Отторгнуты были: Польша, Украина, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, часть Белоруссии, Грузия, Крым, Батум, Карс и Ардаган. Была наложена и контрибуция в размере 6 миллиардов марок золотом. Политически и по размерам, Россия отбрасывалась назад, почти к допетровской Руси.Подобное было повторено с нашим горемычным государством и на границе 20 и 21 веков.
Однако, успех немцев был непродолжителен. 11.11.1918 Германия капитулировала перед войсками Антанты. Её войска вынуждены были очистить Бельгию, Францию, Люксембург, Эльзас-Лотарингию, отдать Антанте тысячи орудий, пулемётов и прочего. Главное, объявлялись не имеющими силы все статьи Брест-Литовского договора с Россией. 13.11.1918 аннулировал Брест-Литовский договор и Ленин.
Главный идеолог захвата России и финансовый посредник Гельфанд-Парвус надеялся, что благодарный Ленин поделиться с ним после захвата власти - даст ему денежно-достойный государственный пост. Не тут то было, не на таковского напал.
А большевики, воспользовавшись передышкой, строили Красную Армию - непобедимую и легендарную. Не ведая ни о какой кибернетике, камуфлируя положения марксизма о невозможности их победы в мирное время и не желая учиться у (проклятых) практиков-капиталистов, они внедряли свои чудовищные методы принуждения, на деле превращая страну в рабовладельческое государство. Готовились к новым боям, помятуя, что рабовладельческое государство может победить капиталистическое только в войне.
Вернёмся к истоку. Не будь бесподобной (если не гениальной) авантюры Гельфанда-Парвуса, не было бы Октябрьского переворота, не было бы кровавого потопа Гражданской войны, а значит, не было бы непобедимой и легендарной Красной Армии. Откуда бы тогда взялась Советская Армия, сохранившая (благодаря Сталину) наступательный революционный дух красных, возродившая (благодаря Сталину) беспощадную революционную дисциплину красных и в боях обретшая свой новый военный опыт? В мире не было подобных армий.
Откуда было взяться Советской Армии, вопреки всем законам и предсказаниям, выстоявшей в кровопролитных оборонительных боях 1941-42 гг., а затем в штурмах, за два с половиной года, овладевшей че-тыр-над-цать-ю столицами Европы и взявшей Берлин? Уместно честно заявить: если бы не "помощь" американцев, взяты были бы и Париж, и Рим, и Мадрид с Лиссабоном. Да и Стамбул-Константинополь (Царьград) не за океаном был.
Конечно, без упоминания о национальных особенностях тут не обойтись. Конечно, характер терпеливого, неприхотливого, пренебрегающего изысканностью, но стойкого, с древности беззаветно преданного Родине народа явился фундаментом героизма советского солдата. Конечно, нельзя не отдать должное и бесподобной советской СМИ, владевшей душой и сердцем советского народа, вкладывающей в людей веру в справедливость борьбы и в неминуемую нашу Победу.
Но, без Организации, без Управления эти факторы - стойкость народа и вдохновляющая сила СМИ - сами по себе не могли обеспечить Победы. Такой Организации, такого Управления не было ни в штабах Царской армии, ни в тылу этой армии: ни в Крымской кампании, ни на полях Манчжурии, ни на германском фронте Первой Мировой. Царскую армию нет оснований назвать победоносной, а Красная Армия-Советская Армия - победоносная. Это совсем другой стиль, другой Дух. Так что, Красной Армии брать пример было не с кого. Такая Организация, такое Управление появились только в огне, зажжённой большевиками, Гражданской войны, и стали традициями Красной, а затем и Советской Армии. Так где же, в чём же исток этой Организации, которая привела нас к Победе? Поиски этого истока выносят нас на кровавую школу тандема Ленин-Троцкий, и... на исходную точку - на невиданную, по последствиям, авантюру И.Л.Гельфанда-Парвуса.
16
Впрочем, звучит иногда и такое мнение, что, не будь Октябрьского переворота (не будь Гельфанда-Парвуса), так и Гитлера не было бы. Но уж это вряд ли. Гитлеровский "Дранг нах Остен" 1941 года - это, ведь, не впервые, это уже второй "Дранг". Первый то начался ещё в 1914 году, а в 1918-ом немцы уже чернозём вывозили с Украины. Так что, две попытки немцев захвата земель России на протяжении жизни одного поколения - в этом влияние той упомянутой конкретной авантюры Гельфанда-Парвуса не просматривается и Гитлер не ею порождён. Не ею порождён. Да. Но не она ли, в конце концов, заложила семя той силы, которая его уничтожила?
Соблазнился германский генеральный штаб авантюрой Гельфанда-Парвуса, решил подложить свинью России, а закончилось это падением Берлина.
Но закончилось ли? Ленинскую эстафету Сталин передал Мао-Цзе-Дуну...
17
Конечно, условия для захвата власти большевиками создал не Гельфанд-Парвус. Конечно, Гельфанд-Парвус и Ленин только воспользовались исторически сложившейся ситуацией. Но ситуация то зрела сотни лет, и если система сотни лет не находит внутри себя сил, отслеживающих развитие среды и обеспечивающих соответствующее развитиеи необходимое преобразованиесистемы, если правящие круги уподобляются "дремлющим карасям", то, рано или поздно, появляется "щука". Рано или поздно, приходят те, у кого "сердце болит", если рядом чьё-то добро "плохо лежит". Вот и дождались. Так было и в 1917 (с дремлющими наследниками царского правительства), так было и в 1991 (с дремлющими наследниками брежневского застоя, поразительными по своей некомпетентности и завидовавшими закордонным миллиардерам). Подобного следует ожидать всегда.
Таковы законы истории. Примеров хоть отбавляй.
Взять, к примеру, Николая II; так у того по Манчжурии "сердце болело", тому и заросшие тайгой сопки Манчжурии "плохо лежали"... Последствием была революция 1905 года.
В 1938 году "заболело сердце" у японцев и решили они, что советская приграничная высота Заозёрная "плохо лежит". Теперь японцы бьют себя в грудь и требуют вернуть им Курильские острова.
О том, что творилось в Европе с 1939 и что из этого получилось, так и слов никаких не надо.
Генсеку Л.И.Брежневу, в своё время, показалось, что ситуации и в Чехословакии, и в Афганистане "плохо лежат". Впоследствии, З.Бжезинский отметил, что решение Брежнева о вводе войск в Афганистан привело, в конечном счёте, к распаду Советского Союза13.
Сегодня (как и всегда) и других захватывает "эпидемия". Немало развилось "щук", сканирующих мир в поисках "плохо лежащего добра". Появились у этих "щук" и новые приёмы. Находятся уже и такие "щуки", что сегодня открыто заявляют: нефть Сибири "плохо принадлежит". И не беспокоит "щук" то, что из этого получится. Дикая жажда лёгкой наживы дурит мозги.
До 1917 года Россия была для Запада "Империей Царизма", затем, до 1991 года -"Империей Зла", сегодня её упрекают в "набирающем силу авторитарном режиме". Хорошей, для Запада, Россия была только в 90-е годы века прошлого, когда она управлялась из-за океана, когда нищал и вымирал народ. Причина всех обвинений одна: богатства российских недр "плохо лежат" и "щукам" нет покоя.
При подобных обвинениях возникает-ошеломляет простой вопрос. Есть ли сегодня у нас, существует ли сегодня такая Красная Армия, чтобы защитить хотя бы то, что у России пока ещё осталось? И как её развивать-преобразовывать, чтобы она (при наличии Совета солдатских матерей) по Духу близка была бы бесподобной нашей армии Великой Отечественной? Может быть, солдатские матери ощутят это как первейший свой долг? Или опять ждать, пока в очередной раз обдурят-обуют?
В начале октября (2007) радиостанция "Эхо Москвы" вела передачу о том, что Великобритания сокращает свои вооружённые силы. Создавая атмосферу благодушия, ведущий ставил это в пример нашей стране и предлагал слушателям выразить своё мнение. Конечно, достойный пример со стороны британских вооружённых сил. Слов нет. Только не понятно, зачем Великобритании вообще вооружённые силы. Защищать свой островок и Фольклендские острова? А США на что? Да и вообще, кто на них позарится? Даже Гитлер откладывал их на десерт. Но разве имеем право мы, по примеру Великобритании, даже думать о сокращении своих вооружённых сил, когда вокруг столько "тяжело больных сердечников"? Пока ещё у нас есть что защищать.
Война бесчеловечна. Вооружённые силы - орудие бесчеловечности. Но что прикажете делать, если уж так откровенно и "человечно" "глаз положили" на сибирскую нефть?
18
Потомки элитных дворянских фамилий, в состоянии гордой ностальгии, не желают сегодня видеть истинных причин кровавого потопа Гражданской войны. Не собираются они просить прощения у народа, доведённого их "дремлющими карасями"-предками до скотского, до взрывоопасного состояния, а потому и взорванного и изнасилованного.
Не раскаялись в насилии над народами России и вершители Октябрьского переворота. Ушли из жизни без раскаяния. Правда, внук Сталина недавно осмелился заявить по ТВ, что Сталин причастился перед смертью. В это трудно поверить.
Не собираются раскаиваться и, цепляющиеся за былую силу, сегодняшние сторонники коммунистического пути развития, приносящие цветы к мавзолею Ленина и игнорирующие тот факт, что путь этот закончился параличём правящей верхушки, захватом власти рыцарями наживы, приходом "человека с рублём".
Далеки от раскаяния и мастера дермократическо-банковской стратегии последнего десятилетия ХХ века, приведшие страну к распаду и позору, а народ к геноциду, к голодомору.
И главное, на торжественных собраниях никто не поднимает присутствующих в память о жертвах геноцида народов России за 73-летний период рабского шествия к коммунизму и за 10-летний период капиталистического разграбления. Поднимают, почему-то, только в память о жертвах геноцида евреев. О геноциде остальных народов "забыли". Вроде, его и не было. Вроде, только евреи боролись, страдали и гибли за общее дело, а все остальные - их должники. Закрыли вопрос об остальных, несмотря на то, что общее число жертв подбирается к 100 миллионам.
Вообще-то, об упомянутых фактах истории следует помнить не только потомкам дворянских элит и сторонникам идеи коммунизма, но и всем другим, в том числе и современным элитным слоям. Сегодня они уверены в своём будущем. Но, ведь, если не совесть, так рациональное деловое мышление рекомендует о народе (о державе) подумать. Позаботились, хотя бы, о будущем своих потомков. Или этим потомкам уже заготовлены чемоданы? Не стоит видеть в этом только грубость автора. Российские дворяне тоже были уверены в своёй неприкосновенности и в незыблемости царизма, а руководители периода "застоя" - в неприкосновенности своей и в незыблемости "развитого социализма".
Принцип регулирования несложен: достаточно гарантировать выполнение требований закона обратной связи, достаточно обеспечить разумную дистанцию между богатством и бедностью. Увы, в России эта дистанция упорно-безответственно стремится к неразумности. Как видно, история нам не указ.
Но упомянутый принцип - только внутренняя задача системы. Есть ещё и среда, в которой существует система. Задача сохранения независимости системы, при равновесии её со средой, сложнее. Независимость, при равновесии со средойвозможна тольконабазе единства народаи, конечно,на преданности делу народатех, кто осуществляет организацию и управление. Без единства народа нет будущего России.
Однако, о каком единстве может идти речь при увеличивающейся пропасти между богатством и бедностью? Реальным мостом через эту пропасть, реальными шагами к единству могут стать: обеспечение достойных зарплат и пенсий, прогрессивный налог на прибыль и государственная программа строительства бесплатного жилья - для начала, хотя бы, в тех скромных вариантах, которые до 2008 года предлагала Платформа партии "Справедливая Россия".
19
Когда началась Великая Отечественная, то не было другой возможности, кроме дороги войны, у которой свои законы. Условия бесчеловечности диктовал враг. Видел Сталин, что Победа не может быть достигнута только железной (стальной) логикой его планов, авторитетом его выступлений и вдохновенными призывами советской СМИ. Победа была далека, вероятность же поражения - весьма высока. Война начиналась бесчеловечная. А на войне прав тот командир, который в бесчеловечных условиях выполняет долг, и прав на войне только тот солдат, который в бесчеловечных условиях выполняет приказ.
Литература.
1. Ю.П.Власов. Огненный крест. Части 1 (736 с.) и 2 (592 с.). - Москва: "Новости". 1992.
2. А.В Матис. Закон о пяти колосках. Информационный бюллетень ассоциации История и компьютер, N 23, март 1998 [ АИК ].
3. Л.Т.Артёменко. Мир жестокости. Жестокость мира. - Симферополь: "Реноме". 2003. 352 с.
15. Маршал Советского Союза Г.К.Жуков в интервью с дважды Героем Советского Союза В.И.Попковым. Форум сайта REIBERT.info - Страница 2 - 21.07.2006, 16:31 - Регистрация 13.09.2005. Москва. http://reibert.info/forum/showthread.php?t=1678&page=2
'...Жуков меня едва не расстрелял...'