Правдин Александр Геннадьевич : другие произведения.

Глава 3. Агрессивные танки мировой революции

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Танк был создан как оружие наступления. Это его главная функция. Но советские танки на фоне иностранных образцов выглядели самыми агрессивными, если так можно сказать о танке. Некоторые типы советских танков использовать в обороне было вообще невозможно. Несмотря на передовые достижения в танкостроении советские танкисты начали ВОВ с катастрофических поражений, а на финской войне подмочили свою репутацию. В данной главе описаны причины неудач советских танковых войск. В данной главе рассказано, каким образом Сталин готовил советские вооруженные силы к нападению на Европу. Я поддерживаю Виктора Суворова в его трактовки событий Второй мировой войны. Но я не согласен с его оценкой зимней войны. Он не оценивает её как дезинформационную операцию. Я доказываю что эта война затевалась именно с этими целями.
  Глава 3. Агрессивные танки мировой революции.
  
  "Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий".
  (Полевой устав РККА 1939 г.)
  
  В конце 1929 года СССР закупил в Англии танк "Виккерс" и лицензию на его производство. В Англии этот танк на вооружение не приняли, но производили и продавали его в другие страны, например, в Финляндию и Польшу.
  "Легкий танк "Виккерс", шеститонный, разработанный по собственной инициативе британской фирмой "Виккерс - Армстронг", по иронии судьбы не получил призвания у себя на родине. Однако под обозначением "Виккерс МКЕ" или "Виккерс" - 6-тонный, этот танк продавали более чем в десяток стран Азии и Европы, и он послужил образцом для подражания и дальнейшего совершенствования машин такого типа в СССР, Италии и Польше.
  Основными достоинствами танка в период с 30-х годов были простота, надежность и дешевизна. Достаточно высокими считались и боевые характеристики обоих вариантов МКЕ - двухбашенного (А) с чисто пулеметным вооружением и однобашенного (В) со смешанным. Все танки оснащались системой внутренней связи, а некоторые варианты имели радиостанцию фирмы "Маркони".
  Машина обладала хорошей проходимостью и отличалась плавностью хода благодаря удачной системе подвески ходовой части. Самый важный элемент ходовой части - мелкозвенчатая гусеница из марганцевистой стали - выдерживал пробег до 4800 км, что превышало аналогичный показатель у других танков в несколько раз. Недостатком танка был двигатель воздушного охлаждения, который постоянно перегревался и мог стать источником пожара даже в небоевой обстановке.
  В 1930 году 15 двухбашенных "шеститонников" заказал Советский Союз - год спустя усовершенствованный вариант этого танка под обозначением Т-26 запущен в массовое производство. Серийный выпуск "Виккерсов 6-тонных" развернула также на своих заводах Польша, установив на танках новое вооружение и дизельный двигатель "Заурер" мощностью 110 л.с. (Р. Исмагилов, "Танки мира", стр. 18).
  Сначала все Т-26 строились двухбашенными. Башни на нём располагались сбоку друг от друга. Танк мог вести огонь вправо и влево одновременно, но не мог концентрировать весь огонь на одну сторону. Из-за этого от производства двухбашенных танков Т-26 через некоторое время отказались. Но такое расположение башен давало танку возможность зачищать вражеские окопы в обе стороны одновременно. Такой танк, поравнявшись с окопом противника, мог остановиться и вести огонь в обе стороны до полного уничтожения всех солдат противника находящихся в окопе.
  "Самым массовым танком СССР предвоенного периода был Т-26. Из построенных 11218 экземпляров к началу Великой Отечественной войны на вооружении Красной Армии насчитывалось свыше 9 тысяч Т-26.
  Танк был создан на основе английского образца "Виккерс 6-тонный" и находился в производстве с 1931 по 1941 год на заводе "Большевик" в Ленинграде. За это время было выпущено свыше 50 его вариантов, из которых 23 были серийными. По числу башен, их форме и вооружению различают 11 основных модификаций, которые выпускались в наибольшем количестве. Среди них двухбашенный Т-26 с двумя пулеметами ДТ. Другая его версия - с пушкой "Гочкис" калибра 37 мм вместо ДТ в правой башне. Всего двухбашенных танков построили 1626. Еще 96 аналогичных машин, но с радиостанциями и поручневой антенной на корпусе машин были выпущены в качестве командирских. Из цехов завода вышло также 2127 Т-26 образца 1933 года - с цилиндрической башней и вооружением, как у танков БТ-5. "Радийные" Т-26РТ, построенные в количестве 3938 экземпляров, отличались от предыдущей модификации отличались наличием в нише башни радиостанции, поручневой антенной и уменьшенным боекомплектом. Т-26 образца 1939 года с конической башней, общее число которых составляло 1975 штук, имели разные подбашенные коробки с прямыми и наклонными листами. Из них 204 машины были вооружены третьим, зенитным пулеметом". (Там же, стр. 50).
  Подавляющее большинство танков Т-26 вооружалось 45-миллиметровым орудием. Скорость танка составляла 30 км/ч. Но так как танк первоначально предназначался для поддержки пехоты в наступлении, небольшая скорость не считалась недостатком. При сопровождении пехоты спешить особо никуда не надо. Такие танки у нас и за рубежом называли пехотными. Первые танки Т-26 весили 6 тонн, последующие модели достигли 10,2 тонны. В боекомплекте Т-26 с 45-мм орудием было 165 снарядов и 3654 патрона. В 1936 на серийных образцах стали устанавливать дополнительный бак, что позволило увеличить запас хода до 240 км. В 1937 году для танков Т-26 были разработаны более дешёвые и более простые в уходе бакелитовые бензобаки, стенки которых при простреле пулей самозатягивались. В 1938 году на Т-26 установили телескопический прицел ТОП-1 со стабилизацией по вертикали. Экипаж танка составлял 3 человека. Т-26 выпускали почти до самой войны с немцами. В мае 1941 года вместо него начали выпускать Т-50.
  45-мм пушка Т-26 пробивала броню в 47 мм с расстояния 1000 метров своим 1,93 кг бронебойным снарядом. Немецкая 50-мм пушка Т-III пробивала эту броню только с 500 метров снарядом 2,06 кг. У немцев пушка была короткоствольной и её снаряд развивал скорость 685 м/с. Снаряд советской пушки развивал скорость 760 м/с. На Т-26 45-мм пушки стали устанавливать с 1933 года. Немецкие танки Т-III появились только в 1937 году и вооружаться 50-мм пушками стали лишь в мае 1940 года.
  Танк Т-26 образца 1939 года с 45-мм орудием имел массу 10,25 тонны. Габариты танка: длина - 4,62 м, ширина - 2,45 м, высота - 2,3 м. Лобовая и бортовая броня по 15 мм. Двигатель бензиновый мощностью 97 л.с. Запас хода 240 км.
  В 1934 году на Т-26 установили 76-мм орудие. Танк получил индекс Т-26А (А - артиллерийский). Это орудие было предназначено для подавления огневых точек противника. Башня для Т-26А получила обозначение Т-26-4. Её также ставили на танки БТ-7А. До 1937 года было сделано 156 БТ-7А и несколько десятков Т-26А.
  На всех танках БТ и Т-26 в башне и корпусе делались щели для стрельбы из личного оружия. Во время советско-финской войны многие Т-26 были экранированы дополнительными листами стали, и их броня стала достигать 40 мм.
  "Танк Т-26 был сравнительно тихоходными и предназначались в основном для поддержки и сопровождения пехоты. Всего к 1941 году было изготовлено около 11 тыс. танков". (Энциклопедия "Оружие победы", стр. 191). Кроме этого на базе Т-26 были созданы модели для решения других не менее важных в наступлении задач.
  Советские стратеги к прорыву обороны противника готовились очень серьезно. Для решения задач по преодолению укреплённых рубежей противника были созданы огнеметные танки на базе Т-26. Такие танки называли огнеметными или химическими. Из них создавали специальные батальоны для прорыва обороны. Такие батальоны планировали придавать другим частям и соединениям, когда им потребуется прорвать укрепленную линию врага.
  Пехотинцу, сидящему в окопе танк без огнемета особо не страшен. Танк из пушки стреляет по настильной траектории, снаряды пролетают над окопом и вреда пехоте не причиняют. Снаряд в сам окоп может попасть в очень редких случаях, когда танк зайдет с фланга, и будет стрелять с боку, двигаясь вдоль траншеи или окопа. Но окоп роют не по линейке, окоп извивается как змея, толку от пушки и пулемета на танке все равно мало. А вот огнемет в этой ситуации очень эффективен. Огнеметный танк в такой ситуации просто незаменим. Струя огнемета - это горящая смесь керосина и мазута. Смесь разливается по окопу, попадает на людей и горит некоторое время, не оставляя пехоте шансов на выживание. Для того чтобы уничтожить пехоту в окопе, огнемётному танку не нужно заходить сбоку, он может залить окоп горящей смесью находясь прямо перед ним.
  Огнеметный танк очень эффективен в борьбе против ДОТов противника. Ликвидировать ДОТ танковым орудием тяжело. Пробить стену ДОТа тяжело даже из орудия крупного калибра. А в амбразуру попасть сложно. Амбразура в ДОТе узкая, глубокая, может закрываться броневой заслонкой, способной выдержать попадание снаряда.
  А вот горящая струя огнемета легко поражает ДОТ через его же амбразуру. Пламя попав вовнутрь уничтожает людей, оружие и боеприпасы. Возникший внутри ДОТа пожар может привести к взрыву боеприпасов. Даже если внутри ДОТа нечему гореть и люди не попадут в тысячеградусную струю огнемета, пламя и дым выкурят их из ДОТа. По крайней мере, горящая смесь не позволит стрелять из амбразуры некоторое время.
  Огнеметный танк очень удобен при наступлении в городе. Противник устраивает огневые точки в окнах домов и в подвалах. В руинах домов есть полости, в которых враг может укрыться от пуль и снарядов. Пушки и пулеметы танка тут бессильны, а вот огнемет достанет врага где угодно. Так что, если вы готовитесь к агрессии, огнеметные танки - ваш инструмент войны.
  Ну а в обороне удобней использовать обычный танк без огнемета. В обороне танк занимает укрепленную позицию и расстреливает наступающего врага из пушки и пулеметов. В обороне танку огнемёт просто не нужен.
  Дальность струи огнемета у Т-26 - 50-70 м. В бою между танками это стрельба в упор. Представьте, что на огнеметный танк движется обычный танк противника с пушкой и пулеметами. Если первый выстрелит из огнемета по вражескому танку, тот за несколько секунд всё равно не сгорит, но еще сможет успеть поразить огнеметный танк из своего орудия. Во встречном танковом бою огнемет можно использовать лишь как средство добивания, например, подбить вражеский танк из пушки, а после, для верности, его поджечь. Реально танки в бою друг с другом редко могут применить свой огнемёт.
  Представьте, что вы стреляетесь на дуэли: у противника револьвер, а у вас револьвер и дубина. Оружия у вас больше. А толку? Правда, если вы сильно раните противника, и он упадет без сознания, можно будет подойти и добить его дубинкой. Тем самым сберечь один патрон. Но если противник ранил вас, и вы лежите без сознания, то ваш противник может использовать вашу дубину с теми же целями против вас.
  В СССР с огнеметными танками примерно так и получилось. Гитлер напал, и эти танки оказались не нужны. Зато многие из них попали в руки к немцам, и вот они использовали их против нас по их прямому назначению .
  Перед войной с немцами, огнеметные танки в СССР строили в стахановском ритме. "Крупными сериями выпускались химические (огнеметные) танки. Вместе с огнеметом они еще имели штатное пулеметно-пушечное вооружение. В меньших количествах строились аналогичные ОТ-132, ОТ-131 и ОТ-26. Кроме огнемета у них было только пулеметное вооружение и большой запас огнесмеси". (Р. Исмагилов, "Танки мира", стр. 50).
  "Не все Т-26 были пушечными танками. ОТ-26 представлял собой огнеметный вариант на базе Т-26А, ОТ-130 на базе Т-26В, ОТ-133 был их аналогом на базе Т-26S". ("Танки Второй мировой войны", стр. 128).
  "Требования к ведению нового боя, маневренной войны, когда в современных условиях железобетонные и стальные долговременные огневые точки, пулеметные гнезда в системе обороны представляют серьезные препятствия (их подчас не в состоянии подавить ни мощная артподготовка, ни танковые атаки), привели к тому, что аппаратура огнеметания была установлена на танки. Огнеметы приобрели броню, скорость, маневренность и быстроту. Здесь в рамках огнеметного танка устранялись слабая маневренность и громоздкость огнеметов - одни из самых крупных недостатков, мешавших использовать огнемет как наступательное оружие. Таким образом, огнеметный танк по существу является усовершенствованным возимым огнеметом и в принципе устройства мало чем отличается от пехотных огнеметов". (Ардашев, "Огнеметно-зажигательное оружие", справочник, стр. 163-164).
  "Первым серийным огнеметным танком стал ОТ-26, разработанный в 1934 году на базе танка Т-26. На двухбашенном танке Т-26 образца 1931 года демонтировали левую башню, в подбашенном отделении установили резервуар с огнесмесью емкостью 360 л, 3 баллона со сжатым воздухом и бачок с бензином для системы зажигания. На крышу подбашенной коробки вывели горловину для заправки резервуара. На правой башне увеличили маску и рядом с 7,62 мм пулеметом поставили брандспойт огнемета. Поворот башни и наведение огнемета выполнялись вручную. Запас смеси позволял произвести 70 выстрелов при дальности до 35 м. Экипаж сократили до 2 человек. Танк оборудовался системой дымопуска, работавшей на огнесмеси, насадка которой крепился на кормовом листе. Машина выпущена малой серией из-за низкой эффективности огнемета... В 30-е годы у нас, помимо ОТ-26, построили огнеметный танк ОТ-130 на базе однобашенного Т-26 образца 1933 года. Конструктивное решение было как и у предыдущей модели: вместо 45-мм пушки на нем устанавливался брандспойт огнемета. Два резервуара общей емкостью 400 л размещались внутри корпуса, а четыре баллона с воздухом и бачок с бензином - в башне. На крыше подбашенной коробки слева располагались две горловины заправки резервуаров. Башня смещалась к правому борту, а маска переделывалась. Число выстрелов уменьшено до 40, за счет увеличения (до 9 л) выбрасываемой огнесмеси за один выстрел. Дальность стрельбы достигала 50 м. Конструкция предусматривала продувку ствола огнемета после выстрела. На танк устанавливали также кормовой пулемет в башне и зенитный - на ней. Экипаж - 2 человека.
  Обе машины сохранили спаренный пулемет, а также имели аппаратуру для создания дымовых завес. Оснащались ОТ-26 и ОТ-130 огнеметами пневматического действия, так как горючая жидкость выталкивалась через брандспойт сжатым воздухом под давлением 25 (у ОТ-26) или 35 (у ОТ-130) атмосфер. Дальность выброса жидкости достигала 50 м, количество огнесмеси (мазут + керосин) - 360 л, которая быстро расходовалась за 40 односекундных выстрелов (ОТ-130).
  Но эти огнеметные машины отличались по внешнему виду от линейных, что позволяло противнику заранее определить направление атаки и сосредоточить огонь именно на них. Кроме того, демонтаж пушки резко снижал их боевые возможности.
  Вскоре разработали танк ОТ-134, на котором полностью сохранялось вооружение базового Т-26, а брандспойт огнемета устанавливался на лобовом горизонтальном бронелисте в шаровой установке, что позволяло менять направление выстрела. Огнеметное оборудование размещалось внутри танка, в боевом отделении, слева от механизма водителя. Дополнительный бак с огнесмесью устанавливался снаружи корпуса". (Там же, стр. 164-166).
  "Танки Т-130 и ОТ-133 выпускались серийно. В войсках они сводились в отдельные танко-химические батальоны и роты боевого обеспечения в танковых бригадах". (Там же, стр. 167).
  "... 1935 г. произошла реорганизация механизированных корпусов, которая, не меняя принципиальности структуры и оперативного предназначения, способствовала повышению их ударной силы и мобильности. В частности, бригады корпуса имели только танки БТ, поскольку танки Т-26 значительно (почти в два раза) уступали им в скорости. Всего в корпусе по штату полагалось иметь 348 танков БТ, 63 плавающих танка Т-37 и 52 огнеметных танка". ("Советские вооруженные силы. Вопросы и ответы. 1918-1988 гг.", стр. 164).
  В корпусе у каждой модели танков своя роль. Задача огнеметных танков - совместно с пехотой проломить оборону врага. Задача плавающих танков - захватить плацдарм на чужом берегу. Задача танков БТ (быстроходные танки) - воспользовавшись брешью в обороне противника, нанести удар в глубину, разгромить тылы противника и не дать ему возможности снова организовать оборону.
  "Увлечение бронеогнеметами в Красной Армии перед войной доходило до такой степени, что тактико-техническими заданиями на проектирование практически всех новых довоенных танков предусматривалась установка огнемета - хотя бы в виде дополнительного, вспомогательного оружия "для самозащиты танка". (А.Н. Ардашев, "Огнеметно-зажигательное оружие". справочник, стр. 168).
  Советские конструкторы перепробовали все способы вооружения огнеметами гусеничных машин. "Огнемет может быть основным или вспомогательным вооружением танка. В первом случае все оборудование (а это брандспойт, резервуары с огнесмесью, баллоны со сжатым воздухом, система зажигания смеси и т.д.) устанавливается в машине вместо пушки или же ее заменяют на артсистему меньшего калибра. Кроме того, уменьшается и боекомплект. Из огнемета, установленного в башне танка, можно вести круговой обстрел. Таким был наш ОТ-26, у которого ради размещения резервуара с огнесмесью сняли одну башню. Вспомним, что в 1931 году двухбашенными были наш Т-26, немецкий Т-III огнеметный и итальянские CV3/33 и CV3/35. Но они оказались малоэффективными в бою: ведь огнемет - оружие ближнего боя (радиус действия его несколько десятков метров), и поэтому он бессилен против танков и противотанковой артиллерии. Это ограничивает их действие и делает их беспомощными и бесполезными после расхода огнеметной смеси. Такие машины требовали поддержки линейных (обычных) танков.
  Во втором случае ОТ, имевшие основное вооружение, применялись в тех же условиях, что и линейные. Но тогда огнемет вынужденно установленный не в башне, а в лобовом листе или на крыше корпуса, не обладал возможностью вести круговой обстрел. Да и запас огнесмеси был невелик." (А.Н.Ардашев "Огнемётно-зажигательное оружие". Справочник. стр. 168-169). Огромная армада советских огнеметных танков, несмотря на высокий технический уровень машин, оказалась бесполезным, в обороне инструментом, неспособным к самостоятельному выживанию на поле боя. "В начале Великой Отечественной почти все огнеметные танки мы потеряли". (Там же, стр. 170).
  Перед войной у нас прекратили выпуск Т-26. А на новые Т-34 и КВ огнеметы не устанавливали. Правда, для них разработали новый автоматический пороховой огнемет АТО-41. Пока немцы вели наступление, в 1941 году огнеметные танки не выпускали. А вот с 1942 года вновь начали выпуск огнеметных версий на базе Т-34 и КВ - для собственного контрнаступления.
  Немцы недооценивали значение огнеметных танков и построили небольшое количество подобных машин перед нападением на СССР.
  "Немцы впервые применили огнеметные танки в июне 1941 года на советском фронте. Эти машины, созданные на базе легкого танка Т-II модификаций О и Е имели малые башни с пулеметом. Дdf огнеметных брандспойта устанавливались на передних углах корпуса. Запас горючей смеси (каменноугольная смола) составлял 320 л, дальность метания - 40 м. Из-за слабого бронирования эти машины несли большие потери и вскоре были сняты с вооружения.
  В 1943 году заводы выпустили 100 ОТ на базе среднего танка Т-III модификации М. У этой машины огнемет установлен в башне вместо 50-мм пушки. Запас смеси равнялся 1000 л. Машина сохранила два пулемета и получила шесть мортирок для стрельбы дымовыми патронами". (А.Н. Ардашев, "Огнеметно-зажигательное оружие", стр. 172-173).
  Кроме этого, 60 трофейных французских танков В1bis немцы переделали в огнеметные. Были еще огнеметные модели САУ Хетцер. Но в 1944-м выпуск огнеметных машин прекратили. Так как немцам на всех фронтах пришлось вести оборонительные бои. А в обороне огнемётные танки не нужны.
  Финны в 1943 году тоже отказались от огнеметных танков. "Несколько наших огнеметных танков захватила Финляндия во время войны 1939-1940 гг. В строй ввели 6 (по другим данным - 8) танков, в 1943 году их перевооружили 45-мм пушками вместо огнеметов". (Там же, стр. 168). В 1943 г. они поняли, что уже не смогут провести каких-нибудь наступательных операций, поэтому и переделали огнемётные танки в пушечные. А вот в СССР огнеметные танки выпускали до конца войны. Танки ОТ-34-85 стояли на вооружении до конца 50-х годов. После Второй мировой войны советская военная промышленность продолжали устанавливать огнеметы на танки Т-54 и Т-55.
  Вне всякого сомнения, огнеметный танк является чисто наступательным оружием. Постройка огромного количества огнеметных танков в СССР в 30-е годы - бесспорное доказательство подготовки к агрессии.
  Кстати, американцы тоже начали строить огнеметные танк, когда собрались наступать и освобождать Европу от Гитлера. Но они начали их строить лишь после того, как Гитлер её завоевал. А вот наши танкостроители начали строить огнемётные танки в 1934 году, когда Гитлер ещё только пришёл к власти в Германии.
  В СССР на базе Т-26 были построены и другие специальные танки для прорыва обороны врага. "По предложению Кравцева в предвоенные годы были разработаны и построены телеуправляемые танки-подрывники, способные подвозить тяжелые фугасы к ДОТам противника и взрывать их. (Энциклопедия "Оружие победы", стр. 195). В СССР такие танки строили уже в 1933 году, когда у Гитлера ещё ни одного танка не было. Такой вариант Т-26 мало известен. Естественно что, такие танки можно было использовать только в наступательных операциях и только там, где у противника есть ДОТы. В обороне этим танкам просто нечего делать. После нападения Гитлера их выпуск прекратили - не нужны стали. А когда советские войска начали освобождать территорию СССР и Европы, выпуск танков-подрывников не возобновили. Просто советской военной экономики стало уже не до этого. До сих пор ни в одной армии мира не появилось ни одного подобного танка.
  На базе Т-26 был сделан танк-мостоукладчик. Его складной мост поднимался гидравлическим приводом. Его мост можно было установить через противотанковый ров. Такой танк также можно было использовать только при прорыве укреплений.
  Для того чтобы любой серийный танк Т-26 смог преодолевать водоемы по дну, все отверстия и люки машины закрывали деревянными вставками и резиновыми уплотнителями. А в башню устанавливали трубу для подачи воздуха из атмосферы. "Танк Т-26 стал преодолевать водные преграды глубиной 5 метров". ("Конструкторы боевых машин". Стр. 31). Водоем с большей глубиной танк преодолеть не мог, так как применяемый для этого метод герметизации не выдержал бы дальнейшего увеличения давления воды. Глубина погружения ограничивалась также длиной трубы для подачи воздуха в танк из атмосферы.
  Танки Т-26 могли форсировать реки вплавь и по дну. "На танке Т-26 испытывались надувные поплавки, ставилось оборудование для подводного хождения...". ("Конструкторы боевых машин", стр. 26).
  Кроме приспособленных для плавания лёгких танков Т-26 у Сталина были настоящие плавающие танки. В начале 30-х годов в СССР разработали несколько моделей плавающих танков, кроме этого в Англии закупили плавающий танк фирмы "Виккерс". В Англии не стали строить плавающие танки, а вот в СССР взялись за их производство с большим энтузиазмом. Первым серийным плавающим танком стал Т-37А. Танк имел тонкую противопульную броню. Первоначально корпус танков Т-37А собирался из стальных листов толщиной 4-6-8 мм, а с марта 1934 года толщину лобовых и бортовых листов увеличили до 8-10 мм. Т-37А был вооружён одним пулемётом калибра 7,62 во вращающейся башне. В его боекомплекте было 2142 патрона. Мощность его бензинового двигателя марки ГАЗ- АА составляла 40 л.с. Его скорость на суше - 40 км/ч, на плаву - 6 км/ч. Вес танка - 3200 кг. Часть танков Т-37А оснащалась рациями 71-ТК. Всего с 1932 по 1936 год было изготовлено 1909 линейных и 643 радийных танка этой модели. Запас хода: по шоссе -200 км, по проосёлку120 км. Экипаж - 2 человека.
  Следующим серийным танком стал Т-38. При проектировании конструкторы постарались использовать на Т-38 детали и механизмы от Т-37, уже освоенных в производстве. Например, от Т-37А двигатель, трансмиссия и вооружение достались Т-38 полностью. Запас патронов сократился до 1515 патронов. Ходовая Т-38 несколько отличалась от предшественника. Серийное производство Т-38 началось в марте 1937 года. Вес Т-38 3160 кг. Запас хода по шоссе - 240 км, по просёлку 120 км. Экипаж - 2 человека.
  В феврале 1939 года началось серийное производство усовершенствованной модели Т-38М. Танк получил новую башню. Была изменена ходовая. Изменения в компоновке позволили разместить в танке два огнетушителя и больший боезапас.
  19 декабря 1939 года на вооружение РККА был принят Т-40. Танк был вооружен 12,7 мм и 7,62 мм пулемётами. Т-40 имел более совершенную форму корпуса которая улучшала его поведение в воде. Танк имел стационарный и ручной огнетушители. Его скорость на суши-40 км/ч, на плаву - 6 км/ч.
  По некоторым сведениям перед нападением Гитлера у Сталина было четыре тысячи плавающих танков. Вся эта армада оказалась бесполезной в оборонительной войне, так как плавающие танки могут себя проявить только в агрессивной войне. После нападения Гитлера от производства плавающих танков в СССР отказались.
  Советские плавающие танки критикуют все кому не лень. При этом никто не вспоминает, что за рубежом в 30-е годы вообще плавающих танков не делали. В 20-м веке кроме нас только американцы выпускали плавающие танки. И в отличии от советских коллег они начали выпускать их когда Гитлер подмял под себя Европу. А советские танкостроители начали их серийный выпуск, когда Гитлер ещё к власти не пришёл.
  На Базе Т-26 было создано семь типов самоходных артиллерийских установок. "В 1932 г. на базе Т-26 появилась первая советская самоходная артустановка СУ-1. 76-мм полковую пушку разместили в полностью закрытой бронированной рубке, в которой для ближнего боя имелось еще два пулемета ДТ... В 1933 году "полковушку" втиснули в специально сконструированную башню танка Т-26. Внешне большая башня оказалась очень тесной внутри, а габариты танка не позволили расположить там достаточный запас. Выпуск артиллерийского танка Т-26А прекратили в пользу в пользу "испорченного", но уже названного артиллерийским танка АТ-1. По существу это была улучшенная самоходка СУ-1 с 76-мм пушкой ПС-3 и двумя пулеметами ДТ.
  В просторной боевой рубке удалось разместить 46 снарядов боекомплекта. В итоге получилась первая в мире самоходная пушка. Для того времени, когда военные увлекались пулеметными танкетками или танками с пушкой калибром 37 мм, самоходка АТ-1 справедливо считалась мощным оружием... В Советском Союзе производство АТ-1 завершилось после выпуска всего 10 самоходок. Приоритет получила еще более невиданная артсистема - малый триплекс "СУ-5". ("Артиллерия и минометы ХХ века", стр. 97). На АТ-1 устанавливали двигатель мощностью 97 л.с. от обычного Т-26.
   "После испытаний пехотной САУ АТ-1 проложившей дорогу новому виду артиллерии своей боевой эффективностью, в СССР начались работы над так называемым "малым триплексом", представлявшим собой универсальный лафет с откидными упорами, на базе пехотного танка Т-26. На этом лафет в зависимости от ситуации размещали либо 76 мм пушку образца 1902-30 гг. с увеличенной длиной ствола (СУ-5-1), либо 122-мм гаубицу образца 1910-30 гг. (СУ-5-2), либо 152-мм мортиру образца 1931 г. (СУ-5-3).
  Самоходные установки малого триплекса, благодаря высокой подвижности должны были существенно усилить огневую мощь наступающей армии. Так как новые самоходки предполагалось использовать в бою на некотором удалении от танков первой линии, обязанных вызвать огонь на себя и тем самым обнаружить вражеские огневые точки, оборонительное вооружение не было предусмотрено. Конструктивно новая САУ сильно отличались от АТ-1 из-за переноса боевого отделения с середины в корму машины. От полностью бронированной рубки отказались ради улучшения обзора.
  В этот период времени самоходных артсистем в мире вообще на существовало..." (Там же, стр. 98).
  Война покажет сколь крупным недостатком является отсутствие пулемета на САУ. Во время Второй мировой войны эту ошибку будут повторять и немецкие, и русские конструкторы. И очень многие САУ (и немецкие и русские) погибнут от противотанковых средств пехоты, которая, используя отсутствие пулемета для ближнего боя, будет безнаказанно уничтожать такие машины. Ведь не всегда удавалось использовать САУ, как планировали - подальше от линии фронта. Даже после того, как танки первой линии совместно с пехотой, преодолевая рубеж обороны противника, уходили вперед, в их тылу часто оставались уцелевшие пехотинцы врага. Вот на них частенько и напарывались беспулеметные САУ. Бывало и так, что противник, уничтожив танки "первой линии" переходил в наступление и добирался до "второй линии" состоящей из самоходок. Война показала, что немецкие конструкторы оказались не умнее советских. Они повторяли наши ошибки. Но наше танкостроение развивалось быстрее. Поэтому сначала ошибку совершали у нас, потом её повторяли у них.
  "Десятками и единичными экземплярами выпускались различные вспомогательные и опытные машины на базе Т-26 - семь типов самоходных артиллерийских установок, мостовые танки, бронетранспортеры, тягачи и пр.". (Р. Исмагилов, "Танки мира", стр. 50).
  На базе Т-26 была создана зенитная самоходная установка. Но в серию она не пошла. Красная Армия готовилась к блицкригу, в ходе которого своя авиация должна была в первый день подавить вражескую на ее же аэродромах. И поэтому ЗСУ считалась неперспективной боевой машиной. По этой же причине из 11218 Т-26 лишь 204 вооружили зенитными пулемётами.
  Несмотря на хорошие результаты испытаний, в СССР не наладили массового выпуска САУ. Возможно, это произошло из-за того, что командование РККА посчитало их неудобными для блицкрига машинами. Возможно, оно просто недооценило их боевые качества. Ведь немцы, готовясь к аналогичной войне, выпускали САУ с 1937 года. Кроме этого переделывали в САУ трофейные танки и свои устаревшие танки Рz-1.
  Разработанные на базе Т-26 бронетягачи для эвакуации подбитой техники с поля боя не пошли в серию. Война планировалась как стремительное наступление наших войск, где поле боя всегда будет оставаться за нами. Зачем тогда строить бронетягачи? Ведь после боя можно будет спокойно эвакуировать подбитые танки обычными тракторами. А можно вообще их не эвакуировать - загнал на поле подвижную рембригаду и пускай они танки на месте ремонтируют. Немцы тоже готовились к агрессивной внезапной молниеносной войне и рассуждали также как и русские и поэтому бронетягачи тоже делать не стали.
  Когда Гитлер на нас напал, поля сражений стали оставаться за немцами. Они спокойно ремонтировали свои и наши танки, и вводили их в строй. До тех пор пока они наступали, им бронетягачи не требовались. А когда началась обычная война - зашевелились и изготовили таковые.
  В 1941-м году бронетягачи могли бы спасти тысячи советских танков, отбуксировав их с поля боя под огнем противника, но таких машин не было. Подбитые советские танки всегда доставались немцам.
  Бронетранспортеры на базе Т-26 не пошли в серию, видимо, лишь потому, что наше командование попросту недооценивало их значение. Немцы, к примеру, строили их серийно еще перед войной с Польшей.
  Для преодоления минных полей в Советском Союзе в 1933 году были разработаны и запущены в производство различные виды танковых противоминных тралов. Благодаря им любой танк Т-26 можно было превратить в машину для разминирования. Такой танк-тральщик мог одновременно вести атаку и прокладывать в минном поле дорогу себе и своей пехоте.
  А что могли противопоставить советским танкам финны? Танков собственного производства у финнов не было. "20 июня 1937 года финны заказали в Англии 32 шеститонных танка "Виккерс". Они были поставлены до 1 января 1939 года, но без вооружения. В феврале 1939 года министерство обороны заказало на государственном артиллерийском заводе VTT тридцать три 37 мм пушки Бофорс образца 1936 г., выпускавшиеся в Финляндии по лицензии, с их последующей установкой на английские танки. Но из-за трудностей, возникших во время производства орудий и аннулирования поставок танковой оптики из Германии к концу 1939 года лишь десять танков были полностью укомплектованы. По некоторым сведениям, на остальных танках были установлены 37-мм пушки Пюто.
  Мобилизация 7 октября 1939 года застала танковые части Финляндии не в лучшем состоянии: большинство машин устарело либо находилось в небоеспособном состоянии. Среди них были 32 безнадежно устаревших французских танка "Рено" FT-17", построенные еще в 1919-1921 годах. Они совершенно не годились для боевых действий в первой линии. Два дивизиона "Рено" FT-17" получили приказ вкопать машины в землю на оборонительных рубежах и пополнить свой парк за счет захваченной техники... Все французские танки, кроме четырех машин, были потеряны на этих рубежах". (А. Широкорад, "Северные войны России", стр. 565-566).
  Напомню, что наши танки Т-26 были созданы на основе английского образца танка "Виккерс". Так что у финнов бы практически аналогичный танк, основная разница - вооружение.
  FT-17 для своего времени был самым удачным танком, хотя, конечно, к началу Второй мировой войны он явно устарел. Это был первый танк классической компоновки: двигатель, трансмиссия, ведущее колесо - сзади, боевое отделение, отделение управления, ведомое колесо - спереди, вооружение во вращающейся на 3600 башне, находящейся сверху танкового корпуса. FT-17 стал самым простым, дешевым и массовым танком Первой мировой войны. До ее окончания было выпущено 3177 танков FT-17 различной модификации.
  Танк FT-17 вооружался либо пулеметом, либо 37-мм орудием. Существовал командирский вариант с радиостанцией и танк огневой поддержки с 75-мм орудием в открытой сверху невращающейся башне. В период между двумя мировыми войнами танки FT-17 продавались во многие страны и состояли на вооружении в 22 странах. А многие страны стали строить подобные машины. В СССР это просто копия "КС" ("Красное Сормово" по названию завода). В Италии это Фиат-3000 - улучшенная модель с более сильным и экономичным двигателем. По подобию FT-17 был сделан танк "Трубиа" в Испании.
  В мае 1940 года во французской армии в строю находилась более 1,5 тысячи FT-17. По другим данным во Франции было 2,5 тысячи FT-17 , но часть из них находилась в учебных и охранных частях и на складах. Немцы применяли захваченные FT-17 до 1944 года. Итальянские "Трубиа" отражали десант союзников на Сицилии в 1943 году. Так что несмотря на то, что FT-17 устарели, к началу "зимней войны" их вполне можно было использовать на фронте.
  Естественно, что у финских танков не было плавсредств, огнеметов, минных тралов и мостового оборудования. Для обороны ничего этого им не требовалось. Да и общая отсталость военной промышленности не позволяла им создавать все это. Техническая слабость танковых войск дополнялась еще полным отсутствием военного обучения танковых экипажей. Чтобы меня не обвинили в выдумках, я процитирую одного из самых злостных критиков Красной Армии, являющегося одновременно одним из лучших воспевателем (пожалуй, даже можно сказать - изобретателем) воинской славы финнов, который постоянно злословит на русских и превозносит финнов.
  Вот что пишет Борис Соколов: "... 26 февраля 2 финских батальона при поддержке 6 танков "Виккерс - 6 тонн", вооруженных 47-мм пушкой, контратаковали советский 245-й стрелковый полк. Точнее, сначала танков было 15, но 9 не дошли до советских позиций, застряв в глубоком снегу. Красноармейцы приняли было финские танки за свои, поскольку внешне "Виккерс" очень похож на советский Т-26. Вскоре однако, наши артиллеристы и пехотинцы разобрались что к чему, и открыли огонь на поражение. Решающий удар нанесли советские танкисты, уничтожившие 4 финских машины. Уцелевшие танки отошли на исходные позиции". (Соколов, "Тайны финской войны", стр. 94).
  Со слов Соколова можно сделать вывод, что единственная за всю войну танковая атака финнов сорвалась из-за глубокого снега, в котором застряли финские танки, а потери у финнов достигли всего четырех машин. Это наглая ложь. В советских войсках, брошенных против Финляндии, изначально, было более 1,5 тысячи танков. Все они по много раз ходили в атаку. И, несмотря на то, что среди них были танки БТ с более слабой проходимостью, ни один из них не застрял в снегу. А ведь в отличие от финских танков, наши волокли впереди себя противотанковые тралы, а за собой бронесани с пехотой, брали на борт десант, что во много раз затрудняло движение по снегу. Вдобавок ко всему этому им приходилось преодолевать рвы, валы, надолбы, минные поля и другие противотанковые препятствия. И никогда, за 105 дней войны, атаки не срывались "из-за глубокого снега".
  Виккерсы попали в Финляндию в феврале 1939 года. Финны за год не научились на них ездить. Ну, разве после этого они не идиоты? Среди четырех миллионов финнов не смогли найти 15 хороших трактористов!
  И потери у финнов были другие. "Шеститонные танки "Виккерс" с 37-мм пушками 26 февраля 1940 года приняли участие в первом для финской армии танковом бою под Хонкамиеми (Лебедевкой). 4-й дивизион потерял в этом бою семь машин. Еще один танк был сильно поврежден, эвакуирован в тыл, но не восстанавливался". (А. Широкорад, "Северные войны России", стр. 566).
  Конечно, Соколов не написал, что финны потеряли только 4 танка, но упомянув то, что советские танкисты 4 танка подбили, создал такое впечатление. В действительности, потери у финнов были в два раза больше.
  Эти данные подтверждают и другой источник: "Шеститонные танки "Виккерсы" с 37-мм пушками приняли участие в первом для финской армии танковом бою под Хонканиеми (Лебедевкой) 26 февраля 1940 года. 4-й бронедивизион потерял в этом бою семь машин. Восьмой танк был сильно поврежден, эвакуирован в тыл, но не восстанавливался". (Э. Мунку, Ю. Пурхонен, журнал "Техника и вооружение", 1998, ?10, цитата по хрестоматии А. Тараса "Советско-финская война 1936-1940 гг." стр. 318).
  В общем, из 47 танков 36 финны потеряли безвозвратно, не добившись их применением никаких результатов. Потери в танках у советской стороны были больше. Но ведь и воевали наши танки чаще. У нас танки использовали для уменьшения человеческих потерь. Поэтому танки старались применять почаще, даже в условиях войны для симуляции собственной слабости. А финны наоборот, больше берегли свою технику, чем людей. "Танки - оружие, которое значительно уменьшает потери своих войск". (Г. Гудериан, "Воспоминание солдата"., стр. 101). Финские генералы этого видимо не понимали.
  После войны станут писать, что несколько десятков финских танков на протяжении 105 дней войны противостояли тысячам советских и в мире сформируется мнение о плохом обучении советских танкистов, в частности, и советских солдат вообще. На самом деле не советские, а финские танкисты были совершенно не подготовлены к войне. И воевали последние не 105 дней, а всего один раз за войну вышли на поле боя, и почти все застряли в снегу. И противостояли нашим танкам не финские танки, а ДОТы, ДЗОТы, минные поля, противотанковые препятствия, пехота и артиллерия финнов.
  Финские генералы совершенно не умели организовать взаимодействие своих войск, а финские солдаты страдали паникерством. Даже редкое появление финских танков в собственном тылу вызывало панику на передовых позициях. "Финские новобранцы, случалось, испытывали страх перед танками. Порой панику у них вызывало даже появление немногочисленных финских бронированных машин. Кому-то из резервистов казалось, что танки могут быть только у русских и, следовательно, противник уже в тылу. Однако подобные случаи проявления нестойкости по неопытности в финских рядах были крайне редки". (Б. Соколов, "Тайна Финской войны", стр. 94). Однако и финские танки в районе передовой появлялись крайне редко... А если бы чаще появлялись?.. И тон у Соколова такой, мол, по неопытности - простительно. А если бы русские так оплошали, Соколов бы на них ни одну бочку грязи бы вылил, без всякого снисхождения.
  "БТ-7 безнадёжно увязали в глубоком снегу, садясь на брюхо, и становились хорошей мишенью для неприятельской артиллерии. Точно так же не могли двигаться по снегу и танки непосредственной поддержки пехоты Т-26: их двигатель был слишком слаб". (Б. Соколов "Тайны финской войны". Стр.348) В своей книги Соколов не описал ни одного случая застревания в снегу советского танка в какой-нибудь атаке. Видимо просто потому, что таких явлений на финской войне просто не было. Но построенные им предложения создают впечатление того, что советские танки вообще не могли преодолеть глубокие финские сугробы. Если бы советские танки "безнадёжно увязали в снегу" сами по себе, они бы никогда не стали таскать за собой сани с пехотой и толкать впереди себя минные тралы, просто из-за того, что не в силах были бы этого сделать.
  Кроме танков "Виккерс" и FT-17 в единственной танковой части Финляндии служили английские танкетки "Карден-Ллойд". Финны сочли невозможным применить их в условиях зимней войны. А вот советские солдаты вполне успешно применяли аналогичные танкетки Т-27. Это доказывает со всей очевидностью, сколь низок был уровень боевой подготовки в финской армии.
  В 1929 году в Великобритании представители СССР купили лицензию на производство английской танкетки "Карден-Ллойд". Ее советский вариант Т-27 не был точной копией аналога. Был установлен более мощный двигатель и дифференциал советского серийного автомобиля ГАЗ-АА. Т-27 вооружалась пулеметом ДТ. В экипаже было 2 человека. Любая броня - 10 мл, бортовая - 6. Боевая масса машины - 2,7 тонны. Двигатель мощностью 40 л.с. позволял развивать скорость 42 км/ч и использовать танкетку для стремительных рейдов в составе кавалерийских частей. Запас хода Т-27 составлял 110 км. С 1931 по 1933 год в РККА передали 3300 этих бронемашин. Перед нападением немцев в строю находилось около двух тысяч Т-27.
  "В нашей стране (впервые в мире) огнеметное вооружение установили на танкетке ОТ-27, созданной в 1932 году на базе Т-27. На ней вместо пулемета устанавливался брандспойт огнемета. Резервуар с огнесмесью монтировался на прицепе. Выстрел производился с помощью сжатого воздуха. Однако дальность стрельбы была всего 25 м. Так как с этой дистанции 10-мм броня танкетки пробивалась обычной винтовочной пулей, серийно такая машина не изготовлялась". (А.Н. Ардашев, "Огнеметно-зажигательное оружие", стр. 164).
  Кроме танкеток и легких танков были в РККА машины и помощнее. В 1933 году в СССР для прорыва укрепленных линий противника создали две модели специальных танков: Т-28 и Т-35.
  "Средний танк Т-28 был поставлен на производство на заводе "Красный путиловец" и с 1933 года выпускался серийно. Было изготовлено 523 танка. Этот танк предназначался для преодоления сильно укрепленных оборонительных полос противника и состоял на вооружении отдельных танковых бригад". ("Оружие победы", стр. 194).
  Здесь коммунисты фактически признают, что танк Т-28 они сделали для агрессии. Ведь для обороны нужно строить укрепления, а для агрессии - средства прорыва укрепленных линий. В 1937 году был испытан вариант этого танка Т-28ПХ (подводное хождение). Испытания показали, что все серийные танки Т-28 можно переделать для форсирования водных преград по дну. Допустимая глубина форсируемой преграды при используемом способе герметизации достигала 4,5 метра.
  Первые Т-28 весили 25,2 тонны и имели броню 20-30 мм. На последующих моделях броню усилили дополнительными экранами. В советско-финской войне участвовала модель Т-28Э с лобовой броней 50-80 мм и бортовой броней - 40 мм. Вес танка достиг 32 тонн.
  Экипаж танка Т-28 - 6 человек. Габариты Т-28: длина-7.44 м, ширина-2,8 м, высота-2,82м. Скорость - 40 км/ч по грунту и 45 км/ч по шоссе. Запас хода-180 км. Т-28 оборудовался двумя приборами дымопуска ТДП-3, которые размещались в специальных броневых ящиках. Радиостанция 71-ТК-3 обеспечивала дальность связи на ходу до 15 км и на стоянки до 30 км. Вооружение танка располагалось в трех башнях. В центральной башне кругового вращения - пушка КТ-28 и спаренный с ней пулемёт. Калибр пушки - 76,2 мм. Длина ствола - 16,5 калибров. Начальная скорость снаряда составляла 381 м/с. В 1937 году у немцев появился танк Т-IV с калибром пушки 75 мм. Снаряд у нее был чуть легче, поэтому и скорость чуть выше - 385 м/с. Дульная энергия обеих пушек была одинакова. Разве могли наши конструкторы смириться с таким равенством? Конечно нет! С 1938 года Т-28 стали выпускать с новой пушкой Л-10. Длина её ствола достигла 26 калибров. Начальная скорость снаряда достигла 555 м/с. Немцы до 1941 года пушку на T-IV не изменили.
  На первые модели Т-28 устанавливали 4 пулемета ДТ. Позже добавили ещё один - кормовой. Он располагался в задней стенке главной башни танка.
  Впереди центральной башни Т-28 располагались две малых пулеметных башни с ограниченным сектором обстрела. Это позволяло вести огонь по разным направлениям одновременно. Таким образом, облегчалась круговая оборона. Это было особенно важно в ситуации, когда танк терял возможность двигаться и оставался на поле боя в одиночку в окружении солдат противника. Во время боя экипаж основной башни мог вести огонь в любом выбранном им направлении, не заботясь о том, что с другого направления приблизится вражеский солдат с гранатой или огнемётом. Пулемётные очереди двух малых башен не позволят пехотинцам врага подбить танк, неожиданно высунувшись из какого-нибудь укрытия в секторе который в данный момент не может простреливаться из орудия и пулемётов центральной башни. Кроме того две пулемётные башни позволяли танку Т-28 зачищать, пересекаемые им, окопы противника пулемётным огнём при этом танк мог вести огонь из центральной башни по другим целям находящимся в глубине обороны противника. Т-28 поравнявшись с окопом противника, мог остановиться прямо на нём и огнём малых башен расстрелять всех солдат, которые в нём находятся, не отвлекаясь от стрельбы по находящимся впереди него целям.
   "В 1939 году выпускался Т-28, оснащенный противоминным катковым тралом нажимного действия. Несколько танков было переоборудовано в мостовые танки ИТ-28". (Р. Исмагилов, "Танки мира", стр. 55).
  "В 1940 году было выпущено 13 танков с конической главной башней. Тогда же бронезащита части танков прежних выпусков была усилена за счет установки дополнительных экранов на корпусе за счет установки дополнительных экранов на корпусе и башнях. Их обозначили Т-28Э". (Там же, стр. 55). То есть в СССР не только создавали новые модели, но и модернизировали старые. Кроме этого производили различные эксперименты с ними.
  Например, в 1940 году на Т-28 установили бронебойную пушку Ф-39. Калибр - 85 мм. Длина ствола - 52 калибра. Эта пушка, конечно, было мощнее Л-10, но теперь танк не мог взять прежнее количество снарядов. Чем крупнее калибр, тем меньшее количество снарядов может взять с собой танк. Так как в это время у наших вероятных противников броня танков не выдерживали даже 45-мм снаряды, устанавливать пушку Ф-39 на Т-28 просто не имело смысла. Пушка Ф-39 имело излишнюю мощность для того времени. Танку Т-28 было выгодней иметь 76-мм пушку Л-10 и возить с собой побольше 76-мм снарядов.
  "На базе танка была создана самоходная зенитная установка СУ-8. Ряд агрегатов машины применялся в конструкции САУ серии СУ-14". (Там же, стр. 55). Но руководство страны решило, что подобные машины в мировой революции не пригодятся, и в серию они не пошли.
  Ничего равного нашему Т-28 в 1941 году не было создано ни в Германии, ни в какой-нибудь другой стране мира. Немецкий Т-IV, созданный позже нашего на четыре года уступал Т-28 по всем параметрам. Т-IV был создан как легкий танк и позже переделан в средний. Вместо того, чтобы на смену ему создать новый танк, немцы без конца его модернизировали до самого окончания II мировой войны. А вот у нас на смену Т-28 в 1940 году пришел Т-34.
  В Германии пытались создать танк, подобный нашему Т-28. Но это дело закончилось провалом. "Правда, была выпущена небольшая партия тяжелых танков NbFz. Их вооружение состояло из двух пушек (37-мм и 75-мм) в центральной башне, и четырех пулеметов 7,92 мм, находившихся в двух небольших, диагонально разнесенных башенках. Вес танка - 35 тонн, скорость - 35 км/ч. Однако бронирование являлось слишком легким. Поэтому данная модель осталась, по существу, экспериментальной". (Бешанов, "Танковый погром 1941 года". стр. 77).
  По другим данным этот танк весил всего 23 тонны. Было изготовлено лишь несколько образцов этой боевой машины. Они использовались в основном для пропаганды и устрашения. Например, эти танки направили в Норвегию после оккупации, где они своим видом и размером наводили страх на местное население. По советским данным еще два танка NbFz были направлены на Восточный фронт, где их подбили в первом же бою танки КВ. Советские источники, на редкость единодушно, дают низкую оценку этим экспериментальным танкам Третьего рейха.
  А вот Бешанов в своем описании, как обычно, совершено забывает сказать о том, что данная модель была совершенно непригодна для использования в бою. С его слов можно подумать, что данный танк был уж не так и плох. Что ж, послушаем немцев...
  "Так была приостановлена разработка более тяжелых танков - как оказалось в 1941 году, такое решение было ошибочным. Правда, один из прототипов этих машин в целях пропаганды был продемонстрирован вермахтом на автомобильной выставке в феврале 1939 года. Однако эта модель фактически не представляла интереса как боевая машина. Тем не менее три такие "машины новой конструкции" (NbFz) использовались при оккупации Осло в 1940 году. Позже две из них были уничтожены в Норвегии, третью подбили русские незадолго до окончания войны в Румынии". (В. Освальд, "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.", стр. 344).
  "На Берлинской автомобильной выставке в феврале 1939 г., лишь за один год до начала войны, на стенде вермахта был показан этот тяжелый танк. Это был блеф чистейшей воды. В действительности речь шла об одной из машин новой конструкции NbFz, которые изготовлялись в 1933-1939 гг., но не пошли в серию и уже давно утратили свою актуальность, и вообще не были пригодны для ведения боевых действий. Тем не менее, три из имевшихся опытных образца этих машин были использованы при захвате Осло в 1940 г. Там, где показывались эти три танка, еще ни разу не видевшие до этого их солдаты говорили о них, как о стаде слонов". (Там же, стр. 364).
  В общем, из их танка боевой машины не вышло, хотя опыт создания многобашенных танков был. Некоторые немецкие фирмы в нарушение условий Версальского договора проектировали и строили опытные образцы таких машин. Но и эти машины были малопригодны в бою.
  А вот в Советском Союзе еще до создания Т-28 был выпущен небольшой серией танк Т-24. Это был танк с многоярусным расположением вооружения. Один пулемет располагался в танковом корпусе слева от места механика-водителя. Выше в основной башне находились 45-мм длинноствольное орудие и два пулемета ДТ; один в боковом листе справа от орудия, другой в левом борту башни. Сверху основной башни находилась маленькая башенка с пулеметом ДТ, оборудованная подвесным поликом. В боезапас пушки входило 89 снарядов, среди них были бронебойные осколочные и картечь. Экипаж танка состоял из пяти человек. Бортовая и лобовая броня толщиной в 20 мм обеспечивала защиту от огня крупнокалиберных пулеметов. Карбюраторный двигатель М-6 мощностью 300 л.с. позволял 18-тонному танку развивать скорость 22 км/ч. Запас хода составлял 120 км. Для улучшения проходимости танк был оснащен съемным "хвостом". Длина Т-24 - 6,5 м, ширина - 2,8, высота - 3 м.
  Т-24 изготовляли на Харьковском паровозостроительном заводе. В течение 1930-1931 гг. было построенное 25 танков. Расположение вооружения на танке позволяло вести огонь одновременно по нескольким целям. Но были у танка и недостатки: поворот основой башни сбивал наводку верхней, да и башенка увеличивала высоту танка, делая танк более заметным и уязвимым на поле боя.
  На этом же Харьковском паровозостроительном заводе в 1933 г. был создан уникальный пятибашенный танк. "Однако принят на вооружение он был только в 1935-м. Серийное производство Т-35 продолжалось до 1939 года, и за это время Харьковский паровозостроительный завод выпустил всего 61 танк. Из них к началу Великой Отечественной войны в Красной Армии находилось 56 машин. Т-35 отражал военную доктрину советского командования, предусматривающую использование многобашенных танков для сокрушения вражеских укреплений и действий в тылу врага. Пятибашенный танк имел двухъярусное расположение вооружения. В главной верхней башне размещались 76-мм короткоствольная пушка и пулемет. 45-мм пушка и пулемет монтировались в двух нижних башнях, и еще две башни были вооружены одним пулеметом. Центральная башня отделялась от остальных отделений перегородкой, и в ней находились командир, пулеметчик и радист. Передние и задние башни сообщались между собой, и в них располагались еще 6 человек экипажа. Механик-водитель размещался перед передней пулеметной башней, а последний - одиннадцатый член экипажа (техник) обслуживал двигатель, установленный в кормовой части корпуса. Обзор из танка осуществлялся через перископы, смотровые щели со стеклоблоками и различные типы прицелов. Для внутренней связи имелось танковое переговорное устройство, для внешней - телефонно-телеграфная радиостанция с поручневой антенной вокруг основной башни... Бронирование последних серий было значительно усилено, а число пулеметов доведено до 7. В результате боевая масса Т-35 образца 1939 года возросла до 54 тонн, мощность двигателя - до 580 л.с.
  В производственных и эксплуатационных целях главная, и пулеметные башни Т-35 были унифицированы с башнями танка Т-28. Стремясь увеличить снарядостойкость машины, шесть танков образца 1939 года были выпущены с коническими башнями. Они в свою очередь различались подбашенными коробками с прямыми и наклонными стенами... в связи с подготовкой промышленности к выпуску новых тяжелых танков КВ-1 и КВ-2, было предусмотрено снять с вооружения все Т-35. Их шасси планировалось использовать для постройки тяжелых артиллерийских самоходных установок. Четыре опытные САУ с орудиями калибров 152 и 204 мм были созданы на базе Т-35 в конце тридцатых годов". (Р. Исмагилов, "Танки мира", стр. 56-57).
  Т-35 имел гораздо большие габариты, чем Т-28. У Т-35 длина - 9,72 м, ширина 3,2 м, высота - 3,4 м. Скорость у Т-35 была всего 30 км в час, а запас хода равнялся 100 км. Первый образец Т-35 весил 42 тонны, толщина брони - 20-30 мм. В 1938 году броню усилили до 50 мм. После войны с финнами усилили до 80 мм. Двигатель марки М-17, мощностью 500 л.с. заменили на новый мощностью в 580 л.с. Т-35 имел приборы дымопуска. Также как и на танки Т-28 на Т-35 сначала ставили радиостанции 71-ТК-1, а позже, их заменили на 71-ТК-3.
  "Тяжелый танк Т-35 имел наибольшую массу из всех танков, производившихся в Советском Союзе в то время. Танк выпускали в Харькове небольшими партиями, и если масса опытного образца составляла 42 тонны, то к концу срока выпуска (к 1939 году) она возросла до 55 тонн. Вооружение танка размещалось в пяти вращающихся башнях одной кругового вращения и четырех с ограниченными секторами обстрела. Этот танк считался танком резерва Главного командования и должен был применяться при прорыве особо сильных и заблаговременно укрепленных оборонительных полос". ("Оружие победы", стр. 184).
  Коммунисты сами пишут о том, что танки Т-35, как и Т-28 строились для агрессии. Естественно, что их экипажи отрабатывали на ученьях лишь штурм укреплений противника и наступательные операции в его ближайшем тылу. Когда немцы напали, нашим танкам пришлось обороняться. Но обороняться наши танкисты не умели.
  Несмотря на то, что броня Т-35 по толщине и качеству превосходила броню всех зарубежных танков, она не была абсолютно надежной защитой своему экипажу. Из-за этого многие писатели-"историки", не изучив толком танковую доктрину и средства противотанковой обороны того времени, несправедливо критикуют сам танк и его конструкторов.
  Поскольку в то время броня танков была лишь противопульной, главным качество противотанковой пушки считалась скорострельность и точность, поэтому противотанковые пушки делали калибром от 20 до 50 мм. Малый калибр давал ряд преимуществ. Такая пушка имела минимальный вес. Это облегчало ее перевозку и транспортировку. Её мог буксировать любой слабосильный легковой автомобиль и даже лошадь или мотоцикл. Она легко помещалась в кузов любого грузовика. А загрузить ее туда можно было силами боевого расчета. Орудийный расчет мог легко перекатывать ее на поле боя вручную. А её небольшой размер облегчал задачи по маскировке и окапыванию. Её легко можно было спрятать в высокой траве или в невысоком кустарнике. Орудие малого калибра быстрее перезаряжается, наводится на цель. Его снаряды весят меньше. Их легче и удобнее перевозить и переносить вручную, ведь вместо одного снаряда большего калибра можно взять несколько снарядов меньшего калибра. Противотанковые орудия малого калибра дешевле, поэтому, несмотря на то, что к концу 30-х годов броня на танках становилась все толще и толще, их калибр увеличивать не спешили.
  Французская кампания наглядно продемонстрировала общую отсталость противотанковой артиллерии европейских армий. "Остальные танки В1 активно использовались в боях во время Французской кампании в мае-июне 1940 года, и хотя были громоздкие и тихоходные, зато обладали хорошей защищенностью - ни одна немецкая противотанковая пушка не могла пробить их брони". (Р. Исмагилов, "Танки мира", стр. 79).
  А вот что пишет Гудериан: "Во время танкового боя я тщетно пытался подбить огнем французской трофейной 47-мм противотанковой пушки французский танк "Б" (так в тексте). Все снаряды отскакивали от толстых броневых стенок, не причиняя танку никакого вреда. Наши 37-мм и 20-мм пушки также не были эффективными против этой машины". (Гейнц Гудериан, "Воспоминания солдата", стр. 170).
  Напомню, что лобовая броня французского танка В1 - 60 мм, бортовая - 20. И вот это Гудериан обозвал "толстыми броневыми стенками"!!! После этого в России находятся "историки", утверждающие, что Т-35 был слабо бронирован для своего времени.
  Реальную опасность для брони Т-35 представляли не противотанковые пушки противника, а его полевые гаубицы, пехотные пушки и зенитные орудия среднего калибра. Но ведь и основной защитой Т-35 была не броня, а многочисленное вооружение. Черепаха защищена панцирем, а ёж иглами. У Т-35 три орудия и семь пулеметов. Его основная защита - огневая мощь. Тем более эти танки планировали использовать в группе. Вместе они могли устроить такой плотный перекрестный огонь, после которого бы на поле боя просто никто бы не уцелел.
  По такому же принципу был построен танк Фиат-2000 в Италии. Семь пулеметов в его корпусе располагались таким образом, что вперед могли стрелять два пулемета, в остальные стороны могли стрелять по три. Сверху корпуса находилась башня кругового вращения с 65-мм горным орудием. Позднее два передних угловых пулемета заменили 37-мм орудиями. Таким образом, обеспечивался обстрел всех подступов к танку. А экипаж состоял из 10 человек, которые легко справлялись с таким количеством огневых средств. По замыслу конструкторов того времени, такой танк должен был своим огнем подавить вокруг себя все огневые точки и таким образом защитить себя на поле боя от противотанковых средств противника.
  В то время конструкторы не могли создать для танка мощный компактный двигатель и надежную ходовую часть, которые смогли бы на высокой скорости нести тяжеловесное противоснарядное бронирование. Поэтому в танкостроении появились две крайности. Одна - это легковооруженные малые танки и танкетки. Они были дешевым средством войны. Их можно было строить в огромных количествах. Благодаря малому размеру они были менее заметны, более подвижны и противнику было тяжело в них попасть из противотанковых орудий. Они могли легко спрятаться в складках местности, но их огневая мощь была ничтожной. Другая крайность - огромные танки с большим количеством пушек и пулеметов. Ими они должны были расчищать поле боя от вражеских солдат, орудий и другой техники. Конструкторы старались совместить в них пушки малого и среднего калибров. Орудие среднего калибра предназначалось против хорошо защищенных целей, орудие малого калибра против слабозащищенных или вовсе не защищенных целей.
  В 1939 году советское танкостроение сумело создать мощный компактный двигатель и качественную ходовую часть. И вот тогда родилась идея усилить броню, сократив число башен, орудий, пулеметов. Например, если убрать одну башню, то можно сократить подбашенное пространство. Если убрать одну пушку, можно не делать отсек для орудийного расчета. Сократив пулемет - сокращаем место для стрелка-пулеметчика. Весь внутренний объем танка ограждается броней. Сокращая внутренний объем, сокращаем площадь брони, экономя тонны металла. Вот эти тонны и решили пустить на усиление брони, создав сначала трёхбашенные танки Т-100 и СМК, потом двухбашенные Т-100 и СМК, а после КВ-1 и КВ-2. А до этого момента советское танкостроение успешно шло по пути строительства многобашенных танков с многочисленным пулемётно-пушечным вооружением
  В 1939 году на смену Т-28 и Т-35 были сделаны новые экспериментальные танки. Один из этих танков - СМК (Семен Миронович Киров. Первый вариант танка - трехбашенный. Передняя башня смещена влево, задняя вправо. Длина корпуса - 8750 мм, ширина - 3360. Центральная башня поворачивается на 360 градусов, передняя и задняя на 270. В центральной башне 76-мм орудие, в передней и задней 45-мм орудия. Боекомплект 150 выстрелов на 76-мм орудии и 360 выстрелов на две 45-мм пушки. Экипаж - 7 человек. Запас хода - 220 км, вес 55 тонн. Броня лобовая - 60 мм, бортовая - 60 мм, верх - 20 мм, днище - 30 мм. Скорость 35,5 км/ч. Потом решили убрать одну башню. Так появился двухбашенный СМК.
  На шасси СМК сделали танк КВ (однобашенный вариант СМК). Броня КВ достигла 95 мм. Масса 47,5 тонны. В экипаже осталось - 5 человек. Вооружение КВ - пушка калибром 76 мм и четыре пулемета по 7,62 мм, скорость - 35 км/ч. Вот так путем сокращения башен и вооружения построили более легкий танк с более мощным бронированием.
  Кроме этого был изготовлен танк Т-100. Первый вариант - трехбашенный, второй - двухбашенный. Вооружение такое же как и у СМК. Тактико-технические характеристики сходные. От серийного производства Т-100 отказались в пользу однобашенного КВ. После этого в СССР прекратили даже проектирование многобашенных танков и вооружать танки двумя пушками уже больше не пытались. Считали, что лучше вместо двух орудий поставить одно более мощное, тем более, что броня у зарубежных танков стала все больше и больше усиливаться.
  В принципе только в СССР смогли создать многобашенные танки, реально пригодные для применения в бою. В Германии ничего путного из этой затеи не вышло. В США в 1940 году разработали двухбашенный танк МЗ "Генерал Грант". Опытный образец испытали в марте 1941. До декабря 1943 года было построено 6528 танков этой марки. Из них 1400 отправили в СССР. В корпусе у МЗ располагалась 75-мм пушка, в башне - 37-мм пушка, в маленькой башенке, расположенной сверху основной - пулемет калибром 7,62 мм. После войны многие из них экспортировали в другие страны. Но советским танкистам МЗ не нравился, его прозвали "братской могилой на шестерых". Его слабая броня пробивалась пулями противотанковых ружей. Пары бензина концентрировались до такой степени, что попавшие бронебойно-зажигательные пули воспламеняли их. Танк при этом выгорал изнутри самым ужасным образом, потому что стенки танка изнутри были отделаны пластиком, который при горении давал много дыма. Применение 75-мм орудия затруднялось ограниченным углом горизонтального наведения. А верхняя башенка приносила больше вреда, чем пользы. Из-за большой высоты танк нелегко было спрятать в складках местности. М-2 был неустойчив и часто опрокидывался на бок на крутых склонах. Русские солдаты обзывали его за это "колокольней".
  В Канаде в 1941 году начали производство двухбашенного танка МКI. В основной башне 40-мм орудие и два пулемета, в маленькой башне один пулемет.
  В СССР танкостроение развивалось быстрее, чем в других странах, поэтому, несмотря на достигнутые в создании многобашенных танков результаты, советские танкостроители первыми отказались от них в пользу однобашенных танков. За рубежом если и отказывались ранее от постройки многобашенных танков, то по другим причинам, как правило из-за неудач при конструировании, как например, в Германии или из-за слабости военной промышленности. Некоторые страны даже не брались за конструирование подобных машин. Ведь у них даже однобашенные танки путем не получались. Другое дело Америка, в этой стране и ранее строили многобашенные танки, правда, в небольших количествах. Воевать в то время американцы ни с кем не собирались и создавали свои танки главным образом для экспериментов. Но эти танки выходили вполне пригодными для боя. Когда началась война в Европе американцы продолжали разрабатывать и запускать в серийное производство многобашенные танки, в то время как в СССР уже перестали их проектировать.
  Во время Второй Мировой войны улучшение бронирования танка достигалось лишь двумя путями: увеличением толщины брони и увеличением угла наклона броневых листов. После Второй Мировой войны для усиления брони стали применять многослойное бронирование из металлических и композиционных материалов. Танк стали защищать экранами из обедненного урана, керамики, армированной резины. Обычные стальные слои имели разные по прочности и вязкости свойства. Танки стали защищать навесными комплектами динамической брони. В 1983 году советские танки получили комплекс активной защиты "Дрозд" для обнаружения и поражения нападающих противотанковых средств. В общем, толщина брони потеряла былое значение. А раз так, конструкторы могли позволить себе вернуться к старым традициям, и на многих танках вновь появилось второе вспомогательное орудие или вторая башня.
  Американский танк М60 получил командирскую башенку с 12,7 мм пулеметом. Она находится сверху основной. Наводчик 105-мм орудия на М60 может спокойно выбирать цель, не заботясь о близлежащих флангах. О них позаботится пулемет в верхней башне. Благодаря крупному калибру пулемет может бороться с легко бронированной техникой и расстреливать вражеских пехотинцев спрятавшихся за стенкой из мешков с песком. Такая же командирская башенка есть у японского танка "ТИП 61". На французском танке АМХ-40 такая башенка вооружена 20-мм орудием. 20-мм пушку, спаренную с основным орудием, имеют швейцарский танк PZ68 и французский АМХ-30. Для российского танка "Черный орел" разработана 30-мм автоматическая пушка 2А42. На следующих моделях установка с этой пушкой заменит 12,7-мм зенитный пулемет на башне. Это позволит эффективно бороться с авиацией и бронетехникой врага. Основное орудие в 125 мм планируют заменить на более крупные калибром от 135 до 152 мм. Получается, что современное танкостроение вернулось к старым идеям. Так что нечего критиковать советские многобашенные танки и наличие у них нескольких башен нельзя считать недостатком.
  Теперь главный вопрос: почему советская танковая мощь плохо проявила себя в войне с финнами? Прежде всего надо выяснить, сколько советских танков вообще участвовало в войне?
  "К ноябрю 1939 года войска Красной Армии располагали четырьмя танковыми корпусами по две танковых и одной стрелково-пулеметной бригаде в каждом, тридцать одной отдельной танковой бригадой и большим числом отдельных танковых батальонов в составе стрелковых дивизий. Первоначально для действий против Финляндии использовались один танковый корпус (ТАК), пять танковых бригад (ТБР) и 27 танковых батальонов, большая часть которых действовали в направлении главного удара на Карельском перешейке в составе 7-й армии и группы комкора Грендаля (впоследствии 13-й армии)". (М. Коломиец, журнал "Танкомастер", цитата по Тарасу, "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 301).
  "К моменту перехода границы насыщение танками войск 7-й армии и группы Грендаля было значительным: на девять стрелковых дивизий приходилось шесть ТБР, одна стрелково-пулеметная бригада (СПБР) и десять отдельных танковых батальонов (ОТБ) - всего 1569 танков и 251 бронеавтомобиль". (Там же, стр. 302).
  Еще одна 34-я ТБР находилась в составе 8-й армии.
  "После трехдневной передышки, 28 февраля советские войска начали штурм второй оборонительной полосы, завершив ее прорыв ко 2 марта. К началу штурма на фронте действовало 2019 танков и 463 бронеавтомобиля". (Там же, стр. 314).
  В начале советско-финской войны в войсках Северо-западного фронта находилось по разным данным от 1,5 до 2 тысяч танков. В советском танковом батальоне 57 (по другим данным 54) танков. Если на войну с финнами направили 27 танковых батальонов, то число танков в них - 1539. Но ведь 57 танков в батальоне это минимум, а ведь некоторые имели по 64 танка. Кроме этого на фронте действовал танковый корпус. Это 560 танков. Плюс к этому еще пять танковых бригад, это еще 1400 танков. То есть, если бы все 27 танковых батальонов танковый корпус и танковые бригады отправили на фронт в полном составе, в них бы насчитывалось 3,5 тысячи танков. Значит, танковые части и соединения направлялись в бой в неполном составе, примерно половина осталась в гарнизонах. Итог: танковых соединений и частей много, а танков не очень. Вот вам секрет финских побед!!!
  Если бы Сталину была нужна блистательная победа в Финляндии, он бы сделал все наоборот. Он бы отправил бы в бой усиленные танковые части и соединения. Пусть их будет немного, но танков в них будет больше положенного. Например, можно было усилить корпус несколькими танковыми батальонами и не афишировать это. Пусть его считают стандартным корпусом. Можно было также добавить в каждый батальон по несколько танков. Пусть список частей будет покороче, а танков на фронте будет побольше. Но Сталину это было не нужно. Ему нужно было неудачное начало войны. Это произведет самое неблагоприятное впечатление о боеспособности Красной Армии. Вот поэтому он и отправил в бой много танковых частей в неполном составе.
  Другая цель войны - захват Карельского перешейка со всеми укреплениями. Это задел на будущее. Сталин планировал агрессию в Европу и устранял препятствия на своем пути. В 1940 году РККА должна была преодолеть линию Маннергейма и остановиться, изображая измотанность войск, чтобы летом 1941 года продолжать наступление на Хельсинки по земле, где уже нет долговременных укреплений.
  Симулировав собственное поражение на Карельском перешейке, и добившись нужного впечатления, Красная Армия начала реальные операции по захвату финских укреплений. Чтобы достичь победы, Красной Армии надо было реализовать свои преимущества. Преимущества РККА - количественное и качественное превосходство в технике. Когда игра в поддавки кончилась, началось резкое усиление танкового парка на Карельском перешейке.
  Перед началом войны в 7-й армии было 1569 танков и 251 бронеавтомобиль. (А. Широкорад, "Северные войны России", стр. 616).
  "Советские войска к 11 февраля имели 1558 боеготовых танков..." (Б.Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 238).
  С самого начала войны до 11 февраля число танков в советской группировке не увеличивалась. Поступившие на фронт танки лишь восполняли потери.
  А 13 марта в день окончания войны в советской группировке войск на Карельском перешейке было уже почти три тысячи танков. (Б.Соколов "Тайны финской войны". стр. 292).
  Изменился и танковый состав. Первоначально для действий в Финляндии отправили семь бригад. 1-я, 13-я, 39-я, 34-я и 40-я ТБР были вооружены танками БТ. Эти танки создавались для рейдов по тылам противника, а вместо этого их отправили штурмовать финские укрепления. БТ имели смешанный колесно-гусеничный ход. Они могли встать на колеса и мчатся по шоссе со скоростью гоночного автомобиля. Шоссе в Финляндии были, но прокладывать к ним путь через укрепления должны были другие танки с огнеметами, минными тралами, орудиями, хотя бы среднего калибра. Вот таких-то танков первоначально и не хватало на финском фронте.
  "В несколько лучшем положении оказалась 35-я танковая бригада, которая имела на вооружении танки Т-26. Их недостаточная броневая защита и малая мощность двигателя обнаружились еще во время войны в Испании. Тем не менее, в условиях Карельского перешейка, Т-26 с их широкими гусеницами, приносили больше пользы, чем быстроходные БТ.
  Лишь на вооружении 20-й бригады состояли Т-28, ставшие действительно грозным оружием: их броню не всегда пробивали противотанковые пушки финской армии 37-мм и 40-мм калибра, а их собственные 76-мм пушки позволяли довольно быстро разрушать надолбы на пути боевых машин". (Б. Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 129). Но даже в этой 20-й ТБР было 29 танков БТ-5 и БТ-7. (Там же, стр. 130). 35-я танковая бригада воевала на Карельском перешейке в неполном составе, так как один батальон из её состава был передан в состав 14-й армии.
   На Карельском перешейке были шоссейные дороги, но танки БТ не могли ими воспользоваться. Дороги были защищены укрепрайонами, и танкам БТ пришлось их штурмовать. Лишь в марте, когда фронт финской армии развалился, перед танками БТ замаячила перспектива действовать по назначению, но Сталин прекратил войну. А севернее Ладоги 34 ТБР, вооружённая танками БТ, вообще действовала в условия полного бездорожья. Она поддерживала 18 и 168 стрелковые дивизии в составе 8-й армии. Здесь танкам БТ пришлось преодолевать полосу заграждений и штурмовать полевые укрепления финнов. Эти попытки закончились тем, что части 8-й армии попали в окружение, и танкам БТ пришлось держать оборону, а танки БТ вообще не были для этого приспособлены. И в том, и в другом случае командование все сделало так, чтобы обречь действия бригад БТ на поражение.
  35-я ТБР, вооруженная танками Т-26 передала в 14-ю армию танковый батальон по приказу народного комиссара обороны К. Ворошилова от 11 сентября 1939 г. ("Тайны и уроки зимней войны". стр. 37). 14-я армия почти всю войну бездействовала по приказу из Москвы. И ее танки тоже бездействовали. А вот на линии Маннергейма 35-й ТБР пришлось воевать с первого дня до последнего в неполном составе.
  В состав каждой стрелковой дивизии включались танковая рота или танковый батальон. В "Зимней войне" многие стрелковые дивизии попали на фронт без них. В 88-й стрелковой дивизии почему-то не хватало 30 танков. (Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 229). В 14-й армии (из трёх дивизий) было всего 38 танков. (Там же, стр. 75). Хотя по штату должно было быть минимум 48. А ведь в 14-ю армию 35-я ТБР передала целый танковый батальон! Куда делись эти танки?
  "Дивизии не имели подвижных частей, не имели по два артполка и танковых батальонов Т-26". ("Тайны и уроки Зимней войны", стр. 395. Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генерального штаба РГВА Ф.34980 Оп.4Д 190 л, 19-13 копия). Вот документальные свидетельства, рассказывающие о причинах неудач!!! А писатели типа Соколова пичкают нас баснями о критическом состоянии танков и боевой подготовки в Красной Армии. А писатели типа Бунича сочиняют легенды об огромном численном перевесе в людях, танках и артиллерии. Не было ничего этого! Советское командование играло в поддавки, и отправляло в бой дивизии не только без танков, но и без артиллерии, но об этом я расскажу подробнее позже.
  Наши войска на Карельском перешейке начали своё наступление без огнеметных танков и до конца декабря огнеметные танки не попадали на этот участок фронта. Наемные советские историки и писатели-попугаи распространяют одну и ту же версию о странной эпидемии забывчивости, неожиданно охватившую всех красных стратегов. По их словам получается, что советские стратеги про огнеметные танки вдруг забыли и никак не могли о них вспомнить в течение трех недель войны. В действительности про них никто не забывал. Просто нужно было провалить первый штурм линии Маннергейма. Поэтому советские войска оставили без нужных инструментов войны. А когда начали проводить настоящие операции по захвату финских укреплений, вот тогда и привезли их на фронт.
  "Проверить всю материальную часть и особенно танкового батальона. Последнему придать взвод танковых огнеметов". ("Тайны и уроки Зимней войны 1939-1940 гг.", стр. 154. девятый пункт из приказа народного комиссара обороны командующему войсками Ленинградского военного округа о подготовке 70-й с.д. к десантной операции). Вот вам приказ об усилении танковых частей путём придания им огнемётных танков. На эту меру советское военное командование пошло после игр в поддавки.
  Другие пехотные соединения тоже получили огнеметные танки и стали успешнее решать поставленные задачи.
  "Огнеметные танки на базе Т-26 отлично действовали в боях против японцев на озере Хасан (1938) и год спустя на реке Халкин-Гол. Во время Финской войны на Карельском перешейке 1939-1940 гг. в операциях участвовали несколько батальонов и отдельных рот ОТ. Танки весьма эффективно выжигали пехоту противника как в ДОТах и блиндажах, так и на открытой местности. И при прорыве "линии Маннергейма" огнеметы сыграли важную роль, доказав свою эффективность при поражении фортификационных сооружений. Танки под огнем противника походили к ДОТу на дистанцию огнеметного выстрела и поражали амбразуру струей огнесмеси". (А.Н. Ардашев, "Огнеметно- зажигательное оружие", стр. 167). На Хасане и на Халхин-Голе про огнемётные танки никто не забывал, а на финской кампании запамятовали. Просто против японцев воевали всерьёз, а против финнов нет. Поэтому против финнов огнемётные танки стали применять лишь после игры в поддавки.
  "На Карельском перешейке действовало 290 огнемётных танков, а остальные были сосредоточены в полосе 8-й и 15-й армий, наступавших севернее Ладожского озера. Из 446 огнемётных танков, принявших участие в боевых действиях, было потеряно 124 машины, из них 24 безвозвратно". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр. 180)
  Когда советская сторона перестала играть с Финляндией в поддавки, она не только отправила на фронт огнемётные танки, но и модернизировала часть из них, усилив на них броню. "Чтобы уменьшить потери, на заводе им. Ворошилова 17 огнемётных танков ХТ-133 получили дополнительные экраны из 30-40-мм брони. Защищённая экраном часть танка была недосягаема для бронебойного снаряда 37-мм противотанковых пушек "Бофорс". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр.180)
  Севернее Ладожского озера в составе 8-й армии с самого начала войны были огнеметные танки. Здесь они добились значительных успехов в борьбе с полевыми укреплениями финнов, но компенсировать все остальные поддавки не могли.
  Вдобавок ко всему этому на финский фронт в течение первых трех недель не попало ни одного танка-тральщика. А ведь первые танки тральщики были изготовлены в СССР ещё в 1933-м году. И лишь когда советское командование решило прекратить игру в поддавки, танки-тральщики попали на фронт.
  Телеуправляемые танки попали непосредственно на фронт лишь 17 декабря, хотя в действующих на финском фронте частях они были уже 10 декабря. Кто- то сознательно удерживал их от преждевременного появления на фронте.
  "За зимнюю кампанию 20-я танковая бригада им. С.М. Кирова была награждена орденом Красного Знамени. С началом боевых действий 20-я бригада имела в своём составе 7-ю специальную роту из семи телеуправляемых танков ТТ-26 с аппаратурой ТОЗ-IV. А 10 декабря в распоряжение 20-й бригады прибыл 217-й отдельный танковый батальон (33 телетанка танк управления ТТ-26).
  17 декабря 1-я рота 217-го батальона поддерживала наступление 123 стрелковой дивизии, причём танки управлялись экипажами вручную, как говориться в документе "на рычагах". Затем было пущено три телетанка с дистанционным управлением. Видимо командиры сами не поняли, зачем их пустили, и телетанки были возвращены, причём одна машина была потеряна.
  Затем была произведена атака финской позиции 20-й танковой бригадой. Впереди шли пять телеуправляемых ТТ-26, а сзади - средние танки Т-28. При подходе к финским позициям танки попали под сильный артиллерийский огонь. Все пять телеуправляемых танка были подбиты.
  После этого 2-я и 3-я роты 217-го батальона были приданы 650-му стрелковому полку и поддерживали пехоту на ручном управлении, действуя как обычные танки. 21 декабря 217-й батальон вывели в тыл, где он занимался эвакуацией и ремонтом боевых машин и боевой подготовкой.
   10 февраля 1940 г. Было получено приказание начальника автобронетанковых войск 7-й армии о подготовке трёх телетанков для подрыва дота в районе Хоттинен. Танки начинили взрывчаткой, а командиры боевых групп провели разведку боевых курсов. Затем один телетанк направился к доту ? 35, но не дойдя до цели был подбит и взорвался. Тогда два оставшихся телетанка вернулись на исходные позиции, где они были разоружены.
  14-18 февраля рота телетанков использовалась для вскрытия системы минных полей, при этом было потеряно четыре машины. А с 18 февраля батальон вывели в резерв, и в дальнейших боевых действиях он не участвовал. Потери за весь период боёв составили: 14 убитых, 16 раненых, выведено из строя 42 танка, из них 6 безвозвратно, 21 отправлен в капитальный ремонт и 15 восстановлено в батальоне.
  Телетанки 7-й спецроты 20-й тяжёлой танковой бригады в ходе боевых действий использовались как обычные танки". (А.Б. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр. 178-179)
  Если бы Сталин воевал с финнами всерьёз, ему следовало применить телетанки с первых дней войны. Ведь именно на них он возлагал надежда в предстоящих боях за установления коммунизма на всей планете. Ему следовало отправить их на линию Маннергейма хотя бы для того, чтобы испытать их в боевой обстановке. И если бы Сталин в действительности планировал покончить с Финляндией за 7-10 дней, ему следовало направить эти танки на фронт с первых дней войны, чтобы успеть их испытать. Но Сталин не спешил направить их на фронт, так как в действительности он планировал затянуть войну до весны. Советские телетанки действовали не очень успешно, но тем не менее их отсутствие на фронте в начальный период войны наряду с отсутствием других специальных танков построенных для штурма укреплений доказывает то, что советское командование играло с финнами в поддавки.
  "Для более успешных действий пехоты, Ижорский и Кировский заводы в январе - начале февраля 1940 г. изготовили более 55 тыс. бронещитов на лыжах для одиночных бойцов и 250 танковых бронесаней Соколова. Сани предназначались для перевозки отделений пехоты под огнем и отцеплялись от буксирующего его танка при подходе к позициям противника". (Журнал "Танкомастер", М. Коломиец, цитата по А. Тарасу "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 309).
  Изменилась и тактика применения танков "Одной из важнейших задач, решаемых танками, было их участие в составе блокировочных (штурмовых) групп по захвату и уничтожению ДОТов. Как правило, в состав каждой блокировочной группы включалось три пушечных и три огнеметных танка, взвод саперов, взвод или рота пехоты, два станковых пулемета или одно-два орудия. Чаще всего работа велась в ночное время. Взрывчатка подвозилась танками на бронесанях Соколова (для подрыва ДОТа требовалось от 1000 до 3000 кг взрывчатых веществ).
  Пушечные танки огнем по амбразурам и прилегающим к ДОТам траншеям обеспечивали подход огнеметных танков, которые заливали амбразуры и двери ДОТов огнесмесью и поджигали ее. В это время саперы вели работу по подрыву, а пехота прикрывала саперов от контратак финнов. В первое время действия штурмовых групп были неудачными, так как атаке подвергался какой-то один ДОТ, и танки расстреливались огнем соседних огневых точек. В последующем, когда атаковали сразу три-четыре близлежащих ДОТа, действия блокировочных групп стали более успешными. Особенно удачно эти группы действовали на участках 39-й и 20-й ТБР.
  С помощью блокировочных групп удалось ослабить оборону финнов и подготовится к прорыву главной полосы. (Там же, стр. 312).
  Если бы Сталину нужна было убедительная победа над Финляндией, он бы бросил против неё все танки Т-28 и Т-35. Но он направил на фронт лишь 20-ю ТБР, в которой было 105 танков Т-28, 11 Т-26, 29 БТ-5 и БТ-7. В штурме линии Маннергейма приняло участие лишь часть танков Т-35.
  "Производство его было очень медленным. Всего собрали около 60 Т-35. Их держали вблизи Москвы под губительным оком Сталина. Небольшое количество приняло участие в кампании против Финляндии. Оставшиеся на ходу Т-35 были потеряны в 1941 г., несколько штук было захвачено, но без горючего". (Мини-энциклопедия "Танки Второй мировой войны", стр. 143).
  Танки СМК, Т-100, КВ составили роту тяжелых танков, включенную в состав 91-го танкового батальона 20-й ТБР. Только 17 декабря 1939 года эта рота первый раз вступила в бой. Это так Сталин играл в поддавки.
  "Результаты Зимней кампании, войны с финнами в 1939-1940 гг. стали причиной неверной оценки боеспособности Вооруженных Сил Советского Союза. Тот факт, что маленькая Финляндия смогла так долго и эффективно сопротивляться натиску советских войск, создал ощущение слабости Красной Армии. И по сей день остается немало историков, считающих, что Сталин нарочно вел войну с Финляндией устаревшим вооружением и наиболее неподготовленными войсками, что он пошел на этот гигантский блеф с целью ввести в заблуждение весь мир. И правда, советское верховное командование не применяло ни Т-34, ни тяжелых КВ, хотя строились они буквально рядом - в Колпино, как не вводило в бой реактивных минометов". (Пауль Карель, "Восточный фронт, книга 1. Гитлер идет на восток", стр. 49).
  Пауль Карель допускает в своей книге много ошибок при описании событий, но про реактивные установки не врет. В декабре 1939 г. в РНИИ была создана неуправляемая ракета, имевшая боевую часть весом одна тонна. Дальность стрельбы этой ракетой составляла - 2,5 км. Пусковая установка на санях несла 4 ракеты. В январе 1940 г. опытная установка прибыла на фронт, на Карельский перешеек, но применять её не стали. Эта установка описана Александром Широкорадом в книге "Северные войны России". По его мнению, её не стали применять из-за боязни рассекретить ракетное оружие. Возможно это и так, но возможно это было просто игрой в поддавки. В принципе сталинская авиация уже применяла ракеты на Халкин-Голе. Немцы тоже в 1939 г. применяли 105-мм реактивные минометы. Что тут утаивать? Ракеты еще в 19 веке применяли!
  Говоря об историках, которые считают, что Сталин вел войну в Финляндии для дезинформации своих врагов, Пауль Карель, конечно же, говорит о тех историках, которые живут и работают за рубежом. Те историки, которые живут в России, такую версию даже не обсуждают. А многие из них лишь сочиняют легенды о великом воинском искусстве финских солдат. Например, Соколов пишет следующее: "На поле боя остались десятки подбитых танков, в том числе 67 тяжелых. Это были громоздкие пятибашенные Т-35, плохо приспособленные к ведению той войны. Командир танка все равно не мог управлять огнем всех пяти башен, а тонкая 20-30-мм лобовая и башенная броня не спасала от финской противотанковой артиллерии эту маломаневренную машину - хорошую мишень". (Б. Соколов, "Тайны финской войны", стр. 95).
  Не могли финны подбить 67 танков марки Т-35. В СССР не было такого количества танков этой марки. Их всего-то построили 61 штуку. А на финский фронт отправили и того меньше. Броня толщиной в 20-30 мм была лишь у первой модели Т-35. А в 1938 г. броню усилили до 50 мм. Эта броня вполне успешно защищала экипаж от 37-мм финских противотанковых орудий. И командир танка вовсе не должен был управлять огнем всех пяти башен. Пулеметчики и наводчики орудий могли самостоятельно выбирать цели. А командир мог ограничивать свою деятельность общим руководством. На боевых кораблях гораздо больше башен, орудий и пулеметов, но это же не значит, что его капитан не может управлять их огнем.
  В 1939 году в СССР создали танк КВ-1, равного которому ни у кого не было. КВ-1 прошел все испытания, кроме испытания боем. И вот когда началась советско-финская война, танк КВ-1 не направили на фронт. Одни историки объясняют это "эпидемией забывчивости", внезапно охватившей комсостав РККА и партийное руководство страны. Другие заявляют, что Сталин верил в то, что война будет легкой и закончится за две-три недели, поэтому решил не посылать КВ-1 на фронт, мол советские войска, и без них с финнами справятся.
  Эти объяснения никуда не годятся. Каждое оружие должно было быть всесторонне испытано. Пусть танк КВ показал себя на стрельбах, пробегах и учениях с самой лучшей стороны, но практика - критерий истины, а главное и самое точное испытание для танка - это испытание войной. Если Сталин верил в быструю и легкую победу над финнами, ему следовало отправить КВ-1 на советско-финскую границу еще перед началом войны, дабы успеть его испытать. А заблуждение о слабости финской армии никак не могли повлиять на эти решение. Танку требовалось испытание в бою - сойдет и слабый, и сильный противник. Но Сталин не спешил отправлять в бой танк КВ-1. Он знал, что вполне успеет его испытать, ведь в действительности он планировал затянуть войну на всю зиму. Торопиться ему было некуда. Именно поэтому танк КВ-1 вместе с танками СМК и Т-100 вступили в бой лишь на восемнадцатый день войны - 17 декабря 1939 года.
  В ходе советско-финской войны не только сталинские поддавки затрудняли действия советских танков, финские укрепления, тяжелая местность, погодные условия и глубокий снег были серьезным препятствием на пути к победе. Однако советские танкисты, проявляя изобретательность, находили выход из любых положений, очень часто обращая препятствия и трудности себе в помощь. "Тихоходный Т-26 был изначально танком сопровождения пехоты, а в глубоком снегу скорость передвижения человека и танка была почти одинакова. Пехота продвигалась по глубоким танковым колеям - водители строго предупреждались о недопустимости заднего хода". (Липатов, "Зимняя война", цитата по хрестоматии А. Тараса, "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 165).
  "Оказалось, например, что 45-мм танковая пушка способна раскалывать железобетонные надолбы - танки сами прокладывали себе дорогу". (Там же, стр. 165).
  Бывало конечно и так, что советские танки не справлялись с некоторыми задачами в зимней войне без всяких поддавок со стороны собственного командования. Например, плавающие танки иногда терпели неудачи при форсировании водных преград. Но происходило это не по вине плохо обученных механиков-водителей или несовершенства конструкции танков. Просто тяжелые условия: подводные камни и скалы, быстрое течение, обледенение берегов, болотистые или скалистые берега усложняли форсирование финских рек. Из-за быстрого течения танки иногда просто возвращались назад на покинутый берег или не могли выбраться на сушу в нужном (намеченном планом) месте. Часто танки застревали на подводных камнях и в болотистых берегах озер. Бывало и так , что быстрое течение сносило танки далеко от места намеченной высадки, при этом танки, выйдя на берег, упирались в прибрежные скалы. Ледяная кромка у берега часто становилась непреодолимым препятствием, при определенной толщине льда танки, находясь в воде, уже не могли её сломать и взобраться на неё тоже не могли.
  Прежде чем критиковать советские плавающие танки и их экипажи следует вспомнить, что и у наших союзников по антигитлеровской коалиции подобные операции тоже не всегда проходили гладко. Например, при высадке в Нормандии 6 июня 1944 года американские плавающие танки так и не смогли добраться до берега вплавь. Почему-то за это их особо никто не критикует? А вот к советским танкам совершенно иное отношение - любая неудача вызывает потом яростной критики от писателей типа Бунича и Соколова.
  По-моему личному мнению у таких писателей есть тайная цель- унижение русского народа. Свою низкую цель они маскируют демагогией о борьбе за правдивое описание истории. Своих читателей они пытаются убедить в том, что в их книгах лишь горькая правда, а в действительности там наглая ложь. На оскорблениях русского народа держится популярность этих книг за рубежом. А в нашей стране прививается лояльное отношение к этим книгам. Людям пытаются внушить, что русские вполне заслужили те оскорбления, которые наносят им подобные писатели. Это делается из-за того, что группа людей, находящихся в данный момент у власти, заинтересованы в том, чтобы привить русскому народу комплекс неполноценности, таким образом унизить его, сделать его легкоуправляемым, склонным терпеть любые обиды, лишения и унижения и считать, что все это он справедливо заслужил за свою национальную неполноценность. Я не буду называть эту группу людей своим именем, чтобы на меня не повесили клеймо фашиста. Независимо мыслящий и хорошо знающий историю России человек поймет, о ком я говорю. По-моёму личному мнению эти писатели работают по найму на органы официальной пропаганды, при этом они изображают из себя явных оппозиционеров, чтобы завоевать доверие народа.
  Спорить с такими писателями бесполезно. Для них любое событие, действие и происшествие доказывает неполноценность русских. Во всем они видят лишь то, что хотят видеть - признаки умственной неполноценности русских. Вот к примеру на какие рассуждения пускается так называемый отечественный историк Афанасий Щапов в журнале "Родина". "Почти по всему северо-восточно-континентальному протяжению, по всем изгибам и колебаниям изотермической линии русской земли, частые неурожаи от морозов и засух и, вследствие того, частые голода (так написано в его тексте), болезни, бедность и страдания подавляли и даже убивали не только умственную, но и физическую жизнь. А сильные, тяжелые, удушливые летние жары (так написано в его тексте) (силен Афанасий: слова "голод" и "жар" он умудрился использовать в множественном числе - новое изобретение в русской словесности", мои прим.) и страшные морозы в долгие зимы одинаково порождали умственную апатию... длинные зимы большей частью опять оледеняли и погружали в сон рабочие и умственные силы народа на самую большую часть года и, при сильных запросах желудочных и термоорганических, не давали времени и досуга проявляться потребностям умственным, запросам мысли. Не напрасно народ русский попрекали за эту зимнюю спячку и умственную леность!.. русскому народу, естественно, и некогда было вовсе заниматься отвлеченным, научным мышлением, кабинетною умственной деятельностью... вследствие того, в народе русском вовсе не развивалось и не могла развиваться умственная сосредоточенность, - это существенное условия для работы мысли, а тем более не развивалось какое-нибудь отвлеченное, германское философское глубокомыслие... в русском народе скорее развивалась умственная рассеянность, легкомысленность или, по справедливому замечанию историка Соловьева, какая-то недоуменность... народ русский не только не развивался, но часто тупел и изнемогал умственно..." (Журнал "Родина", ?5 1994 г, стр. 11. Афанасий Щапов - статья "Детское, первобытное, низшее...") Вот такие рассуждения опубликованы в журнале со столь патриотическим названием? И не постеснялась же редакция такое напечатать? А что от других изданий ждать?
  Неудачи советских танковых войск в 1941-м, и неудачи в советско-финской войне имеют под собой совершенно разные причины. В войне с финнами симулировали слабость. В войне с немцами все причины неудач в том, что наша армия готовилась к собственной внезапной агрессии. В 1941 г. структура частей и соединений, техническое оснащение, место дислокации, расположение баз снабжения, обучение личного состава было сделано в расчете на собственную агрессию в Европу.
  При подготовке к агрессии танковые части располагают впритык к границе, чтобы они могли начать наступление по территории врага уже в первые минуты войны. Летом 1941 года и немцы и русские придвинули свои танковые силы к советско-германской границе. Но немцы напали первыми. Их артиллерия в первые минуты войны обрушила свой удар на советские танки.
  Перед наступлением в танковых частях все танки проходят капитальный ремонт. Из танков вынимают боекомплект, сливают топливо, снимают орудие, огнемет (если есть), пулеметы, башню, вынимают двигатель и все остальные механизмы. Все детали, вплоть до последнего болта, тщательно проверяют. Ничто не должно подвести танк при наступлении. В этот момент танковые войска теряют боеспособность. В июне 1941 года на западной границе тысячи советских танков проходили капитальный ремонт. Именно в этот момент немцы и напали.
  Немцы в свое время точно также перебирали свои танки по винтикам. Но свое наступление они назначили на более ранний срок, и свои ремонтные работы начали и закончили раньше. В момент их нападения многие советские танки находились в разобранном виде. А самый лучший танк в разобранном виде не способен воевать вообще. В такой ситуации немецким танкистам в принципе никакого мастерства и не требовалось. Им осталось лишь разогнать советских танкистов, воевавших теперь в пешем строю.
  При подготовке к нападению на соседнюю страну на границе с ней создают полевые базы снабжения. Так потом удобней снабжать собственные войска с каждым днём уходящие всё дальше и дальше вглубь вражеской земли. В 1941 году и немцы, и русские сосредоточили прямо на границе запасы боеприпасов, запчастей, горючего и многого другого имущества. Немцы ударили первыми. И в первые же дни лишили Красную Армию всех запасов, которые наша страна накопила за много лет. Все что уцелело под огнем фашистов им же и досталось. Сложилась идеальная ситуация: уходящие вглубь советской страны части вермахта получали снабжение со своих баз, придвинутых в упор к границе и с захваченных советских, которые теперь были расположены к линии фронта еще ближе своих.
  Те советские танки, которые отступили вглубь страны, остались без запчастей, горючего, боеприпасов. Часто их приходилось бросать даже при незначительных поломках. Чтобы при отступлении спасти одну часть танков с другой части сливали бензин для первой. Плавающие танки жертвовали в первую очередь, БТ - во вторую. Т-26 в третью.
  Часть советских танков встретила войну на железнодорожных платформах. Их планировали использовать после первого удара, доставляя их поездом уже на освобожденную от противника территорию. В этом случае перевозка поездом позволила бы сэкономить мотторесурс советских танков. Поезда с танками часто прятали на запасных путях. Танки с платформы в чистом поле не выгрузить. Да и на станции это не минутное дело. Немцы благодаря стремительному продвижению по советской территории захватывали эти поезда вместе с танками. Советские войска просто не успевали их разгружать.
  После Второй мировой войны советскому руководству нужно было дать объяснения своим поражениям. Говорить об истинных причинах было нельзя. Надо было найти вымышленные и советская пропаганда заработала ударным темпом. Сразу было заявлено, что танков у нас было мало и были они в большинстве своём устаревшими, а советские танкисты были плохо обучены. Про немцев сочинили обратное, мол, и танков у них было много и, мол, все они были современными, а танкисты на них были исключительно опытными.
  Миф о количественном и качественном превосходстве немецких танков был развеян Виктором Суворовым. Советский Союз рухнул. Органы советской пропаганды перестали существовать. Но нашлись люди без чести и совести, которые продолжили дело Геббельса. Они зашли с другого бока - стали утверждать, что Красная Армия потерпела поражение в 1941 году из-за умственной неполноценности русских, из-за плохого обучения солдат и офицеров. Указывая на тот факт, что немцы сумели добиться победы над численно превосходящим их противником, они настаивали на том, что именно это указывает на умственное превосходство германской расы
  Бешанов много пишет о том, как хорошо подготавливали солдат и офицеров в Германии и как плохо это делала у нас: "В Германии всю войну вплоть до самого её конца делался упор на хорошую подготовку пополнений. В СССР всю войну предпочитали бросать в бой необученных, а часто и невооруженных новобранцев". ("Танковый погром", стр. 510). "Пополнение обучалось наспех и беспощадно бросалось в бой до последнего человека и последней машины..." ("это Бешанов говорит о советских солдатах", там же, стр. 520). "Именно поэтому немецкие танки ходили в атаку в среднем одиннадцать раз, а советские только три..." (Там же, стр. 521). Можно привести массу подобных цитат из этой книги, но стоит сначала узнать мнение наших противников. Они, по крайней мере, были свидетелями и участниками тех событий, в отличие скажем от Бешанова.
  "Небольшие, слабые, созданные на скорую руку части, к тому же плохо вооруженные и недостаточно подготовленные, оказались лицом к лицу с лучшими частями Красной Армии, щедро оснащенными танками и артиллерией". (Курт Цейтлер, "Роковые решения вермахта", стр. 209).
  "Пехотные дивизии, которым отводилась решающая роль в штурме обороны противника противника, смогли организовать только частичную и, надо признать, недостаточную боевую подготовку новых пополнений..." (Хассо фон Мантейфель, там же, стр. 344).
  "В январе призываются 107000 человек обученного пополнения и 100000 человек необученного пополнения. В феврале 170000 человек наполовину обученного пополнения..." (Франц Гальдер, военный дневник "От Бреста до Сталинграда", стр. 557, запись от 23 декабря 1941 г.). Данные, которые представлял Франц Гальдер - это статистика. Слова Бешанова - это лишь плод его фантазии. Германия попросту не успевала обучать своих новобранцев. По данным Гальдера, потери немецких войск на Восточном фронте 5 октября 1941 года уже достигали 530000 человек. Это потери за 3 месяца самого удачного для немцев периода войны. В период с 1.11.1941 г. по 01.04.1942 г. из строя вышло 900000 человек и прибыло пополнения - 450000 человек, при этом в каждой пехотной дивизии некомплект был в среднем в группе армии "Север" - 4800 человек, "Центр" - 6900 человек, "Юг" - 2400 человек. (Записи от 21 апреля 1942 года). Вообще-то при таком некомплекте частей вряд ли в Германии могли вообще сильно задумываться о хорошем обучении войск. Тут, как говорится, не до жиру быть бы живу. Вряд ли в Германии качество обучения танкистов сильно отличалось от качества обучения пехотинцев. Скорее всего, в обоих родах войск обучение проводилось весьма слабо.
  Сами немецкие генералы очень много писали о том, как плохо были обучены немецкие войска. И если задаться целью, можно насобирать много цитат, из их трудов, на эту тему. Но писатели подобные Бешанову, Соколову, Буничу привыкли не замечать, как немецкие генералы критикуют собственную армию
  В июне 1941 года Германия и ее союзники бросили против СССР 3410 танков. У Советского Союза, вероятнее всего, было более 24 тыс. танков. А за вторую половину 1941 года в РККА от нашей промышленности поступило ещё 4,8 тыс. танков. Как так получилось, что немцы дошли до Москвы, едва не истребив Красную Армию? Бешанов приводит данные, что Красная Армия к концу 1941 года потеряли более 28000 танков. Допустим это так. И разберемся: почему так произошло?
  Поскольку Красная Армия готовила поход в Европу, то в изобилии заготовила карты вражеской территории. А вот карт своей территории было ужасно мало. Не имея карт, наша армия сражалась вслепую. Командиры советских соединений очень часто не знали точного расположения собственных частей. При таких условиях нельзя было нормально организовать ни отступление, ни наступление, ни оборону. Если их часть находилась вне населенного пункта, её командир не мог даже сообщить в штаб место собственного расположения. Как объяснить, где ты находишься, не зная местности, не имея карты вышестоящему начальнику в штабе, которые тоже не имеет карт, и местность не знает. Из-за этого в Красной армии летом 1941-го года даже не могли организовать снабжение собственных частей. Как объяснить шоферу, куда надо ехать? Поэтому части оставались то без снарядов, то без бензина, то без патронов, то без запчастей. Сломанные и подбитые танки, броневики, машины бросались на произвол судьбы. Немцы восстанавливали их и использовали против бывших хозяев. Большая половина потерянных в 1941 году танков - это небоевые потери. Самим немцам оставалось добить 14 тысяч. Это было несложно при таких условиях.
  Гитлер бросил против Сталина 3410 танков. Но это не значит, что у Германии больше не было танков. Просто часть танков находилась в военных училищах, часть в оккупационных войсках. По данным Вернера Освальда, 1 июня 1941 года в Германии в строю было 5639 танков ("Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.", стр. 412). Нельзя говорить, что 22 июня 1941 года 3410 немецких танка вступили в бой со всеми двадцатью четырьмя тысячами советских танков. Русских танков на границе было немного меньше. Часть советских танков в момент начала войны была разбросана по территории страны. После начала войны все 24 тыс. танков попали на фронт не в один день. Они попали на фронт поэтапно. Вдобавок к этому еще 4,5 тысячи, изготовленных за второе полугодие1941-го года, также по мере изготовления и доставки на передовую вступали в бой с противником. То же самое делали немцы: из оккупационных войск танки изымали и отправляли на фронт, заводы самой Германии, ее союзников и покоренных ей стран, строили новые танки для войны против Советского Союза.
  Большие потери на Восточном фронте заставили немцев использовать свой трофейный фонд. А трофейный фонд у них был богатый. При оккупации Чехословакии немцам достался танковый парк примерно в тысячу танков. Небольшую часть этих танков они сразу же поставили в строй. Остальные использовали для восполнения потерь на Восточном фронте. К маю 1940 года Франция имела 3447 танков. Значительная их часть попала в руки к немцам в полной сохранности в качестве трофеев. Примерно 1,5 тысячи из них - это устаревшие FT-17, но зато остальные были вполне современными и превосходили немецкие танки по вооружению, бронированию, проходимости и многим другим параметрам. Да и в других странах немцы захватили много трофейных танков. Многие из них использовали, переделав в САУ, изменив на них вооружение, на фронте и в собственном тылу для борьбы с партизанами. Часто трофейные машины использовали для обучения экипажей. Это позволяло экономить ресурс своих более современных танков или высвобождать их для фронта.
  Чтобы восполнить потери немцы даже трофейные тракторы переделывали в САУ и отправляли их на фронт.
  Получается, что, бросив против СССР 3410 танков, немцы и их союзники имели в своём тылу большой запас танков. Против 24 тыс. танков, имевшихся у Сталина и разбросанных по всей стране (только у одной Германии было больше 5,5 тысяч танков) (в таблице данных у Вернера Освальда учтены лишь немецкие и чехословацкие танки, стоявшие в строю в вооруженных силах Германии - это 5939 танков и САУ германского и чешского производства) в ней нет данных по трофейным танкам из других стран). Многие союзники Германии подключились к войне не с первого дня. Позже они добавили свои танки к тем 3410 танкам, которые немцы бросили против нас. Кстати, немцы перед войной продавали свои танки своим будущим союзникам. И сами союзники строили свои танки и САУ. Много трофейных танков немцы передали своим союзникам и те использовали их против нас так, что танков у наших врагов хватало. Вдобавок в 1941 году им досталось много русских трофейных танков.
   Подбитые советские танки немцы восстанавливали или переделывали, используя для этого захваченные русские пушки. Иногда русские танки просто устанавливали на открытые железнодорожные платформы, состыковывали их с броневагонами и локомотивами и получали импровизированные бронепоезда.
  Несмотря на то, что Вторая мировая война уже давно закончилась никто путём не изучал каким было реально соотношение потерь по танкам с учётом того, что германские и советские войска использовали друг против друга захваченные трофейные танки.
  Перед войной у Советского Союза было более 24 тыс. танков в ходе войны наша промышленность произвела 100 тыс. танков и САУ. По ленд-лизу получила 11567 танков. После войны в строю осталось примерно 12 тыс. танков. То есть безвозвратные потери составили 124 тысячи.
  Виктор Суворов ссылаясь на немецкие источники пишет, что Германия с 1939 года до конца Второй мировой войны произвела 24241 танк и САУ ("Очищение", стр. 276). Если верить этой цифре, то получается, что немцы воевали против нас чуть ли не с голыми руками. А соотношение потерь было в лучшем случае один к пяти. Уж не знаю, где он такую цифру откопал, но по данным книги "Артиллерия и минометы ХХ века" одних только САУ, штурмовых орудий, самоходных гаубиц на базе танков, немцы настроили больше 23,5 тыс. По данным Вернера Освальда, в Германии за период с 1941 года по февраль 1945 года было построено 41947 танков, САУ, и штурмовых орудий. Тогда получается, что соотношение потерь один германский танк на три наших. А ведь в таблице у Вернера Освальда не все машины учтены. Вдобавок немцы применяли против нас танки, которые произвели до 1941 года сами плюс те, которые захватили в Европе плюс, те которые захватили у нас, ну и разумеется танки своих союзников. Если их учесть, то соотношение потерь снизится примерно до двух к одному. И объясняется это не гениальностью германских стратегов, а благоприятным стечением обстоятельств войны. В 1941 году на полях сражений оставшимися за немцами, русские оставили более 20 тыс. танков. Это половина того, что немцы сами произвели за период войны с СССР. В 1942 году в РККА не был устранен дефицит топографических карт. И Красная Армия опять воевала вслепую. В её тылу вспыхивали антикоммунистические восстания. Она опять оставляла свою технику немцам, отступая до самой Волги. После германские войска вели в основном оборонительные бои на изматывание Красной Армии. Штурмуя укрепления немцев, советские войска попадали в невыгодную ситуацию, ведь войска, наступающие на подготовленные к обороне рубежи, несут втрое большие потери, чем сидящие в обороне.
  Многих потерь Красная Армия могла избежать, если бы советские стратеги не совершили своих ошибок. Но ведь и в Германии стратеги ошибались. Если бы последние ошибались пореже, то и немцы бы поменьше потерь понесли. Тогда бы война имела бы совсем другой ход событий. Вопрос о реальном соотношении потерь на Восточном фронте до сих пор не изучен.
  В ходе войны фашистское руководство доказало свою безграмотность в деле строительства вооруженных сил. Главным недостатком было то, что немецкое командование не могло перестраивать свою армию под изменившийся ход войны. Например, в 1943 году в Германии отказались от производства СЗУ на базе танка. "Сразу же после возвращения с курорта, я снова принялся за разрешение вопроса о производстве танка с зенитной установкой. Гитлер одобрил конструкцию 37-мм спаренной установки. Но зато выпущенная 20-мм счетверенная установка на шасси танка T-IV была им отклонена, и выпуск этого важного оборонительного средства пришлось снова отложить". (Гудериан, "Воспоминания солдата", стр. 433). В тот момент, когда советские войска и войска союзников выбивают немецких фашистов с захваченных ими земель, немцы откладывают производство оборонительных средств, зато начинают производство новых видов наступательного вооружения. Например, в 1944 году начали строить самоходную мортиру на базе "Тигра" совершенно бесполезного в обороне оружия. То, что не нужно делают, тратят на это свои средства и силы. А то, что нужно не создают. "Разработка специальных зенитных танков слишком затянулась, и к концу войны было выпущено всего несколько образцов". ("Танковые операции". Цитата из книги Гудериана "Танки вперед", стр. 306). Какая уж тут гениальность?!
  Единственная помощь от немецких стратегов своим танкистам - это раздача звериных имен своим гусеничным бронемашинам, да раскручивание легенд о чудо-героях Третьего рейха, которые на своих танках уничтожают сотни советских танков, не неся при этом никаких потерь. А в остальном немецкие стратеги больше мешали, чем помогали своим солдатам. Вот эти легенды и легли в основу "научных" трудов Соколова, Бешанова и им подобным.
  Были у немцев, конечно, и сильные стороны. Немецкое командование первым по достоинству оценило значение бронетранспортеров. К тому же немцы первыми превратили этот бронированный транспорт в средство ведения боя. Они первыми стали вооружать бронетранспортёры такими видами вооружения, которые позволяли им одерживать победу над танками и самолетами противника. Немецкие БТРы получили орудия ПВО и ПТО, пулеметы, ракетные установки, огнеметы. "В целом вермахт получил примерно 7500 легких и более 16000 средних бронетранспортеров, заслуживших повсеместно самую высокую оценку". (Вернер Освальд, "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.", стр. 312). "Именно эти, по сегодняшним меркам, весьма скромные, бронированные машины уберегли от гибели до 50 процентов личного состава войск". (Там же, стр. 312). Из французских трофейных тягачей немцы тоже создавали БТРы.
  В СССР с бронетранспортерами дело обстояло туго. Перед войной выпустили ничтожное количество экспериментальных машин. После начала войны даже экспериментальных БТРов не делали. Правда, небольшое количество БТРов предоставили нам американцы.
  Но в целом сильных мест в подготовке к агрессивной войне у нас было больше, чем у Германии, а слабых мест меньше. Самым ярким примером в этом деле является создание среднего танка Т-34. В то время в Германии вообще не было настоящего среднего танка (за исключением трофейных), легкие танки Т-III и T-IV попали в разряд средних, благодаря постоянному наращиванию дополнительных экранов брони. Но ведь создавались они первоначально как легкие. Первая модель Т-III весила - 15,4 тонн. Первая модель Т-IV - 18,4 тонны. И хотя эти модели немцы и называли средними, это название было чисто символическим.
  Т-34 был создан на базе опытного танка А-32. Лобовая броня - 52 мм, бортовая - 45 мм, скорость - 55 км/ч. Мощность дизельного двигателя В-2-34 - 450 л.с. Экипаж танка - 4 человека. Масса танка - 28,5 тонны. Запас хода - 300 км. Танк был вооружен пушкой Л-11 с калибром 76,2 мм и длиной ствола 30 калибров. Ей на смену пришла более длинноствольная пушка Ф-32, а потом - Ф-34. Т-34 имел два 7,62 мм пулемета. Один пулемет был спарен с орудием, второй располагался в лобовом броневом листе корпуса танка. Во время войны часть танков Т-34 вооружили огнемётами. На базе Т-34 было построено 70 ремонтно-эвакуационных машин, несколько десятков мостоукладчиков с мостом длиной 7,7 м. В 1943 году появилась новая модель танка Т-34-85 с 85-мм орудием. Кроме этого на базе Т-34 были построены САУ с орудиями калибром 85, 100, 122 мм. За время войны было построено 52 тыс. танков Т-34 различных моделей и 6 тыс. САУ на его базе. Тридцатьчетверки строили до 1958 года и всего построили 70000 машин.
  Тридцатьчетверка не устарели даже по окончанию Второй мировой войны, раз ее выпускали до 1958 года. А для немцев в 1941 году Т-34 был настоящим танком из будущего. Немецкие снаряды 37 мм противотанковой пушки не могли пробить даже его бортовую броню. В Т-34 сочетались отличная проходимость, высокая скорость, сильная для своего времени бронезащита и прекрасная огневая мощь. Даже 1-я короткоствольная пушка Л-11 пробивала в 1941 году броню любого немецкого танка. В 50-е годы Т-34 охотно покупали различные страны. А Польша и Чехословакия даже освоили производство этих танков по лицензии. Т-34 использовали во Вьетнаме, в Афганистане и даже в 90-е годы в Югославии. По сочетанию всех характеристик многие эксперты считают танк Т-34 лучшим танком Второй мировой войны.
  В ходе войны с СССР немцы поняли как необходим им подобный танк. Но создать подобную машину они были не в силах. "Как уже упоминалось в ноябре 1941 года, видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил, не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских". (Гейнц Гудериан, "Воспоминания солдата", стр. 378-379).
  Вот какая "техническая отсталость" была в СССР! Немцы не могли даже скопировать наш танк! И заметьте, об этом говорит фашистский генерал, который считает всех славян недочеловеками. И вот Бешанов в своих произведениях пускается в пространные рассуждения о превосходстве немецких танков в оптике, качестве сборки, более удачному, чем у советских танков размещению смотровых приборов, более просторной и более удобной во всех отношениях башни и т.д.
  Всем недостаткам у фашистских танков он находит оправдание, например, вооружению слабыми мелкокалиберными пушками он придумал такое объяснение: "Все немецкие танки предназначались для использования на хороших дорогах в соответствии с "магистральной тактикой". При этом темпу огня придавалось большее значение, чем его мощи. Отсюда многочисленное пулеметное вооружение и установка 20-37-мм пушек". (Бешанов, "Танковый погром 1941 года", стр. 89). Кстати, про многочисленное пулеметное вооружение он явно соврал. Немецкие танки в 1941 году имели по два пулемёта. Для танка это не много. У Т-35, в зависимости от модели было шесть или семь пулеметов - вот это много!
  Танки Т-I и Т-II опозорили германское танкостроение. Они имели только слабые места: слабое вооружение, слабое бронирование, слабый двигатель, плохую проходимость, малую скорость, большую пожароопасность и т.д. Но Бешанов оправдывает немецких стратегов, заявляя, что эти танки создавались как учебные и поэтому не надо к ним сильно придираться. "Наконец, отметим, что и Т-I и Т-II изначально проектировались и строились как учебные машины из расчета на то, что они составят тренировочную базу немецких танкистов". (Там же, стр. 84). Тут же пишет: "Но к началу Польской кампании основной боевой машиной вермахта продолжал оставаться Т-I. На 1 сентября в первой линии находилось 1445 Т-1, что составляло 46,4 процента танкового парка". (Там же, стр. 78). По его словам получается, что немцы строили свои Т-I и Т-II лишь для обучения экипажей, но при этом планировали их использовать в боях на хороших европейских дорогах, где в соответствии с магистральной тактикой темпу огня придавалось большое значение чем силе, и поэтому их танки имели мелкокалиберные пушки и многочисленное пулемётное вооружение (в понимании Бешанова это два пулемёта на танк), и в начальный период Второй мировой войны эти тренировочные танки долгое время оставались основой боевой машиной германских танковых войск. Эти рассуждения, мягко говоря, выглядят довольно странно.
  Учебные танки специально не создаются, тем более в тот момент, когда в армии вообще нет танков. В любой момент может грянуть война, а воевать будет нечем. По словам Бешанова получается, что в Германии до 1937 года боевых танков не выпускали, а лишь потом хватились: воевать-то нечем. И принялись с большим рвением за работу. И уже через два года ввязались во Вторую мировую войну!
  Виктор Суворов приводит данные по немецким танкам на 1 сентября 1939 года: всего 2980 танков - Т-I - 1445 штук, Т-II - 1226 штук, Т-III - 98, Т-IV - 211 штук. ("Самоубийство", стр. 298). За два года 309 "средних" боевых (в смысле не учебных) танков. Рвение то не стахановское! А почему? Мое мнение такое: строить танки Т-I и Т-II было легче, металла на них уходило меньше, их производство обходилось дешевле, вместо одного Т-IV можно было построить три Т-I, вместо 500 Т-IV 1,5 тыс. Т-I. Возможно, большое число танков внушало уважение к германским бронетанковым войскам. Возможно, большая численность германского танкового парка внушала врагам трепет. Однако реальная мощь этой армады была ни так уж и велика.
  Может быть, само германское руководство радовала мысль о том, что в их танковых войсках находится так много танков, которые в принципе правильнее было назвать танкетками? Может быть, немецкие стратеги предпочли иметь большое количество очень лёгких танков, чем строить более тяжёлые и более мощные и соответственно более дорогие танки в меньшем количестве? Не знаю! Но, в принципе, эта черта была характерна для германского руководства. И в принципе следует признать что, это было их стилем.
  Кстати, в таком же стиле они формировали свои воинские части. В ходе Второй мировой войны германское командование очень часто шла таким же путём. Например, во время войны с СССР германские генералы из полученного пополнения создавали новые части, не укомплектовывая старые, в итоге на фронте появлялось всё больше и больше частей, которые из-за некомплекта сами по себе просто уже не представляли реальной боевой силы. В итоге количество частей росло, а боеспособность армии в целом падала.
  Т-I и Т-II не создавались как учебные. Эту ложь придумали некоторые немецкие генералы для оправдания своей глупости, а их писатели-поклонники эту ложь пересказывают. Танки всегда создаются для боя, то есть, боевыми, а в разряд учебных машин их переводят лишь, после того как они устаревают и им на смену приходят новые. В СССР перед войной так поступили с МС-1. Им на смену пришли новые Т-26, поэтому МС-1 оставили в частях для обучения танкистов. А в какой-нибудь другой армии они бы еще лет двадцать служили. Прежде чем отправлять Т-I и Т-II в учебные им следовало найти замену. Немцы больше легких танков не создавали, а войска в них нуждались. Немцы просто прекратили выпуск легких танков и переключились на липовые - средние.
  До прихода к власти Гитлера у немцев был опыт строительства и использования танков в бою. В Первую мировую войну они строили танки А7V. Вес танка - 30 тонн. Максимальная скорость - 10 км/ч. Лобовая броня - 30 мм, бортовая - 20. Каждый свой танк немцы вооружили 57-мм пушкой. В то время большинство английских танков вооружались лишь одними пулеметами. И в первом танковом бою немцы устроили им такой разгром, что англичане быстро вооружили все свои пулеметные танки пушками. Когда немцы создавали Т-I они явно не учитывали свой положительный и чужой отрицательный опыт. Где тут гениальность?
  А вот русские учитывали весь имевшийся опыт. А это и серийные Т-28, Т-24 и опытные Т-29, ТГ, Т-46-5, поэтому тридцатьчетверка и получилась столь удачной машиной. А на ее базе в 1944 году был создан еще более мощный танк Т-44. До победы над немцами выпустили всего 190 таких машин. До 1947 года - 1823. В боях против фашистов их не использовали - держали в резерве. Сами танки Т-44 сняли с вооружения лишь в конце 70-х годов XX века.
  Танк Т-46-5 был достойным конкурентов Т-34. Но последний видимо лучше подходил для наступательных операций и, видимо, поэтому Т-46-5 не пошел в серию.
  "В связи с наметившимся усилением противотанковой артиллерии в 1936 году были начаты работы по созданию первых в мировой практике танков с противоснарядным бронированием. К этой работе приступили конструкторы Ленинградского завода опытного машиностроения им. С.М. Кирова. Первым советским танком с противоснарядным бронированием был танк Т-46-5, построенный в 1938 году на этом заводе. Создавался он как "малый танк тяжелого бронирования". В проекте предусматривалось создать однобашенный танк с толщиной брони 60 мм. На танке впервые в СССР была установлена литая башня". ("Оружие победы", стр. 200).
  У танка Т-46-5 орудие 45 мм. Броня выдерживала 76-мм снаряд с дистанции 1200-1300 м с начальной скорость 660 м/с. Танк имел два пулемета. Мощность бензинового двигателя - 350 л.с. Кошкин за разработку этого танка получил орден Красного Знамени. "Советский экспериментальный Т-46-5 с 60 миллиметровой броней, выдерживающий обстрел, любой из существующих тогда противотанковых пушек..." ("Конструкторы боевых машин", стр. 28).
  Но танк в производство не пошел. А ведь он был во многом даже лучше Т-34. Броня у Т-34 слабее - 52 мм в лобовом листе, а борт всего 45 мм толщиной. У танка Т-34 орудие 76 мм. Но в 1941 году любой танк врага можно было уничтожить из "сорокопятки". А у 45-мм орудия скорострельность выше, так что в обороне у Т-46-5 больше преимуществ. Скорость у Т-46-5 - 31 км/ч. Это меньше, чем у Т-34. Но для обороны танку не нужна большая скорость. А вот для нападения другое дело. Возможно, поэтому Т-46-5 и не стали выпускать, для наступления он не был так удобен как Т-34.
  Если бы Сталин думал об обороне, он бы еще в 1938 году организовал серийный выпуск танков Т-46-5. Орудие в 45 мм диаметром в то время было самым оптимальным для поражения вражеских танков. А если бы потребовалось, на Т-46-5 можно было бы и более мощное орудие установить. И бензиновый двигатель можно было заменить на дизельный. Но оборона Сталина не интересовала.
  В июне 1941 года наши танковые части располагались таким образом, что вообще не могли дать отпор врагу. В. Суворов описывает в своей книге "Беру свои слова обратно" разгром советской 22-й танковой дивизии. По его словам эта дивизия размещалась непосредственно у западной границы в районе Бреста, прямо на берегу реки Западный Буг. Из-за этого немцы получили возможность расстреливать дивизию со своего берега даже из легких минометов. Интенсивным огнем 34-я германская пехотная дивизия разгромила советскую 22-ю танковую дивизию за три часа! Как пехотная дивизия умудрилась разгромить танковую? Может это произошло по причинам плохого обучения в РККА и хорошего обучения в Вермахте?
  Если до нас дойдет слух о том, что некий слесарь Иванов избил олимпийского чемпиона по боксу, мы можем поверить в то, что этот слесарь умеет мастерски драться. Но если до нас дойдут подробности происшествия и окажется, что олимпийский чемпион в тот момент был мертвецки пьян и вдобавок связан, то поймем, что мастерство драться тут ни при чем.
  Если верить словам Суворова о том, что немцы обстреливали советскую 22-ю танковую дивизию из самых легких минометов, то следует полагать, что расстояние между дивизиями было ничтожно мало. У немцев в 1941 году было три модели минометов (не считая шестиствольного реактивного миномета) калибров 50 мм, 81 мм и 150 мм. Их максимальная дальность стрельбы - 520 м, 2400 м и 6900 м соответственно. Получается, что немцы вели огонь с дистанции 500 м, а может быть и меньше.
  Прицельная дальность немецкого пулемёта МС-34 - 3000 м. Со своего берега немцы могли простреливать советский берег более менее прицельно на глубину до 2,5 км. Но в принципе немцам не было нужды сильно точно прицеливаться. Советские войска стояли полевым лагерем. Не было никаких укрытий, ни блиндажей, ни окопов, ни ДЗОТов. Лагерь располагался на равнине и прекрасно просматривался с противоположного берега. Войска располагались в большой скученности. Так сказать, плечом к плечу. Любая пуля находила цель, и если не попадала в человека, то попадала в лошадь, автомобиль, мотоцикл, трактор, склад или во что-нибудь другое. В этой ситуации немецким пулеметчикам не нужно было выделять отдельные цели, им просто нужно было выпустить побольше пуль в расположение лагеря. Им всего-то требовалось жать на курок, перезаряжать пулемет и менять перегревшиеся стволы.
  Немецкие пулеметчики могли не заботиться о своей безопасности, русские части перед войной получали приказы не поддаваться на провокации. Это означало, что советским солдатам нельзя было стрелять по нарушителям границ, нельзя было отвечать огнем на огонь немцев. Перед войной многие немецкие самолеты перелетали нашу границу. Наши летчики и зенитчики сбивали нарушителей, и за это их отправляла в лагеря и тюрьмы. Немецкие солдаты часто переходили границу небольшими группами и нападали на наших солдат или обстреливали их со своего берега. Те, кто посмел ответить врагу огнем, загремели в места не столь отдаленные. Утром 22 июня 1941 года многие советские солдаты и офицеры восприняли немецкий обстрел с другого берега как очередную провокацию со стороны врага, на которую нельзя было поддаваться. Вот на неё и не поддавались, то есть не стреляли в ответ, чтобы в тюрьму не угодить.
  При подготовке к нападению солдаты находятся в особом нервозном состоянии, в ожидании войны. Одновременно солдаты испытывают особый азарт, который подталкивает их на вооруженные стычки с врагом. В таких стычках снимается нервное напряжение, связанное с ожиданием боевых действий. Это заставляет многих в нарушение приказа рваться в бой раньше времени. Известно, что ожидание смерти страшнее самой смерти. Ожидание войны страшнее самой войны. Для человека ожидание боя страшнее самого боя. Человек, ожидая бой, волнуется, испытывает страх и переживания за исход боя. Когда начинается бой, все эти эмоции уходят. Вот поэтому, чтобы снять напряжение многие немецкие и русские солдаты еще до 22 июня переходили границу, нападали на противника или обстреливали его со своей стороны.
  Чтобы предотвратить непроизвольное начало войны раньше, чем в армиях будут проведены все мероприятия по подготовке к нападению, командиры частей принимали различные меры безопасности. В одних частях у солдат забирали патроны, в других отбирали затворы, в третьих вообще отбирали оружие. Всё это планировали отдать назад солдатам перед самым началом наступления. И вот поэтому 22 июня немецкие солдаты оказались при оружии, а наши без него. Немцы по нашим стреляли, а наши не могли им ответить. Немцы получили возможность безнаказанно расстреливать русских солдат. При таких условиях, они могли побеждать без всякого мастерства.
  Утром 22 июня солдаты германской 34 пехотной дивизии могли расстреливать советских солдат из 22 танковой дивизии из обычных винтовок. Прицельная дальность основной винтовки Маузер образца 1898 года - 2000 м. А могли и из пистолетов пострелять. Немецкий пистолет - карабин К-96 имел прицельную дальность - 1000 м. Прицельная дальность большинства немецких пистолет-пулеметов - 200 м. Но ведь неприцельно они могли стрелять и дальше. А прицеливаться в той ситуации и не требовалось. Каждая пуля, пущенная в плотную массу советских войск, приносила ей если не человеческую, то материальную потерю.
  А солдат и оружия в немецкой пехотной дивизии хватало."Пехотная дивизия новой организации - 3 пехотных полка и один артиллерийский - насчитывала 16859 человек и имела на вооружении 767 автоматов, 495 ручных и 118 станковых пулеметов, 138 минометов 50-мм и 80-мм калибров, 26 пехотных орудий, 48 полевых гаубиц, 75 противотанковых пушек, 12 зенитных 20-мм и 37-мм орудий и 96 противотанковых ружей". ("История Великой Отечественной войны Советского Союза", том I, 1960 г., стр. 378).
  Советские солдаты жили в палатках. Прямо в лагере находились склады боеприпасов и ГСМ. При обстреле склады загорались и взрывались. Горящий бензин раскидывало по лагерю. Те, кто спасся от немецких пуль, сгорал от своего же бензина. Артиллерийские мины и снаряды со складов разлетались по всему лагерю. Представьте себе картину: десятки тысяч собственных снарядов и мин падают на расположение собственных войск и еще немцы добавляют.
  Тут немецким артиллеристам тоже можно было особо не прицеливаться - по лагерю не промахнешься, если сам не захочешь. Даже если бы их артиллерийские расчеты до этого не произвели бы ни одного выстрела из своих пушек, они бы все равно отстрелялись без промахов.
  Разгром советской 22-й танковой дивизии 34-й немецкой пехотной дивизией по своей сути, это история избиения олимпийского чемпиона по боксу слесарем Ивановым. В такой же или примерно такой ситуации оказались многие советские дивизии на западной границе в день начала войны. Дивизии, бригады и корпуса были связаны приказом, не поддаваться на провокации, обезоружены собственными командирами и выставлены как мишени на самом краю границы для расстрела супостатом. Именно поэтому, а также из-за того, что советские танки строили в расчёте на собственную агрессию, советские танковые войска не смогли дать отпор врагу в 1941-м.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"