Просвирнов Александр Юрьевич. Рецензии конкурса Сд-2

Сегундо: Сд-2 (Реал) Кто убил Альфреда Дулиттла

Рецензия

Повесть "Кто убил Альфреда Дулиттла" представляет собой гибрид интеллектуального и полицейского детективов. Частное расследование ведет молодой рабочий сцены Егор Лапкин (в прошлом милиционер), официальное - следователь Юрий Кириллов. В силу давнего знакомства оба сыщика помогают друг другу.

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке группы сыщиков (Кириллов, Егор с Тоней) с неизвестным убийцей, который явно находится в ближайшем окружении жертвы.

Завязка удачная: быстрое погружение в мир провинциального театра, шапочное знакомство с колоритными действующими лицами - и следом гибель заурядного возрастного актера Федора Ершова, которого на сцене так и не смог заменить мечтатель Лапкин...

Сюжет повести представляет собой замысловатую историю расследования двух убийств. Частное и официальное расследование тесно переплетены. Читатель видит в основном первое - глазами фокального персонажа Егора, который получает информацию от следователя о втором. Интрига умело поддерживается на протяжении всего повествования - постоянно появляются новые персонажи (Тоня, Лиза, Мария Павловна), загадки (что выброшено в форточку, откуда солидные пакеты доставляет почта, племянница или не племянница и тайна ее происхождения и т.п.). Персонажи повести -живые люди. Они не только расследуют или, напротив, совершают преступления. Они выгуливают и дрессируют собак, зависают в социальных сетях, выпивают, ухаживают за женщинами... Тем не менее все эти мелочи жизни не в ущерб детективной линии: она безоговорочно доминирует в повести. Остальное ей сопутствует. К примеру, ухаживает Егор за Тоней - и заполучает ценную помощницу, которая помогает обнаружить важные архивные документы. И так на каждой странице повести. Очень драматичным получился эпизод случайного разоблачения Тони как убийцы Глеба - Егора переполняют противоречивые эмоции, и читатель сочувствует парню. Но, оказалось, несчастный случай. На мой взгляд, по драматизму этому эпизоду уступает даже кульминация повести, когда решается основная детективная загадка. Там все достаточно буднично получилось. Егор раздобыл архивные сведения о Лизе, приложив титанические усилия, а Кириллов получил те же данные запросто - по запросу. Плюс выводы экспертизы по уликам, найденным Егором. И картинка преступления у обоих наконец-то сложилась. Невиновных женщин отпустили. А Гришка Камов получит свое...

Написано очень хорошо, читается легко. Искрометный юморок присутствует - очень в точных пропорциях (имхо). Есть намеки для читателя-следователя: постоянное упоминание архивов Глебом - понятно, что неспроста; одинаковый номер свидетельства о рождении; зеленые перчатки Тони (с некоторым изъяном ключик, о нем речь ниже)...

Некоторые замечания.

Егор слишком долго размышлял, прежде чем нашел выброшенные в форточку Камовым улики. Логичнее было бы сделать это по горячим следам.

"Вымотались они так, что на установку обелиска сил не хватило" - странно, что забулдыге-актеру сразу обелиск раздобыли, который стоит несколько десятков тысяч рублей; обычно же ставят деревянный крест, а памятник уже потом, когда грунт на могиле осядет, стабилизируется.

"Главреж двинул прочувствованную речь о "великом актёре, безвременно ушедшем от нас". Аплодировать не стали..." - а почему? По ТВ показывают: всегда собравшиеся аплодируют при похоронах артистов, а под такую речь, хоть фальшиво и жиденько, поаплодировали бы наверняка.

Нестыковка: "Пломбировать комнату Фёдора не стал, просто закрыл, но ключ забрал", а потом: "Пластилиновая печать на двери его комнаты, наложенная следователем, как-то примелькалась".

Несколько раз упоминаются зеленые перчатки Тони, но в перечне предметов, найденных около тела Глеба Ершова - варежка. Позже выясняется, что это перчатка, а не варежка. В итоге ключик, оставленный для читателя, не срабатывает

Резюме. Очень хорошо написанная увлекательная повесть, стопроцентный детектив. Рекомендовать к прочтению - вне всякого сомнения.

Кварто: Сд-2 (Реал) Спокойное дежурство

Рецензия

Повесть "Сд-2 (Реал) Спокойное дежурство" представляет собой полицейский детектив. Расследование ведет перспективный следователь следственного управления Роман Антонович Быстрых, предвкушающий получение специального звания майора юстиции.

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика, prima facie, с похитителем ожерелья, ускорившим таким образом кончину почтенной старушки; при этом обнаруживаются второй и третий слои криминальной загадки.

Завязка не представляется удачной. Слишком затянутое вступление с честолюбивыми мечтами и воспоминаниями следователя. Загадка появляется только при осмотре места происшествия, где вроде бы, что называется, при враче и нотариусе (а в данном случае при сиделке и черновике завещания), естественным образом отошла в мир иной старушка Анна Леонидовна. Сиделка же утверждает, что кончина ускорена хищением ожерелья, в котором виновен внук усопшей.

Сюжет повести представляет собой историю расследования, казалось бы, рядового похищения, при этом из шкафов выпадают скелет за скелетом. Очень четкое описание расследования, размышлений следователя, анализ результатов экспертиз.

Кульминация: разговор следователя с сиделкой Галиной, когда-то осужденной вследствие подставы и теперь в свою очередь подставившей своего врага - при этом в жертву была принесена секретарша легкого поведения Агриппина Перепелкина.

Детективная линия весьма убедительна. Интересен трюк с отверткой в смертельной ране, нанесенной спицей (заранее, что ценно, предъявленной читателю в руках сиделки) - ключевой сфабрикованный вещдок новой подставы; отсюда начинается разгадка следователем подлинной картины преступления. Что ценно, разоблачение сиделки полностью подготовлено - все факты известны читателю, ни одного рояля в кустах. С литературной точки зрения все очень хорошо. И вот этот психологический трюк удачен: "Если вы молчите о том давнем деле, сядете за убийство Перепёлкиной, а Галина останется на свободе и будет наслаждаться жизнью в квартире вашей бабушки. А если признаетесь, сядете оба". В тему притчи о том, как бог обещал одному человеку исполнить любое желание при условии, что сосед получит то же самое вдвойне, на что человек сказал: "Боже, лиши меня одного глаза". Вот и Логинову было невыносимо осознавать, что он сядет, а Галина останется на свободе...

Понравились колоритные образы эксперта Арона Моисеевича и сиделки Галины. Следователь, хоть и проявил смекалку, почему-то произвел субъективное впечатление "ни рыба ни мясо".

Относительно правдоподобия повести, имхо, дело обстоит не очень здорово. "Увы, срока давности за убийство не предусмотрено", - говорит следователь Логинову. Уголовный кодекс гласит другое:

"Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются".

Пятнадцать лет уже истекли, так что поезд правосудия для Логинова ушел.

Осуждение Галины на всю катушку только за ее поведение в суде также выглядит неубедительным. В конце концов, суд оценивает доказательства по делу, а не поведение обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает материальную и моральную компенсацию при несправедливом осуждении, но не зачет несправедливо отбытого срока наказания в зачет нового преступления, пусть Галина и заявит об отказе от компенсации.

Технические замечания.

Огрехи с пунктуацией: где-то избыточные запятые, где-то их нет; местами неправильное оформление прямой речи (например: "О чём размечтался, Рома? -- весело гаркнул заглянувший в кабинет капитан Юра Краснов, парень грубоватый, но не вредный, -- Небось, об одной большой звёздочке взамен четырёх маленьких?").

Вы, Ваш - необоснованное написание с заглавной буквы.

Ляп: "Парик седой одеть, пятно на щеке намалевать..."

Резюме. Несмотря на процессуальные придирки, неплохая повесть. Литературное качество на приличном уровне, персонажи прописаны, детектив убедительный. Рекомендовать к прочтению можно - жене уже пересказал (с удовольствием выслушала, обсудили).

Квинто: Сд-2 (Реал) Филипповская охота

Рецензия

Повесть "Сд-2 (Реал) Филипповская охота" представляет собой остросюжетно-иронический детектив. Частное расследование ведет деревенский интеллигент городского происхождения Сёма Штурман.

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с немецким охотником, несостоявшимся убийцей. В данном случае личность злоумышленника известна сразу, а загадочен мотив преступления (покушения). Кроме того, сыщику необходимо перехитрить преступника, принудить к признанию при отсутствии весомых доказательств.

Завязка поначалу представляется затянутой (жизнеописание Васи Плюхина, аутсайдера в рейтинге деревенских мужиков), но позже выясняется, что вскользь упомянутая пропавшая мать Васи - очень важный персонаж. А интрига начинается с непонятной замены загонщиков, ибо заранее приглашенные мужики разом запили. И дальше сюжет держит в напряжении до конца.

Сюжет повести - история одной охоты на лося, трансформировавшейся в охоту на человека, с последующим разоблачением преступника. Расследование частное, аналитическое. Единственное вещественное доказательство - "навороченная" нарукавная повязка, поврежденная пулей. Мотив преступления сыщику постигнуть так и не удается, зато получается спровоцировать злоумышленника на признание.

Кульминация получилась с двумя пиками: сначала драка с Гельмутом, жупел в виде "медведя", а затем полная неожиданность - нападение на группу Стаса (племянника местного крепкого хозяина Круглова), решившего воспользоваться преступлением Гельмута в своих целях: драки, стрельба - и ни одного трупа в этих заварушках.

Детективная линия получилась неровная. Блестящие умозаключения Семена, за которыми любо-дорого наблюдать, все же получились ошибочными: переводчика подозревал напрасно, Стаса как подозреваемого усадил на скамейку запасных, и разгадка к читателю пришла из уст обоих злоумышленников, а не в результате умственных усилий сыщика. Хотя читатель по исчезновению неизвестно в каком большом городе Ульяны, матери Васи, может построить версию, что появление немца-убийцы как-то связано с этой женщиной. Частые поездки Стаса в Германию, о которых упоминает Сёма, тоже могут связать "мажора" с преступлением. Но на практике все разоблачения практически получились "роялями". Не представляется удачным временное переключение функций фокального персонажа на Гельмута, поскольку снимают часть возможных версий читателя (например, что немец стрелял по ошибке, или что Круглов организовал охоту на людей, которые сами об этом не знают...); сразу становится ясно, что цель Гельмута - именно Василий.

"Конечно, то, что выложил связанный Гельмут Васе и Семёну, не содержало многих описанных выше подробностей, но и того, что немец сказал, было достаточно", - вот это очень и очень нехорошо. Читатель остается в неведении, что же именно рассказал Гельмут, был ли упомянут Гусарофф. Ранее фамилия Стаса не называлась, равно как и его пристрастие к казино. Так что появление племянника Круглова - большая неожиданность, практически "рояль". И уж тем более неправдоподобно смотрятся его пространные разъяснения-признания. Зачем ему тратить время, когда предстоит убить сразу четырех человек и подставить дядю?

Такой же "рояль" - "переводчик", оказавшийся руководителем службы безопасности. Сначала сказано: "... от него не отставал "Бомбардье", которым управлял сам Круглов, за спиной у которого сидел какой-то мужик в камуфляже" (к слову, многовато "которого"). И далее:

"Круглов кивнул и повернулся к своему спутнику:

- А тебе, Жека, незачёт. У тебя тут под носом такое, а ты - ни сном ни духом. Засиделся, что-ли, на кабинетной работе? Или хватку потерял, как в частники из оперов перешёл?

- Да, Валер, похоже на то - почесал в затылке "переводчик" - но ведь что ты мне поручал выяснить?.."

Если "какой-то мужик", значит, не узнали "переводчика"? Странно.

Далее еще один рояль от Евгения Павловича: "Я тебе не говорил, что он подсыпал нам снотворного вечером в чай?" А почему не говорил? Почему читатель об этом раньше не узнал?

"Так я выяснил - ничего подобного. Просто охотник, богатый хлыщ". Значит, Гельмут все-таки охотник, а не изображающий оного. И как же он повелся на такой дешевый розыгрыш с "медведем"? Опять не верится. К слову, у Купера в "Последнем из могикан" сын Чингачгука Ункас безоговорочно забраковал Следопыта, изображавшего медведя (а наверняка тот опытный охотник по классу исполнения гораздо выше пьющего Макара Шубы!).

Внезапное спринтерское нравственное преображение Гельмута тоже заставляет морщиться. Разве что, с большой натяжкой, считать, что экстремальные обстоятельства такому перевороту сознания поспособствовали...

А качество литературное очень даже на приличном уровне. Написано остроумно, местами до читательского смеха, легко воспринимается.

Технические замечания.

Странное использование дефисов - где-то ненужные ("полез чинить по-пьяному делу", "Заблудился, что-ли", "выйти один-на-один с русским лесом"), где-то не поставлены ("меня хочет убить кто то из наших"). Ляп: "Гельмут одел загонщикам повязки и самолично их включил" (загонщиков?). Субъективно показалось избыточным использование местоимений, местами сбивающими с толку ("кто на ком стоял?" (с)), например: "Отца-механизатора придавило трактором "Беларусь", который он полез чинить..." (трактор, что ли, полез чинить сам себя?); "Сало и бекон оборотистый хозяин поставлял напрямую в Германию, и работники ему требовались надёжные..." (Работники требовались хозяину или салу и бекону? Не лучше ли было написать, например, "работники на ферме требовались надежные"?) Кстати, экспорт сельхозпродукции в страны ЕЭС из-за пределов оного чрезвычайно затруднен, не верится...

Резюме. Неплохая и довольно остроумная повесть, но детектив не очень убедительный, а неправдоподобных (имхо) эпизодов избыток. Тем не менее рекомендовать к прочтению можно: дескать, не очень серьезная вещица, местами нелогичная, но вполне читабельная и забавная.

Шуста: Сд-2 (Реал) Дело о женщине в белом плаще

Рецензия

Повесть "Сд-2 (Реал) Дело о женщине в белом плаще" представляет собой полицейский детектив. Расследование ведет старший оперуполномоченный районного УВД капитан Виталий Звягин с помощником Алексеем и с привлечением участкового Василича.

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестным похитителем женщины.

Завязка достаточно интригующая: в дежурной части УВД отказываются принять заявление об исчезновении женщины, оперуполномоченный преодолевает сопротивление дежурного и выясняет у мужа странные обстоятельства исчезновения жены (письмо, в корне противоречащее фактическим обстоятельствам их семейной жизни).

Сюжет повести - подробное описание розыска. Сыщики движутся практически по прямой (тем более на каждом шагу им попадаются свидетели, которые видели пропавшую: в кафе, на трамвайчике, в автомобиле - даже номер его запомнили), хотя и имеются ложные следы: сосед подруги Анны Лиды (но быстро выясняется, что он давно уехал и в этом деле не замешан) и Виктор, бывший поклонник Анны. Собственно, на него и вышли поначалу по своему прямому пути и тут же в лоб выдвинули озадаченному мужчине обвинение, что закопал труп.

Кульминация - освобождение Анны и разоблачение Леры Кулик, экс-любовницы и коллеги заявителя. Все-таки от Виктора двинулись на поиски "лысого", в "жигулях" которого свидетели видели Анну, и обнаружили заброшенный дом, где содержалась одурманенная заложница.

Детективная линия особых вопросов не вызывает. Сыщики добросовестно раскапывали дело, находили свидетелей и брали верный след. Но даже при наличии ложных версий получилось все довольно просто, без заковыристых загадок. Тем не менее (в плюс автору) следует отметить, что отставная любовница Олега Вольного ("Ты живешь себе по воле, чай, натер себе мозоли..." (с) А.К.Толстой) Лера была заблаговременно предъявлена читателю (который мог ее подозревать как имевшую мотив), а после обнаружения "лысого" парика уже практически не осталось сомнений в личности злоумышленника, тем более вскоре появились показания Анны о похитителе: "Туфли меня удивили - маленькие и лаковые". Конечно, странно, что Лера выехала на дело на бабушкиных "жигулях" (номер в одном месте написан как 945 ЕА, в другом ЕА 945), но этот ляп можно списать на невысокий интеллектуальный уровень злоумышленницы (не подумала, что номер автомобиля запомнят и передадут полицейским). Собственно, исходила она при похищении Анны тоже из довольно наивной предпосылки: "Я не хотела ее убивать. Попугать решила. Думала, уйдет от Олега. Почему ей все, а мне ничего?"

При этом имеются ряд претензий к рассказу - процедурных и логических. Необходимость ждать три дня после исчезновения человека для приема заявления давно в прошлом (а на этой почве возник небольшой служебный конфликт в начале рассказа). Читаем Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 27 февраля 2010 г. N 70/122 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан":

"3. Сообщение о безвестном исчезновении лица должно быть принято и зарегистрировано независимо от срока и места его исчезновения, наличия или отсутствия сведений о месте постоянного или временного проживания или нахождения, полных анкетных данных и фотографии безвестно пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного отсутствия".

Заявитель сам решает, когда ему бить в колокола - через час или через год, причем заявление может подать любое заинтересованное лицо. Заявление должно быть зарегистрировано в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях). Затем оно в течение суток проверяется сотрудниками дежурной части, а потом передается вместе с собранным материалом руководителю подразделения (ОУР), который передает его оперативникам, занимающимся розыском пропавших.

Возвращаемся к упомянутой выше инструкции:

"7. В случае поступления заявления или сообщения о безвестном исчезновении гражданина при отсутствии очевидных признаков совершения в отношении его преступления в целях выяснения обстоятельств исчезновения, сбора идентификационного материала органом дознания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 176 УПК РФ, проводится осмотр последнего местонахождения (места пребывания, жительства) лица и составляется протокол согласно статье 180 УПК РФ. При необходимости для участия в осмотре привлекаются соответствующие специалисты.

8. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о безвестном исчезновении лица без данных о совершении преступления подробно выясняются обстоятельства, относящиеся к событию его исчезновения (время, место, способ и другие), сведения, характеризующие его личность и психоэмоциональное состояние, круг связей разыскиваемого лица.

9. По результатам рассмотрения заявления или сообщения о безвестном исчезновении гражданина орган дознания принимает одно из решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ".

Читаем УПК (Уголовно-процессуальный кодекс):

"Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления".

В данном рассказе установленные процедуры не соблюдались. Капитан Звягин самостоятельно забрал заявление из дежурной части и начал по нему работу, не получив решения руководителя (Макарыча), хотя позже ему регулярно докладывал о ходе проведения розыска.

Еще два процедурных ляпа:

"Виталий пожал плечами:

- Взял подписку о невыезде. Посмотрим".

"Виталий уже докладывал Макарычу результаты следствия по телефону"

Оперативник не является процессуальным лицом, хотя и может проводить отдельные следственные действия (допрос, выемку) по поручению следователя. В данном случае дело, судя по всему, не возбуждено (нет оснований) - пока еще проводится доследственная проверка.

Подписка о невыезде - одна из мер пресечения. Применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, если возбуждено дело. И, разумеется, это прерогатива следователя или дознавателя, но никак не оперуполномоченного, хоть бы и старшего. Читаем УПК:

"Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Статья 98. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу".

Теперь о логических (имхо) неувязках в рассказе.

Олег Вольный нервно отвечает на вопрос о почерке жены: "Да не знаю я ее почерк! Вроде, похоже, буквы крупные, ровные, - посетитель всматривался в текст, близоруко поднеся его к глазам, - не знаю, мне кажется, что у Ани буквы остренькие, а здесь - круглые. Поймите, мы не переписывались. Если я в командировке или она на море - скайп, смски, телефон. А писать, нет, не приходилось". Не верю. Допустим, письма не писали друг другу. Но за 12 лет брака не видеть, как пишет жена? Например, записочка: "Мы гуляем, котлеты в холодильнике". Да мало ли еще бытовых мелочей!

Следующая неожиданность в рассказе.

"Виктор с удивлением всматривался в лицо на фото:

- Анна? А я вчера смотрел, смотрел, и думал - откуда я знаю эту девушку?! А что случилось?"

А ранее Олег рассказывал: "Недавно, около года, вернулся с севера мой бывший друг. Я Анну у него отбил. Они встречались долго, а потом... В общем, увел я у него Анну почти из-под венца. Сам удивляюсь, как это получилось. Виктор тогда пришел к нам на свадьбу. Я еще боялся - скандал не учинит ли?"

И после таких бурных страстей Виктор не узнал Анну, пусть и прошло 12 лет? Не верю.

И какая-то вообще немотивированная путаница с внуками/внучками Серафимы Кулик. Рассказ участкового: "Жила здесь старушка, у которой была дочь, зять и двое внуков. Дочь с мужем утонули несколько лет назад. А внуки уехали в город. А еще через год-два забрали к себе бабушку". И дальше показания старушек-соседок:

"- Валерку, да я видела надысь, - прошамкала горбатенькая, - а Сашку нет. Сто лет не видела. А ты, Мань?

- Да и я тож. Да я уже все рассказала. Вон тому, - она показала на участкового, который рылся в куче хлама в дальнем углу двора".

Можно представить, что бабки перепутали мужские и женские имена (хотя не слышал, чтобы Валерию Валеркой называли), зная о внуках понаслышке. Но старушки же их видели, жили бок о бок. И в такой ситуации невозможно представить, чтобы с их слов участковый не понял, что у Серафимы Кулик были внучки, а не внуки. Получилась искусственно созданная путаница в рассказе для продления интриги.

Литературное качество рассказа вполне приличное, легко читается. Технические погрешности если и есть, глаз за них не зацепился. Полезная мораль: "Не блуди!" Блуд Олега вернулся бумерангом - Анна едва не расплатилась жизнью за похождения мужа.

Резюме. Неплохая повесть, но полицейский детектив не избежал процедурных ошибок; имеются логические неувязки. Тем не менее рекомендовать к прочтению можно.

Дерэрсте: Сд-2 (Реал) Куколки Святой Елены

Рецензия

"Я не злопамятный. Просто злой, и память у меня хорошая"

(с) Народное

Повесть "Куколки Святой Елены" представляет собой полицейский (формально) детектив. Расследование ведет сотрудник полиции Серена Ройс, обращаясь к помощи экспертов.

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке детектива Серены с коварным серийной убийцей, жертвами которого стали несколько девушек.

Завязка неплохая: сначала уникальный кукольный мастер, упомянутый в газете; потом серийные убийства - понятно, что между этими эпизодами существует взаимосвязь, и это придает дополнительную интригу повести.

Сюжет повести представляет собой историю расследования серии убийств: детектив получает задание и кропотливо разбирается с подноготной жертв, вычисляя взаимосвязь между ними. На первый взгляд, таковая отсутствует, но потом выясняется, что погибшие девушки, кукольник и его брат - воспитанники одного приюта. Сразу всплывает сонм подозреваемых: оба Колтона, их злобная тетушка Эмили, недолюбливающая детективов; странная нервная Мила Стрит; заказчик кукол Джон Риммель (впрочем, быстро выясняется, что он ни при чем). А преступник еще дразнится, шлет детективу послания. Кульминация повести - пленение Серены парочкой убийц и спасение детектива. Преступники разоблачены, справедливость восторжествовала.

Примечательная фраза: "Чувствую себя героиней плохого кино про супергероев - злодей рассказывает перед смертью одного из них о своих мотивах". Вот и в этой бойко написанной легко читающейся повести, имхо, слишком много от плохого кино.

Полицейский детектив предполагает описание четкой работы команды профессионалов, а это требует от автора знания соответствующих процедур, установленных законами. Многие авторы детективов плавают в процедурных вопросах и при описании отечественных реалий, а что уж тогда говорить о забугорных, "знания" о которых, как правило, черпаются из голливудского кино.

Вот и здесь - детектив формально полицейский, но, по сути, описано любительское частное расследование с использованием "помощи друга". Непозволительно много времени тратится на выяснение отношения жертв и подозреваемых к одному приюту - теоретически эти сведения должны быть быстро получены полицией из соответствующих баз данных. У детектива Серены, извиняюсь за резкость, хронический речевой энурез: каждому подозреваемому и свидетелю она обстоятельно рассказывает о деталях серии убийств. Ее шеф капитан Смит - тот еще клоун. Дает серьезнейшее задание молодому детективу и толком не контролирует; просто раз в несколько дней интересуется, как дела. Предупреждает, чтобы девушка одна не ходила, ибо дело опасное. Но Серена упорно ходит одна: мистер капитан не смог организовать исполнение собственного приказа. Нет бы вызвал какого-нибудь толкового сержанта и дал ЦУ: "Джон, на время расследования ты становишься тенью мисс Ройс. Не дай бог, если хоть один волосок упадет с ее головы".

Преступники тоже описаны наивными и странными. Их нервозность и злобность (обоих, кстати) сразу вызывают подозрение - это хорошо, правильно, даже если бы оказалось ложным следом. Но действия - непоследовательны. Зачем-то привлекают к себе лишнее внимание, ведут игру со следствием, а потом возмущаются, что Серена и Чарльз лезут не в свое дело. Верх наивности и глупости злодеев - детали пленения Серены. Ступив в подозрительное место (опять одна!), она подготовила оружие, положила в карман. Злодеи ее оглушили, руки связали, но пистолет в кармане оставили, а ранее Рональд своей комнате безмятежно бросил улики:

"На нем лежало несколько книг по программированию, фотографии и кулон.

- Черт побери, - выругалась я, увидев, что это - фото наших жертв, перечеркнутые жирным черным маркером крест-накрест".

То, что пистолет небольшой, не оправдание. Глупость со стороны злодеев несусветная. Мотив серии убийств - давние мелкие обиды. Убивать из-за них - случай клинический. Но Мила (Салли Китч) и Рональд Колтон описаны хоть неуравновешенными персонами, но все же вменяемыми, разве что очень злопамятными. Стоят ли описанные обиды того, чтобы рисковать попасть из-за них на электрический стул? И не верх ли легкомыслия играть при таких обстоятельствах в кошки-мышки с полицией? А пространная история убийцы Милы (Салли) и вовсе рояль в кустах - ранее обэтих событиях упоминания не обнаружены.

Попались отдельные технические огрехи:

"Я достала из сумки одноразовые перчатки и одела их" - надела!

"Капитан попрощался с экспертом, кивком головы указал на дверь полицейским" - а чем он мог кивнуть, кроме головы?.

"Вы" с заглавной буквы - это неправильно.

Резюме. В целом увлекательная повесть, легко читается, написана вполне приличным языком, но многочисленные ляпы, имхо, не дают возможности принимать работу всерьез. Рекомендовать к прочтению мог бы только поклонникам иронического детектива.

Терсер: Сд-2 (Реал) Сгинь в Калиновой Пропасти!

Рецензия

Повесть "Сд-2 (Реал) Сгинь в Калиновой Пропасти!" представляет собой остросюжетную криминальную историю с элементами детектива. Частное расследование ведет сначала некто Сергей Морозов, затем его бывшая жена Евгения Морозова.

Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщиков с неизвестным похитителем их дочери Эли.

Завязка тревожная: не "просыхающий" (ох уж этот штамп!) Сергей получает от истерической экс-супруги информацию об исчезновении дочери. Читатель заинтригован и сразу настраивается на серьезный лад.

Сюжет повести представляет собой описание частного расследования на даче и в ее окрестностях, причем фокальных персонажей два. Несколько неожиданным и резким получился переход от одного к другому. Только шло повествование от первого лица - бац! - и уже третье лицо, да еще и смена личности.

Тут тонкий момент присутствует. Г.Гуревич рассуждал в "Древе тем" о написании литературного произведения от первого лица: "Правда, есть и недостаток у такого приема: снято частичное напряжение, читатель заранее предупрежден, что герой, благополучно преодолев смертельную опасность, окажется жив-здоров, сумеет написать литературные воспоминания. Но в данном случае я этого не обещаю. Оставляю за собой право написать роман по разрозненным заметкам безвременно погибшего". Подобное, к слову, встречал в одном романе о войне, в последнем абзаце: "Не думал, что маленький кусочек свинца может сделать такое большое дело..." И далее: "Эти записки скончавшегося от ран капитана *** редакции передала его вдова".

В данной повести: "Что-то тяжелое и металлическое опускается на мой череп с огромной скоростью; в последний момент своей жизни я понимаю это". Вот и гадай: то ли Сергей просто ошибся, считая, что настал его последний час (у автора рецензии мелькала в свое время аналогичная мысль, когда летел с мотоцикла в кювет), то ли этот час действительно наступил - но откуда тогда взялась история от первого лица?

Кульминация: Женя вскрыла пол на даче и встретилась с "покойной": "Здравствуй, мама!" (хотя поначалу можно подумать, что с проникшей в подвал мамой здоровается Эля). Сразу все загадки разрешились (но если Женя их и разгадала, читатель все равно остается в неведении, он получает потом готовый блок пояснялок). И свершилась месть...

Детективная линия невразумительная. Сыщики тыкаются туда-сюда, как слепые котята, действуют по наитию, логических выводов делают мало, но периодически получают в готовом виде информацию. Женя с ружьем и железяками таким образом особенно преуспела. Впрочем, эта истерическая особа иногда успокаивалась и снисходила до анализа информации: изучая чек в мусоре или обнаружив брекеты в инструменте. Что плохо: ранее нигде не упомянуто, что Эля правит зубы, так что брекеты - один из многих роялей в кустах повести. В чеке упоминался какой-то фиксирующий клей и инсулиновый препарат (""Экстрадент клей для фикс..." Для фиксации чего? Похоже, что женщина знает ответ на этот вопрос. Видимо приходилось сталкиваться" - от читателя же эта информация утаивается.). Но читателя и тут держат в неведении: "покойная" старушка могла потерять ногу и не из-за диабета. Еще один рояль: фотографии "ВКонтакте". Об их содержании читателю тоже становится известно лишь в концовке повести.

Да и вообще сама сюжетная линия зияет логическими прорехами. Об убийстве Любы Гороховой знают все вокруг, но почему-то правоохранительные органы слепы и глухи - возбужденное дело превратилось в висяк по надуманным причинам (нет подозреваемого?). При этом становится известно, что взятку следствию, якобы на которую Эля брала деньги у папы Владика, не давали: на самом деле деньги потрачены на организацию фиктивных похорон бабушки. Странный пассаж: "И, кроме того, надо учитывать фактор "мертвой девки Гороховой". Что будет, если толстуха со своим парубком выдвинут свое обвинение официально?" Какое официальное обвинение? Дело заведено, машина крутится. "Толстуха с парубком" могут просто передать следствию чистосердечное признание Эли - и все.

А имитация смерти мамы Жени Морозовой, Элиной бабушки, в таких условиях выглядит совершенно неправдоподобно: "Теща преставилась в прошлом году". И как почти год инвалид ("Одноногая бабка - моя бывшая теща-покойница") без посторонней помощи ухитрился выжить в подвале без связи с внешним миром? В концовке становится понятно, что Эля возила бабушке припасы, инсулин, но не верится, что никто не заметил регулярно (круглый год) появляющуюся на пустой даче машину и не сообщил участковому.

Логика бабушки тоже странная: "А вырытый, но недоделанный подвал, как раз можно использовать, чтоб прятать якобы-покойницу... Пригласи всех членов банды в сарай, а сама иди к Нинке. Переночуй у нее, а все остальное сделает бабушка. Казнит их всех. А потом... Кто разберет - кто поджег сарай, если это точно не Эля? Если ее невиновность подтверждается главной ненавистницей?" Более чем странно, что это карательное мероприятие провели только через год, а не по горячим следам. И, наконец, зачем такие хлопоты, чтобы потом убить и внучку? Логика зазеркальная.

Два фокальных персонажа получились достаточно живыми. Алкоголик Сергей мечтал рано или поздно наладить контакт с дочерью, пытался ее найти, бросив на расследование все свои силы и умение, но пал жертвой "нарушения режима": выпил, проспал, не услышал, как на дачу проникла убийца... Женя "Морозовая" (кстати, удачная емкая шутка) - похотливая истеричка. И расследование вела истерически.

Технические огрехи.

Встречаются ошибки с пунктуацией, раздельным и слитным написанием, опечатки (например: "... поскольку ее дом находятся рядом с тем домом"), откровенные ляпы (например: "То есть получиться так..."); ложные утверждения: "Сколько современных браков кончается разводом? Правильный ответ - все" (ответ неправильный; например, статистика по России за 2010 год: на 1215,1 тысяч браков - 639,3 тысячи разводов; на 1000 человек населения 8,5 браков - 4,5 развода).

Резюме. Неоднозначная повесть. Литературное качество на уровне, персонажи прописаны, но детектив весьма посредственный: от читателя утаиваются факты, много "роялей", а вот логика сыщиков, имхо, прописана недостаточна - хотя она и присутствует, но опять же от читателя утаивается (когда расследование ведет Женя). Действия ряда персонажей не очень логичны и мало правдоподобны.

Рекомендовать повесть к прочтению можно, но с оговорками: дескать, довольно занимательно, но многое притянуто за уши. Зато по мотивам повести, думаю, можно сделать конкурентоспособный сценарий небольшого сериала - на НТВ такой наверняка прошел бы на ура.

Комментарии: 1, последний от 10/12/2013. © Copyright Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) Размещен: 10/12/2013, изменен: 10/12/2013. 41k. Статистика. Эссе: Детектив Старые обзоры Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Рецензии на работы конкурса Современного детектива-2 (обязательное условие участия)

Просвирнов Александр Юрьевич : другие произведения.

Рецензии конкурса Сд-2