# В психиатрии - хрень!

Н Я Р

О неспособности психиатров выявить психически больных, о нескладности критериев вменяемости, о природе половых извращений, о достоинствах шизофрении и пр.

Не скрою, меня как бы волнует, что некоторые мои Видения, видимо, продиктованы реальностью. Например, про группы крови. Зато некоторые другие мои Откровения откровенно не имеют признаков пересечения с действительностью.


Например, было видЕние, что я единственный, у кого нет совершенно никакого таланта (разве что за исключением таланта универсальной бездарности). Единственный, кто зауряден, в ком нет никакой, что называется, "изюминки"...

В качестве компенсации за эту феноменальную уникальность мне природой, якобы, дарована полнейшая неспособность к каким-то Реально Великим Откровениям, полная неспособность выходить за пределы Психических Ограничений. Попросту говоря, я меньше всех остальных людей мира, типа, склонен к психическим задвигам. А далее Благодатная Сила, выступавшая в Видении символом сильной благодати, объявила, что в силу именно незадвинутости мои мысли лучше мыслей всех остальных людей подходят современной стадии развития челочества. Причём, дескать, если взять десять самых умнейших людей мира, то я один ценнен больше их всех (против одиннадцати самых умных я, правда, уже не вытягиваю)... Я, как и вы, на это всё лишь молча плюнул, а Сила сказала, что и сама в недоумении от моего значения. Поморщилась и плюнула в ответ уже в меня. По её мнению, человечество настолько погрязло в разных задвигах, что теперь только совершенно бездарный человек может эффективно в этом находиться. Ну, в том смысле, что ошибаюсь в умопостроениях я не меньше, чем вы, а, возможно, даже и значимо больше, однако ваши мозги как бы растут из нужного места, поэтому и ваши умопостроения солидны и прочны, способны нерушимо стоять минутами, часами, днями, месяцами, годами и веками даже под неумолимым гнётом объективных доказательств их ошибочности или деструктивности, а вот мои умопостроения регулярно рушатся без малейшего к ним прикосновения - просто от древности величиной с секунду. Ещё в видении заявлялось, что на основании отношения к моим текстам можно определять психически нездоровых людей. Мол, обычным дуракам мои тексты попросту ни о чём, а вот психически больным - вредны и неприятны (эх, представляю, что же тогда представляют собой люди, которым мои тексты полезны и приятны!). И далее в видении был особенно трогательный для меня момент. Что, мол, очень сильно начнёт процветать то общество, в котором меня начнут поддерживать не на деле, а на словах. Потому что на самом деле я нахожусь на самом низшем уровне умственного развития, а на словах я - огого! Из-за этого от моих слов психически неладные люди чувствуют себя слишком дискомфортно. После их закономерного самоустранения из зоны дискомфорта, в обществе останутся только ладные...


Понятно, что вы, мои читатели, там насчёт всего этого находитесь в нужном режиме регулярно, а вот я впервые задумался: это что за хрень? И когда я своему психиатру всё это рассказал, он тоже меня поддержал. Сказал, что в видениях про группы крови или про ум блондинок получилось достаточно убедительно, что там есть какая-то правда. А вот в видении про мои психические способности - явный бред. Психиатр сказал, что, например, чтобы превзойти ценность моих идей, на самом деле требуется интенсивная умственная работа не одиннадцати человек, а сотен квадриллионов самых умных людей мира! И так далее.


Вообще, на тему психиатрии у меня было уже несколько видений, но какие из них продиктованы реальностью, а какие - бредовостью, я так и не знаю. Если что, сможете по этому тексту посудить сами...

Пытаясь самостоятельно отделить реальность от бредовости, я несколько раз коллекционировал бессистемно какую попало информацию из области психологии и психиатрии, и вот что подумал: там творится нечто весьма смахивающее на подходящий объект для интереса психиатров!


Скажем, возьмём такую тему, как бредни психологов о мужском или женском мышлении и поведении.

В следующем абзаце сильно повторю себя в одной из статей, но иначе не могу. Тут, само собой, привязка к психологии, но потом это всё послужит ещё и важной базой для кое-каких привязок к психиатрии.

Итак, генетики откуда-то узнали, что обычные женщины формируются половым хромосомным набором ХХ, а обычные мужчины - хромосомным набором XY. Мужская Y-хромосома при этом дегенеративна - жалкое ничтожество по сравнению с Х-хромосомой (Х-хромосома, по известным мне данным, состоит из 1438 генов, а Y-хромосома содержит лишь 78 генов). Теперь моя логика: разве что-то может возникнуть из ничего? Напрашивается вывод: подавляющая часть мужского мышления и поведения определяется не Y-хромосомой, а Х-хромосомой. Например, генетики уже неплохо выявили, что интеллект передается исключительно через женскую хромосому, оттуда же - склонность к агрессии... Просто за счёт культурных стереотипов проявление одной Х-хромосомы объявляется женским началом, а проявление второй - мужским. Вот и получается у любого мужчины нелегкий выбор: либо ты ведешь себя как настоящий мужик - дегенеративно, либо ведешь себя как самая настоящая баба - умно, агрессивно, полноценно и так далее.

У женщин в итоге получается отношение полноценности (Х-хромосомы) к опять же полноценности (Х-хромосоме), а у мужчин получается отношение полноценности (формируемое Х-хромосомой) к дегенератизму (формируемому Y-хромосомой). И, соответственно, чем неполноценнее мужская часть генетики у мужчины, тем выше возможности у женской части его генетики возвыситься над дефектностью. Вот и весь смысл: чем меньше на мужчине сказывается мужская половая хромосома, тем для него как для мужчины лучше! Поэтому и Y-хромосома, как известно, поэволюционировала в сторону уменьшения.

И сразу понятно, почему некоторые хрены полностью обоснованно норовят женщин дурами обзывать. Просто мужчине легче столкнуться с глупостью и почувствовать себя умником на этом фоне. Ему для встречи с откровенным идиотом за пределы себя и выходить-то не надо. Женщине с этим намного сложнее!

Ну, а что в психологии насчет мужчин и женщин вместо всего этого говорится - сами знаете...

Или вот ещё такое скажем: у психологов гибкость мышления трактуется как положительное свойство, а негибкость (ригидность) - как бы не совсем. В какую публикацию вы сейчас ни ткнётесь, везде обнаружите, что гибкость мышления - это основа успеха и всё такое, и, мол, чем больше гибкости, тем лучше. При этом сами же психологи утверждают, что психика являет собой субъективное отражение объективного мира. Однако в объективном мире наивысшей формой эволюционного развития, вроде как, являются не гибкие гады, а заметно менее гибкие животные.

Да уж, представляю, что тогда должна отражать психика...

Именно вот так элементарно и доказывается неправота вышеупомянутых психологов! Но, видимо, такие доказательства слишком примитивны и кратки для изображения мудрости, и никому, кроме меня, недосуг такой фигнёй маяться.

Или неужели законы психической гибкости всё-таки должны отличаться от законов физической гибкости?

Ещё давайте-ка брякнем обывательскую банальность, что должно быть сочетание гибкости и негибкости. Но у меня тогда вот какой провокационный вопросик: насколько нужно проявлять гибкость в вопросе выбора гибкого или негибкого мышления? Вопрос из принципа оставлю без ответа. Думайте сами!


Вот такое ещё: было у меня видение, что стремление к лидерству - это на самом деле компенсаторный механизм нехватки ума (ум здесь - это как бы чуть-чуть нечто большее, чем странная субстанция, измеряемая коэффициентом интеллекта IQ). Естественно, в данном случае речь не идёт о тех лидерах, которые вовсю стремились уйти от психологической ответственности, но окружающие их догнали... Подавляющая часть психологов (надо, правда, признать, что далеко не все) вместо признания этой достаточно простой закономерности предпочли придумать, что существует, мол, особый эмоциональный интеллект (EQ), вот он-то и способствует, мол, лидерству...


В общем, завиральных 'сверхценных' идей в психологии валяется навалом, и что уж тогда говорить о тех случаях, когда всё начинает переходить в разряд психиатрической 'клиники'?!

Я был, в частности, просто шокирован 'эффективностью' работы тех психиатров, которые по долгу службы призваны оценивать психическую годность космонавтов. Ведь в средствах массовой информации даже не скрывается, что космонавты - одни из самых суеверных людей.

Из этого факта лично мне сразу понятно, что у космонавтов очень туго с креативностью, так как истинно творческий человек свои суеверия выдумывает и меняет беспрерывно (они у него фактически однократные) и поэтому полноценно творческого человека просто невозможно по-настоящему подловить на приверженности суевериям. Впрочем, возможно, кто-то посчитает, что космонавтам способности к чему-то принципиально новому не особенно и важны, или что им важно творчество не широкоформатного, а очень узкокорытного характера...

Но ведь суеверия - это ведь ещё и признак нарушений в способности к распознаванию причинно-следственных связей! Мною уже разбиралась проблема неадекватного понимания смыслового происхождения слов 'последний-крайний' - так вот для космической сферы данная проблема очень характерна! И при хорошем воображении любой из вас может сразу представить, что способны нагородить в космической сфере люди, которые не в состоянии правильно понимать даже обычные слова. У таких людей, может, сначала и будет всё получаться, но затем тоненькие ручейки психической неполноценности начнут соединяться в сметающую всё на своём пути реку, разработки ракет будут всё плачевнее, ракетные запуски будут всё неудачнее... Впрочем, для слабо понимающих причинно-следственные связи этот мой пассаж может показаться слишком туманным, поэтому возьму ситуацию, где психическая неполноценность может сказаться напрямую, а конкретно - космонавтское суеверие про 'несчастливую дату' 24 октября. Простая логика на основе небольшого школьного образования подсказывает мне, что эффективность полётной траектории ракеты может существенно зависеть от даты запуска. Пролетает мимо Земли, скажем, какая-нибудь полезная для изучения комета, и перспектива воспользоваться наиболее близким расстоянием кометы к нашей планете должна наводить на мысль организовать запуск исследовательской ракеты именно на 24 октября. Но вместо этого суеверные люди предпочтут лучше растратить колоссально больше топлива...


Да, я считаю, что психиатры работают очень плохо!

Было когда-то у меня видение, что сейчас в обществе существует просто гигантское количество не выявленных психически очень больных людей, которых лучше всего было бы изолировать от здоровых (крайне много, в частности, откровенных садистов, которых буквально 'клинит' от вида крови, от причинения страданий окружающим). Жуть этой ситуации ещё и в том, что такие больные люди, вроде как, имеют полновесный доступ к управлению оружием массового поражения (в видении конкретно намекалось, что в США и в России с этим одинаковая ситуация). И что эти люди вовсю готовы воспользоваться этим оружием, если б тупо не боялись ответного удара. То есть их, кроме страха за свою шкуру, реально больше ничего не останавливает! Ни логика, ни мораль, ни чужое авторитетное мнение.

Более того: при существующей системе диагностики таких больных и не выявят, потому что психиатры при определении психических патологий отталкиваются не от нормальной нормы, а от среднего. Да-да, среднее выдают за норму со всеми вытекающими последствиями! Но обдумать, а не случались ли в прошлом какие-то события, которые привели к искажению среднести, психиатры как-то не в состоянии...

Есть в этой связи поучительная история с экспериментом Розенхана.

Розенхан подговорил своих вполне здоровых знакомых, чтобы они испытали на себе качество диагностики психических отклонений. Безо всякого предупреждения эти люди обратились в самые разные психиатрические клиники с надуманными жалобами на расстройство здоровья. В клиники всех симулянтов благополучно разместили, после чего данные люди по изначальной договорённости перестали на недуги жаловаться, да и вообще стали вести абсолютно так, как в обычной доклинической жизни. И что вы думаете?! Ни один психиатр, ни один представитель медперсонала не заподозрил ничего неладного! Всех симулянтов продержали кучу дней и выписали с записью, что эти люди определённо и безнадёжно больны, просто у них сейчас временное улучшение... Зато большое количество (почти треть) реальных шизофреников в этих клиниках не только заподозрило в новых пациентах что-то неладное, но и прямо выказало уверенность, что эти новички на самом деле полностью здоровы и проникли в психиатрическую клинику с коварной научной или журналистской целью.

Вот ведь очередная дикость: необразованные шизофреники без каких-либо вспомогательных инструментов диагностируют наличие психических расстройств лучше здоровых врачей, вооруженных последними достижениями науки и техники!


Отсюда мораль: если вы способны отличить здорового человека от психически больного, то у вас большие склонности к шизофрении.


Когда результаты эксперимента были обнародованы, некоторые заносчивые психиатры из числа незатронутых экспериментом решили, что они подобных ошибок не сделают. "Хорошо, - сказал Розенхан. - В ближайшие три месяца вам будут засланы проверяющие". А сам, сука такая, в итоге никого не подослал! И что вы думаете?! Психиатры за эти три месяца среди 193 пациентов сочли однозначно симулянтами 41 человека и ещё 42 человека заподозрили в симуляции...

После обнародования дополнительных результатов психиатры совсем обиделись. Начали бурчать, что если человек при встрече с врачом заявляет о симптомах болезни, а на самом деле здоров, то врач всё равно обязан возиться с заявителем как с больным, а симуляция психических болезней по своим последствиям ничем не отличается от симуляции прочих болезней. Вот что заявил Р.Спитцер (от лица обиженных): 'Если бы я выпил литр крови и, скрыв это, с кровавой рвотой явился в отделение экстренной медицинской помощи любой больницы, то поведение персонала было бы вполне предсказуемым. Если бы они мне поставили диагноз и назначили лечение, как при язве желудка, вряд ли бы я смог убедительно доказать отсутствие у медицинской науки знаний о диагностике этого заболевания'.

Вот только при этом про проблему людей, которые при встрече с врачом заявляют о симптомах здоровья, а на самом деле больны, обиженные психиатры почему-то бурчать не стали...


Думаю, у многих из вас уже созрел вопрос: а чем же психически болен я, чтоб иметь право о психических болезнях так рассуждать?

Благодатная Сила, как вы помните, плюнула в меня и объявила полностью здоровым.

Своему психиатру я жаловался на манию величия.


- Доктор, у меня мания величия. Уж что я только ни делал! Лечился и по методу Шичко, и иглоукалыванием, и уринотерапией, но ничего не помогает. Да и сами посудите, жалкий вы, ничтожный человечишка, разве может Мне помочь эта жалкая, убогая медицина?


Если конкретнее, то психиатру я пожаловался на то, что ощущаю себя Самым Величайшим Ничтожеством в мире, а все остальные люди по сравнению со мной Полное Всё!

Далее слово за слово, и последующие события лично мне очень сильно напоминают читанное в мемуарах какого-то чеха, жившего в начале XX века. Этот чех написал научно-публицистический роман на тему трудностей и лишений солдат во время первой мировой войны, и вот там один храбрый солдат попал из-за своего большого желания воевать в сумасшедший дом, где познакомился с учёным, открывшим, что внутри земного шара находится полость, а внутри полости - ещё один шар, причём размером больше первого. В сумасшедшем доме храброму солдату сначала было всё хорошо, а потом пришёл какой-то офицер и объявил этого солдата симулянтом, который предпочёл попасть в сумасшедший дом, лишь бы только не воевать. В итоге солдата обидно выкинули из сумасшедшего дома... Вот примерно так же обошёлся со мной и пресловутый психиатр. Сука! Он теперь ещё и постоянно следит за мной, чтобы отомстить за те оскорбления, которые я нанёс и ему лично, и всей психиатрии в целом.

За мной вообще-то постоянно следят и хотят убить самые разные люди. В частности, мой сосед снизу - дед 84 лет. Он явно помешанный! Как-то ночью я включил громкую музыку, так он принялся тарабанить по батарее, что, дескать, в курсе, чем я занимаюсь. Вот как он прознал? Я думаю, он пускает в мою сторону электромагнитные ветры, а затем по резонансным колебаниям считывает параметры происходящих процессов. Причём следит он за мной круглосуточно - и ночью, и днём. Как-то посреди бела дня мы всем семейством устроили Всеквартирные олимпийские игры. Бег в мешках, прыжки с места в длину, прыжки с места в ширину, перетягивание Егора... Шум, гвалт, задор и веселье! И вот, во время состязаний по бросанию гантелей со шкафа в алюминиевый таз на меткость, заявляется самолично этот дед. И тут по его взгляду я сразу понял, что он готов меня прибить. Он клюкой ударил меня по плечу со словами "Имбецилы, вы что творите!?". Правда, после того, как он узнал про нашу Олимпиаду, то сразу подобрел. Оказался милейший человек! Просто душка! Он нам даже предложил в Олимпиаду включить ещё одно состязание: кто красивее всех спрыгнет вниз головой с десятого этажа. Сказал, что спорт должен не только развлекать, но и развивать. Что подобные прыжки всякую дурь из головы неплохо выбивают. Кстати, в этом дополнительном состязании я занял второе место, в то время как в общеолимпийском зачете - только третье.

В принципе, за мной следят и норовят убить также совершенно незнакомые мне люди. Как-то вечером подходят ко мне двое таких: "Извините, вы не подскажете, как добраться до вокзала?". А у самих глаза так и зыркают недобрым светом. Я в гневе крикнул: "Что вам угодно, негодяи?! Живым я вам не дамся!", после чего схватил валявшуюся рядом палку и кинулся на нападавших. Те в итоге трусливо ретировались, побросав все свои чемоданы...


Помимо профессиональных психиатров, меня осматривали также и естественно-природные. В юности было дело. Как сейчас помню, волосы у них у всех были длинные... Естественно-природные психиатры обступили меня, чего-то погалдели, пошушукались, в одном месте меня пощупали, в другом - потрогали, а потом сказали, что у меня совершенно здоровая психика и что мне пора жениться. Но вся беда оказалась в том, что я-то не смог ответить им взаимностью! Прямо так и заявил, что им жениться вообще никак нельзя. В лучшем случае им можно будет выйти замуж. И про здоровую психику примерно так же взаимности не получилось...


Меня ведь регулярно настораживают некоторые истории!

Вот, к примеру, поймали когда-то новокузнецкого убийцу детей и вообще маньяка А.Спесивцева. Признали Спесивцева полностью невменяемым и засадили в психлечебницу, где он до сих пор и находится (причём если вдруг Спесивцев выздоровеет, то тогда ещё придется долго сидеть взаперти уже как уголовнику). Всё бы ничего, но, по всем описаниям, растлевала маньяка соответствующими трупными фотографиями его собственная мать, она же ему приводила детей на расправу. В курсе происходящего была и сестра маньяка, но ничего не делала против... И какие же для матери и сестры оказались последствия? Их в никакую психлечебницу не отправили, а сестру так даже от уголовной ответственности избавили. Типа, они просто были зашуганы маньяком... Вам не кажется, что здесь произошло нечто противоестественное, то есть просто чудо какое-то?


Ещё пример: в 2012 году бесноватый Д.Виноградов убил шестерых. При этом в историю оказалась замешана некая Анна Казникова.

Когда я почитал про неё, то был поневоле озадачен. Имела сожителя, но завела шашни с Виноградовым, причём не отказываясь от сожителя. Обозвала Виноградова слишком романтичным... У меня сложилось чёткое ощущение, что Казникова явно не понимала, что означают те или иные её слова, к чему ведут те или иные её поступки. Попросту говоря, на момент общения с Виноградовым оказалась невменяемой. И по степени бесчеловечности отношения к другим людям она, как минимум, не лучше Виноградова. Что же в итоге? Виноградов получил пожизненное заключение, а Казникова - ни в психушку не была помещена, ни в тюрьму... И здесь вы никакого чуда не видите?


Ладно, пример из моей жизни! В детстве одноклассница обозвала меня самым умным в классе, и почему-то обиделась, когда я к ней стал хуже относиться. Но я рассуждал строго логически: если я, по её мнению, самый умный, то все вокруг меня тогда не самые умные, и она, соответственно, в том числе! И почему же я должен хорошо относиться к не самому умному человеку? Второе толкование: одноклассница просто неадекватно оценила окружающий мир. И это тоже, по-моему, не повод хорошо к ней относиться. Третье возможное объяснение: одноклассница адекватно оценила окружающий мир, но мне откровенно всё наврала - чтобы я ей поверил, а затем погрузился в параноидальный или маниакально-депрессивный психоз при столкновении с реальностью (извините, я кое-что о своём уме на тот момент уже знал со слов других моих одноклассников, которые уверили меня, что то, что я несу - это в лучшем случае ни о чём!). То есть одноклассница своими словами при таком раскладе хотела свести меня с ума! По-моему, это даже подло... Интересно, что одноклассница не только о подобном самостоятельно не задумывалась, но даже не сразу поняла, когда я ей попробовал втолковать. В общем, она оказалась не в состоянии осмыслить свой же собственный текст объёмом всего 3 слова! Понятно, что и здесь я нахожу признаки подлинного чуда: в психушку одноклассница не попала, вуз успешно закончила, замуж выходила уже дважды. А я зато теперь невольно вздрагиваю, когда слышу или вижу где-нибудь обороты вида 'мой муж - самый лучший!', 'мой муж - самый добрый!' и т.п.


Описанные истории, думаете, случайность? Я уверен в обратном. В одной из своих статей я уже жаловался, что, например, преступления против человечности человечество осилило освоить лишь по мужскому образцу (лишение жизни, свободы, возможности иметь потомство), в то время как преступления против человечности по женскому образцу (предоставление жизни, свободы, возможности иметь потомство) даже и близко преступлениями не считаются. Точно такая же ситуация и с психическими изъянами! Вся хитрость в том, что мужчина действует фактически лишь на одной Х-хромосоме (Y-хромосома, я напомню, это дегенеративная мелкотня). А у женщин сказываются сразу две Х-хромосомы. Как итог - мужчина со своей Х-хромосомы никуда уйти не может. Разве что в мелкий дегенератизм. Женщина же внаглую (хотя, возможно, и несознательно) скрывает половину своих психических возможностей.

Как ни прискорбно признаваться в очередном бредовом видении, но было у меня на конкретно эту тему когда-то одно, по-видимому, бредовое видение. О том, что в скрытой части психики у женщин запросто таятся склонности к таким глупостям и мерзостям, которые влёгкую способны затмить глупости и злодеяния любого из известных ранее или ныне мужчин. Иногда эти способности немножко прорываются наружу, и тогда появляются на свет Спесивцевы, Виноградовы и прочие им подобные. Но полностью прорваться эти способности не могут, так как законы природы требуют, чтобы мужчина смог оставаться подконтрольным хоть чьему-то женскому влиянию. Интересно, что по той же самой причине мужчина в принципе не может быть по-настоящему умным. Чтоб мужчина был умнее женщины - это, само собой, вполне реально, но не более того!


Почему вопиющие глупости и гадости у женщин не трансформируются в психиатрические или тюремные посадки? На этот счёт ещё одно видение. Понимаю, что оно дискредитирует мои видения, но иначе не могу.

В этом видении было сказано, что спасает женщин от ответственности, формирует все указанные чудеса женская хранительница. В каком-то смысле богиня. Работает данная богиня только с женщинами и только по женским технологиям, из-за чего до мужчин ничего и не доходит, поэтому мужчины про неё и не знают. Я узнал о ней только потому, что богиня сама пришла ко мне с требованием перестать писать про неё разные нелепые и хреновые выдумки.

На всякий случай, богиня - триединая в трёх лицах. Первый лик - без рук. Второй лик - без ног. Третий лик - без туловища. У всех троих голова сформирована как бы только наполовину - над бровями голова резко обрывается, образуя ровную плоскость с волосами. Волосы длинные. Над бровями, как вы, надеюсь, понимаете, должен был быть не только череп, но и мозг. 'Ум короткий'. Вот почему и женщины об этой богине тоже ничего не знают - на уровне сознания нет областей пересечения!

Представляю, как выглядит бог-хранитель мужчин! Судя по тому, как он хранит мужчин, как полнятся мужчинами психушки и тюрьмы, у него вообще головы нет! Но гарантировать этого не могу - подтверждающих видений на этот счёт у меня не было.

Поделюсь тем, что всё-таки проверено: если богине-хранительнице женщин насыпать муравьёв за шиворот, она будет за вами долго гоняться и бить, пока вам не надоест.


Кстати, насчёт соотношения психической неполноценности и преступлений. Думаю, вы знаете, что в уголовной практике, чуть что, сразу заводят возню про вменяемость-невменяемость обвиняемого. Вот на этот счёт интересная реплика психиатра О.Бухановской (это дочь психиатра А.Бухановского, знаменитого тем, что занимался маньяком А.Чикатило):

'Сегодня мы понимаем динамику развития педофилии, садизма и других патосексуальных влечений, научились не допускать реализации извращений в отношении людей, можем подавлять, медикаментозно лечить, как алкоголизм, наркоманию и пристрастие к компьютерным играм. То есть сейчас Чикатило признали бы невменяемым или ограниченно вменяемым, отправили в колонию с обязательным принудительным лечением.'

В литературе примерно по этой теме существует интересное заявление (если кого заинтересует, авторские фамилии интересных заявителей - Н.Киттри, П.Конрад, Дж.Шнайдер), что девиантность, т.е. устойчивое отклонение от общественных норм, претерпевает три исторических к себе отношения: как к греху, как к проступку и как к заболеванию (например, такими свойствами обладает наркомания). Другими словами, сначала осуждение моральное, далее - осуждение правовое, и наконец - лечение медицинское. И вот я в недоумении: что же с нашей страной не так, почему наши люди столь недоразвиты? Ведь у нас уже давно существует просто хрестоматийный повод для морального осуждения - когда человек публично пальцем у себя в носу ковыряется. Но мы до сих пор не созрели даже до правового урегулирования этого вопроса, не говоря о высшей стадии отношения!

И наоборот - почто мы иногда спешим перескакивать через положенные ступени, деформируя надлежащую этическую, юридическую и медицинскую базу? Представьте ситуацию: человек ни с кем не общается, молчит напропалую, и лишь один раз в обед подходит к стене, стукается в неё лбом, а затем произносит: 'Господа! Я только что открыл электричество!' - и так вот он действует целыми месяцами и годами. Ну почему мы такого человека сразу стараемся объявить больным? Сначала мы должны постараться этого человека пожурить, потом - оштрафовать или посадить в тюрьму, и лишь только потом - в случае рецидива - лишать его звания здорового!

Из исторической логики интересных заявителей получается также, что мы сначала должны осудить преступника, и лишь только потом решать вопрос о его психической полноценности. У нас же сейчас всё поставлено шиворот-навыворот - сначала ведутся экспертизы о психическом здоровье обвиняемого, и лишь только после этого происходит суд.

В любом случае, если мы согласимся с логикой заявителей, а сами заявители в этой логике не совершили ошибок из серии 'ошибки выжившего', то мы постепенно должны все преступления свести к проявлениям психической болезни.


Вообще, я рад, что психиатрическая наука развивается, не стоит на месте. Но всё-таки вот конкретно с концепцией невменяемости, на мой диковатый взгляд, произошла какая-то дичь. У меня даже сложилось впечатление, что у придумавших эту лабуду хорошо работала только пара мозговых извилин, и вот лишь на эту пару в итоге они и настругали критериев вменяемости. То есть дело даже не в том, что на момент разработки указанной концепции у разработчиков не хватало современных научных данных насчёт психических патологий. Дело - в способностях предложить реально дельную систему.

Помнится, Менделеев, разработав свою периодическую систему химических элементов, как-то изловчился сделать так, что система, по сути, стала даже подсказывать, в каких уже открытых элементах была допущены ошибки измерения, а также позволяла предсказывать доселе неизвестные элементы. Что же касается системы определения невменяемости...


В Уголовном Кодексе РФ про невменяемость говорится, что это такое состояние, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния (т.е. преступного действия или бездействия) не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. При этом для оценки пригодности к невменяемости используется два критерия:

1) умственная составляющая (в какой-то из публикаций находил, что данный критерий, по сути, соответствует необходимости коэффициента интеллекта IQ>70);

2) волевая составляющая (отсутствие или слабость самоконтроля).

Кроме того, об оценке невменяемости следует говорить только в границах уже совершённого проступка, подпадающего под признаки противоправности, то есть эта концепция строго разовая.

И вот сижу я как-то и думаю насчёт первого критерия вменяемости: если человеку говорят, что нехорошо есть суп руками, а не ложкой, однако человек не в состоянии данное поучение понять и принять, то с большой вероятностью такого человека почему-то посчитают слабоумным. В то же время, когда человеку говорят, что воровать - это нехорошо, а этот человек не в состоянии данное поучение понять и принять, то с большой долей вероятности у такого человека слабоумие даже не захотят подозревать. Или вот помню, как в школе часть моих одноклассников наотрез отказывалась понимать и принимать, что списывать - это нехорошо, но одноклассников слабоумными никто так и не признал. Да что уж там! Я и сам, будучи уже в вузе, взял чужую письменную работу и выдал за свою. Можно сказать, списал (хотя на деле просто одна красная девица по моей просьбе своим почерком написала весь словесный текст с моими расчётами, а я уже потом своим почерком подписал на этом листке свою фамилию как единственного и безусловного автора). А ведь списывание - это сразу двойное слабоумие! Во-первых, мне ума не хватило понять, почему списывание - это нехорошо! Во-вторых, для написания собственной работы нужны память, логика и фантазия, но у меня с этим оказались налицо проблемы - по моим нынешним текстам на данном сайте эта проблема и сейчас отчётливо заметна. Однако, вопреки здравому логическому смыслу, никто меня за подобные деяния слабоумным не обозвал, за исключением одного единственного преподавателя, который единственный эту мою работу проверил и который был остроумен как Льюис Кэрролл (если кто не в курсе, Льюис Кэрролл был преподавателем математической логики, студентам на его занятиях было откровенно скучно и тягомотно, они Кэрролла меж собой даже как бы звали чем-то вроде сказочного долбобоба, правда, зато теперь сказки Кэрролла в почёте, а вот следов студентов в истории и след простыл!).

Менее остроумные люди в вузе меня совсем за другое слабоумным признали. За то, что однажды я вместо одной работы собственноручно написал сразу четыре, но не выдал их ни за свои, ни за чужие. Как говорится, ни себе, ни людям!


Ну, а теперь выскажусь о втором критерии невменяемости - о воле. Вот что меня гложет: в психиатрии давно уже замечено, что у людей с некоторыми психическими отклонениями (назовём их... э-э-э... шизофреническими) взамен ослабления одних жизненно заметных способностей наблюдается гиперактивация некоторых других способностей. Такой человек может, например, вообще не замечать, какой сейчас день недели, зато обращать пристальнейшее внимание на количество ступенек на крыльце. И потом постоянно бегать и страдать, пересчитывать и проверять: не украли ли воры какую-нибудь ступеньку, не переставили ли хулиганы ступеньки местами, не появилась ли неслучайно новая ступенька и т.д.? И вот я теперь постоянно бегаю и страдаю: а не может ли, согласно законам системности, случиться такое распределение активности мозговых долей, чтобы гиперактивность пришлась именно на волевую функцию? Ведь в результате подобного распределения откровенно больного человека несправедливо посчитают вменяемым!

Да вы и сами можете в этой теме задуматься о справедливости!

Если, допустим, человек из-за слегка неосторожного чужого косого взгляда или чужого прямого слова вздрагивает и потом долго трясётся, что за ним следят и хотят при подходящем случае убить, то это, с большой долей вероятности, посчитают психическим расстройством (в обывательстве называемое манией преследования). Если же человек из-за чужих взглядов или слов обиженно вздрагивает и затем начинает долго следить за обидчиком, трясясь от желания как можно более убийственным способом отомстить при подходящих условиях, то это, напротив, скорее посчитают примером холодного расчётливого ума.

Или вот одним из заметных признаков шизофренической болезни считается эмоциональная отчуждённость (то есть это значит, что человеку глубоко пофиг на чужие горести и радости, зато этот человек очень оживляется, когда речь заходит о нём самом, особенно если эту речь ведёт он сам). Если же человек демонстрирует эмоциональное отчуждение во время воровства или мошенничества (то есть человеку глубоко пофиг на чувства обворовываемых и обманываемых, зато он оживляется ради собственного корыстного довольства), то это почему-то рассматривают не как расстройство мышления, а как злонамеренный ум.

Ну вот. Написал я всё это, и сразу же полностью изменил своё авторитарное мнение. А то ведь эдак можно договориться и до того, что ежели психически полностью здоровый человек сознательно преступит закон, то это и не преступление вовсе, а психически здоровое деяние!

В общем, не может быть, чтоб все вокруг шли не в ногу, и лишь я один маршировал правильно! Теперь думаю, что всю эту лажу с вменяемостью-невменямостью накрутили, конечно же, не психиатры или юристы, а это просто я оказался чем-то наподобие дебила или даже имбецила. Так как умудрился найти схожести у попы и у пальца. У преступности и у психической неполноценности.


У меня есть и ещё кое-какие думы, от которых, при должном подходе, я тоже готов в любой момент отказаться.

Было как-то замысловатое видение, что половое поведение диктуется инстинктами убийства и самоубийства. Каким образом связаны смерть и зарождение жизни (естественное завершение секса) - этим вопросом пускай умственно более мудрёные, чем я, маются. Хватит того, что я помаялся вопросом о связи убийства и самоубийства... Когда у человека наблюдается избыток психических функций, он норовит от избытка избавиться, вот и получается в итоге самоубийство. А когда у человека, напротив, в мозгах чего-то не хватает, он, соответственно, винит во всём всех вокруг, но только не себя. Конечно, при этом также возможно, что у человека в мозгах в одном месте был недостаток, в другом - переизбыток... В видении, помню, я был отнесён к категории ярко выраженных убийц. Что меня в жизни за нехватку мозгов бьют все подряд, но зато когда они уходят прочь, я их побеждаю морально!

Воспринял я видение примерно так же, как и вы - мало ли чего привидится! А потом, спустя несколько лет, я натолкнулся на заметку, как учёные открыли, что за секс и агрессию отвечает один и тот же участок головного мозга. Впрочем, заметка гласит, что хоть участок и один, но на этом участке нейроны, типа, всё равно подразделяются на виды: 1) активные лишь при сексе; 2) активные лишь при агрессии; 3) активные и при сексе, и при агрессии.

Разноответственные нейроны, получается, просто перемешаны на участке. Так как участок один и тот же, то разноответственность нейронов возникает не при рождении, а в виде белковых следов внутри них. По сути, при первом опыте происходит программирование нейронов! У кого нервы послабее, потом может перейти на другое распределение (пройти перепрограммирование), а у кого нервы покрепче (белковые следы поглубже), далее начинает демонстрировать 'застревание'.

Из этой заметки я наделал себе следующие выводы:

1. Моё видение про убийство-самоубийство не такое уж и нелепое, если придумать. Очень напоминает природу садомазохизма.

2. Чем сильнее выражен садомазохизм, тем крупнее мозговые сдвиги в части отношения к объекту полового влечения (сдвиг от секса к агрессии).

3. Асексуальное поведение у физически годного для секса человека связано также с мозговыми сдвигами в части отношения к объекту (сдвиг от агрессии к сексу). Если кому сие непонятно, читайте вышеприведённую ссылку - действия по размножению можно осуществлять без агрессии, то есть, получается, без страсти, без эмоций, за счёт памяти. Или же по ссылке была приведена какая-то хрень.

4. Сексуальное поведение у маньяков типа Чикатило близкородственно сексуальному поведению у гомосексуалистов, фетишистов и прочих тому подобных. Разница между Чикатило и прочими извращенцами состоит лишь в том, что у Чикатило сексуальное удовольствие возникало благодаря сдвигу на отношении к объекту, а у гомосексуалистов и таких же - благодаря сдвигу на объекте.


Потом я обнаружил кое-что неожиданное и лично мне совсем интересное. Американские ученые выделили человеческий ген, отвечающий за склонность к проявлениям агрессии. 'Ген воина' - моноаминооксидаза А (MAOA). MAOA влияет на процесс выделения организмом нейромедиаторов (гормонов) дофамина и серотонина, что способствует проявлениям жестокости и безраздумности. Особенно интересно, что данный ген находится исключительно в Х-хромосоме. У мужчин ген проявляется заметнее, так как дегенеративная Y-хромосома не слишком способна задавить Х-хромосому. У женщин сразу две Х-хромосомы, и их взаимная агрессия просто нейтрализует друг друга. И отсюда неопровержимо следует, что существование чрезмерно агрессивных мужчин (от которых, вроде бы, так страдают женщины) - это вина самих женщин! Просто, возможно, не всегда вина ровно тех же самых женщин, которых бьют...

На мой взгляд, в какой-то очень ответственный момент программирования мужского мозга (естественно, на участке секса-агрессии) какая-то женщина, имеющее генетическое сходство с мужчиной по Х-хромосоме, вместо того, чтобы нейтрализовать агрессивность мужской Х-хромосомы ровно так, как она нейтрализует действие этой же самой хромосомы у самой себя, предпочитает, напротив, у мужчины её активировать! Уверен, что это происходит у тех женщин, которые оказались не в состоянии повлиять на нужного ей мужчину интеллектом ни по одной из своих Х-хромосом (если кто не знает - способности к интеллекту также передаются исключительно через Х-хромосому). И потому женщина переходит на влияние за счёт агрессии. Далее запрограммированный мужчина, в зависимости от случившегося у него из-за нехватки или избытка мозгов психического перекоса в сторону убийства или самоубийства, может пойти лупить либо по первой Х-хромосоме (ту самую программирующую женщину), либо же по второй Х-хромосоме (тех женщин, которые отказались признавать величие интеллекта из первой Х-хромосомы).

Если женщина, программировавшая мужчину, воспринимала при этом мужчину правильно, то всё закончится в итоге замечательно. Скажет она, например, мужчине с нехваткой мозгов, что тому в умствовании чего-то не хватает, так мужчина не сможет сделать в ответ ничего иного, кроме как её не понять. А если женщина окажется психически неадекватной? Наговорит она, например, мужчине с мозгами, что тому не хватает неромантичности, и всё - мужчине уже есть над чем задуматься! В подтверждение своей теории вины женщин в появлении маньяков пожалуюсь на то, как маньяки нередко жалуются, что на убийства их 'подтолкнули' голоса в голове. Не скрою, был и у меня некоторый опыт таких голосов. Во время одного видения мне снизошёл дивный голос с указанием убить такую-то девицу. Я сразу вспомнил, как маньяки обосновывают свои действия, и невольно напрягся. Так напрягся, что прямо в видении определил обладателя дивного голоса и добрался до него. Не скрою, вломил ей там в видении крепко. Во-первых, за то, что не сумела поуправлять мною незаметно для меня. Во-вторых, за то, что когда лично я ранее обретал проблемы, то мои аналогичные обращения к ней за помощью она игнорировала.

Было также видение, как мне пришлось утихомиривать какого-то маньяка. В видении я его утихомирил, но сразу же возникло ощущение, что это была борьба с последствием, а не с причиной...


Просто информация: оказывается, если беспрерывно хрюкать в ухо какому-нибудь знакомому или соседу достаточно продолжительное время, то можно схлопотать по мордасам!


Некоторых людей, знаю, смущает то, что я какие-то непонятные голоса слышу, что всё в этом как-то изначально подозрительно. Но я не считаю эти свои мистические общения нелепыми. Например, табурет. Что в нём такого уж странного? А я ведь с ним долгое время общался.

Атеисты со мной теперь из-за этого наотрез отказываются всерьёз говорить, так как своими удивительными результатами общения я атеистов шахую и матую. 'Ты этим ртом сначала с табуретом с пола беседуешь, а теперь пытаешься ещё нам чего-то вякать?!'. У атеистов ведь один из стандартных аргументов в пользу непризнания бога - это полное отсутствие признаков физического существования собеседника у пообщавшихся со сверхсилами. Но опровергнуть существование табурета никому из атеистов в спорах со мной так и не удалось.

Также им не удалось опровергнуть, что не только я табурету чего-то говорю, но и табурет мне в ответ реагирует физически вполне измеримым способом. Табурет, например, накладывал мне кару за мои прегрешения. Он неоднократно подлавливал меня в тот момент, когда я хотел на него сесть, и отскакивал в сторону, в результате чего я падал. Естественно, что в квартире в это время находился только я один, а сам я никаких табуретов в сторону не отодвигал. Так что вот вам, пожалуйста, и чудо (кстати, воспроизведённое неоднократно!).

В принципе, так-то со мной разговаривали многие. Из особо удивительных - это когда со мной однажды пообщался вымпел 'Пионерскому отряду за успехи во Всесоюзном соревновании по сбору макулатуры'.

Ещё некоторых людей смущает не факт моих мистических общений, а нелепые личности моих собеседников. Но что тут на самом деле нелепого? Иван Владимирович Мичурин вон с деревьями вовсю часами разговаривал, так ему взамен - только почёт и признание. Несколько орденов получил, город в его честь назвали, вузы носят его имя, музей ему открыли...

Как по мне, то гораздо большее смущение должно вызывать, если люди общаются не с реальными собеседниками типа деревьев и табуретов, а со всякими малопонятными сущностями, которые существуют, скорее, только в их воображении!


Не знаю, где наиболее естественнее в моём тексте это смотрелось бы, но пускай будет здесь. Про гомосексуализм. Мужской гомосексуализм, может быть, и половое извращение, но лично для меня полностью логичен и понятен - у мужчин есть женская половая хромосома. А вот женский гомосексуализм чем-то напоминает болезнь - психические надстройки на пустом месте. Ведь у женщин нет ни одной мужской половой хромосомы. Во всяком случае, вот ещё одно странное видение: в нём мне было сказано, что если женщина начинает мнить, что из неё мог бы получиться неплохой мужчина, то эта женщина - полнейшее барахло, мусор. Оправданием женскому гомосексуализму может быть лишь то, что ежели во время секса и агрессии активируется один и тот же участок головного мозга, а склонность к агрессии при этом формируется исключительно через Х-хромосому, то и сам секс, получается, занятие откровенно женской природы.

Да уж, пути природы исповедимы!


Ну, а теперь самая лакомая тема - про шизофрению.

В массовом сознании шизофрения стойко ассоциируется с чем-то болезненно нехорошим. Однако тот, кто уже почитывал другие мои заметки, должен был натолкнуться на довольно странные природные факты, что именно шизофрения отличает человека от животных (у животных шизофрения фактически отсутствует), что 'при эволюции человека происходил отбор аллелей, которые увеличивают риск развития шизофрении' [Кенцева О.И.].

Если в ходе человеческой эволюции риск шизофрении действительно увеличивается, то природа в предрасположенности к шизофрении обнаруживает больше положительного (полезного), чем отрицательного (вредного)! Вот тут истинный ценитель ценительных истин должен встрепенуться и настороженно воскликнуть: "Что такого в шизофрении есть положительного, что человечество доселе упускало?!"


Для ответа на указанный вопрос можно упомянуть широко транслируемый в сети тест "Маска Чаплина" (тест на шизофрению).

Используемые для этого теста обороты типа "искажение реальности и самообман являются признаками здоровой психики" являются естественным следствием из обнаруживаемых результатов.

Или возьмём эксперименты Узнадзе Д.Н. и его учеников в 50-х годах прошлого века.

Суть одного из таких экспериментов: испытуемому предлагают два предмета, отличающиеся по размеру. Например, меньший шар в правую руку, а больший - в левую. После 10-15 воздействий подопытный без предупреждения получает равные по объему шары. И тут оказывается, что он не замечает их равенства: большим ему кажется шар в той руке, в которую в предыдущих опытах он получал меньший шар.

Фишка в том, что данный эффект обнаруживался только для здоровых людей. А вот шизофреники в оценке размера шаров не ошибались, оценивали их всегда правильно.


Вот вам и вся положительность: при восприятии принципиально новой информации шизофреники адекватны, а здоровые люди - нет.


Мораль: если вы способны адекватно воспринимать принципиально новую информацию, то у вас большие склонности к шизофрении.


В отместку, судя по всем признакам, шизофреники хуже здоровых людей воспринимают уже привычную информацию.


Также я не раз встречал упоминания, что шизофреники намного быстрее здоровых людей решают сложные задачи, зато им с трудом даются задачи простые и даже элементарные (шизофреники ищут подвохи в простоте).


Мораль: Если вы психически здоровый человек, то ваш удел - это примитив. Сложные задачи отдавайте шизофреникам!


Не буду скрывать: по тесту "Маска Чаплина" и ему подобным я весьма склонен к искажению реальности и самообману.

Психиатр опять же про меня когда-то сказал: "Психических отклонений нет, просто дурак". Посоветовал мне меньше дружить с парадоксами, и больше - с головой.

Или вот моя учительница литературы как-то сказала, что переживала за меня, когда по школьной программе нужно было проходить творчество душевнобольных наподобие Фёдора Михайловича Достоевского, царствие ему небесное. Потому что в её долгой педагогической практике уже были случаи, когда люди с особой душевной организацией под впечатлением от прочитанного начинали чудить. Одна такая девица под влиянием "Преступления и наказания" книгу из библиотеки решила вынести. Когда её поймали, заявила, что хотела испытать - тварь она дрожащая или право имеет? Вот, а от меня учительница литературы так никакого чуда и не дождалась. Мои валяния в грязи она чудом не посчитала. Во всяком случае, никакого книжного пафоса в этом не увидела...

Однако ведь не может быть случайностью, что меня регулярно подозревают в шизофрении! Да и пресловутые видения опять же!

Было как-то видение, что я проник в такую область знаний, где ещё ни разу не ступала мысль человека. Что-то насчёт того, как быть вредным и неприятным для психически ущербных людей, но полезным и приятным для прочих. И вот поскольку я там оказался первый из всего человечества, то мне пришлось много маяться и страдать - слишком всё ново и неизвестно. Пока я учился владеть новым сознанием, были с моей стороны и корчи, и уничтожение традиционных общественных ценностей вида норм, и созидание нетрадиционных общественных ценностей вида норм. Как было сказано в видении, если бы меня в этот момент видели окружающие, то определённо решили бы, что меня надо поместить в психлечебницу. Но я всё время ловко прятался под кровать (на работе - под стол), и меня поэтому не застукали.

Было видение, как я в своём неукротимом желании познания границ познания подошёл к границе, за которой начинается шизофреническая болезнь. Но сам в итоге даже и не покачнулся в сторону заграницы.

Или вот было уже несколько видений, что я смотрю на мир ровно так, как это делают шизофреники. Но далее я прямо в видениях усилием воли возвращался в неадекватное восприятие мира. При этом, к сожалению, видений о том, как я усилием воли возвращаюсь в шизофреническое восприятие, не было ни разу. Видимо, этим процессом управлять не могу.


Моё мнение. Есть два психофизиологических состояния:

1) шизофреническое (основанное на адекватной оценке происходящего);

2) здоровое (основанное на искажении реальности и самообмане).

В идеале было бы идеальным, если бы человек мог периодически переходить из одного состояния в другое. Когда нужно воспринять принципиально новую информацию - чтобы человек побыл шизофреником, а когда нужно воспринять банальную информацию - чтобы побыл здоровым. Судя по всему, такие переходы вполне возможны. Если вы успели пройти по указанной мной выше ссылке на тест "Маска Чаплина", то должны были натолкнуться на утверждение, что нездоровое восприятие возможно во время сильного стресса, наркотического или алкогольного отравления.


Так вот, насчёт этих самых психофизиологических состояний обычно отмечают, что шизофреники застревают в своих ощущениях и не могут вернуться в здоровое восприятие. Почему-то на этом размышления учёных от психиатрии останавливаются, хотя самая простейшая логика должна подсказывать, что должна существовать и обратная проблема - когда люди застревают в здоровом состоянии и поэтому оказываются напрочь неспособны к адекватной оценке, к восприятию чего-то существенно нового, всячески коверкают реальность.


Насчет выведения из шизофренического состояния. Ну, это вы, конечно, сами знаете...


Насчет выведения из здорового состояния. Если у вас хоть чуть-чуть присутствуют шизофренические способности к принципиально новому знанию, то вы должны уже были заметить, что в выведении могут помочь стрессы, наркотическое или алкогольное отравление.