# Про преступность

Н Я Р

Мне тут на днях прилетела весьма обидная реплика, что окружающим людям было бы намного комфортнее, если б я нёс передовые идеи, опережающие своё время. Но я, дескать, людям этого физически не даю - существую как личность в одно время и с идеями, и с окружающими. В результате вместо чувства гордости за соплеменника, придумавшего дикие и малопонятные для современников идеи, окружающие люди испытывают лишь чувство дикости и малопонятности моих идей. Эх!


Что ж, попробую иначе! Вообще всё переверну шиворот-навыворот по сравнению со своим прошлым!


В одной своей стародавней статье, написанной около пары недель назад, я порассуждал о психиатрии, трогая попутно тему преступности. А теперь поступлю наоборот - порассуждаю на тему преступности, трогая попутно психиатрию.

Думаю, я могу с некоторым правом выступать на эту тему. Правда, в детстве и юношестве я мало соответствовал званию преступника. Званию бестолочи - да, но не преступника. Ну, разве что я нарушал правила в духе проделок мальчика из андерсеновской сказки про новое платье короля. Если кто не в курсе, в этой сказке говорится так, что, следуя из логики неких заявленных предопределённостей, мальчика надо было считать непроходимо глупым, однако мальчик умудрился нарушить эти предопределённости таким образом, что впору призадуматься.

Зато вот сейчас мне в интернете периодически прилетает от модераторов, что я преступаю через какие-то там их правила.

Примеры? Вот совсем недавний.

Предыстория. Российский футбольный союз оказался потрясён обращением президента московского 'Спартака' - Леонида Федуна. Федуну не понравилось, что в Регламенте Кубка России 2019-2020 годов оказались не написаны правила определения хозяев поля на полуфинальной стадии. В связи с чем Федун предложил провести соответствующую жеребьёвку для 'Спартака' и его соперника по полуфинальной стадии - петербуржского 'Зенита'. Всё бы ничего, но благодаря такой жеребьёвке может статься, что 'Спартак' проведёт уже третью 'домашнюю' игру из четырёх, а 'Зенит', соответственно, - уже третью 'выездную' игру из четырёх. Ну, и РФС в ответ на это обращение не нашёл ничего лучшего, как оказаться в правовом тупике и надолго замолчать. Складывается даже невольное ощущение, что руководство РФС, вместо того, чтоб проявить самостоятельность, решило сначала повыпытывать мнение народа, дабы подстроиться под мнение большинства и, тем самым, максимально избежать неотвратимого общественного недовольства.

Болельщики, как водится, кипиш поддержали.

История. Я, когда узнал о сей истории, был потрясён. Когда-то в московском 'Спартаке' капитанил Игорь Нетто, который во время важнейшего матча в 1962 году при счёте 1:1 (а нужна была только победа!) обратился к судьям отменить гол в ворота соперника, так как, по мнению Нетто, такой гол нарушал принципы честной игры. И вот спустя чуть более полувека московский 'Спартак' объявляет о днях памяти своего легендарного капитана и одновременно - обращается в РФС с просьбой, которую, полагаю, Игорь Нетто счёл бы бесчестной.

Итак, мои аргументы, которые я и попытался изложить на одном из спортивных сайтов:

Если в Регламенте не прописано (прописано ошибочно) какое-то техническое положение, далеко не факт, что эту проблему невозможно разрешить за счёт других положений Регламента, причём, возможно, даже более весомых, так как технологии обычно трактуются как вторичные по отношению к принципам. Почему-то ни один из экспертов (в том числе и юристов!), высказывающихся о пресловутом тупике для РФС, не удосужился заинтересоваться содержанием п.3.7 злополучного Регламента проведения Кубка. В этом пункте лично я прочитал: 'Матчи Соревнования проводятся в соответствии с принципами 'Fair Play', определяемыми ФИФА'. Пусть конкретно в Регламенте эти принципы и не расписываются, но информацию о них вполне легко можно почерпнуть из других документов. Особенно меня заинтересовал принцип, согласно которому нужно организовывать соревнование таким образом, чтобы его участники получали максимально равные шансы на успех. И далее возникает автоматически вопрос: влияет ли фактор 'своего' поля на победные шансы футбольных команд? Как ни покажется кому-то это странным - да, влияет. Таким образом, достаточно всего лишь поразмыслить: а предложение Федуна не ухудшает ли равенство шансов команд на успех?

И вот в итоге попытка изложить эти аргументы оказалась для меня неудачной. Сообщение с сайта было удалено, а я получил бан. Допускаю, что модератору не понравилась одна фраза в моём сообщении, где я обронил, что Федуну и его единомышленникам оказался 'регламент не писан'. Действительно, если мыслить строго буквально, не вникая в суть букв, то я полностью не прав - регламент был таки написан как раз для президентов футбольных клубов, футбольных деятелей и болельщиков. Но я ведь выражался в контексте, что Федун 'смотрел в книгу, а увидел фигу', что регламент оказался запредельным для его умственного понимания. Возможно, также, что модератору не понравилось, как я от рассуждений о способах решения таких проблем на стадии последствий перешёл к рассуждениям о решении таких проблем на стадии возникновения. Если кто вдруг не знает, базовые основания теории права заключаются в том, что правовые нормы произрастают из норм общественной морали. Другими словами, в глубине общественного порядка находятся моральные нормы, а на поверхности - правовые. Далее, некоторые научные исследования головного мозга позволяют утверждать, что у людей, мыслящих исключительно буквой, а не сутью законов, трактующих правовые нормы в ущерб моральным, патологически уменьшена мозжечковая миндалина. Такие люди физиологически не в состоянии понять, что такое честность, справедливость, гуманность и тому подобная хренотень. Для них словосочетание 'принципы честной игры' не содержит никакой конкретики, всего лишь пустой звук. Уверен, что в здоровом обществе будущего такие люди будут получать инвалидность и деньги за это. И в этом, на мой взгляд, нет ничего оскорбительного - патологическая неразвитость мозжечковой миндалины ничуть не хуже патологической неразвитости, например, гиппокампа, а неспособности мозга к эмоциональной вовлекаемости ничем не хуже неспособности мозга к пониманию речи. И то, что я попытался наконец-то высказать хоть сколько-нибудь передовое мнение, опередившее своё время, не даёт модераторам права меня бить! У меня вообще подозрение, что будь модератор поумнее, он меня не наказывал бы, а наоборот - обратился с ходатайством к руководству РФС, чтобы они были потрясены и выдали мне большую денежную премию соразмерно тому, что я смог указать на правовое разрешение правового тупика, в то время как куча явно далеко не самых последних юристов из РФС, московского 'Спартака' и питерского 'Зенита' таковое не смогли.

Хотя есть у меня всё же ещё один повод для беспокойства. Удивительно, что в то время как я подвергся гонениям, на том же самом сайте под той же самой статьёй в большом наличии остались комментарии весьма оскорбительного и где-то даже экстремистского характера. Например, про то, что руководители РФС - бездарные тупари, которых нужно взашей выгонять из футбола, или про то, что у них гниль в голове, или про то, что они только и делают, что бредят, или про то, что у них психические отклонения. Были также комментарии, в которых вполне недвусмысленно угадывались обращённые в адрес руководителей РФС идиоматические выражения с откровенно матерными словами (вот ведь писали их подлинные таланты! - не то, что я, который смог осилить только завуалирование присказки 'дуракам закон не писан').

Есть у меня гипотеза насчёт того, почему за примерно одни и те же обидные комментарии мне досталось, а другим людям - нет. В чужих комментариях угадывалось пустословие. А за моими словами чувствовалось жёсткое, в чём-то неоспоримое обоснование. Поэтому мне и оказалось не дозволено то, что позволено всем остальным.


Ладно, поведаю про другой случай.

Предыстория. Я обычно своё общение с людьми свожу к тому, что пристраиваюсь где-нибудь в сторонке и начинаю стонать про то, что окружающие люди меня не понимают, не принимают, что они только и делают, что шпыняют меня. Делаю я это в надежде на то, что какой-нибудь случайный участливый прохожий прислушается к моим словам, подбодрит какими-нибудь добрыми словами типа: 'Давай-давай! Стони больше!', плюнет сердечно на землю и уйдёт прочь по своим делам. Но оскудела земля русская участием и состраданием! Прохожие подходят, прислушаются, а потом, ни слова не говоря, плюют в сердцах на землю и молча уходят прочь по своим делам. Тем более, когда обнаруживают, что я сам напрочь не желаю отвечать им сторицей. Когда замечаю, что окружающие стонут насчёт какой-нибудь дури, то вообще никак их не поддерживаю и даже наоборот. За это меня тоже часто бьют.

История. Как-то на одном интернетовском форуме я прочитал глубокомысленные поучения тамошней форумчанки примерно про то, что можно обеспечить максимальную вероятность здоровья своих детишек за счёт правильного планирования их рождения. Приводила форумчанка в качестве аргументов, понятно, неопровержимые результаты научных исследований про то, что наивысшие показатели физического и психического здоровья наблюдаются у детей, родившихся летом. Мне было скучно и одиноко, поэтому я встрял в форум со своим обращением к этой женщине. Я как бы поинтересовался: не находит ли она какое-нибудь сходство между своими рассуждениями и нацистско-гитлеровскими рассуждениями о взращивании здоровой нации? В основе германского нацизма также лежали научные доказательства, что за счёт правильного рождения можно получить здоровую нацию. Только там говорилось не о рождении летом, а о рождении светловолосыми и голубоглазыми. Женщина ничего мне не ответила, зато меня какие-то модераторы забанили. Один доброхот при этом всё-таки мне разъяснил, что к чему. Оказалось, что женщина эта - одна из наиболее влиятельных персон на этом форуме, она уже очень давно на этом форуме почти живёт, все её знают и любят. А я - лишь неофит, который запомнился только тем, что за полгода отправил на форум целых два сообщения. И вот третьим сообщением я умудрился как-то задеть эту влиятельную и обаятельную женщину. Своим форумным друзьям в личном сообщении она поведала, что от моего послания её всю затрясло, поскочили давление и температура (тем более, женщина была уже в возрасте), ещё она проплакала потом два часа. В общем, по словам доброхота, в то время как женщина лишь чуть-чуть словесно чем-то напомнила мне нацистов, я в ответ совсем не словесно, а поведенчески - пусть и всего лишь на словах - оказался подобен как раз тем самым нацистам, которые не щадили ни женщин, ни стариков, ни детей. Ещё он посоветовал мне пораздумывать (раз уж я оказался таким любителем пораздумывать), над тем, что важно не то, как обижают слова многих людей одного меня, а то, как я один обижаю словами многих людей.


Третий случай.

Предыстория. Как-то ко мне обратился отец с рекомендацией посмотреть одно телевизионное шоу типа 'Фабрики звёзд' и обратить внимание на одну талантливую участницу.

Я посмотрел и решил написать этой самой участнице немного советов поучительного характера из области психологии. По правилам шоу, его участники могли получать письма от зрителей, но не могли отвечать. Так что я оказался даже не в состоянии знать, дошло или не дошло моё послание. Зато я мог лицезреть телевизионные отчёты о страданиях участников из-за участия в шоу. И каково же было моё изумление, когда через несколько дней после моего послания показывают телевизионный выпуск, в котором ту самую талантливую участницу привели к специальному психологу из проекта, и психолог принялся говорить ровно на ту же самую тему, которую поднял я. Он как бы подкреплял и развивал мои мысли, словно бы моё послание до адресата всё-таки дошло, но тема, поднятая там, показалась организаторам проекта настолько серьёзной и правильной, что они не поленились и от себя добавить. 'Ладно!' - подумал я. Нашёл основания для новых советов. Отправил. Через несколько дней в отчёте показали, как психолог с главным руководителем всего шоу увещевают ту самую участницу, развивая тему, поднятую мной во втором послании. Я нашёл тогда повод для советов на третью тему. Безо всякого удивления через несколько дней увидел, как и эта тема получила полную поддержку со стороны организаторов. Нашёл поводов на четвёртую тему - и там получилось всё то же самое. И тут я решил со своими советами закончить. Во-первых, было немножко обидно. Явно далеко не самые последние психологи и наставники были солидарны с моими воззрениями и тревогами насчёт участницы, но как только речь зашла о большой денежной премии за мои труды, то об этом даже речи не зашло! Во-вторых, случилось у меня видение, что я своей энергетикой настолько уже загрузил эту участницу, что дальше уже пойдёт только формирование зависимости, а девице надо бы формировать хоть какую-то самостоятельность.

История. Через год или даже больше после вышеописанных событий я вспомнил о талантливой участнице телешоу, нашёл её персональную страницу в сети и почитал местный форум, где девица периодически общалась с поклонниками. Был потрясён. В рамках шоу эту участницу всячески учили держаться на сцене, но явно надо было поучить хоть немного держаться и вне сцены. Было чувство, что её откровенно развезло от нахлынувшей популярности, что на форуме она окружила себя поклонниками, которые так истово ей поклоняются, что неспособны ни на что, кроме как вымостить её творческую дорогу своими благими намерениями... В общем, я нашёл повод влезть со своими советами уже на пятую тему. Итог? Меня забанили за преступное поведение. Поклонники на форуме вовсю меня прокляли, что я довёл до слёз талантливую девицу ровно так же, как её регулярно доводили до слёз на телешоу всякого рода высококвалифицированные педагоги и психологи. Причём прикол был в том, что на мои советы талантливая девица наконец-то ответила (правда, мне, чтоб этот ответ прочитать, пришлось заводить совершенно новую форумную регистрацию). Однако ответ был дан в соответствующем форумном треде без моего исходного послания. Самое потрясное, что в том же самом форумном треде полностью цитировались исходные послания от откровенных недоброжелателей с обсценной лексикой. А моё - напрочь было стёрто с форума. Словно бы чужие обидные послания талантливая девица смогла развернуть так, что они стали позорить самих обидчиков больше, чем адресата, а вот моё послание содержало что-то такое, что при всём желании обойти было невозможно.

Отцу, кстати, я показал ответ талантливой девицы на мои советы (естественно, в полном объёме - с текстом моего послания), и отец сказал, что талантливая девица - просто дура. А мне чуть опосля пришло видение, что я девице когда-то передал солидный объём позитивной энергетики, но девица эту энергетику спустила на отдых, развлечения, кутежи, отдых, развлечения, весёлые кутежи, то есть ею вообще ничего не было отправлено на саморазвитие. И когда я появился со своим интересом обнаружения хоть каких-то дивидендов от своих вложений, то у девицы на счету обнаружился полный ноль. А так как я появился и продемонстрировал, что у меня и без ейных дивидендов ещё уйма богатств, то девица положенным образом обиделась от обделённости и стала всех уверять, что я абсолютно неправильно живу. Что у неё хоть какие-то поклонники есть, а у меня-то вообще их нет! Но я на это никак не повёлся, и прямо в видении талантливая девица объявила меня хулиганом. А ведь это ни много ни мало уже намёк! Как минимум, на административный кодекс. Впрочем, есть у меня подозрение, что грубого выражения неуважения со стороны талантливой девицы и её поклонников в отношении меня и моей социальной группы оказалось всё же намного больше, чем в обратном направлении.


Четвёртый случай.

Предыстория. Пробовал я вести что-то вроде блога на одном ресурсе.

История. Но однажды этот мой вроде блог владельцы ресурса уничтожили за нарушение правила не культивировать религиозные распри. Я, помню, тогда удивился. Дело в том, что я всего лишь высказал свои мысли по поводу своих личных религий. К тому же встречал я многократно на том ресурсе у других авторов и атеистические оскорбительные выпады про вопиющую нелепость воззрений верующих, и религиозные кощунственные выпады про вопиющую греховность атеистов, и жёсткие заверения некоторых верующих, что только лично они постигли Настоящую Истину Настоящей Веры (а все остальные в вопросах веры - ни бельмеса). Так что по факту уничтожения моего вроде блога у меня сложилось впечатление, что другие вроде блоги не стали трогать исключительно по причине их привычности, а вот мой оказался чересчур небанальным. Я как бы оказался необычным на фоне необычных людей, и, по законам диалектического закона отрицания отрицания, значит, вышел на принципиально новый уровень заурядного религиозного мышления. Владельцы ресурса оказались в недоумении, как на мои воззрения реагировать, и вот вместо того, чтобы включить свой ум на получение понятности, они включили свой ум на то, чтоб избавиться от непонятности.

Я потом перепроверил характер своих религиозных воззрений на других людях и обнаружил, что чем выше или ниже показатели интеллекта у человека, тем меньше он раздражается и гнетётся с моих слов. Таких людей больше всего среди атеистов (впрочем, это и неудивительно) - они просто молчат на мои религиозные думы, не трогая ни их, ни меня. Знай только долбят свои атеистические мантры.

А вообще, всё-таки симптоматично, что среди обитателей тюрем (преступников!) доля верующих неуклонно выше, чем среди обычных жителей. Например, в США в 1997 было проведено исследование, которое показало, что доля атеистов в населении составляет около 7,5%, в то время как доля атеистов среди преступников составляет всего 0,2%. В России в 2007 году доля верующих в населении была около 70%, а среди заключённых - 84%. При этом лишь 8% обычных верующих россиян посещали церковь раз в месяц и чаще, а верующие заключённые посещали церковь аналогично в количестве 55%.


Итак, из приведённых статистических соотношений неопровержимо вытекает, что преступность - это нормальное явление для нормальных людей, что она неустранима (или вы можете избавиться от средних величин?) и, возможно, даже нужна. Возникает только вопрос: нахрена?

Осмелюсь сослаться на ту же самую статью, на которую я уже сослался ранее. В той статье я разглагольствовал о необыкновенном видении, благодаря которому познал, что преступники формируются из двух категорий людей: 1) 'называют чёрное белым'; 2) 'золотые руки'.

По поводу первой категории давайте возьмём какого-нибудь Коперника. Например, Николая. Тот, как известно, выступал с достаточно оскорбительным для обывательских чувств заявлением, что Земля вовсе не является центром мира. В общем, по мнению тогдашних обывателей, он 'называл чёрное белым', в то время как они переворачивали у него всё с ног на голову. Значит, Николаю Копернику нужно было применять хоть какие-то умения действительно называть чёрное белым, чтобы не выпасть совсем из общества.

По поводу второй категории давайте возьмём какого-нибудь Митрофана. Например, Дубоплясова. Тот, как неизвестно, являлся искусным мастером -'золотые руки', и за какое бы дело он ни брался, в итоге у него всё равно получалась анаша.

И вот простенький, казалось бы, вопрос: что круче - когда человек на словах огого, а на деле ох, или же когда человек на словах ох, а на деле огого? Вроде бы повсеместно считается, что намного круче, когда дела круче слов. Однако ж обратите внимание: ведь не 'золотая голова', а 'золотые руки'! Это несоответствие между головой и руками, по моему разумению, и приводит к преступному результату - не за счёт осмысления, а за счёт недомыслия. Такие недомыслия, думаю, всегда были и всегда будут - ибо никто не в силах объять необъятное!

Юристы, как известно, без всего этого сумели как-то обойтись. Они преступления на вышеуказанные два вида (мыслительные и дельные) не делят. Но ведь далеко не факт, что это правильно!


Юристы, кстати, и без кое-чего другого благополучно обходятся при определении преступлений, хотя мне опять же не факт, что делают они это правильно. Мне об этом дают повод для размышлений опять же всякие мои странные видения.

Было, например, видение, что преступления против человечности (самый высший уровень злодеяний!) человечество осилило освоить лишь наполовину. Сейчас преступлением против человечности считается, когда людей лишают жизни, изолируют от общества, не дают дать потомства. Однако можно сильно подпортить жизнь человечеству и в строго обратном направлении - это когда людям сохраняют жизнь, включают в общество или стимулируют дать потомство. Однако это второе направление не только не считается высшим уровнем злодеяний, но даже и к преступлениям не относится.

Было видение, что человечество не осилило установить все должные признаки преступления по созданию максимально благоприятственного морального фона для совершения преступлений. Сейчас из всех признаков кое-как сподобились на выделение халатности (бездействия). В то же время есть ещё и признаки действия. Конкретно в моём видении было сказано, что, например, не очень хорошо, если во главе государства окажется человек, который будет проповедовать:

1) культ силы (более всего такой главарь стремится поощрять силовиков; всячески старается показать всем, какой он сам дюже сильный);

2) культ управленческой иерархии (когда все управленческие отношения выстраиваются в чёткую вертикаль власти с предельно ясными положениями 'вышестоящий-нижестоящий');

3) культ 'землячества' (аппарат управления будет очень откровенно наполняться по принципу 'свои должны быть поближе, чужие - подальше' - земляками, родственниками, одноклассниками, однокурсниками, сослуживцами; если знакомый проштрафится, то такой правитель будет радеть принципу 'своих не сдаём');

4) культ предсказуемости (психологическая ограниченность, неприятие эксцентричности).

Руководитель с такими качествами, сам того, возможно, и не ведая, сможет побороть разгул неорганизованной преступности. Он сделает это за счёт перевода преступности на гораздо более высокий уровень - организованной. Как было сказано в видении, именно представители организованной преступности будут наиболее комфортно жить при таком руководителе, для них он создаст просто идеальную психологическую среду. То есть, в принципе, возможно, такого человека в будущем будут сразу признавать невменяемым и отправлять в психушку. Я бы, может, даже написал на эту тему научно-фантастический рассказ, но, боюсь, окружающие опять не поймут не только каким боком тут научность, но даже и каким боком тут фантастика...

Было также у меня видение на одну совсем щекотливую тему. У юристов ведь сейчас под преступлением понимается такое действие (бездействие), которое является общественно опасным. А вот далее начинается абсолютно недоступный (во всяком случае, сейчас) для юристов выверт. Дело в том, что одно и то же действие может являться одновременно полезным и опасным для разных частей общества. Причём может быть так, что меньшей по численности части общества действие очень полезно, для большей части общества - опасно, но в итоге развитие общества оказывается ориентировано на мнение меньшинства. Спустя многие годы это действие, возможно, потомки осудят, даже придумают ему какое-нибудь красивое название типа апартеида...

Но факт в том, что меньшая часть может быть в лице условного учёного, который придумал, как ручной труд заменить на машинный. Если учёный победит, то гигантская куча ремесленников разорится вследствие проигрыша машинам в производительности, будут разрушены многовековые устои и связи поколений, будет утеряна значительная часть знаний и умений, актуальных при единичном производстве уникальных изделий. Подобные последствия называют обычно полезными...

А может быть и такой факт, что меньшая часть общества будет сформирована правителем и его друзьями, которыю жулькают многочисленных простых людей ради лишь своего процветания. Подобные влияния меньшинств называют обычно вредными...

Или может быть и такой факт, что какие-нибудь Высшие Силы изберут избранного человека, выдадут лишь ему одному какие-нибудь знатные Откровения, и человек на этой основе выдумает десятки новых истинных религий. От этого приверженцы десятков прежних истинных религий расстроятся и будут в недоумении - называть обычно такой эффект полезным или вредным?

Как же всё-таки следует трактовать деятельность меньшинств? В видении намекалось, что делать это надо на основании не ума, а силы. Суть в том, что мозг не может одновременно и одинаково работать во всех направлениях. Да он у разных людей и развит неодинаково во всех направлениях - отсюда возникает вынужденное разнообразие. Кто-то демонстрирует силу агрессией и грубостью, кто-то - постоянными насмешками над окружающей действительностью, кто-то - щедростью и размахом поступков, кто-то - знаниями, расчетливостью и действием на опережение, кто-то - экзальтациями за счёт приёма опиумов для народа... Способов, в общем, предостаточно. И, как ни странно, все эти способы совсем не равносильны друг другу. Они иерархичны и представляют собой нечто вроде пирамиды власти - почти вертикаль. Точную иерархию я не назову, но на самом верху в видении было выражение силы через нравственность. Так что если уж совсем откровенно, то можно здесь не туманными абстракциями про внутренние душевные качества человека оперировать, а руководствоваться вполне конкретной отсебятиной - эта вершина представляет выражение силы через развитость мозжечковой миндалины. Дело в том, что, как провозгласили мне найденные где-то чьи-то научные статьи, именно этот участок мозга первым включается в осмысление поступившей информации. Первее не бывает. Этот участок отвечает как бы за распознавание объектов по принципу 'свой-чужой', формирует призыв держаться рядом с 'объектом' или бежать прочь от 'объекта'. Таким образом, мозжечковая миндалина позволяет держаться от всякого рода непредсказуемости на безопасном расстоянии. Что-то мне всё это сильно напоминает...


Писать статью стало трудновато. У меня тут напасть за напастью.

Пришла откуда-то какая-то бравая женщина и, без лишних слов, дала мне по морде. Я сразу смекнул, за что. Орать начал: 'За что!'. А женщина удивилась, вытащила меня из-под дивана и тоже начала орать, но уже с вопросительной интонацией: 'За что?'. Я орал громче!

Приходили соседи. Собирали мою подпись на поддержание идеи создания памятника отсутствию памятника. А то, говорят, непорядок. Есть и пальцу, и комару, и рюкзаку, и еще невесть чему и кому. Даже памятник памятнику наваяли. А вот отсутствию памятника, одному из самых значимых оснований культуры, памятника-то и нет!

Приходили роботы и насуплено извинились за позавчерашнее нападение своих собратьев. Сказали, что тот, которому я воды в дымоход налил, теперь всюду мочится под себя. Еще они не понимают, как мне удалось воды налить, ведь я раньше справлялся с роботами одной левой (правой руки давно нет по причине лени), а тут, вроде, и левой не было... Что ж, пусть поизучают, сколько рук на самом деле у человека! У роботов, кстати, совсем совести нет. Да, мармеладу принесли, а потом начали гундеть, что им штепсель, видите ли, хочется куда-нибудь воткнуть!

Вчера остановил трамвай. Вышел ему навстречу, и рукой его бабах! Трамвай в меня упёрся, колесами скрежещет, на месте проскальзывает, звенит. Вагоновожатый высунулся, орать стал, что я падла. Бананом в меня кинул, потому что я, видите ли, по уровню развития ему обезьяну напомнил. Потом кондукторша выскочила и за бороду стала меня тягать. Предварительно ещё спустила на меня здоровенную собаку с цепи. Сразу нашлись и пакостливые дети, которые в меня фигнёй разной стали кидаться. Еще в вагоне индивид со сломанной ногой оказался, так он меня костылём попытался огреть. И вот я такой стою весь несчастный - одной рукой трамвай держу, второй от собаки отбиваюсь, правой ногой - от инвалида, левой - от детей, бородой трясу. И хоть бы кто из прохожих за меня заступился! Никому до меня не оказалось дела!

Ещё раз приходили соседи. Я им не открыл. Задолбали уже со своими сборами подписей! Я, главное, с них подписи собираю от силы 3 раза в неделю! А они уже пятый раз за 8 дней!

Пришлось прихлопнуть газетой найденного в соседнем лесу мальчика, воспитанного комарами. Увы!

Какая-то сволочь и откровенная погань залезла ко мне в штаны, села на мой стул и сейчас пишет всякую ахинею под видом статьи. А сам я недавно летал на Марс. У ракеты, на которой ехал, подвели тормоза, и мы со всего размаха врезались в венерианское дерево. Несмотря на большую каску, я основательно ушиб голову при этом происшествии. Теперь мне очень-очень трудно самому выдумывать разную хрень. Вообще нереально!

Теперь мне пора бы высказать хоть что-нибудь принципиально свежее, новое, завораживающее проблесками какого-то неведомого будущего. В общем, у меня есть впечатление, что современная система наказания преступников - полнейшая чушь вплоть до нарушений элементарной логики.

Например, меня смущает, что лишение свободы как символ признания обществом негативной асоциальности преступного поведения не отражается в реальной асоциальности. Как по мне, если уж человека признали антиобщественником, то его нужно помещать в одиночную камеру, где даже с надзирателями не пообщаться. Если же камера будет неодиночной, то, вместо ослабления накопленных навыков асоциальности в общении с социальными людьми, заключённый начинает нарабатывать навыки социальности в общении с асоциальными людьми. У кого из вас логика развита, уверен, сами понимаете, к каким последствиям это приводит! Так что пренебрежение одиночным заключением в угоду якобы уменьшению затрат на содержание заключённых несёт экономию в копейках и ущерб в рублях.

Далее. Меня очень смущает, когда срок заключения пафосно подаётся как период для осознания и исправления заключённым своего несносного поведения. При этом сроки заключения почему-то обосновываются не психофизиологическими закономерностями перестройки сознания под влиянием окружающей обстановки, а придумываются, по-моему, от балды. Уверен, что спустя многие годы эту хрень наши потомки осудят и даже придумают ей какое-нибудь красивое название типа волюнтаризма... Если уж говорить о психофизиологическом обосновании, то, насколько я знаю из опубликованных данных по продолжительности человеческой адаптации к различным факторам, срок подобного исправительного заключения не должен составлять более четырёх лет. Причём четыре года - это за самые тяжёлые преступления, которые повязаны на людские отношения (в дружеской драке в глаз кулаком ударил или стулом по голове). Если же преступление связано лишь с уроном материальному имуществу, то там вообще всего двух лет достаточно.

Что же касается преступлений, свидетельствующих о необратимых патологиях мозга (возьмём при этом гипотетическое будущее, где такие патологии наконец-то научились принимать во внимание не избирательно в небольшом количестве, а все подряд), то люди будущего пущай сами в этом разбираются. Но в любом случае они, надеюсь, организуют всё так, что подозреваемые за благо будут считать пытаться симулировать не невменяемость (как происходит сейчас), а вменяемость.

От выделенных законодательством обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мне периодически становится совсем жутковато.

Конкретно, когда какой-нибудь типа на словах верующий в бога правитель неплохо относится к тому, чтоб в основные законы страны вместили какое-нибудь упоминание о следовании народа традициям веры в бога, а сам при этом, чуть что, жёстко бухтит о том, что перед законом должны быть все равны, я поневоле опять вспоминаю о психушке. Потому что человек ратует за законодательное закрепление того, что по факту категорически не разделяет! Словно бы разные полушария мозга у человека практически не соединяются. Если бы он был в должном разуме, то, исходя из своей веры, выступал за внесение в список отягчающих обстоятельств принадлежность к власти - причём чем выше властная должность, тем отягчение выше. Потому что кому больше дано, с того и больше спрос ('И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут' - Евангелие от Луки, 12:48).

Смертная казнь? Те, кто вчитывался в текущий текст, а также в мои предыдущие статьи, должны быть в курсе, что, по моим данным, мораторий на смертную казнь - это не просто преступление, а преступление высшего уровня злодейства.


Что-то уже совсем лень стало на данную тему писать. Я играть хочу! К тому же, как всегда, всё равно эта моя статья никому, кроме меня, вряд ли всерьёз приглянётся.


P.S.: А написал статью, прям чую, что так себе. Многое упустил, ухватил лишь отдельные моменты.