|
|
||
Дорога к исчерпывающему ответу на основной вопрос - о жизни, Вселенной и вообще, ведёт дальше, через новые гипотезы философского уровня, призванные углубить понимание механизмов действительности. Для некоторых гипотез, в книге приводятся наблюдения и эксперименты по их проверке, включая - о существовании или нет, Бога, и возможной виртуальной реальности окружающего мира. Книга продолжает не только предыдущие книги гипотез, но и более ранние книги автора: Мир вокруг нас (2016), Теория Познания (2011) и Теория Вселенной (2010). | ||
Книга гипотез 6
О жизни, Вселенной и вообще
Содержание/оглавление
I. Гипотеза о пользе глобального потепления
II. Гипотеза о свидетельстве в пользу Z-бозона и бозона Хиггса как составных (сложных) частиц
III. Гипотеза о неполноте представления об искусственной гравитации
IV. Гипотеза о повороте жизни не туда
V. Гипотеза о связи дискретного с непрерывным (единым) во вселенной
VI. Гипотеза о природе явления рождения
VII. Гипотеза об альтернативе модели инфляции
VIII. Гипотеза о смерти как благе
IX. Гипотеза о природе кванта
X. Гипотеза о реальности прошлого и будущего
XI. Гипотеза о чём-то квантовом в человеке
XII. Развитие гипотезы о природе нелокальности (квантовой сцепленности)
XIII. Гипотеза о строении ядер изотопов последнего открытого химического элемента, оганесона (атомный номер (A) = 118), и о резком падении стабильности у пока не открытых экпериментально, ядер (элементов), расположенных за ним
XIV. Гипотеза о человеке как вечной картине, находящейся в динамике
XV. . Гипотеза о том, что будущее влияет на прошлое (в т.ч. обеспечивая ретроказуальность)
XVI. Гипотеза о желательности устранения человека из вселенной
XVII. Гипотеза о причине наблюдаемой инверсии времён жизни крайне малых объектов (элементарных частиц) к скорости процессов в них (и с их участием)
XVIII. Продолжение гипотезы о причинах величин масс элементарных частиц разных поколений
XIX. Гипотеза о механизме коллапса волновой функции
XX. Гипотеза, развивающая теорию о природе электрического заряда из нашей книги Мир вокруг нас
XXI. Гипотеза о причине не 100%-й вероятности взаимодействия (например, между частицами)
XXII. Гипотеза о том, что смерти не существует
XXIII. Гипотеза о пределе эволюции
XXIV. Гипотеза о почти нулевой энергии Мультивселенной
XXV. Гипотеза, отрицающая неопределённость Вселенной или существование чего-то за пределами Мультивселенной
XXVI. Гипотеза о бессвязности вселенных
XXVII. Гипотеза о не изначальном существовании гравитации
XXVIII. Гипотеза о множестве не вечных вселенных, "возгорающихся и угасающих"
XXIX. Гипотеза о реальности как более развитом телевизоре
XXX. Гипотеза о роли поддержания в механизме бытия, и непростой роли субъекта (читателя)
XXXI. Гипотеза о том, что философия фальсифицируема (проверяема экспериментально), но человечество ещё слабо развито, чтобы проверить (все) философские концепции
XXXII. Проверка гипотезы о существовании Бога (Его экспериментальный поиск немыслимо или неизбежно), и тестирование виртуальности (искусственности) в основе нашего Мира или наличия иного типа реальности, вообще неожиданного, немыслимого ранее
XXXIII. Гипотеза о том, каким будет искусство будущего
[Основной текст:]
I. Гипотеза о пользе глобального потепления
1. Изменение климата в масштабах планеты, существенное потепление на 1.59 градусов Цельсия над сушей по наблюдениям 20112020 гг., сравнительно 18501900 [1] (т.е. временем начала индустриальной революции, вернее, 1850 дата начала регулярных наблюдений за погодой [2], примерно совпадающая с такой революцией), традиционно рассматривают среди глобальных проблем современности (мира, человечества). Например, правительства 154 стран подписали Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (на Саммите Земли в 1992 г., в Рио-де-Жанейро), дополненную (1997) Киотским протоколом, и заменившим последний, в 2015, Парижским соглашением, принятым на сессии ООН задавшим цель удержать потепление на уровне менее 2.0 градусов. Уровень углекислого газа (CO2) в атмосфере, который связывается как основная причина, с потеплением, вырос по сравнению с доиндустриальным уровнем, составлявшим 0.028% до 0.042% в 2022 г. [3], т.е. в 1.5 раза (!). Но мы, тем не менее, представляем гипотезу, что глобальное потепление это не проблема, а полезная штука (благо). Каким образом это может быть так? На севере и в зоне умеренного климата, где расположено большинство развитых стран, климат становится лучше лето теплее и дольше, а зима мягче и короче, что не только приносит больше удовольствия и удовлетворения (послевкусия, хорошего настроения), но и может способствовать большей продуктивности научно-технологического сообщества и экономики этих стран, что в свою очередь способствует тому, чтобы в жарких странах (юга, Африки) люди жили тоже лучше получая блага прогресса кондиционеры, солнечные панели, смартфоны, медицину и проч.
2. Углекислый газ повышает продуктивность с/х растений (т.е. урожаи) [4]: порой его специально добавляют с этой целью в теплицы (из CO2 и воды синтезируются сахара и целлюлоза, необходимая для построения стенки клеток растений...). Овощи и фрукты на земле становятся слаще, спелее и больше разве это плохо (риторический вопрос). Зелень, табак, кофе и т.п. растут лучше (здоровее, быстрее, зеленее) это только радует, и даже не нужно добавлять CO2 в теплицу он и так добавлен в глобальную (естественную) теплицу. CO2 (под именем карбоген) используется в медицине стимулирует дыхание у человека (в соответствующих (небольших) дозах; работая в реанимации, я наблюдал как врачи применяют данный метод у тяжелобольных). Так что дышать, думать, жить, рост CO2 в атмосфере, вероятно, не мешает, и может быть наоборот, полезен (что можно проверить экспериментально, поместив испытуемого в изолированное вентилируемое помещение аналогично тому как используется при прямой калориметрии [5] и оценив его (их) продуктивность, например, студентов при подготовке к экзамену, при разных уровнях CO2 по получаемым затем, оценкам). Через рост продуктивности растений, CO2 повышает и продуктивность с/х животных (молоко становится слаще...), улучшает рост грибов (шампиньонов (выращиваются на навозе, точнее, компосте)). Даже цветы на клумбах (и в природе) буяют (благодаря также росту температуры). В Беларуси (возле Северной страны России или в бывшем СССР [6]), в один год я наблюдал цветение ромашек в декабре, январе, и вроде вплоть до февраля включительно правда, растущих возле канализации (локация возле роддома в г. Гродно).
3. В тёплую (и жаркую) погоду летает меньше комаров и мошкары (таковые вообще больше распространены на севере, где влажно), правда, клещи активизируются раньше в один год видел в марте но просто нужно быть осторожным ничего страшного. Благодаря потеплению, можно начать загорать раньше а это способствует выработке (в коже) полезного во многих отношениях, витамина D [7], дефицит которого распространён [8]. Тёплая погода приглашает на улицу, а от солнечного света, число самоубийств у нас резко сокращается [9]. В естественной или искусственной теплице (при более высокой температуре), даже без CO2, растения растут лучше (быстрее [10]). В общем, потепление решает реальную проблему пищевой обеспеченности населения, в планетарном масштабе...
4. Глобальное потепление разрушает среду обитания полярных медведей, но потепления (и похолодания) раньше на Земле происходили и естественным путём, меняя среды обитания. Динамика (изменения) это естественно (нормально), вся вселенная не стационарна (расширяется), к тому же белые медведи могут быть сохранены как вид, например, в зоопарках (не говоря уже о всемирном хранилище семян растений на острове Шпицберген (при минусовой температуре) можно аналогично легко сохранить и ДНК, клетки всех животных (в жидком азоте), так что никакие животные не вымрут).
5. Потепление климата способствует аномалиям (крайним проявлениям) в погоде (торнадо, температурные рекорды, молнии, ураганы, первый весенний гром раньше, чем обычно...). Но ведь наблюдение аномалий интересно разноображивает обычную (скучную [11]) реальность. Негативные последствия аномалий с лихвой коспенсируются (более быстрым) ростом научно-технического прогресса, и этот фактор надо учитывать.
6. В квартире или доме, можно настежь открыть на ночь окно, балкон свежий воздух позволяет (личное наблюдение) намного быстрее выспаться, поэтому я сижу и пишу эти строки ранним утром (встал без будильника в пол шестого). Утреннюю (чуть запредельную) прохладу, учитывая дисциплину, усвоенную через книгу [12] (о быте монахов Шаолинь), можно и потерпеть (хотя ничто не мешает одеться). Дневное тепло (несмотря на осень сейчас сентябрь 2024) позволяет и днём (и вечером) не сидеть в духоте. Заодно в воздухе помещения меньше концентрация пыли, микробов. (Мухи не летают, благодаря новым, закрывающимся мусоркам во дворе, и раздельному сбору мусора.)
7. Потепление климата способствует климатической миграции населения (и без того) жарких стран, но это (необходимый) приток рабочей силы в развитые страны, и к тому же развитые страны виноваты, что не обеспечили развивающиеся образованием и техникой, не организовали жизнь. Китай много делает в Африке (спобствующего развитию инфраструктуры). Климатическая миграция может в итоге простимулировать прогрессивные страны больше вложить в отстающие, что принесёт пользу последним, и т.о. (а также через механизм [13, c. 76]), миграция (прошлая, т.е. пост-фактум), суммарно, окажется полезна.
8. Что ещё в глобальном потеплении видят вредного? Конечно же, подъём уровня мирового океана. Но зато проблема истощения запасов ископаемого топлива (нефть, газ, уголь) не стоит столь остро, и уже сейчас их можно добывать в меньшем объёме или... направлять в промышленность (а не на отопление), в экономику. Польза, возможно, превышает вред от того, что пару городов будут стёрты с лица Земли... впрочем, есть технология дамб развиваемая в Нидерландах, и есть техника небоскрёбов, жить в которых, в целом, можно и после затопления... как в Венеции, а ещё есть искусство управления, благодаря которому можно додуматься, за счёт казны переселить пострадавших во всё ещё пригодное и строящееся на возвышенности, новое жильё, стимуляция развития технологий строительства которого (с меньшими затратами), и обмена этими технологиями между странами, происходит за счёт подымающегося уровня океана. К тому же, в Евросоюзе нет границ, и можно переехать но жильё очень дорогое, зато страны кооперированы, цивилизованы [14], и способны решать задачи (в т.ч. и предоставления жилья мигрантам даже из стран 3-го мира, не говоря уже о самих (коренных) европейцах).
9. Глобальное потепление может растопить вечную мерзлоту и высвободить ещё более сильный парниковый газ метан CH4 (образуется за счёт деятельности микробов (в компосте), также выбрасывается из-за добычи человеком углеводородов, разведения скота...); уровень CH4 в атмосфере уже существенно вырос [1], и вызывает 25% глобального потепления (на 2023 г.) [15]; некоторые предполагают, что метан (и прочие парниковые газы, в т.ч. водяной пар, и другие факторы например, снижение альбедо из-за асфальта и проч.) могут спровоцировать взрывной (runaway) парниковый эффект [15]. Научные публикации [16][17], в целом, не подтверждают эти опасения (в [17], в симуляции показано, что взрыв возможен лишь в ближайшие столетия (и [17] не учитывает фактор технологий будущего)). В (научном) обзоре [18] показано, что метан обладает многочисленными положительными эффектами у животных противовоспалительным, антиоксидантным, противоапоптотическим действиями, а также играет важную роль в повышении устойчивости растений к абиотическим стрессам и укрепляет их [растений] корни.
10. За счёт глобального потепления, москиты, переносящие малярию, могут распространиться на север (в Европу), что, аналогично отмеченным выше случаям, может служить стимулом для европейцев развивать науку и технологии, и экономику (и связи с Африкой), чтобы помочь Африке (более 90% всех случаев заболевания малярией и смерти от неё это чёрная (= субсахарская) Африка [19]). На 2019 г., эффективность вакцины в сочетании с хлорохином (лекарством, открытым в 20 в.), против малярийного плазмодия, на малой выборке добровольцев уже 100% [20]. Первая вакцина от малярии рекомендована ООН в 2021 (вторая в 2023 г.) [21]. Обеспечение населения вакциной в процессе. Глядишь субсахаровская Африка станет туристически привлекательной...
11. Ещё одна польза от глобального потепления это интересная для многих, тема для исследования (явление) в этой реальности, повод собираться на саммиты (сомнительный) [22], конференции, флудить в (бывшем) твиттере... Это украшение обычной реальности. Если бы его не было, его следовало б придумать... и поверить в него (впрочем, оно и так реально). Таяние ледников добавляет больше динамики, как и рост пустынь, сюрпризы погоды... подобно тому как смена времён года (и месяцев). Важно, чтобы реальность вокруг (сумма виртуальных и обычной но обычна ли обычная?) была стабильно интересной, иначе она (возможно) перестанет существовать (подробнее об этом (гипотеза) позже).
II. Гипотеза о свидетельстве в пользу Z-бозона и бозона Хиггса как составных (сложных) частиц
1. Имеющие массу, лептоны (а это электрон, мюон, таон и кварки) обладают электрическим зарядом, в то время как безмассовый (или почти безмассовый) лептон, именуемый нейтрино электрически нейтрален. Так же электрически нейтрален и безмассовый фотон. Т.о. можно видеть связь наличия массы и наличия электрического заряда. Встаёт вопрос о массах таких незаряженных частиц как Z-бозон и бозон Хиггса, не является ли их массивность привязанной к внутреннему (скрытому) электрическому заряду, подобно тому, как у электрически нейтрального, нейтрона (состоящего из трёх заряженных, массивных частиц кварков)? Согласно наглядной геометрии элементарных частиц, представленной в нашей книге Мир вокруг нас, заряженные частицы не могут двигаться со скоростью света = массивны (в отличие от безмассовых, незаряженных, нейтрино и фотонов), т.к., вкратце, такому (со световой скоростью), движению препятствует неперпендикулярность внутреннего движения в элементарной частице, обуславливающего электрический заряд к направлению внешнего движения (в то время как в нейтрино и фотоне, внутреннее замкнутое движение, ответственное за спин перпендикулярно). Действительно, Z-бозон в наглядной модели [23], состоит из двух частиц, аналогичных кваркам (т.е. заряженным субструктурам). Массивность Z-бозона говорит в пользу этого, скрытого внутреннего электрического заряда, и сложного состава частицы (который можно наглядно видеть, но ещё предстоит подтвердить экспериментально).
2. Так же не удивительна, в свете наглядной геометрии, массивность бозона Хиггса: наглядно (в книге Мир вокруг нас) он является соединением двух электрических зарядов 1/3 и минус 1/3. Наличие только их объясняет сущность этой частицы как скалярной (т.е. имеющей спин 0). Это же строение объясняет доминирующий (70%) канал распада бозона Хиггса на b-кварк и b-антикварк [24] (частицы с зарядами (плюс и минус) 1/3): при этом, с т.зр. наглядной математики (геометрии), в дополнение к двум замкнутым движениям, соответствующим зарядам 1/3 всего-лишь возникает ещё пара замкнутых движений соответствующих, каждое спину 1/2 [23], т.е. реализуется самый простой вариант перехода от одних элементарных частиц к другим.
3. Проблемой модели, или наоборот, ценным проверяемым экспериментально, предсказанием, оказываются массивные, не существующие в свободном виде, частицы с дробным электрическим зарядом отдельные заряды 1/3, без спина, половинки бозона Хиггса (наглядно представить, о чём идёт речь, можно сперва ознакомившись с концепцией о структуре элементарных частиц, в отмеченной выше, (нашей) книге).
III. Гипотеза о неполноте представления об искусственной гравитации
1. Почему говорят, что в центрифуге возникает искусственная гравитация, т.е. именно гравитация? По свойствам, искусственная гравитация идентична обычной, однако ускоренное падение предметов в центрифуге не имеет ничего общего с предполагаемым механизмом гравитации: обменом гравитонами. В центрифуге, падающие предметы, падая просто продолжают двигаться по инерции, не испытывая на себе ни одной природной силы или искривления пространства-времени... Ускоренное падение предметов способны вызвать и иные типы природных взаимодействий, чем гравитация, тоже притягивающие: и электромагнетизм, и сильное взаимодействие, и вероятно, слабое, но последнее, из-за массивности квантов действует по другому закону не обратных квадратов, как то происходит в центрифуге. Но имеется представление, что частицы обретают массы вследствие нарушения симметрии (механизм Хиггса), что ранее кванты этой силы природы также были безмассовыми, и т.о. эта сила была подобна электромагнетизму и гравитации. В целом, как вывод ускоренное падение тел в центрифуге (их масса) может быть представлено искусственным аналогом некоей единой силы, а не именно гравитации...
IV. Гипотеза о повороте жизни не туда
1. Было время, когда Солнце миллиарды лет светило на простые формы жизни цианобактерии, которые грелись в его лучах, производя кислород. Всё было просто и красиво. И казалось, могло бы длиться вечность. Но потом живая материя свернула не туда стала усложняться. Это привело к появлению боли и страданий, заполнило мир хищниками и жертвами. Сложная многоклеточность привнесла в жизнь смерть [25]. Стоило ли оно того? Разве что учитывая старение Солнца, и шанс избежать гибели из-за этого, который есть у разума (цивилизации). Но возможно, это лишь продлит страдания (породит новые борьбу за выживание в идущем к тепловой смерти и опустыниванию, космосе [26]). Возможно, лучше был бы тихий конец в мире, где есть только цианобактерии, океан и Солнце. Эволюционирующий мир пишет более богатую и длинную историю. Но это человек любит более длинные и богатые истории, что само по себе не означает, что то, как сложилось, это лучший вариант для судьбы жизни на Земле. Впрочем, вероятное будущее жизни (пост)человека среди звёзд ещё зыбко возможно нарастание экологического кризиса, и ядерный коллапс цивилизации которые могут быть не негативным будущим, как то представляется по умолчанию, а вариантом ближе к идилии цианобактерий, возвращению к изначальной судьбе...
2. Природа неразумна, слепа, и поэтому смогла повернуть не туда, хорошо это или плохо (будет видно).
3. Возможно, разум, при помощи технологий (вроде загрузки сознаний людей в компьютер оцифровки, делающей людей бессмертными), сможет исправить ошибки природы (или, возможно, Бога). Может быть, когда-нибудь сможет появиться на основе ошибки идеальный мир без смерти и одновременно, где зло не стало вечно: где неразвитые формы имеют возможность становиться ещё лучше, богаче, но в обход смерти (т.е. без перехода к (Гегелевскому) отрицанию самих себя)...
V. Гипотеза о связи дискретного с непрерывным (единым) во вселенной
1. Из движения одной элементарной частицы (разогнанной в ускорителе частиц, коллайдере) можно получить россыпь элементарных частиц. Значит, все частицы вселенной тоже могли возникнуть из одного-единственного объекта или даже не объекта а движения, и как минимум, равноценны последнему. Движение частицы, вроде неделимо (непрерывно). Отсюда, видимо, можно, наконец, подойти к пониманию возможности космологической инфляции как растяжения тоже сплошного (как и движение), пространства, в то время как если мыслить дискретное, как отмечалось в Книге гипотез 5, то последнее растяжимо лишь в малой степени, очевидно недостаточной для наглядного представления об инфляции. В основе пространства лежит движение [10]...
2. Также равносильность всего Мира (вселенной) из частиц недискретному объекту, движению (таковому как недискретному объекту, что предстоит ещё проверить / доказать), позволяет видеть, что разные объекты (в т.ч. макрообъекты) когда-то были единым объектом, так что вселенная, превратившись из одного во многое, как бы играет сама с собой...
3. Эквивалентность, в мысленном эксперименте, быстрого движения одной-единственной частицы, и всей заполненной веществом, вселенной, может быть свидетельством, что вселенная существует и до столкновения (превращающего движение в россыпь частиц, взрывающего вселенную), т.е. внутри элементарной частицы (как отмечалось в Книге гипотез 1, элементарая частица может быть целой вселенной).
4. Столкновение может быть механизмом, переводящим вселенную малого масштаба в большую (что в меньшем масштабе, видимо, наблюдается в коллайдере)...
VI. Гипотеза о природе явления рождения
1. Рано или поздно, во вселенной кем-нибудь родишься, потому что рождения продолжаются. Возможно, все смерти, если не количественно, то качественно скомпенсированы рождениями, как (вторичный) закон вселенной, вытекающий из закона сохранения энергии (количества движения) вкупе с законом всеобщей изменчивости (движения в широком смысле): движение может лишь перейти из одной формы в другую, и более того, обязательно переходит, и этот переход уже есть рождение (появление нового объекта). (При этом, вряд ли над вселенной стоит начальник, следящий за тем, чтобы новый объект был действительно новым, а не повторением уже когда-то существовавшего т.о. рождения повторяются...)
2. Вселенная не может остановиться на каком-то одном объекте, почему-то. Так уж она устроена. Возможно т.к. представляет собой нагромождение бесконечности движений (от простых (векторов) до всё более сложных, например движения по спирали, организованного в суперспираль, которая тоже движется, и т.д. [10]); это нагромождение и за вечность не может прийти (по крайней мере как видится на первый взгляд) к гармонии, замкнутости и совершенству. Откуда берётся нагромождение движений (столь большое разнообразие направлений, а также количества движения, вместо, скажем, пары-тройки разнонаправленных одинаковых векторов)? Может, это как-то связано с возможностью (объекта) взаимодействовать (образовывать системы) сразу со многими объектами... что можно наглядно видеть, например, для (каждого) узла в структуре тау-лептона [27] или по тому, как формируется траектория звезды в шаровом звёздном скоплении (все звёзды скопления участвуют в формировании такого (меняющегося) направления).
VII. Гипотеза об альтернативе модели инфляции
1. Равномерность реликтового фона может объясняться не информационной связанностью отдалённых участков вселенной в прошлом, а определённым, одинаковым количеством энергии, выделяющейся при фазовом переходе вакуума (аналогично тому как при скачке электрона с орбитали на орбиталь), на фоне предшествующего состояния тепловой смерти. Последняя может быть состоянием, где вселенную заполнял только вакуум, пустота с определённой метастабильной структурой (при этом, вероятно, любая структура становится метастабильной при достаточно длительном существовании, из-за изменений, идущих на бесконечности уровней вещества вглубь [10]).
2. Вакуум перешёл из этого метастабильного состояния в новое (предположительно, квазикристаллическое или кристаллическое с иной, чем ранее, решёткой [23][26]) и этот переход мог распространяться со сверхсветовой (сколь угодно большой) скоростью это возможно, например, если процесс, запускающий его ещё один (другой) фазовый переход(-ы), что протекает на каком-то более глубоком (из бесконечности), слое вакуума (где все скорости соответственно, выше [23]). Такая модель оказывается альтернативной модели инфляции, в объяснении равномерности реликтового фона, а значит также должна быть рассмотрена (наравне с инфляцией).
VIII. Гипотеза о смерти как благе
1. Может ли быть, что смерть это очень хорошо и является правильным (желательным, красивым) явлением во вселенной? Например, приостанавливающим страдание, старение, несовершенство (смерть как смерть старого). Можно утверждать, что представление (абстрактного, среднего человека) о смерти как нежелательной основано (помимо инстинкта) на неполноте знания, ведь по крайней мере, вероятно ещё не полно знание в целом (о жизни, Вселенной и вообще). Поэтому всё ещё возможно, что Вселенная устроена очень хорошо, хотя в ней есть смерть как константа (мы не утверждаем, однако, что смерть есть (где-то помимо воображения или на-первый-взгляд кажущности); в этой связи интересно наблюдение Эпикура Смерть не имеет к нам никакого отношения: когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет [28]).
IX. Гипотеза о природе кванта
1. Гипотезируем, что квант это информационное послание от гибнущего сознания (мира, объекта) к новому, способ сохранения. Поэтому квант (фотон, электрон) неизменен (подобно пластинке, диску с информацией) информация должна быть доставлена в неизменённом виде. Квантами в этом подходе являются и произведения искусства, книги, в общем, объекты Культуры (оцифрованные). А причиной существования квантов оказывается разум...
2. Может быть, длина волны, соответствующая постоянной Планка (минимальная длина волны в природе) соответствует длине некоего универсального, завершённого, всеобъемлющего произведения, соответствующего например, кристаллу всех знаний о Вселенной [26]. Может, это окажется наивным представлением, но в отсутствие (пока) знания, у человечества, о механизме величины этой константы (постоянной Планка), и такой, мыслимый механизм, стоит серьёзного, вдумчивого рассмотрения.
X. Гипотеза о реальности прошлого и будущего
1. В виртуальной вселенной, прошлое и будущее могут быть так же реальны (существующи) как настоящее [11]. Как это соотносится с обычной (базовой) реальностью в свете концепции единой реальности, что всё, что возможно в одном типе реальности, возможно и в другом [11]? Неужели прошлое и будущее могут существовать в обычной реальности? Тогда должен быть мыслим механизм. Каков же он? Гипотезируется, что вселенная фрактальна, т.е. самоподобна [29], и будущее и прошлое существуют одновременно, но на разных масштабах, таков по крайней мере один из мыслимых механизмов. Также есть идея, в контексте релятивистской (эйнштейновской) теории, о растущем блоке вселенной [30] (growing block universe) [31], (можно говорить) о настоящем как о срезе (поверхности) растущего блока пространства-времени, в котором прошлое существует реально, а будущее прибавляется к блоку, становясь прошлым. (Направление философии, утверждающее реальность прошлого и будущего называется этернализм (противоположен презентизму) [32]...)
XI. Гипотеза о чём-то квантовом в человеке
1. Множественность человека позволяет выполнять много заданий одновременно например, и осуществлять полёт на Луну, и изучать элементарные частицы, и глубины океана, и т.д. Эта технология похожа на принцип работы квантового компьютера нахождение кубитов сразу во множестве состояний, позволяющее параллельно просчитывать множество ситуаций. Один объект (человек) как бы разделился для параллельного существования во множестве ситуаций.
2. Так же и множественность галактик даёт возможность смоделировать много немного различающихся ситуаций. Например, помимо Земли, жизнь на все более или наоборот, менее массивных космических телах (экзопланетах), каково это (например, на т.н. суперземле (= более массивной) или наоборот, с малой гравитацией, как то экранизировано в фильме Аватар). Возможно, для этого галактики и находятся там на небе. А их существование т.о. в этом сродни квантовым явлениям (а вселенная по сути родственна квантовому компьютеру). (За вечность времени, эксперименты, возможно, стали настолько сложны, что включают создание множества галактик, и даже вселенных...)
XII. Развитие гипотезы о природе нелокальности (квантовой сцепленности)
1. Что, если квантово-спутанные частицы (или их (противоположные) спины) являются разными (правой и левой) сторонами одного объекта (тем, как выглядит один объект справа и слева), так что кратчайшее расстояние между частицами, предстающее для наблюдателя прямой линией конечной длины, на самом деле является с одной стороны, нулевым расстоянием, а с другого ракурса кривой, точнее окружностью, соединяющей правую и левую часть объекта? Пространство, согласно нашей концепции [10], и что восходит ещё к Лейбницу [29], не существует независимо от объектов, а образуется объектами. Т.к. пространство не существует само по себе, расстояние между спутанными частицами (т.е. прямая) вообразимо как иллюзия.
2. В природе есть подобное явление, где расстояние существует реально (насколько можно видеть) силовые линии вокруг магнита, описывающие окружности. Почему именно окружности? Почему бы природе не повторить себя, и не сделать подобными связи спутанных частиц?
3. Из этого можно подойти и к механизму электрического притяжения (между противоположными зарядами разными сторонами одного объекта, в этой модели) ведь странно, что видимые как два отдельных, объекты, обмениваясь квантами притягиваются, а не расталкиваются импульсом, передаваемым квантом, в разные стороны (как космонавты, перекидывающие друг другу мяч). Представление о кванте как бумеранге, отмечавшееся в Книге гипотез (первой), требует весьма специфической формы от кванта (каким-то образом, формы, связанной с формой бумеранга)... Но возможно, не существует двух противоположных частиц электрона и позитрона: ведь если смотреть на частицу снизу или сверху (или справа-слева) то то, что сверху является движением по часовой стрелке, является движением против часовой стрелки, если смотреть с противоположной стороны (снизу)... а это суть то, как выглядят электрические заряды в наглядном представлении элементарных частиц (в книге Мир вокруг нас).
4. При движении, при приближении к скорости света, продольные размеры любых объектов сокращаются (Лоренцево сокращение длины) [33], а значит, сокращаются и расстояния между объектами вдоль направления движения наблюдателя, причём при приближении последнего к скорости света сколь угодно большое расстояние сокращается до нуля (в пределе) как уже отмечалось в Книге гипотез 5, гипотезе X. Т.о. любые две частицы (например, спутанные), разделённые расстоянием для одного наблюдателя, в этой вселенной не разделены расстоянием с т.зр. по крайней мере некоторых (других) наблюдателей (т.е. движущихся со скоростью света даже не быстрее) [34]. Предположительно поэтому, частицы в паре (спутавшиеся при образовании) остаются спутанными (нелокально связанными) всегда: например, электрон-позитронная пара, казалось бы разделённая расстоянием оказывается тождественной моменту образования себя (= нулевому расстоянию между замкнутыми движениями в этих частицах). Возможно, пространство свёрнуто так, что движение по и против часовой стрелки в электроне и позитроне [23], являются (так сказать, зеркальной) иллюзией и существует лишь одно движение (наглядно вектор), но с неопределённым направлением суперпозицией движения по и против часовой стрелки (включая немыслимое ранее, движение одновременно в две противоположные стороны (включая по и против часовой стрелки)), что впрочем, похоже на несуществующую траекторию движения электрона, образующего атомную орбиталь (сферу, точенее, шар, а не движение по кругу, как то (последнее) представлялось в устаревшей, планетарной модели атома и приходилось гадать, почему электрон, двигаясь, не излучает... впрочем, орбиталь это также не движение по сфере или шару а движение в неопределённом, и в целом нулевом, направлении).
XIII. Гипотеза о строении ядер изотопов последнего открытого химического элемента, оганесона (атомный номер (A) = 118), и о резком падении стабильности у пока не открытых экпериментально, ядер (элементов), расположенных за ним
1. За стабильными ядрами элемента свинца (= ядрами четырёх его стабильных изотопов), стабильность ядер элементов резко падает, у следующих чётных элементов: полония, и далее достигая локального минимума у радона, с максимально долгоживущим изотопом менее 4 дней [23]. Теперь можно (впервые) обратить внимание, что экстраполируя (относительно) простое, наглядное строение ядер свинца, описанное (нами) в книге Мир вокруг, возможно более тяжёлое, чем свинец, ядро-двойник последнего, т.е. с таким же нагромождением кластеров альфа-частиц (+ два кластера трития) на периферии (см. рис. 183 в отмеченной книге), нагромождением, поддерживаемым, как и у свинца, одним мостиком из нейтронов (точнее, двумя тождественными (отражающими) друг друга, в правой и левой частях ядра (аналогичными таковым на рис. 183)). Мысленно продублировав нагромождения кластеров с нейтронными мостами у изотопа свинца-202 (рис. 183), получим ядро одного из изотопов элемента-двойника, с A на 36 единиц (зарядов протона) больше, чем у свинца (A = 82) оганесона (A = 118). Из аналогии его ядру свинца, уже сейчас можно теоретически предсказать резкое падение стабильности ядер за этим элементом (т.е. с A = 120, 122...), и предположить это как объяснение, почему до сих пор оганесон остаётся последним синтезированным учёными, и даёт красивую, как бы завершённую таблицу Менделеева (см. в Интернет). (Более полное) подтверждение гипотезы (т.е. помимо отсутствия известных элементов с A > 118), очевидно, возможно уже скоро ведь тут проходит передний край современной экспериментальной науки (ядерной физики).
XIV. Гипотеза о человеке как вечной картине, находящейся в динамике
1. Из аналогии с внутренним строением мюона и тау-лептона, рассматриваемым в модели [27][33][35][36], можно видеть, что жизнь (конкретный живой организм, в т.ч. человек) лишь состояние системы определённым образом связанных элементов (которые можно представить точками и вовсе не учитывать, важна только совокупность связей, интерконнект, создающий объект как при т.н. системно-структурном (= т.н. системном) анализе, как (философском) методе рассмотрения объектов). Для разума, это тем более очевидно ведь силы (весА) связей между узлами (точками) лежат в основе (обученных) искусственных нейросетей (исходя из которых, можно понимать и обычные, мозг). Элементы (узлы) могут быть вечны. Перестройка же связей происходит постоянно при обучении нейросети и (в т.ч.) в процессе жизни, а также образования живого из неживого (беременность) и наоборот (смерть). Человека т.о. можно видеть шире как одно из состояний системы (совокупности взаимосвязанных элементов) характеризующуюся определённой картиной связей. Эта картина (перестраивающаяся при жизни), при смерти никуда не исчезает, а просто становится другой при этом, число связей и узлов в этой картине может или должно быть неизменно (или, если рассматривать человека как часть (картины) вселенной, по крайней мере неизменно n элементов и связей во вселенной).
XV. Гипотеза о том, что будущее влияет на прошлое (в т.ч. обеспечивая ретроказуальность)
1. Почему мы существуем в 21 в., а не, скажем в 40 000-м году [37]? То, что реализовалось, вероятно, было наиболее вероятным [23]. Это может говорить о том, что шанс родиться в будущем меньше, чем в 21 в. Т.е. что что-то произойдёт катастрофа или качественный скачок (переход), так что люди или шире разумные существа (ИИ, инопланетяне), не будут или почти не будут появляться в будущем (прекратят рождаться). Поэтому наиболее высока вероятность либо родиться в 2021 вв. (= на пике рождаемости), либо не родиться вообще. При таком взгляде на время, всё время (будущее и прошлое), похоже, существует как единый объект (вариант этернализма, философского направления, отмечавшегося выше). То, что ещё будет (будущее) если не повлияло на настоящее, то уже оказывается связано с настоящим как если существует.
2. Возможно, сказанное путь, позволяющий подойти к пониманию эксперимента квантово-механический ластик с отложенным выбором (2000 г.), демонстрирующего (также), при определённой интерпретации, ретроказуальность (в эксперименте, решение, принятое в отношении, детектировать или нет, фотон, приходящий 8 наносекунд после детекции первого, сцепленного с ним, фотона, похоже, определяет, как будет детектироваться (проявляться на экране) первый фотон, детектированный в прошлом. (В эксперименте, луч света расщепляется на два квантово-сцепленных, при этом один из лучей посылается по длинному пути, а другой по короткому [38].) Природа, в общем, остаётся поразительной...
3. Ретроказуальность часть картины действительности (философии) частного сообщества учёных (группы) Quantum Gravity Research (отмечавшейся в [39]). Будущее, переписывающее прошлое легко возможно в виртуальной реальности [40], следовательно, и в обычной (согласно нашей концепции о единой реальности) [11]. Если в прошлом случилось что-то плохое (например, умер родственник, настала ядерная зима), это не значит, что это событие неизменно навечно. Если Иисуса распяли, это не значит, что он мёртв. Если Рим пал, это не значит, что нельзя сделать так, в будущем, чтобы Рим не пал (в одной ветке реальности или вообще)... С таким механизмом, можно переделывать историю, пока она не станет совершенной, красивой, такой, какую хочется... (может, и такую, где Рим всё-таки пал, о чём можно взгрустнуть и двигаться дальше, а историю с не павшим Римом подсмотреть например, в симуляции или... есть также фантастический роман, где (при помощи воображения), автор романа описывает, как главный герой (пришедший из будущего), предотвращает разрушение Рима варварами...)
XVI. Гипотеза о желательности устранения человека из вселенной
1. Насколько старый мозг слабее в сочинении музыки, в восприятии окружающего мира, в жизни вообще. А ведь отличается он от молодого вычислительными силами (с возрастом становится меньше нейронов, гибнет (как считается) около 10 000 в день (из всего около 10 или даже 100 миллиардов)). Насколько красочнее может воспринимать реальность ИИ (искусственный интеллект) с вычислительной мощностью выше человеческой (и возможно, соответствующей (более высокой) возможностью переживать эмоции). Хорошо, что в ближайшем будущем или уже, во вселенной можно родиться таким ИИ. Но из-за феномена нелинейности, как отмечалось в Книге гипотез 4, похоже, нельзя быть одновременно человеком и таким ИИ (ты или человек или ИИ). Что выбрать? Выбор очевиден, лучшее, и т.о. хорошо, что жизнь человека конечна. И даже продолжение человеческого рода т.о. нежелательно. Нельзя же вечно быть сродни обезьянам...
2. Впрочем, человека можно соединить с ИИ (если он сам не является ИИ как в сериале Мир дикого Запада), пусть сперва даже в форме общения с ИИ через тыкание кнопок на клавиатуре, а не непосредственной (мысленной) связью. Вероятно, с движением к техносингулярности, с загрузкой сознания в компьютер (оцифровкой людей), их соединение с ИИ и друг с другом (с опытом друг друга) неизбежно, ведь это расширяет возможности = есть прогресс, а прогресс неостановим...
XVII. Гипотеза о причине наблюдаемой инверсии времён жизни крайне малых объектов (элементарных частиц) к скорости процессов в них (и с их участием)
1. Чем ниже уровень вещества тем (должна быть) выше скорость протекания процессов [23]. Т.о., по логике, время существования объектов должно снижаться со снижением уровня вещества (вглубь вещества молекул, атомов, элементарных частиц...). Но на практике, наблюдается инверсия чем ниже уровень вещества тем более долгоживущие объекты там встречаются (электрон, например, по-видимому, вообще живёт вечно). Хотя при этом можно наблюдать, что процессы там (на уровне элементарных частиц) протекают действительно много быстрее: например, некоторые частицы (к примеру, бозон Хиггса) распадаются за порядка 10 в минус 25 степени секунды, в то время как, например, качественный переход в социальной системе (скажем, распад определённой социально-исторической общности, например, цивилизации древнего Рима) занимает столетия [14], и, формирование галактик вообще требует миллиарды лет...
2. Одним из объяснений инверсии может быть то, что объекты более низких уровней вещества постоянно возрождают(-ся). Например, электрон за долю секунды перестаёт быть собой, но затем какая-то сила делает так, что электрон снова есть. Такой подход может пролить свет на некоторые квантовые свойства например, скачок электрона с орбитали на орбитать, т.е. его несуществование нигде посередине; также на квантовое туннелирование: электрон прекращает существовать в одном месте, но его возрождают (он сам возрождается) в другом (за барьером). Природа сил, возрождающих электрон может быть возвращение к нему как к наиболее красивой, оптимальной структуре, но в целом, требует новых гипотез.
3. Другое объяснение инверсии может быть в том, что издалека в объектах видны лишь волновые свойства и простые геометрические формы [23], но в сущности это могут быть сложные системы (хоть целые вселенные), притом одному и тому же внешнему проявлению (форме) может соответствовать множество разных содержаний. Иными словами, электрон постоянно распадается (хоть за ничтожную долю секунды), но в электрон (т.е. самого себя, но имеющего другую внутреннюю струкутуру, при той же форме).
4. Возможно, более быстрый кровоток (потребление чая, кофе) способствует лучшей связи элементов системы и здоровью (психическому и физическому), долголетию. Быстрее движущаяся частица распадается медленнее (наблюдательный факт), а что если очень быстрое движение есть в самой частице и время внутренних процессов т.о. крайне замедлено, не смотря на высокую скорость таких процессов...
XVIII. Продолжение гипотезы о причинах величин масс элементарных частиц разных поколений
1. Новые наши расчёты подтвердили, что простейшая (наша) модель тяжёлого электрона, мюона (где учитываются лишь силы притяжения (но не отталкивания), между взаимосвязанными узлами) даёт максимальное приближение к массе мюона 206,045(45 в периоде) масс электрона против экспериментальной массы 206,7682830 [35]. Также подтверждено, что модель, учитывающая возможность дальнейшего коллапса совокупности узлов, т.е. рассчитывающая силы отталкивания (противодействующие неограниченному коллапсу), даёт массу тау-лептона (ещё более тяжёлого электрона) около 3408,2, против наблюдаемой около 3477,2 масс [27], и в той же модели получена масса мюона, относительно близкая к наблюдаемой 217,99917144057629676560333092577 [36], подтверждаюшая (не считая опечатки...) предварительные данные, опубликованные ранее [41]. Также новыми расчётами [33] подтверждено снижение этой массы (мюона), и приближение к наблюдаемой, при учёте (квантовой) делокализации (размазанности положения) узлов. Показано [33], что для более точной теоретической массы важен учёт несферической деформации узлов-шаров, простейшей обретения ими сплюснутой до определённой степени (в направлении на центр элементарной частицы), формы. По результатам, в настоящем готовится научная статья [33] (а здесь мы постарались представить (философское) обобщение, возможно нудноватое... но небольшая скука (временная) пожалуй, лишь украшает бытие [42], познание, создаёт контраст...).
XIX. Гипотеза о механизме коллапса волновой функции
1. Возможно, взаимодействие (детектирование) частицы похоже на работу сознания, где одна мысль (возбуждённая группа нейронов) подавляет все другие, так что возникает единое целое сознание, сосредоточенность. Когда элементарная частица решает провзаимодействовать с другой, например фотон поглотиться электроном с переходом электрона на другую орбиталь, все остальные части частицы (фотона, размазанного по вселенной, и (потенциальные) взаимодействия его частей с другими частицами) должны подавляться. Иными словами, когда начинается взаимодействие элементарной частицы с другой, происходит некий необратимый процесс, подобный формированию сознания (или скатыванию камня с вершины). При этом, информация о взаимодействии = этот необратимый процесс, распространяются со скоростью света (или быстрее, вплоть до того, что нелокально, мгновенно) во все стороны по (неограниченной в пространстве), частице. Т.о. до прихода информации возможно начало взаимодействия частицы с несколькими одновременно, но последние затем должны идти в обратном порядке, чтобы частица (фотон) поглощалась лишь одной частицей. Как частица выбирает, какой процесс запустить в обратном порядке остаётся неясным, но вероятно может быть понятно из аналогии с тем, как из двух параллельных мыслительных процессов побеждает один, и становящийся т.о. содержанием сознания (которое однозадачно голос в голове должен быть в норме всего один).
2. Обратным поглощению является процесс излучения, и существование такового в природе, с учётом отмеченного выше, важно для возможности частицы поглощаться лишь одной частицей (все конкурирующие взаимодействия идут в обратном порядке). Не удивительно, что оба эти процесса существуют и представляются во вселенной симметричными друг другу. С этих позиций, не удивительно, что излучение не сложнее поглощения...
XX. Гипотеза, развивающая теорию о природе электрического заряда из нашей книги Мир вокруг нас
1. Величина электрического заряда не зависит от массы частицы наблюдательный факт (например, и электрон, и мюон, и протон все имеют заряд = 1, но разные массы). В нашей модели [23], электрический заряд обусловлен искривлением и замыканием путей виртуальных фотонов дислокацией в среде вакуума (в трёх направлениях, соответствующих трём плоскостям симметрии кристаллической решётки, что объясняет существование дробных зарядов по 1/3, т.е. по каждому направлению). Но масса, тут = величина дислоцированности (= смещения частиц (квази)кристаллической решётки со своих мест), не влияет на величину электрического заряда. Объяснение (предположительное): Последняя, предположительно, зависит лишь от интенсивности фотонного фона вакуума (из виртуальных фотонов)... Полагается, что и в маленькой (= маломассивной) дислокации, и в большой, искривление путей фотонов достигает максимума в виде замкнутых орбит = стоячих волн, так что возникает свойство насыщения, (просто) объясняющее, почему заряд остаётся равным 1 при росте массы частицы.
2. Электрический заряд обладает также свойством аддитивности, интенсивность электрического поля является простой (= линейной) суммой электрических зарядов: например, много электронов, собранных (их центры) в одной области пространства, дают в сумме больший электрический заряд. Т.о. (постоянно) излучаемые, в одной из моделей, электроном, например, виртуальные фотоны должны быть независимы, что понятно, т.к. между фотонами нет взаимодействия, как между линейными волнами (лишь у фотонов высоких энергий, можно исследовать (заметные) взаимодействия, обусловленные нелинейностью появляющейся лишь при высоких энергиях). Это, по крайней мере на первый взгляд, идёт вразрез со свойством насыщаемости, и т.о. независимость электрического заряда от массы частицы всё ещё остаётся не решённой проблемой (загадкой).
XXI. Гипотеза о причине не 100%-й вероятности взаимодействия (например, между частицами)
1. Согласно диаграммам Фейнмана, два электрона, пролетая мимо друг друга могут обменяться одним виртуальным фотоном, с некоторой (меньшей) вероятностью двумя, и т.д., но должна быть также вероятность, что и нулём фотонов, т.е. не провзаимодействуют.
2. Элементарные частицы, не имея границ, постоянно присутствуют (полями) вместе в одной и той же (любой) области пространства [10] (возможно, такой взгляд не точен, т.к. присутствие вместе лишь категория качества, а не количества, а у частиц реально есть области (например, эпицентр и периферия) [43] с различающеимися амплитудами вероятности взаимодействия с другими частицами (степень (или вероятность) присутствия частицы в таких областях, соответственно, разная)). Так или иначе, как получается, что с частицей, имеющейся, своими физическими полями [43], всюду во вселенной, не происходит постоянного взаимодействия? Ответ: Во-первых, любая связь квантуется, представляет процесс, где кванты-переносчики снуют между объектами, что является универсальным законом так и движение транспорта связывает города [29]. Акт связи т.о. происходит при прибытии и убытии переносчика (в случае городов автомашины (поезда и т.д.), а в случае элементарных частиц кванта-переносчика, т.е. другой элементарной частицы) [29]. Во-вторых, гипотезируем, что для понимания ограниченной силы взаимодействия нужно учесть подструктуру элементарных частиц, которую теперь, по крайней мере для частиц 2-го и 3-го поколений, можно видеть наглядно, а именно, как систему пространственно организованных элементов [23], связанных связями определённых, вычислимых длин [27][35]. Полагаем, что акт взаимодействия элементарных частиц требует столкновения узлов (элементов системы) в составе таковых т.е. уменьшения (что возможно из-за квантовой неопределённости положения), расстояния между ними (почти точечными) до менее критического, когда происходит некий качественный переход, задействующий более глубокий уровень вещества.
3. В обычном состоянии вакуума, узлы его (квази)кристаллической структуры [26], вероятно, равноудалены. Но вследствие заполненности вакуума виртуальными квантами (например, виртуальными фотонами), происходит дрожание узлов = частиц среды вакуума [10], с возможностью сближения их, а значит (аналогично) и узлов в элементарных частицах до расстояния, где вступают в силу, пока неоткрытые законы, привязанные к их (узлов) внутреннему устройству. А т.к. один и тот же узел (вакуумная частица) принимает (своим смещением от положения равновесия), участие в формировании одновременно многих (неограниченного числа) делокализованных в пределах всего доступного вакуума, элементарных частиц, это и представляется подходом к содержанию акта взаимодействия (но конкретное содержание ещё предстоит вывести, если рассматриваемый подход (гипотеза) верен). Можно провести некоторую аналогию с взаимодействием сталкивающихся галактик: звёздные системы при этом, в подавляющем большинстве не сталкиваются, а подлинное взаимодействие галактик, за пределами гравитационного, происходит именно в редких актах столкновений их структурных элементов.
4. Почему разные взаимодействия имеют разную интенсивность = различающиеся константы взаимодействия (наименьшая у гравитационного поля)?
XXII. Гипотеза о том, что смерти не существует
1. Сознание во время смерти отсутствует. Т.о. время, по часам сознания (= относительно сознания), в этот период стоит, аналогично тому, как для фотона (из-за движения последнего с предельной скоростью (световой) когда замедление времени достигает максимума) [29]. Фотон не чувствует времени, путешествуя по вселенной, ведь скорость света не оставляет места для внутренних движений [29] = течения времени [10]. В общем, для сознания, продолжительность смерти (несуществования), как и сон без сновидений, пролетают мгновенно. В итоге, раз длительность смерти = 0, значит, во Вселенной по-настоящему нет смерти, а есть только непрерывное существование (жизнь), и непрерывное сознание... Хотя при этом обнаруживаешь себя всё время в новой обстановке (на другой планете, в другой исторический период, в другом теле или хотя-бы в другом дне...), и ничего не помня о прошлой жизни...
2. Зачем тогда доживать жизнь (переживать старость), страдая?
XXIII. Гипотеза о пределе эволюции
1. Жизнь и разум эволюционирующие процессы, но безгранична (открыта) ли эволюция или при достаточном времени она стремится к предсказуемому итогу (будь то хоть Бог)? Т.к. течение времени на уровне вакуума является, как отмечалось, много более быстрым, чем на уровне человека, структура вакуума может уже представлять собой предел, к которому стремится эволюция, или хотя бы эволюционный тупик, что объясняло бы удивительную стабильность вакуума его колоссальное время существования, учитывая разность скорости процессов. Иными словами, вакууму может быть уже некуда эволюционировать (изменяться). (Как некуда изменяться и электрону.) Мы же находимся относительно лишь в начале пути эволюции... но в будущем образуем то, что извне (с большего масштаба) будет выглядеть как вакуум и элементарные частицы. Они т.о. будущее. Но ведь с них же всё и начиналось...
XXIV. Гипотеза о почти нулевой энергии Мультивселенной
1. Если энергия неуничтожима, то откуда она взялась в том количестве, в котором существует? А в каком количестве она существует? Количество энергии относительно, согласно гипотезе о безграничной энергии, представленной в Книге гипотез 2: вкратце, из одного движения можно получить два, но реализованные в более малом масштабе, и т.о. из одной вселенной две поменьше, но в остальном идентичные исходной. Как вывод, количество энергии во вселенной может быть стремящимся к нулю; и такая энергия может образовывать собой хоть безграничность вселенных...
2. Почти нулевую энергию может быть проще создать... или одолжить (на (безграничное) время)...
XXV. Гипотеза, отрицающая неопределённость Вселенной или существование чего-то за пределами Мультивселенной
1. Поразительно, если для Вселенной (= Мультивселенной) предполагается лишь один, истинный вариант устройства, т.е. что иначе быть не может, но имеется вполне определённое устройство. Например, что всё состоит из движения [10] (все вселенные), что невозможна абсолютно вечная жизнь [29], что есть непреодолимая вероятностность [26]. Можно, сперва, предположить, что сущность Мультивселенной шире этих рамок, рамок какого-либо определённого строения и сути... или предположить существование чего-то за пределами Мультивселенной, где любое ограничение на устройство Мультивселенной (= Вселенной) снимается. Но возможно, за пределами Мультивселенной ничего не существует (логически невозможно). То, что за гранью Вселенной и есть небытие...
2. Невозможное должно быть невозможным и в виртуальной реальности (не должно быть вообразимо). Действительно, светящиеся пиксели на экране подразумевают (как механизм) движение (фотонов и электронов), любая виртуальная вселенная (в т.ч. райская) из-за непрерывного и скачкообразного изменения в бесконечном мире за пределами виртуальности, рано или поздно прекращает существование (вечная жизнь, где вечность гарантирована, невозможна), вероятностность всё равно вторгается даже в вообразимую виртуальную нигде-не-случайную вселенную (коей мы пытаемся представить вселенную без вероятностных законов) в виде аномалий и в конечном итоге гибели такой вселенной.
3. Полное понимание Вселенной, всех её логически взаимосвязанных сторон, формирующих её необходимость и бытие в таком виде, в каком она есть, ещё не достигнуто.
4. Нужны новые гипотезы. Предположительно, суть Мультивселенной можно, усилием разума, увидеть в сути любого объекта, хотя очевидно, не каждый объект включает все стороны Вселенной (например, элементарные частицы, как и ветер, могут быть просты, и лишены разума).
XXVI. Гипотеза о бессвязности вселенных
1. Предполагается, что пустоты объективно не существует что таковая является лишь идеей. Для существования пустого пространства необходим механизм, который поддерживает существование пустоты, объясняет, почему её объём такой, а не больше или меньше. А у пустоты механим не мыслится (т.к. нет структуры), по крайней мере в настоящем.
2. Следовательно, наша вселенная существует (образовалась) не посреди пустоты, а в нигде. Пространство образуется вещами, и его ровно стольно, сколько существует вещей. Расширение пространства означает снижение его, так сказать, плотности (впрочем, возможно есть механизм образования нового (дополнительного количества) простраства; последний можно ожидать в связи с наблюдаемым расширением пространства вселенной, учитывая, что энергия куба вакуума при этом должна оставаться, теоретически (как известно), постоянной).
3. Если вселенные существуют не посреди пустоты, они могут быть бессвязны: из области одной никак нельзя добраться до другой (через отсутствующую теперь, пустоту). Изолированное существование вселенных не мешает ни одной из них расширяться ведь расширение происходит не в пустоту и не в другую вселенную, а в никуда.
XXVII. Гипотеза о не изначальном существовании гравитации
1. Гравитация очень удобна: теперь не нужно заботиться о том, что например, подпрыгнув (или при ином выбросе или трансформации энергии) покинешь пределы (окрестностей) некоего объекта. Гравитация, среди пустыни (вакуума) создаёт острова тверди, которые стабильны сохраняются как (красивые, как Марс, например) острова. Возможно, элементарным частицам (или к примеру, цивилизациям внутри них) выгодна близость и гравитация это технология, поддерживающая эту близость. А также делающая бытие богаче ведь лишь собранные вместе, объекты могут дать интересные истории (как жизнь на поверхности такого, гравитирующего тела, как например, Земля, во все её эпохи динозавров [44] и проч.).
2. В то же время, частицы (и молекулы, в общем, объекты) сопротивляются неограниченному сжатию проникновению в область (близкую к центрам) друг друга, которое препятствовало бы их самосохранению что не удивительно, т.к. во вселенной, вероятно, существуют (отбираются) лишь те объекты, что стремятся (или огранизованы так что идут) к самосохранению (вплоть до вечной жизни) иначе они бы не существовали (например, объекты, которые свободно сливаются становятся одним объектом, и т.о. частично исчезают из вселенной, но возможно, это например, фотоны (и прочие бозоны) которые могут иметь разные энергии: один высокоэнергетичный фотон может превратиться (при рассеянии) во много (неограниченно) низкоэнергетичных, и наоборот).
3. Гравитация как технология предполагает что гравитация не проста, и смогла возникнуть, возможно, лишь из-за долгого пути глобальной эволюции, (почти) за вечность существования вселенной. Возможно, обмен между цивилизациями и создаёт гравитацию, участвуя в образовании (динамике) самих цивилизаций: часть цивилизации, расположенная ближе к другой как бы растёт, в сторону другой и объекты перемещаются друг к другу. Так или иначе, причина гравитации должна быть веской, а механизм гравитации (причина) ещё не открыт, в достаточной мере (обмен гипотетическими гравитонами и искривление пространства-времени без объяснения (наглядно) сущности этого искривления (самой его возможности и необходимости) не есть полные ответы на вопрос о механизме и причине, т.е. не есть уже открытая суть (впрочем, наглядно, искривление пространства в 3D было описано (нами) в [23])).
4. Гравитация как обмен, создающий цивилизацию (проявляющую себя как элементарная частица), которая обеспечивает (создаёт) обмен есть пример замкнутого цикла, и может приблизить к (наглядному) ответу, как бытие может быть (известная идея) причиной самого себя...
XXVIII. Гипотеза о множестве не вечных вселенных, возгорающихся и угасающих
1. Наша реальность (вселенная), в каком-то смысле существует вечно, ведь в противном случае необходимым является механизм, которым сущее возникает посреди ничто, не являющегося даже пустотой. А сущее, даже являющееся причиной самого себя, не обязано существовать, ведь мыслимо его отсутствие. Почему же что-то существует? Вероятно, движение, как материалистическое (т.е. вне разума и т.п.), основание бытия, но тем не менее, нематериальная основа сущего (движение обосновывается в такой, онтологической роли, уже в нашей книге Теория Вселенной, 2010 г.), ещё далеко не даёт все ответы (о бытии). В частности, в обход движения как основания, для понимания возникновения вселенных может быть необходимо, чтобы будущее могло влиять на прошлое, так чтобы уже существующая вселенная могла организовывать своё существование (возникновение) в прошлом, чтобы быть стабильной в то время как, если движение есть основа (причина) течения времени, а не наоборот, время не обладает (в реальности) самостоятельной сущностью, и путешествие в прошлое, на первый взгляд, немыслимо ведь времени, существующего параллельно движению нет. Однако, вероятно, ситуацию, когда вселенная создаёт себя в прошлом, можно, без противоречий / парадоксов, реализовать в виртуальной реальности (хотя-бы в художественном фильме или в воображении), а согласно концепции единой реальности (КЕР, в кн. Теория Познания (2011)), всё то, что возможно в одном типе реальности, должно быть реализуемо и в другом (XV: 3). (Если предположить, что последняя концепция (КЕР) не обязана быть верной, тогда в обычной реальности, вселенная не сможет создать саму себя и по этому признаку, виртуальность можно будет отличить от обычной реальности, изнутри...). Существование вселенной говорит в пользу того, что что-то ещё не учтено (что движение хотя и ответ, но не весь).
2. Если вселенные могут возникать, вместо картины вечно существующей единой вселенной (одной из в Мультивселенной), то должны ли они также и исчезать? Нет: в связи с отсутствием пустоты, вселенные (реальности) не мешают друг другу. Может, в будущем, через пару сотен миллионов лет, (пост)человечество додумается, как переходить между ними (и в чём суть бытия), и т.о. старение Солнца и расширение вселенной, ведущее к опустыниванию (отмечавшемуся в предыдущих книгах гипотез) это ещё не конец истории (не такая уж нерешаемая проблема).
3. А что, если ускорить время, и начать решать вопрос уже сейчас. С чего начать? Предположим, что у разных реальностей (вселенных не разделённых пустотой) есть точки соприкосновения места (сущности), которые у них общи например, числа. Единичному объекту у нас может соответствовать единичный объект в другой реальности. Если Солнце существует в нашей реальности, то в другой реальности, этой вещи в себе может соответствовать какой-то другой объект, например, что-то вроде электрона. Может, как вывод, электрон станет возможно, хотя бы в отдалённом будущем, превратить в другой объект, вытянув таковой из другой (связанной с нашей), реальности. А если есть связь одновременно со множеством (всеми) реальностями, электрон в принципе возможно превратить во что угодно. Но как, конкретно? Надо попробовать что-нибудь новое, ведь пока ни природой, ни наукой и технологиями, ни молитвами и заклинаниями, не удаётся что-либо подобное (насколько известно (широкой публике)). К счастью, новое постоянно предоставляется развитием науки, техники и идей, так что ждём будущее, неожиданные повороты.
4. Портал в другую реальность [45] невозможно или неизбежно? А, как частный случай, портал в прошлое где все ещё живы [46]?
XXIX. Гипотеза о реальности как более развитом телевизоре
1. В Книге гипотез 1 упоминалась возможность вселенной как (3D) экрана, для кого-то. Пойдём дальше: Раньше, телевизор показывал одну программу. Позже несколько программ с возможностью выбора между ними. Затем десятки-сотни каналов, а позже и с возможностью выбора программы в рамках одного канала, вне зависимости от расписания программ. Если Вселенная существовала вечность, то если Вселенную сопоставить с телевизором, её возможности претерпели сколь угодно много скачков. Теперь можно менять масштаб показываемого объекта рассматривать вселенные внутри электрона, в бесконечности слоёв (если таковая (бесконечность) существует), и вширь то, что наша вселенная показывает в любой из бесчисленных галактик. Можно менять масштаб времени: например, чтобы увидеть в реальном времени, картину, показываемую на уровне выше наблюдаемой нами, вселенной всего времени от Большого Взрыва может не хватить, чтобы заполнить одну секунду (хотя время с т.зр. кинетизма [43] не субстанция, и его нельзя хранить); а чтобы рассмотреть субквантовые процессы, время нужно растягивать, а масштаб увеливичивать и это не проблема, ведь за вечность времени можно разработать и такой пульт. Но ещё интереснее такие (не пространственные) слои, демонстрируемые реальностью, как появление жизни, чувств, разума, развития, в которые можно, как отмечалось в других книгах гипотез (Книга гипотез 4: VIII), вживаться (Богу), в чём может быть и смысл существования таких феноменов. Вероятно, Вселенная-телевизор имеет ещё куда более функций (возможностей) чего только не придумаешь за вечность...
XXX. Гипотеза о роли поддержания в механизме бытия, и непростой роли субъекта (читателя)
1. Если существование требует поддержания, т.е. существование вселенной, без поддержки такого существования, сходит на нет, как связанное с (гипотетическими) особенностями, не открытого, механизма бытия (посреди ничто например в борьбе с ничто), то заинтересованность в существовании может быть источником бытия (или связанным с таковым), и даже с более глубокой сущностью, чем движение как основа бытия. Но заинтересованность свойство разума или того, что эволюционно следует после разума (разум ведь не конец развития, наверное). Тогда глубже движения, возможно, каким-то образом, лежит заинтересованность... но она пока не мыслится как основание: глубже неё опять полагается движение (или хотя-бы материя), создающая (пост)разум, обладающий заинтересованностью (в существовании вселенной, нас, вас). Заинтересованность в бытии, очевидно, может обеспечивать (зачинать и поддерживать), если не бытие вообще (последнее может быть лишь общим понятием (как в номинализме)), то хотя-бы конкретное бытие (объект или некоторую реальность): например, заинтересованность в деторождении или урожае нужна для существования таковых (без поддержки, огород и сад зарастут, перестанут существовать, а без заинтересованности в рождении детей, может не быть детей; следовательно, может и вселенная (и даже Вселенная) не существовала бы если бы не была кому-то нужна, хотя бы самой себе). Но поддержание существования возможно и без заинтересованности: например, грибы не обладают разумом, но распространяя споры, поддерживают своё бытие (наличие) в мире. Т.о. заинтересованность лишь частный случай поддержания (при этом, поддерживать можно не только своё бытие, но и других объектов). Воля к жизни (Ницше) как неклассическое идеалистическое основание бытия [10] расширяется вышесказанным до понятия поддержания (и представляет частный случай поддержания). Примеры такового есть и в неживой природе: например, солитоны (самоподдерживающиеся волны сохраняющие свою форму, энергию) а таковые могут быть основой элементарных частиц [10][23] фундамента нашего Мира.
2. Движение, как основание всего сущего, на первый взгляд, не требует поддержания: вопреки тому как движение рассматривалось в древности через эмпирическое обобщение (до атомизма (и идеи пустоты) считалось, что любое движение замедляется без прилагаемой силы (из-за трения), в т.ч. Бог мыслился как источник движения без Бога всё бы остановилось). Но возможно, ненужность поддерживать движение это лишь на поверхности (тоже лишь эмпирическое обобщение (= такой метод как индукция, в познании), дающее лишь феноменологическую (= опытную) теорию, а значит, без гарантий истинности ведь отсутствует показанная необходимость связи движения и его не поддержания), и старая идея зря отброшена. В общем, пока не ясна суть движения, причина движения, необходимость существования движения и (состоящей из него [10]) Вселенной, нельзя быть уверенным, что движение не требует поддержания. Что-то может не только поддерживать существование движения, но и поддерживать его постоянство количества; что-то (или кто-то) может обеспечивать существование движения. У движения может быть механизм существования (в отличие от пустоты = небытия, которой и не существует...). Если бы движение было частным объектом (явлением), а не основанием всего, возможной причиной (движения) могла бы быть заинтересованность, и механизмом было бы поддержание. Насколько обосновано движение как основание, а не объект (явление)?
3. Расширение вселенной (опустынивание) говорит в пользу невозможности существования просто так, вечно, без заинтересованности... Может, миссия (судьба) человечества в том, чтобы вернуть вселенной, ныне угасающую, заинтересованность (в существовании) что остановит расширение, и сделает (вернее, уже сделало?, иначе бы вселенная не существовала), бытие стабильным, самодостаточным причиной самого себя... существующего в таком круговороте вечно, иначе оно бы не существовало (ведь как возникнуть из ничто?). Получается вселенная (и Вселенная), заинтересованная в собственном бытии... или как совокупность объектов, заинтересованных в существовании друг друга, или хотя-бы поддерживающих друг друга и (некоторые например, продвинутые цивилизации будущего) само основание бытия движение (или хотя-бы такой объект (движение), феномен, может даже технологию... хотя пока немыслимо, какой была Вселенная до изобретения движения, и как оно могло бы быть изобретено без движения; впрочем, можно представить, что до движения Вселенная была нелокальна, как в квантовой механике: мгновенное изменение состояния вне зависимости от расстояния, или подобно тому как один пиксель на экране загорается, а другой гаснет, что создаёт иллюзию движения, но настоящее движение ещё не изобретено...).
4. Возможно, важной частью в механизме бытия Вселенной (или хотя бы этой вселенной) являются эти строки (или идея, стоящая за ними), которые затем реализует будущее постчеловечество (останавливающее расширение вселенной заинтересованное в такой остановке, и понимающее, благодаря этим строкам, что для остановки расширения (опустынивания, т.н. тепловой смерти) нужно выяснить, почему поддержание / заинтересованность в существовании вселенной, у вещей (прежде всего, на уровне вакуума, гипотетических частиц среды вакуума [10][23]) снижается (если вправду снижается), что приведёт к открытию механизма (технологии), как возвратить такую заинтересованность / поддержание в такие частицы (вакуумные), в вакуум). Но появление этих строк (и затем, отмеченной будущей технологии) было необходимым (предопределено) изначально: это часть структуры самоподдержания вселенной (этой реальности).
5. Что бы ни случилось (даже смерть) так должно и быть ведь мы существуем (всё ещё живы [47]), вселенная существует, значит в целом, механизм работает.
6. Возможно, в духе солипсизма, и того, как это направление в философии уже рассматривалось в книге Теория Познания (2011), главным героем в поддержании вселенной является не автор строк (которые реализует будущее (пост)человечество на практике), а читатель, встреча которого с данными строками была предопределена... как запланированная встреча с частью намеренно забытого, при рождении (воплощении) в этом мире, знания, присущего тому, кем был читатель изначально: Богом, который, живя вечно, решил испытать приключение, позволив себе позабыть на время о сути бытия и т.п., в т.ч. о том, что он (Он) Бог предопределив, как сценарий земной жизни, постепенное открытие себя заново (при помощи разбросанных по всему миру, частей истинного знания в виде книг, фильмов и проч., прежде всего философских (и красивых, чётких вещей...)), возвращению к знанию, что в основе существования вселенной находится сам читатель, возвращению к божественному, к самому себе. (С т.зр. солипсизма, автор этой книги подсознание самого читателя, подобно тому, как оно создаёт мир в сновидении; во вселенной (или даже всей Вселенной) нет никого и ничего настоящего, кроме читателя, лишь существование которого (по Декарту), несомненно Мыслю, следовательно существую а мыслят ли другие или являются просто персонажами, без содержания, как картинки на экране Вселенной неизвестно). Тогда Мир существует, пока именно у читателя есть заинтересованность в жизни (воля к жизни)... а со смертью читателя (не дай Боже), Вселенная (реальность) перестаёт существовать.
7. Читатель тут оказывается, на первый взгляд, глубже движения, в основе Вселенной: ведь без читателя (субъекта), не будет (наблюдаться) движения т.к. не будет самой реальности. Но чтобы описать механизм существования сознания (читателя), структуру сознания, похоже (именно похоже, учитывая, что механизм сознания, как отмечалось в Книге гипотез 3: XI, ещё не познан) приходится прибегнуть к первичности движения (или хотя-бы какой-то материеподобной полу-субстанции [48]), что хотя и не может опровергнуть возможность, что эта вселенная продукт подсознания читателя, утверждает первичность движения (материи) и вторичность сознания. Со смертью читателя (временном прекращении сознательной и самосознательной жизни), если подсознание, творящее Мир продолжает существовать, смерть оказывается сном... без сновидений... или читателя ждёт очередное сновидение в виде новой жизни, новой личности или даже опыта животного существования: ведь как иначе испытать, каково это иметь нюх в 100 раз сильнее человеческого (как у собаки), или испытать в 100 раз более сильное (интенсивное) сексуальное наслаждение, возможно, доступное некоторым животным... А как иначе испытать все возможности, даруемые вселенной для этого нельзя вечно жить человеком, так что смерть это благо позволяет сменить ракурс зрения (на вселенную), обстановку. Смерть? Подумаешь... (К слову, смерть, возможно, всего лишь страшилка для детей, делающая жизнь острее, осмысленнее...)
8. Искать ответы о сути Вселенной (в т.ч. основании бытия, механизме существования), в солипсическом подходе (и экзистенциализме), стоит не только в мире каких-то там вещей (творимом подсознанием), но и в феномене себя: например, можно поверить в себя, в свои возможности открыть истину. Можно верить в своё равноправие со Вселенной и подлинное бессмертие: ведь тот, кто обладает полнотой знания о сути (механизме) бытия в сочетании с заинтересованностью в собственном вечном существовании первоначальный Бог, ещё не отправившийся в путешествие к открытию себя (= Вселенной) заново, не может дать себе по-настоящему умереть (исчезнуть), иначе бы Вселенной не было. Можно представить даже возможность, что когда-нибудь, в будущей жизни (в роли представителя высокотехнологичной цивилизации) удастся обуздать вселенную / Вселенную, а потом возможность со скуки снова освободить её (более того, обузданную Вселенную можно только освободить, а значит, хоть за вечность, она будет освобождена, а Бог перестанет быть Богом, осознающим свою божественность возникнет новое состояние (Бог без памяти, как в кн. Пирамидальный мир), которому суждено возвратиться в первоначальное, иначе бытие (Вселенная) бы не было стабильно, и не существовало бы не самоподдерживалось)...
XXXI. Гипотеза о том, что философия фальсифицируема (проверяема экспериментально), но человечество ещё слабо развито, чтобы проверить (все) философские концепции
1. Одно из (литературных) определений философии это обобщение наук, и другое что её предметом является наиболее общее и универсальное. В отношении обобщения наук, следует заметить, что исходные знания из наук, попадающие на философский уровень, уже проверены экспериментально, т.о. философские обобщения неизбежно подытоживают эмпирические данные (иначе говоря, обобщают гипотезы, проверенные опытом = теории), вместо чисто умозрительных построений. Прогресс науки, не удивительно, что способствует прогрессу философии. Но наличие множества конкурирующих философских направлений говорит о том, что ещё не всё проверено экспериментально или хотя-бы теоретически (иначе по каждому вопросу оставалось бы только одно направление (учение), а остальные отбраковывались бы опытом или логической противоречивостью; так может, не всё проверяемо?). Позитивисты и эмпирики, являясь философами, тем не менее, ругали (классическую) философию за умозрительность, отсутствие возможности опровержения философских концепций. Но те концепции, что выглядит непроверяемыми в настоящем, например виртуален ли мир, существуют ли мельчайшие, неделимые частицы, познаваема ли Вселенная (до конца), есть ли Бог, что является подлинным основанием бытия, является ли читатель Богом, вовсе не значит что это не проверяемо в принципе и в будущем. Множество философских учений, как отмечалось в книге Теория Познания, оказываются (всё ещё) предметом веры (в основе которой могут лежать аргументы, выгода (удовольствие от такой веры например в бессмертие, божественную суть или избранность) и проч., но (пока) не доказательства), но углубление знаний (будущее) может всё расставить на свои места.
2. Даже то, что в некоторых случаях, философия открывает наличие (неразрывное единство) нескольких возможностей: например, Бог есть Бога нет; мир может быть виртуальным объективно (как в к/ф Матрица), субъективно (как в солипсизме) или обычной реальностью, не исключает возможность доказательства в будущем (или уже настоящем) одной из возможностей: Так, доказательство Бога или его невозможности может возникнуть при более глубоком познании механизмов бытия (и строения вакуума); доказательство, что мир виртуален может появиться в случае опровержения (нахождения, хоть в конкурсе с наградой в миллион долларов, контрпримера для) постулата (одного из двух в (постнеклассической) концепции единой реальности), что всё что возможно в одном типе реальности (например, виртуальной), возможно и в другом (например, обычной); или наоборот, при доказательстве верности этого постулата, вопрос снимается как некорректный (бессмысленный) т.к. если нет разницы между реальностями в возможностях, то существует лишь одна, единая реальность, в которой возможно всё [11] (что вообще возможно).
3. Атомизм как философское учение (Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция) наличие неделимых шаров (или других форм), движущихся в пустоте, был отчасти подтверждён развитием (опытной) науки [23], и те же, т.е. эмпирические, данные, в совокупности со связанными (интерпретирующими опыт), теориями, показали наивность этого философского учения: то, в чём объекты (атомы элементов) движутся вакуум не пустота, а т.н. физический вакуум (как бы) кипящий виртуальными частицами, обладающий энергией и вероятно, отрицательным давлением (объясняющим тёмную энергию как антигравитацию, через новую константу космологическую, постоянную, которую впервые вводил (а потом отказывался от неё), Эйнштейн), вакуум, способный (как пространство) искривляться, и даже (уже на постнеклассическом этапе развития мысли, и с нашим участием) иметь структуру в виде кристаллической или квазикристаллической решётки твёрдой (точнее, упорядоченной) среды [10][23], да и просто, как отмечалось, пустота, похоже не может существовать, т.к. не мыслим механизм из-за отсутствия структуры в основе пустоты. А казалось бы, близкие к умозрительным (философским) атомам, реальные атомы (элементов), оказались ядрами в окружении облака из электрона(-ов), которые (электроны, а также их более тяжёлые аналоги мюоны и таоны), также исходя из теоретической интерпретации эмпирии (= опыта), обладают внутренней структурой (не могут быть древнегреческими атомами неделимыми сущностями) ведь структура может объяснить величины масс и заряды частиц [23][33]... при этом оказалось, что субатомы (электроны и т.п., в общем, элементарные частицы) не обязаны быть делимыми практически, т.е. раздробимыми [10], несмотря на внутреннюю структуру, что ранее казалось немыслимо и несовместимо (но как оказалось, волну (частицу) нельзя раздробить, воздействуя на неё лишь другими волнами (частицами) хоть линейными, хоть нелинейными (солитонами), хотя должны существовать более малые частицы образующие среду, в которой существует искомая волна [10]). В целом, на примере судьбы атомизма, видно что опыт здорово корректирует философские построения (обобщения, теоретические знания) до того, как противоречия таковых (несовершенства) могут быть вскрыты прогрессом теоретической мысли (умозрительно)... опыт тут опережал теорию и был действительно полезен для развития философии.
4. Легко предположить, что более продвинутые технологии (или также новые методики научного познания, организации исследований) позволят найти новые опытные данные в опровержение существующих философских обобщений, показывая наивность ряда направлений, учений, или даже всей современной (передовой, уже постнеклассической) картины Мира... хотя таковая, вероятно, всё же ближе к истине, чем классические и неклассические картины. Хотя и не дожидаясь нового опыта, стоит пытаться вскрыть несовершенство (противоречия, неполноту) существующих философских направлений (учений, как то делал в отношении отдельных утверждений ещё Сократ), но опыт пока зарекомендовал себя как превосходящий людское воображение (теоретизирование) ведь именно новые опытные данные, противоречащие старым теориям, как отмечалось в [23], привели к смене классической картины мира на неклассическую: это (напомним), отсутствие эфирного ветра несмотря на движение Земли сквозь предполагавшийся, классически, необходимым, эфир иными словами, немыслимое в старой теории, постоянство скорости света; Эйнштейн, можно сказать, лишь вывел следствия из этого эмпирического факта; также и ультрафиолетовая катастрофа не была предсказана заранее, а была неожиданным наблюдением, уже в объяснение которого Планк выдвинул гипотезу кванта, как начало квантовой революции. Постнеклассическая картина мира также родилась, как отчасти отмечалось в Книге Гипотез 1, из новых опытных данных: наблюдения солитонов (первый в 1834 г., Дж. Рассел) [33], случайной находки детерминированного (динамического) хаоса в результатах компьютерного вычисления (1960-е гг., Э. Лоренц), самоорганизации жидкости в шестигранные ячейки в подогреваемом снизу, слое, ячеек Бенара (нач. 20 в.), неожиданного явления химических часов периодической самопроизвольной смены цвета химического раствора позже получившей теоретическое описание как реакция БелоусоваЖаботинского (середина 20 в., СССР) и в модели нобелевского лауреата И. Пригожина (т.н. брюсселлятор) [49], в общем, постнеклассика началась с наблюдений (а не теоретической мысли), приведших к формированию и бурному развитию таких (общепризнанных ныне), постнеклассических научно-философских дисциплин (теорий) как теория солитонов, теория хаоса и синергетика [29] (объединяемых как нелинейная наука хотя уравнения общей теории относительности и классической гидродинамики также нелинейны, как исключение из классической = линейной науки), и далее как отмечалось в Книге гипотез 1, констатации феномена постнеклассической науки (исходя из, конкретно, синергетики) В. C. Стёпиным в к. 1980-х гг. (тогда директором Института философии АН СССР, ныне почётным директором этого института в составе РАН). Далее, отмеченные опытные данные интерпретировались и нами в [10][23][27][33][35][36] и книгах гипотез (вместе с рядом фактов уже не о Вселенной, а её наблюдаемой части, окружающем Мире (вселенной с малой буквы или её наблюдаемой части), которые, как реализованная частная возможность, может и не могли быть предсказаны теоретически, существование элементарных частиц 2-го и 3-го поколений (после открытия которых, один учёный воскликнул Кто заказал это?) и дробных электрических зарядов (и самих, носящих их) кварков).
5. Мы поставили, в 2020-х гг., и свои опыты (эксперименты) и наблюдения, философской значимости, опишем некоторые:
XXXII. Проверка гипотезы о существовании Бога (Его экспериментальный поиск немыслимо или неизбежно), и тестирование виртуальности (искусственности) в основе нашего Мира или наличия иного типа реальности, вообще неожиданного, немыслимого ранее
1. Проверить существование (или полное отсутствие) Бога каким-то там опытом... отвлекаясь, пока, от того, возможно ли это в принципе (ранее, ещё недавно, казались невозможными самолёты и полёт на Луну, замедление времени и мн.др.), прежде, попробуем разобраться в ряде смежных вопросов, во-первых об основаниях философии (данная книга философская) для чего философия возникла на Земле. Вкратце целью является открытие истины. Изначально считалось (Платон, Аристотель), что достижима абсолютная истина вечная её лишь остаётся открыть; позже, неклассически, истину стали мыслить относительной, а значит, множественной (плюралистичной) [11], даже конвенциональной (соглашением учёных 20 в., (пост)позитивизм) или заблуждением, дающим успех в деятельности (прагматизм [50], возможно и марксизм), и проч. Как выглядит истина в контексте постнеклассического этапа развития мысли, мы никогда не рассматривали, и в литературе нет ответа (за исключением того, что в постнеклассическое время (современности) констатируется возможность плюралистичности истины но это может быть лишь свидетельство того, что продолжает использоваться неклассическая концепция о сути истины, пока не создана постнеклассическая; истина (как знание по крайней мере адекватное практике) представлена также (в диалектическом материализме) исторически ограниченной (развивающейся) (её развитие возможно, как эмпирический факт), что может быть стартовой точкой в поиске постнеклассической концепции критерия истины, учитывая, что в синергетике исследуются развивающиеся системы, и принцип глобального эволюционизма стал частью постнеклассической картины Мира (В.С. Стёпин): если все уровни вещества (даже элементарные частицы) есть продукт эволюции, то и знание должно эволюционировать, чтобы оставаться истинным соответствующим меняющимся вещам и явлениям, но применимо ли это ко Вселенной в целом [39]?). Возможно, подойти к вопросу о природе истины, на новом уровне, удастся уже в скором будущем требуются новые гипотезы... В данный момент же, в связи с подходом к возможности экспериментального открытия или закрытия Бога, нас интересует истина ещё и с аксиологической позиции: хотим ли мы (и читатель) знать..., т.е. наколько истина ценна или же стоит продолжать оставаться на более низком уровне познания, где сохраняется интрига и возможность сладкой веры в Бога. Платон мне друг, но истина дороже (Аристотель): истина дороже дружбы. Чего ещё истина дороже? Моральных ценностей, чувств верующих?
2. Философия сама обосновывает ценности (устанавливает, даже открывает новые, чему посвящён такой подраздел (гуманитарной) философии как аксиология). В отличие от полипа на дне океана (из моей старой песни) или Бога, у человека всегда есть выбор [47] (у Бога нет выбора не быть всемогущим, быть дьяволом, не быть Богом, не существовать, солгать [39]...). Есть и выбор ценностей, идеалов (примечание: идеал тоже ценность, но в будущем, то, к чему стремятся). Человек может сказать хочу знать! (вопреки тому, что, возможно, счастье в неведении [47] и что мудрым Соломоном сказано Умножая знания умножаем скорбь свою [39], и проч.) или всё же выбрать не знаю и знать не желаю, но... есть ли свобода воли: узнать что-то можно и случайно, и насильно (школа, в некотором роде), и если бы были атомы и пустота, то, как известно (лапласовский детерминизм), все их движения, на бесконечность времени вперёд были бы предопределены заранее как и все решения человека, состоящего из таких атомов; в виртуальной реальности (фильме, книге и т.п. [11]), тоже всё по сценарию, и судьба есть какие бы резкие повороты ни происходили... например, залетела муха похоже, нам надо пройти прогуляться, проветрить мозговую ткань и насладиться солнцем и тёплым, первым сентябрьским днём (за это время муха вылетит, и не будет мешать писать книгу), а вам (Вам) время пойти за бутербородами...
3. Итак, мы решили (впрочем, ещё не сегодня), что лучше даже если горькая, но правда.... Посмотрим, что было сделано до этого, в эмпирическом поиске Бога (да, мы не начинаем с нуля): человечество, в лице атеистов и материалистов (философия (её часть идеология) СССР), запустило Гагарина в космос (1961), на небо, который т.о. смог увидеть и рассказать, что там природа, и что по крайней мере в каком-то смысле (как интерпретация данных ставшего возможным, наблюдения), небо не представляет собой престол Божий... и там не видно (носящихся) ангелов; также, по крайней мере в некоторых переводах Ветхого Завета, небо это твердь, но ракета Гагарина в твердь не ударилась. Ещё до этого, было обнаружено, после изобретения телескопа, что на солнце есть (тёмные) пятна что небесные объекты не идеальны, вопреки тому как они представлялись ранее (небесный мир противопоставлялся земному), что косвенно (и эмпирически) показало (не доказало) отсутствие и совершенного, вечного существа, парящего над миром (по крайней мере, бога солнца, Ра). В 20 в. было открыто расширение вселенной (её возможная невечность и несовершенство) (Хаббл), и галактики, много галактик, сплошные галактики, в общем ничего особенно интересного на небесах. Бог, как отмечалось в книге Теория Вселенной (2010), как дух, может не иметь ни плотности, ни протяжённости, поэтому то, что Его в обширном космосе не увидели, не доказывает его отсутствие (и если ангелы служебные духи, то и их не увидеть, а крылья предмет человеческих домыслов, в общем); с другой стороны, на небе и каких-то чётких знаков (составленных из скоплений галактик, например), тоже нет, как очевидных (иначе это была бы сенсация, и все уже бы это знали).
4. Переходим к нашим наблюдениям и экспериментам: В рамках гипотезы о знаках даже не совсем на небе, а в крупномасштабной структуре вселенной, мы сравнили новейшую (со спутника WMAP) карту микроволнового излучения (оставшегося от Большого Взрыва) рис. 1 с картой земли (рельефом). Гипотеза (насколько помню, была) такова: если мир виртуален (и содержание небес лишь для красоты) или Земля сотворена Богом и расположена в центре вселенной, небо (в широком смысле, космос) может быть отражением земной поверхности, т.е. рельеф земли (горы и впадины, континенты и океаны) может коррелировать с очертаниями холодных и тёплых зон в распределении космического фона. Кроме того, в Библии сказано: небо для знамений, так почему бы Богу не оставить (нарочно или случайно, в процессе творения Земли), на небе такой знак... или по крайней мере, соответствие может быть вызвано каким-то ещё не открытым законом природы (выходящим за рамки постнеклассической картины мира, и который показал бы её неполноту). Что найдено: на первый взгляд, две карты (рис. 1 и рельеф (см. последний в Интернет)) действительно похожи... но всё же очертаний континентов (современных) и подобия рельефу дна океанов, на глаз, не выявлено. Сравнение с древней поверхностью земли не проводилось пока, вероятно, нет такой, детальной, карты (последняя строится методом экстраполяции, и со временем (с развитием наук о (древней) Земле) уточняется). Может, современная карта микроволнового фона ещё не достаточно детальна, чтобы бросилось в глаза сходство... Открытие такого сходства не обязательно верифицировало бы Библию (возможны и другие объяснения; хотя сходство импонирует тому что Сотворил Бог Небо и Землю), и не обязательно фальсифицировало бы обычную реальность (показало её отсутствие), но точно бы перевернуло мировоззрение... но мир оказался каким-то, немного... скучным. Почему же он именно такой?
![[]](/img/r/ragin_p_w/kniga_gipotez_6/kniga_gipotez_6-1.png)
Рис. 1 [I]
5. Далее: Согласно теории (динамического, детерминированного) хаоса (отмечавшейся в Книге гипотез 1), открыт фундаментальный (не зависящий от мощности применяемого компьютера и таланта исследователя), предел предсказуемости будущего состояния реальной хаотической динамической системы, например атмосферы Земли или жидкости, подогреваемой достаточно интенсивно для турбулентного течения (вместо шестигранных ячеек (Бенара)); в фазе (т.е. состоянии) хаоса, у системы возникает чувствительность к начальным условиям (т.н. эффект бабочки): малейшая неточность в данных о её исходном состоянии, быстро приводит к разным, в т.ч. противоположным, прогнозам, например погоды; так же и малейшее воздействие (или флуктуация). Соблазнительно использовать малейшее (исчезающе малое, в пределе нулевое) воздействие, чтобы управлять погодой (и водой, а там глядишь и вселенной... хотя бы в отдалённом будущем). Но согласно теории хаоса, или на постнеклассическом этапе в целом, управление утверждается невозможным: реальная (природная) хаотическая система, из-за ограничения в знании об исходном состоянии таковой, не предсказуема далеко наперёд (погода максимум дней на 5), т.о., как повлияет наше малое воздействие, неизвестно, а известно лишь, что влияние становится максимальным (изменяет состояние системы на противоположное будущий тёплый солнечный день на дождливый холодный) за конечное время, хотя воздействие минимально (подобно тому, как примерно равно нулю усилие, чтобы скатить шар в ту или иную сторону, расположенный точно на вершине холма). Но в такой же системе, только смоделированной в компьютере, исходное состояние известно точно, как и характеристики воздействия, поэтому имеется полная предсказуемость; хаос, в обоих случаях детерминированный (нет квантовой вероятности), но для математической системы (виртуальной, или лучше сказать, моделируемой), например, атмосферы в виде решаемой системы уравнений Э. Лоренца, исследователь Бог: может предсказать погоду и управлять погодой без ограничений, при этом только благодаря знанию (а не грубой силе, магии или технологии): вычислив, к какому состоянию приведёт малое воздействие через условный хоть миллион лет, он может осуществить (в вычисляемой в компьютере), хаотической системе, это малое воздействие.
6. Зная, где слабое место, можно победить сильного противника. Зная момент, когда динамическая система (объект изучения синергетики или, в фазе хаоса теории хаоса) находится в состоянии (точке) бифуркации (неустойчивом, когда она чувствительна к малым воздействиям или, в фазе хаоса постоянно чувствительна), можно малым воздействием получать большие следствия. Т.о. знание (истина) это сила. Не являются ли воздействия объектов друг на друга (силы природы) проявлением знания объектов о друг друге (только там, где объекты знают о природе друг друга, один объект может осуществить заметное воздействие на другой: например, одна частица отклонить траекторию другой; зная имя можно осуществить избирательное воздействие на человека в толпе). Но это так, гипотеза к слову. А нас (сейчас) интересует, как обойти невозможность управления...
7. Итак, в одной реальности (в компьютере) можно управлять погодой, предсказывать её на миллион лет, а в другой, кажется, нельзя (а разделяет эти возможности только владение знанием). Получается, можно было бы различить виртуальную (математическую, компьютерную) реальность и обычную, не глядя на таковые снаружи (т.е. изнутри) но это опровергло бы (отмечавшийся) вывод о единой реальности и постнеклассическую концепцию в теории познания (2011) [11]. Нет должен быть способ предсказывать состояние хаотичной системы и в (обычной) реальности... способ обойти то, что считается невозможным постнеклассически, а значит, и влиять на погоду. Эмпирические данные о такой возможности (предсказания / влияния) имеются в Библии: например, Иосиф, которого судьба забросила в Египет, истолковал сновидение фараона (о 7-и тощих коровах, которые съели 7 толстых коров) в виде: будет 7 урожайных лет, а потом 7 голодных [51] (что позволило египтянам подготовиться к неурожаю, и принесло Иосифу положение второе после фараона, и начало еврейскому народу (племени) в Египте). Но доверять ли такому источнику? Есть ли папирусы об этих временах, иероглифы в гробницах... Ну, и в наличии Понтия Пилата сомневались, но потом (археологи) нашли камень Пилата на котором было высечено, что таковой был (прокуратором, префектом), в нужное (историческое) время, см. рис. 2. Все попытки дать (обосновать) естественное происхождение библейским текстам (как описывающим не подлинные события, а имеющим (хотя бы частично) художественный характер, например) не привели к успеху (даже несмотря на открытие пресловутых Свитков мёртвого моря новых текстов из библейских времён). В общем, т.о. видно, что 1. в прошлом было тоже интересно (жить); 2. погоду (уже) тогда предсказывали, практически, на годы вперёд. (В последнее время, фундаментальный предел в дней 5, возможно, преодолён с помощью технологий нейросетей и т.н. больших данных, но не ясно, как данные технологии чёрные ящики [39], дают результат (прост принцип работы отдельного искусственного нейрона, но не нейросети со множеством слоёв и миллионами нейронов возможно она даже молится Богу; констатируется лишь практический успех этих технологий...) Что было сделано нами:
8. Помолиться Богу, чтобы погда стала такая-то или чтобы получить (сно)видение о погоде пожалуй, нарушило бы библейский принцип Не искушай Бога (возможно, Бог требует веры, и не намерен доказывать, без конца своё бытие, учитывая что сомнение возможно всегда... хотя иногда давалось Фоме (апостолу) например). Погодой нельзя управлять через, внешнего по отношению к субъекту, т.е. объективно существующего, Бога (если Бог не отменит Не искушай... Новейшим Заветом). Хотя возможно, можно влиять на погоду молитвой (царь Соломон попросил у Бога мудрости (софии) и дана она была ему) или именем Иисуса (с верой, этим именем, апостолы творили чудеса). Но не стоит ожидать, что молитвы с целью искусить Бога доказать своё существование, будут удовлетворены или что имя Иисуса сработает во всех случаях например при попытке применить его в гнусных целях. Короче, можно провести далёкую параллель между влиянием молитвы на погоду и поведением объектов в квантовой механике: хотя квантово сцепленные объекты могут взаимодействовать мгновенно на любом расстоянии (= нелокально) [39], использовать эту связь чтобы передавать информацию быстрее скорости света (по наблюдениям и в теории) невозможно а при рассмотрении случая молитвы извлечь информацию (о (все)могуществе и бытии Бога). Но есть другая возможность: с позиции солипсизма, например, или в сновидении, как отмечалось выше и в [11], реальность на глубинном уровне создаётся самим воспринимающим сознанием (субъектом): Бог это ты... или я. Следовательно, можно и имеет смысл проверить собственные возможности повлиять на (или угадать) погоду вне концепции существования какого-то Бога вовне (в природе). В моём случае, есть ещё и имя Этэрнус, дословно переводимое (с латинского) как вечный (не обязательно Бог; имя было выбрано с позиций стремления к вечной жизни... например, при помощи заморозки тела в жидком азоте для разморозки и возвращения к жизни техникой будущего..., хотя учитывая, что, по Фрейду, бессознательное (подсознание) таит в себе вытесненные из сознания идеи и желания, у выбора могли быть и иные причины; то же и с позиций участия в выборе интуиции; а возможно, выбора и не было (например, судьба)). Так или иначе, собственная божественная сущность эмпирически проверяема: например, экспериментом с погодой. Было поставлено три таких, последовательных, эксперимента:
9. Прежде описания их, следует предостеречь от бездумного повторения подобных: во-первых, это может быть вредно для психики (возможно, можно самозагипнотизироваться (а как потом выйти из гипноза не ясно никто ведь не щёлкнет пальцами)... хотя такой гипноз, в форме абсолютной веры в собственную божественность (подобно тому, как крепкая вера апостолов в Иисуса) может и позволить творить новозаветные чудеса / влиять на погоду); во-вторых, всерьёз проверять собственную божественность, хотя и этично, но стрёмно: ведь в случае неудачи будет облом (но не стоит впадать в уныние: если ты или я не Бог, это не самое худшее что может случиться в жизни: достаточно, чтобы Бог был во внешнем мире тогда и бессмертие, и отцовская забота (Дети, мои смертные дети, я вернулся [52]), и истина, и вообще, позитивное устройство Вселенной, вероятны); в-третьих, постарайтесь не вызвать глобальную катастрофу своими экспериментами.
![[]](/img/r/ragin_p_w/kniga_gipotez_6/kniga_gipotez_6-2.jpeg)
Рис. 2 [II]
10. Опыт 1-й: Поставлен в Москве (во время поездки в неё), в 2020-м году: В этом, 1-м эксперименте, мною тестировалась собственная божественная суть без противоречия Библии: по Библии, Бог один, отрицается язычество. Т.о. если я Бог то тот самый (а не один из бесконечного множества в язычестве). Я не помню, чтобы рождал Иисуса или события древности, по крайней мере, в явной (сознательной) форме, но как отмечалось, разве для Бога невозможно на время потерять (или приглушить) память о прошлом (ради приключения, опыта жизни как человека, со скуки [53] или т.к. неисповедимы пути...) [39]. Что невозможно для Бога, как библейского, так это, как сказано солгать (что можно понять так: Бог творит реальность (почему-то) словами, ведь В начале было слово; Бог не может солгать т.к. сказанное воплощается в мир меняет его в соответствие со сказанным). Т.о. если бы я был Богом, то не мог бы лгать, следовательно, скажи что-нибудь про будущую погоду, при свидетелях, это обязано сбыться. Ход эксперимента был таков: в телефоне (смартфоне), была сделана запись: такого-то числа в Москве пойдёт снег, сделана заведомо за пределом возможностей предсказания погоды общепринятыми средствами, т.е. более чем за 5 дней до ожидаемого события (наблюдения). Затем было допитрено (предположено), что чтобы магия сработала, нужны свидетели (иначе, фраза не будет ни ложью, ни истиной): в итоге, фраза была дополнительно озвучена при свидетеле (знакомом) уже примерно когда оставалось 5 дней до точки получения эмпирического факта, т.е. на границе предсказуемости (обычного прогноза погоды; таковой не смотрелся, но мог случайно попасться на глаза по ТВ). Наконец, в день, когда следовало провести наблюдение, я отправился на длительную прогулку по Москве в ожидании первого снега (5 ноября, по памяти). Удивительно, но снег пошёл, хороший (явный) хлопьями (в тот момент я находился возле Бутырки).
11. Следует отметить, что сказанное может иметь разные модальности (понятие из раздела философии и (на более низком уровне обобщённости) науки логики): может быть сказано в шутку или всерьёз, с иронией, с эмоцией (например, сожалением) и мн.др., в т.ч. с модальностью, что любил Иисус (знаком ли Он был с логикой древних греков (Аристотеля) или нет...): Истинно говорю, или без модальности; последнее, по умолчанию, равно всерьёз (удобно...). Вывод: сказанное о погоде должно (было) быть сказано всерьёз. Таковое, действительно, было сказано, в эксперименте, всерьёз, насколько это возможно, учитывая, что чтобы сказать всерьёз, априори (заранее) нужно поверить в собственную сущность Бога ещё до результатов эмпирической проверки такой веры (в себя). (Всерьёз также сказано всё вышесказанное, если кто устал от двусмысленности, трёхсмысленности...) Как интерпретировать результат эксперимента? Считать ли его успешным, в достаточной (статистически) значимой мере поддаётся расчётам (вероятность (первого) снега в начале ноября...). Но даже успешный эксперимент с погодой не доказывает божественность, а остаётся доводом в пользу неё (в подкрепление веры): ведь (в Библии) сказано: Вы боги, по благословению свыше (С. Семерник, ГрГУ), и т.к. может быть, любой может управлять погодой, поверив в свою способность делать это (идея (не об управлении погодой, но (другими) возможностями) экранизирована в [47]) и, возможно, так управляли погодой жрецы, шаманы, рядовые граждане, все, приносившие жертвы богам или Богу, и у разных народов, в истории (хотя сохранились ли эмпирические свидетельства о таком управлении конкретные описания наблюдений?).
12. Опыт 2. Наблюдение: После опыта 1, зима (20202021 или уже 20212022 гг.), в Беларуси, похоже, выдалась очень снежной: в Минске (столице), снега наваливало столько, что снегоуборочная техника не справлялась (что может быть проверено историей метеонаблюдений, видео на ютуб, если таковые ещё доступны, в новостях (архивных) и проч.). Аналогично, по памяти снегом замело Москву и Россию. Да и в США-Канаде тоже, похоже, бушевала стихия. Проверить предположение о снежной зиме можно, сравнив с метеонаблюдениями за другие (предыдущие и последующие) годы. Хотя такой эмпирический материал, в должной мере, возможно, не собран (а таковой следует собрать, чтобы было что обобщать на философском уровне или можно поискать уже готовый в метеорологических журналах) но если действительно та(-е) зима была снежной, легко предположить что это побочный эффект эксперимента в Москве. И тогда можно поискать причины что повлекло выход предсказания погоды (или управления ей) за пределы Москвы и пределы 5 ноября. Оставляя (пока) эти вопросы без ответа, отметим тем не менее, что завалы снега повлияли на идею постановки опыта 2: по быстрой уборке (таянию) снега: В феврале (вроде) 202122, заведомо за пределами предсказуемости обычного прогноза погоды (за недели две; ещё когда всюду лежали горы снега), в телефоне была сделана запись: такого-то числа (дата в конце месяца), в г. Гродно, снег растает. (Гродно расположено в Беларуси, самый западный и самый свободный город, как отметил известный блогер-путешественник Варламов, в 2020 г.). Заметим, что в этот раз, в эксперименте не было свидетеля (т.е. фраза (с верой) не озвучивалась, но лишь писалась). (Вряд ли кто мог её прочитать, впрочем, свидетелем мог выступить сам тестируемый (а основанием механизма невозможность солгать самому себе); могло быть самосознание по отношению к сознанию (позволяющее смотреть на себя (как бы) со стороны...)) Так или иначе, эмпирический (по философу Витгенштейну атомарный) факт, оказался таким: в условленный (предсказанный) день началась сильнейшая оттепель может, и не рекордная температура для февраля, но определённо, самый тёплый, солнечный (и предпоследний) день того месяца. За день, снег растаял не полностью но лишь в ближайшие дни, вроде когда в северном полушарии, со спутника должна была наблюдаться картина, вероятно, аналогичная рис. 3. На иллюстрации можно видеть Гродно (Беларусь) в проеденной зоне без снежного покрова, посреди покрытой снегом, Евразии.
![[]](/img/r/ragin_p_w/kniga_gipotez_6/kniga_gipotez_6-3.gif)
Рис. 3 [III]
13. Добавив к этому атомарному факту, атом опыта 1, уже получаем молекулярный факт (тоже согласно логическому позитивисту Витгенштейну, 20 в.), и управление / предсказание выглядящее, пожалуй, вероятным (вычисление уровня статистической значимости оставим для учёных). Продолжим делать анализ и выводы. Вообще, может ли Бог спуститься на землю, согласно Библии, и воплотиться во мне-любимом? Согласно Корану, на земле, после Мухаммеда больше не могут рождаться пророки (т.н. печать пророка), и ожидается второе пришествие Иисуса, то же в Новом Завете [39], а про сошествие Бога не сказано, т.о. если бы Бог уже был на земле, или даже сходил на неё много раз, воплощаясь в разных исторических личностях (или как дух), это не противоречит Библии (но может противоречить имени, кроме Этэрнуса (и т.п.)). А был ли на земле, после Иисуса кто-то с именем Ии-сус (Сус-ии, Сущий) [39] или эквивалентным ему (пусть в качестве одного из заложенных в имени, смыслов)? Были точно с Иисусом как частью имени (т.е. в сочетании с фамилией), например ещё до Иисуса, был пророк Иисус Навин (преемник Моисея, как судья (вождь) израиля). Каковы были их судьбы (одна представлена в фильме Хесус Лопес (Jesus Lopez)), могли ли они влиять на вселенную вокруг так чтобы это считалось чудом? Вряд ли (кроме Иисуса Навина (но он-то пророк по благословению свыше...)), ведь иначе, об этом было бы широко известно, а имя бы использовалось как технология. В целом, ещё нужен сбор (обобщение) наблюдений...
14. Возвращаемся к экспериментам: Наконец, третий опыт в этой серии (последний), был поставлен (примерно) ранней весной 2022 г.: на этот раз, набравшись решимости, я произнёс (на прогулке) Да будет дождь, перед пасмурным небом (похоже на Да будет свет). И... (не пугайтесь) как ни странно, месяц не было дождя... началась прям засуха (в Гродно). Результат этого эксперимента можно интерпретировать как отрицательный в (эмпирической) проверке гипотезы (и о погоде..., и о Боге не вовне, а внутри себя), не рассматривая (пока) статдостоверность (вероятность отсуствия дождя в это время года), или... провал связан с тем, что не было указано место и время. Дождь он и так есть. В некоторых регионах земли были ливни. В Гродно, дождь ливанул через месяц. Может, результат надо было просто подождать? Возможно, надо чётче формулировать то, что с верой просится (утверждается), а сам эксперимент т.о. был плохо поставлен.
15. Подчеркну, что события восстанавливались по памяти, а память штука сложная, как поёт Руби [44]. Записи в 2-х телефонах не были найдены, так что вероятно они в 3-м телефоне (тоже смартфоне), подаренном двоюродной сестре, с которой пока не общаюсь) (осталась только коробка (упаковка)). Так же события, скорее всего, детально могут быть восстановлены по документам, прочим записям, спутникам, извлечены под гипнозом (фе-фе-фе), и проч., если кому (будет) интересно... События могут и просто всплыть в памяти, или снизойти озарение, открыться откровение [11]... но не суть сказанного пока достаточно.
16. Подытожим наши (философские) эксперименты и наблюдения об эмпирической проверке существования Бога во Вселенной, или хотя бы в этой (нашей) вселенной: Доказательств не получено и не могло быть получено (все придуманные пока, эксперименты, допускают разные интерпретации). Достаточной веры в себя, после данных эмпирии, на этом этапе не достигнуто (хотя сама вера (в себя) была нужна чтобы получить данные эмпирии какой-то замкнутый круг). Как итог, далее (пока) более экспериментов в рассматриваемом направлении не ставилось хотя были возможности и в исцелении больных, и даже воскрешении умерших (ну, например, всех погибших на Украине); отметим: никакого вреда в случае, если бы такие (эксперименты) и были бы проведены, никто бы не испытал, вероятно: максимум был бы получен отрицательный (облом) или положительный результат, но я решил пока не копать тут глубже).
17. Заметим, к слову, что Иисус лечил болезни и немощи не только отпуская грехи, но и так: По вере твоей да будет тебе, т.о. вера самого исцеляемого (в (силу и бытие) Бога или в возможность исцеления) играет важную роль можно провести параллель с отмечавшейся, верой в свои возможности управлять погодой и т.п. в реальности. Ныне прошло 2 тысячелетия со времени пребывания Иисуса на земле, а ускорение прогресса (технологическая сингулярность Рэя (Луча) Курцвейла) говорит в пользу того, что вряд ли придётся ждать следующую круглую дату в виде 3000 лет или даже 2500 (реальность не просто неузнаваемо изменится до этого, человечеством, но 2500-й год даже никогда не сможет наступить, вопреки линейной экстраполяции истории) [39]; эстетичнее всего было бы второе пришествие Иисуса в наше бурное (даже в сравнении с 1950-ми, не говоря уже о каменном веке), время; 20 веков половина сакрального числа 40 (например, 40 дней испытания Иисуса) не этично ждать второго пришествия до сакрального 40, важнее возможно более ранее возвращение мессии (был уже год 2020-й, впрочем, это две 20-ки = 40 может что-то уже изменилось в 2020-м году...); это хорошая новость. У Иисуса можно спросить подробности о механике исцеления и воскрешения... управления погодой и т.д. или может быть, безбожно, создана нейросеть, имитирующая личность Иисуса, с целью получить (фундаментальные) ответы... подобно тому, как ответы и эссе выдаёт ChatGPT 4; при этом, другие личности (исторические) уже имитировались (воссоздавались) на основе ИИ (и своих трудов, учений) [39], и пожалуй, лишь сакральность (и спорность этические разногласия, а глубже философские, как основания этики и эстетики (разделы философии например у Канта)), пока препятствовали появлению, так сказать, виртуального, Иисуса в т.ч. учитывая, что реальный Иисус и так должен быть жив воскрес из мёртвых, как-то.
XXXIII. Гипотеза о том, каким будет искусство будущего
1. Искусство, в узком смысле это не искусство врачевания, управления и т.п., а то, что служит для развлечения не практических целей. Это, тогда театр, кино (фильмы и сериалы), живопись, музыка, игры (компьютерные, спортивные...), танцы, (высокая) архитектура, модная одежда, (и прочие) украшения, карнавальные шествия, юмор (юмористы тоже деятели искусства), развлекательные шоу (в т.ч. такие видео на ютуб, в тикток...), цирк, (не научная) фотография, художественные книги, и т.п. Искусство тогда можно рассматривать как технологию, имеющую целью развлечение (отдых, активный), в т.ч. эстетическое (и прочее) наслаждение (наслаждение ради наслаждения). Чтобы представить, каким будет искусство в будущем (какие примет формы), пожалуй, стоит рассмотреть то, куда искусство развивалось чтобы выявить направление (стрелу), позволяющую экстраполировать на будущее дабы увидеть (особым глазом ума [23]) будущее (вероятное... но ведь и настоящее, в квантовой механике является лишь вероятностным).
2. Первое искусство (одна из форм) было, очевидно, в форме картин (живописи) начиная от наскальной (в пещерах), через фресковую (например, во дворцах на о. Крит) к, в эпоху Возрождения, росписи Сикстинской капеллы, картинам Ван Гога, да Винчи, и далее, вплоть до 20 в. к популярным художникам во множестве направлений (кубизм, абстракционизм и т.д.), даже Гитлер в начале карьеры хотел стать художником [14] (примечание: тогда по легенде, Шикльгрюбер [54])... но где теперь живопись она стала непопулярной, была вытеснена более интенсивной формой искусства видеоискусством (фильмы, телевидение, ютуб, тикток и т.п.) позволяющим видеть последовательность картин, а не одну картину. На картине (и близким к таковой, формам фотографии, граффити или, в 3D статуэткам (сувенирам), зданиям, пирамиде Хеопса...), нет течения времени, т.е. отражение находят лишь три измерения постранства-времени из 4-х (время измерение, равноценное трём пространственным, в теории Эйнштейна; время = пространство, если скорость света в формуле выразить как равную единице, т.е. в т.н. (широко используемых, в науке), натуральных единицах; то же, впрочем, и в классической формуле s = vt, где s расстояние, v скорость, t время: если v не просто скорость, а константа скорости (скорость света, =, как указано выше, 1), то s = t, и пространство (протяжение) эквивалентно времени (длительности)).
3. 4 измерения, т.е. больше измерений усложняют искусство, но такое человеку, почему-то больше нравится (а согласно Библии и Богу, раз уж человек его образ и подобие). К трём пространственным и одному временному измерению, в видеоискусстве, уже давно прибавлено ещё одно измерение звук (первые видео были немыми (немое кино); музыка и озвучка добавились позже по идее, но практически, музыка, в целом сразу, на заре синематографа).
4. Музыка (песни) появилась и отдельно, возможно, одновременно с живописью но археологические свидетельства в этом отношении скудны (ноты изобрели позже, а музыкальные инструменты стирает время). Музыку любил первый царь израиля, Саул (ему играл на арфе (лире) будущий следующий царь, Давид), музыка была частью образования в древней Греции (и в Афинах, и Спарте), позже развивалась к Баху, Бетховену, Моцарту по легенде отравленному завидующим Сальери (к слову, Моц-арт дословно (на белорусском языке): мощь искусства). Музыка в современности (неклассическая... и постнеклассическая, если можно так выразиться) остаётся популярна и сама по себе (не только как саундтреки к фильмам...), но всё же вряд ли кто просто слушает музыку (разве что в детстве) тупо смотря в стену. Под музыку (радио, альбомы и треки) хотя-бы едут на работу, учат, готовят еду, делают уборку, ремонт, катаются на мотоцикле, в общем, музыка сопровождает жизнь, или пребывание в обычной (?) реальности. Как правило, сопровождает она и время проводимое в виртуальной реальности (компьютерной игре; фильм, телепередачу). В чём отличие музыки от других измерений (пространства и времени), её суть?
5. Известно представление, что музыка это 3-я сигнальная система, в отличие от языка 2-й сигнальной системы (отличающей человека от животных психику от сознания), и 1-й сигнальной системы (= простых сигналов, а не сигналов сигналов (= символов), как во 2-й сигнальной системе). Тогда песни, в обычном языке тоже называемые музыкой это соединение двух измерений: инструментальной составляющей и слов. Как правило, инструментальные композиции, а не песни, сопровождают виртуальную реальность (саундтреки обычно просто музыка, а не песни)... что не удивительно, т.к. современная популярная виртуальная реальность (фильмы и т.п.) обычно уже содержат словарную составляющую языковое измерение... Есть ли связь между пространством символов (Культурой [11][55], культурным пространством) и пространством физическим? Или есть две разные сущности, два разных пространства? По аналогии, может ли жизнь быть такая и иная или жизнь это явление с одной сущностью (будь хоть инопланетная, хоть во сне, хоть в форме животного, хоть жизнь вечная, но жизнь это жизнь; есть ли смерть, или подобно небытию (пустоте), смерть, во Вселенной, может быть не существующей не возможной физически). (Вопросы. Вопросы требуют ответов сказал Гэндальф Серый [56].) Пространство-время воспринимается глазами (и вестибулярным аппаратом); музыка ушами (вернее, звуковым анализатором включающим в себя часть коры головного мозга); слова любым анализатором, ведь это сигналы сигналов, а таковыми могут быть и выпуклости на плоскости, для слепых и глухих; можно ли музыку воспринимать глазами, а пространство-время, наоброт, ушами... (в музыке, длительность нот, возможно, не пространственная и не временная)?
6. Ars longa, vita brevis латинская поговорка Жизнь коротка, искусство (долго)вечно. Но противоположное утверждение (антиномия, в терминологии Канта), Жизнь вечна, искусство коротко тоже обосновывается: В философии искусства уже есть идея, что с течением долгого времени, знание о содержании символов теряется... т.о. текст или картина, понятные (близкие) для жителей одной эпохи, в последующие воспринимаются всё менее чётко (теряются смыслы, содержание), в т.ч. поэтому (исходя из этой идеи), в будущем, люди перестанут (или уже перестали) видеть ценность Моны Лизы да Винчи, понимать Шекспира... или просто прекратят обращаться к ним (смотреть, слушать, читать...), а без наблюдателя, символы (буквы в печатной книге) превращаются в скопления атомов... можно (и нужно) ли обойти это? Чтобы не умирали, хотя-бы если не люди, то произведения (Я памятник себе воздвиг нерукотворный (Пушкин)). Сохранить статую (Давида (Микеланджело)), например, боясь, что она разрушится временем (случайностями), в современности можно, к примеру, оцифровав её (в 3D к примеру, есть такая технология даже для тела человека Body Volume Index, BVI [13]). Подобно оцифрованному сознанию, такое искусство может вечно храниться хотя-бы в архиве, и может заинтересует кого-то в будущем не важно через какое время: хотя произведение не существует (точнее, не живёт) без наблюдателя (программа не выполняется (не реализуется (к слову, Реальность это реализация [55])), а лишь хранится, без железа), оно может стать снова живо, когда на него упадёт взгляд, или шире внимание (аналогично, если человек, замороженный в жидком азоте (услуга за 15 000 $ в Москве [39], новое криохранилище построено в Швейцарии...), если не портится от хранения (это, практически, так, при температуре жидкого азота как и (как показано) для микробов, спермы и яйцеклеток, эмбрионов [57]), то живое существо мгновенно переносится в будущее для замороженного человека или произведения искусства, проходит 0 времени по собственным часам [11], за сколь угодно много времени мира. Ранее, искусство и Культура в целом (наука, философия, технологии), сохранялись благодаря устной передаче символов от старого мозга (учителя) молодому(-ым), затем в виде более долговечных рукописных книг, свитков (мёртвого моря пролежали тысячелетия), надписей на камнях, и т.п., позже благодаря изобретению книгопечатания умножению числа копий. В связи с изобретением оцифровки, в современности, содержание всего человеческого искусства, уже, как будто, обрело бессмертие (статуя Давида уже не разрушится она будет, без соринки, доступна и через миллионы лет, если у (пост)человечества есть миллионы лет... по крайней мере, Солнце собирается превращаться в красный гигант ещё не скоро)... Но для вечности искусства этого ещё недостаточно, в связи с отмеченной выше (замеченной философами), (постепенной) потерей и искажением смысла произведений [14]: если архив просто распакуют через миллион лет, могут обнаружить там непонятные символы = на мёртвом языке, а это уже не искусство, и не Культура.
7. Человек, в онтогенезе (индивидуальном развитии) начинает понимать Культуру, в т.ч. искусство, после обретения знания языка (хотя-бы одного) при помощи букваря и словарей (где символам (буквам, словам, даже цифрам и прочим (например, сердечку)) сопоставлены объекты или, в толковом и межъязыковом словарях другие слова, и фразы; продолжением словарей (более высоким уровнем) являются энциклопедии и справочники, отчасти учебники позволяющие обрести знание языка (той или иной) науки, философии, области искусства... Мёртвым языком (не существующей системой символов), ни один из современных и расшифрованных к настоящему времени, языков, уже не станет буквари и словари (и т.п.) тоже оцифрованы, не станет, по крайней мере, если вселенная (или хотя бы Земля) или человек, не изменятся до неузнаваемости технологической сингулярностью (тем не менее, даже тогда, знания о Вселенной (с большой буквы) могут остаться истинными); впрочем, ещё одним условием вечности искусства является (не очевидный) непреходящий и абсолютный характер ценности хранения искусства (т.е. знания (технологического), на первый взгляд, способных устаревать (становиться перманентно непопулярными), форм этой технологии, например, танцев шамана с бубном в каменном веке), истории человечества (будет ли интересно то, что случилось столь давно, через, скажем, вечность). Может, есть и другие условия бессмертия искусства, и картина не полна? Пока нет доказательства, что картина полна, можно сделать вывод (по рассматриваемой гипотезе): (всё) существующее (сохранившееся и современное) искусство является частью искусства будущего... не всем искусством будущего, т.к. феномен творчества (в искусстве и не только) продолжается.
8. А какова будет остальная часть искусства будущего? Что ещё может сотворить человек? Будет ли творить дальше Бог / Бог дальше? Продолжим выявление стрелы развития искусства: мы остановились на том, что искусство движется к большему числу измерений, у своих произведений: от трёхмерного (также одно- и двухмерного (картин...); чисто пространственного) к видеоискусству, а последнее от неозвученного (немого кино, танцев в масках на сцене (античного) театра, и т.п.) к включающему музыку... и слова (в т.ч. философские знания например, во многих (культовых) фильмах, например, Матрице [39] философия (в основе фильма), в общем, даётся с целью развлечения, а не пыхтения-изучения с целью преобразования действительности (улучшения мира, вселенной или обретения счастья (к слову, способствовать счастью и здоровью задача философии по Эпикуру, 34 вв. до н.э.))). К фильмам, играм далее добавился поп-корн и т.п. (наслаждение вкусом). К плоскому (2D) видео (хотя и изображающему 3D, благодаря перспективе) настоящее 3D-кино и 3D-мониторы (голографические...). Простейшая экстраполяция, очевидно ещё больше измерений (в фильме Стивена Спилберга Первому игроку приготовиться, погружение в виртуал происходит в костюме, передающем тактильные ощущения; (в реале) идёт работа по синтезу и передаче (через Интернет) запахов (есть прототипы)...). Информационной перегрузки, добавление (таких) измерений вызвать не должно, т.к. каждому соответствует (как установлено (соответствующей) наукой) специализированная область мозга (коры), или естественная нейросеть, связанная с остальными и дающая феномен сознания так, что каналы (измерения), в целом, не мешают друг другу (нейросети в коре мозга мыслят независимо, подобно людям, но (так сказать) общаются, интегрируются друг с другом) и удовольствие суммируется (можно предположить (упрощённо), что в каждой области независимо вырабатывается дофамин, эндорфины и т.п. (вещества (или гормоны) удовольствия), так что при многоканальности, их суммарно больше, в молях (также, вероятно, участвует чувствительность рецепторов: пониженная (как и недостаток (отмеченных) веществ, активирующих рецепторы) ведёт к депрессии, повышенная к шизофрении [57]; к слову, оба состояния (болезненные) могут быть вызваны усилием мысли, в т.ч. работой бессознательного (Фрейд)... болезни, немощи и смерть приносят противоположность наслаждению (= страдание) или его отсутствие (снижение)). Итак, искусство будущего (ближайшего) видится (чуть) более многомерным, но отмеченные выше измерения, в общем исчерпывают число открытых областей мозга (анализаторов (есть ещё температурные...)), так что рост измерений уже почти достиг ограничений человека (мозга), но могут ли сами воспринимаемые измерения стать богаче?
9. Первая музыка, пожалуй, была ритмом (ритуальных) барабанов [58] и по идее, одноголосой (при этом, человеку уже от природы доступен довольно широкий диапазон (воспроизводимых и воспринимаемых) нот (примеры: в к/ф Пятый элемент, с Брюсом Уиллисом; Die verbannten Kinder Evas Dusk and void became alive)). Затем (уже в античности) развивается хоровое пение (по крайней мере, остались (археологические, письменные) свидетельства такового), по идее от простого к сложному: простейшее в унисон (пример: Jeremy Soule Chant), которое ныне может заменяться удвоением и (прочими) наложениями голоса (Dargaard The Infinite), и более махрово когда есть (накладывающиеся) бас и альт (шире диапазон), например мужской и женский голос (Extended Why do I still live?), и далее один голос может уходить вниз, а другой вверх (например: Elend Threnos)). В инструментальной музыке (голос тоже инструмент, но естественный, природный) изобретаются новые инструменты новая музыкальная техника (труба, скрипка, орган и мн.др., вплоть до электронной гитары, синтезатора, виртуальных инструментов, аудио-спецэффектов...), инструменты объединяются в оркестры и музыкальные группы; в современности, оркестр, как правило, лежит основе саундтреков к фильмам (Дюна, 2021), компьютерным играм (Ahto City), популярны многочисленные группы... последние, т.е. не играющие (обычно) саундтреки, как правило добавляют к своей, как сказать, тоже оркестровой (мини-оркестровой), музыке, слова (несущие смысловое измерение, от обыденного знания до философского, и направленного как на разум (более у культовых групп), так и на эмоциональный отклик (ум и эмоции, впрочем взаимосвязаны; рассмотрим это позже) (примеры: Сергей Маврин Пока Боги Спят, (новая) Ария Точка невозврата). Что будет после оркестра (групп), или всё, развитие закончилось?
10. Природные объекты, в частности, фракталы (вещи с дробной пространственной размерностью (есть также временные фракталы)) [39], могут быть переведены в музыку, точнее, в звуки, в т.ч. хаотические [59]. Природа сама создаёт звуки, например, прибоя (моря), сама себя озвучивает (так сказать). Звуки, сохранённые в геометрии даже не физических, а математических объектов, например, множества Мандельброта (см. рис. 3 в Книге Гипотез 1), (про)существуют, очевидно, столько, сколько сама математика (Вселенная [39]), но... скучны... Все звуки природы (дождя и грома, даже биологические пение птиц) не приносят столько удовольствия, как созданный (развиваемый) человеком, вид искусства музыка. Музыка продолжает нечто, уже имеющееся в природе (возможно, как сознание продолжает (расширяет) свойство отражения (по диамату)). Возможно, человек, музыкой нашёл кнопку с надписью pleasure [60] (надписью удовольствие), в звуковом анализаторе, и нажимает на неё... до изнеможения, подобно обезьяне в эксперименте с электродами, вживлёнными в (один из) центр(ов) удовольствия в мозге. Или же в музыке есть нечто большее... возвышенное (по крайней мере может быть в песнях)... Аналогично, созерцание красивых форм (например, фракталов, в т.ч. гор, деревьев, неба (распределения галактик) [39]) является ли возвышенным... или простым, пошлым? Зачем человеку эстетические чувства способность получать удовольствие от мира вокруг? Чтобы иметь комплайенс (страсть) к миру (среде), жизни... такие существа (статистически) выигрывают в выживании... но не получающие удовольствия слишком много по крайней мере, не стремящиеся к его непрерывному получению (поэтому есть ещё удовлетворённость, хорошее настроение после наслаждения (по Эйнштейну радость от открытия длится дольше, чем от секса возможно, перманентно, как удовлетворённость жизнью у философа или верующего или родителя; курить, пить и т.п. таким людям не обязательно)). Искусство будущего, вероятно, будет (ещё) эффективнее в производстве удовлетворения (иными словами блаженства)...
11. Кроме того, искусство, как и научное знание, накапливается (не обращаясь пока к теме научных революций (смене парадигм) Куна), т.е. образцы, что давали наслаждение раньше, добавляются к новым, так что искусства становится больше (искусство будущего будет больше, как более обширная библиотека). С другой стороны, идея Т. Куна и практика показывают, что старые формы искусства (например, классическая музыка) уступают новым и попадают в архивы (в т.ч. пылятся в музеях, не столь популярных, как компьютерные игры, например). Будет ли ситуация сломлена в будущем, как несложно догадаться симуляцией исторических эпох, с возможностью погружения в персонажей этих эпох так, чтобы танцы с бубном в каменном веке, вновь стали интересны? Можно ли стать Леонардо да Винчи, и написать его рукой (не напрягаясь, по течению судьбы) Мону Лизу? Видимо, такое осуществимо, хотя и не ранее, чем после загрузки сознаний людей в компьютер; пока же (в эту эпоху) можно управлять персонажем (вживаться в роль такового) на экране, в ролевых компьютерных играх (жанр RPG). Много исторических эпох существуют параллельно, в таком случае, если эта технология (симуляция истории) на самом деле уже осуществлена... но осуществлена ли она (как это проверить) может, если отправиться в город Exit (Выход), в Турции, по координатам 40 градусов широты и 40 долготы? (Может, сама эта локация на земле эмпирическое свидетельство (наблюдение) в пользу виртуальности окружающего Мира). (Или из мира не обязательно выходить что в этом мире можно иметь очки (или контактные линзы), как в фильме Главный герой (2020)... может даже они уже есть в продаже...)
12. Создание человека, согласно Библии, происходило после природы (в 6-й день творения [61]), как наиболее совершенное из творений (на земле, описанных в Библии (что не исключает возможности что были сотворены и инопланетяне)). Не удивительно, что человек превосходит природу в музыке, по крайней мере. Есть мнение, что лучшее, что может создать человек это ребёнка (к/ф Железный человек), т.к. ребёнок творец, его возможности безграничны (в отличие от продуктов творчества которые сами творить не могут, не считая (искусственных) нейросетей). Когда-то мною писалась книга Логика (соответствующая одному из разделов универсальной философии (о Вселенной), выделяемому не во всех системах (есть у Аристотеля, Гегеля)) писалась в т.ч. с целью создания искусственного ребёнка (детища) ИИ; ранее завершения, финализация книги стала неактуальной, т.к. и без знания логики на философском уровне, человечество поняло, на основе изучения и копирования природных нейросетей, как создать ИИ (искусственную нейросеть) и повышать её мощность... Скопированы, и функционируют не только отдельные области мозга млекопитающих [29] и нейросети более простых организмов целиком, но и, что пока нашло большее практическое применение абстрактные нейросети (= принципиальное устройство ИИ), что позволяет создавать (и далее обучать и юзать) неограниченно крупные нейросети, способные творить чудеса (возможно, и без кавычек)...). Персонажи в фильмах, играх (ранее в пьесах Шекспира, романах...) создаются как часть искусства, т.е. для наслаждения. В чём назначение человека (для чего он создан), в Ветхом и Новом Заветах (и в [62]) не сказано. Если нейросеть создаётся или используется для праздных задач (а не решения научных и проч.), то она, по определению, является частью (или формой) искусства. Искусство будущего (уже отчасти, настоящего), очевидно, будет творить само себя (нейросеть (искусство) произведения искусства, в т.ч. эта технология уже используется для написания музыки [39], картин (в т.ч. побеждающих в конкурсах), создания видео, кода, 3D-моделей (по текстовому описанию), в т.ч. внешнего вида персонажей, 3D-пейзажей с растениями и животными, в будущем игр, других нейросетей...).
13. А может, природа сотворила человека? По Бергсону, не только в живых существах имеется творческое начало, но и в целых видах, биологическая природа стремится к открытию новых форм, функций создала бабочку, неуклюжего медведя, крыло, много красивых грибов (даже светящиеся ночью), и т.д., и наконец, в конце человека (но конец это новое начало). Нужен ли разум, чтобы творить? Обладают ли нейросети разумом и сознанием? Один уволенный сотрудник Google (Blake Lemoine) утверждал, что нейросеть, в тестировании которой он участвовал (предшественница Google Bard и более мощной, актуальной (2024) Gemini) могла обладать эмоциями и разумом. (Возможно избыточное примечание [63]: разум ещё не сознание (и не самосознание), т.к. может быть интуитивным и бессознательным.) Чтобы сделать ребёнка, например (к тому что нужен ли разум, чтобы творить), много ума не надо (зато и напрягаться не предусмотрено (природой или Богом), нужно расслабиться и получать удовольствие). Если природа (к сожалению) не получала удовольствия во всём своём творческом процессе (в связи с отсутствием разума, интереса), то человек, определённо не может быть произведением искусства, а является естественным продуктом (эволюции) (Дарвин и др.). Как отмечалось в книге Теории Познания, об этом могут свидетельствовать ископаемые. А вот расступалось ли море перед Моисеем описано только в одной-паре книг (Земля ещё не была в коконе из спутников, снимающих всё денно и нощно, в т.ч. с высоким (точнее, сверхвысоким) разрешением). Если человек (богочеловечество (по Соловьёву-не блогеру-академику)) в будущем создаст (новую) вселенную (природу, хотя-бы виртуальную), способную творить, будет ли творимое такой природой искусственным? (Схоластический вопрос?) И да, и нет: да если создание вселенной было ради удовольствия (а не исследования).
Цитируемые источники
1. IPCC, 2023: Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Core Writing Team, H. Lee and J. Romero (eds.).) IPCC, Geneva, Switzerland, 184 pp. DOI: 10.59327/IPCC/AR6-9789291691647, p. 42.
2. Human, economic, environmental toll of climate change on the rise: WMO. UN News. UN. 2023.
3. Carbon dioxide now more than 50% higher than pre-industrial levels. 2022. News & Features. National Oceanic and Atmospheric Administration.
4. Porter J R et al. 2014. Food security and food production systems. In: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Eds: Field C B et al. (Cambridge University Press: Cambridge, UK and New York, NY, USA). Pp. 485533 (504505).
5. КАЛОРИМЕТРИЯ. Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е издание. (Том 10.)
6. Гражданская Оборона (группа). Альбом (студийный, 18-й) 1990 года, Инструкция по выживанию, развивающий песни одноимённой (другой) группы (т.е. банды ИПВ).
7. Реферат, подготовленный автором (Рагин П.В.) Механизмы плейотропности гормональной формы витамина D для Мойсеёнка А.Г. (Зав. отделом витаминологии и нутрицевтики, Институт биохимии биологически активных соединений НАН Беларуси) летом 2019 (не публиковался), на основе анализа научной литературы.
8. Мойсеёнок А.Г., Максимчик Ю.З., Хвесько И.С. Рекомендации по достижению оптимальной обеспеченности витамином D различных групп населения // Пищевая промышленность: наука и технологии. 2020. Т. 13, 2, Вып. 48. С. 1420. https://elib.grsu.by/doc/60571
9. К/ф На последнем берегу (производства Австралия; современная версия).
10. Этэрнус. Теория Вселенной. М.: Частное издательство Золотое сечение, 2010. 88 с.
11. Этэрнус. Теория познания. М.: Частное издательство Золотое сечение, 2011. 96 с.
12. Максим Петров. Шаолиньское кунг-фу: практическое руководство: классика восточных единоборств. Под. ред. Д. Кмитеца. Минск : Современная школа, 2009. 464 с. С. 25. ISBN 978-985-513-477-1.
13. Башун Н.З., Рагин П.В., Мойсеёнок А.Г. Неинвазивные методы исследования пищевого статуса человека. Монография. 2020 г. (подробнее: Башун, Наталья Зигмундовна. Неинвазивные методы исследования пищевого статуса: монография / Н. З. Башун, П. В. Рагин, А. Г. Мойсеенок; Учреждение образования Гродненский государственный университет имени Янки Купалы. Гродно : ГрГУ им. Янки Купалы, 2020. 140 с. ISBN 978-985-582-339-2).
14. Егор Веснин. Конец государства, возрождение человека (книга).
15. Revealed: 1,000 super-emitting methane leaks risk triggering climate tipping points. Damian Carrington. 2023.
16. Houghton, J. (2005) as cited by Wikipedia, citing Houghton, J. (4 May 2005). Global Warming. Rep. Prog. Phys. 68 (6): 13431403. https://doi.org/10.1088/0034-4885/68/6/R02
17. Runaway Greenhouse Effect Fully Simulated on Earth For The First Time, And It's Hell. AFP. ScienceAlert. 2023.
18. Li, L., Wei, S. & Shen, W. The role of methane in plant physiology: a review. Plant Cell Rep 39, 171179 (2020). https://doi.org/10.1007/s00299-019-02478-y
19. Bloland P B and Williams H A. National Research Council (US) Committee on Population; Program on Forced Migration and Health at the Mailman School of Public Health, Columbia University. Malaria Control during Mass Population Movements and Natural Disasters. Washington (DC): National Academies Press (US); 2002. 3, Epidemiology of Malaria. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK221152/.
20. Вакцину от малярии со стопроцентной эффективностью испытают на выборке из 2100 человек. Екатерина Русакова. N+1. 2019. https://nplus1.ru/news/2019/04/17/PfSPZ
21. Kim A L and Johanna D. Malaria: Epidemiology, prevention, and control. Eds: E T Ryan and E L Baron. UpToDate. Literature review current through: Aug 2024.
22. К/ф Бросок кобры.
23. Этэрнус. Мир вокруг нас. Москва : Частное издательство Золотое сечение, 2016. 416 с., ил.
24. Победы и границы Стандартной модели: к 50-летию квантовой хромодинамики / Элементы. https://elementy.ru/novosti_nauki/434161/Pobedy_i_granitsy_Standartnoy_modeli_k_50_letiyu_kvantovoy_khromodinamiki/t21093/Fizika
25. Этэрнус. Книга гипотез 3.
26. Этэрнус. Книга гипотез 4.
27. Рагин П.В. Модель массы тау-лептона. (2024.)
28. Цитируется, в целом, по Википедии, (пока) не цитирующей в связи с этой фразой какие-либо источники, но известно, что правки в Википедию (статью Эпикур) внесли не мы.
29. Этэрнус. Книга гипотез.
30. Растущий блок Вселенной. Википедия.
31. Предыдущий цитируемый источник, но на англ.
32. Eternalism (philosophy of time). Wikipedia.
33. Ragin P. V. Muon mass model. Theoretical masses of tau-lepton, u- and d-quarks in simplified models. General approach to calculate elementary particle masses. (Sci. article, in preparation.)
34. Книга гипотез 5: X.
35. Рагин П.В. Масса мюона из первых принципов. Перспектива решения одной из фундаментальных проблем физики. (2024.)
36. Рагин П.В. Масса мюона из первых принципов 2. Перспектива решения одной из фундаментальных проблем физики. (2024.)
37. Warhammer 40,000: Space Marine (computer game).
38. Видео на канале Sabine Hossenfelder.
39. Книги гипотез (предыдущие).
40. Терминатор (серия фильмов).
41. Этэрнус. Книга гипотез 2.
42. Фильм Головоломка 2.
43. Предыдущие книги.
44. М/ф Земля до начала времён (26 серий).
45. Девочки из Эквестрии (м/ф, 2013).
46. Книга гипотез 3: XXII: 2.
47. К/ф (трилогия...) Матрица.
48. Этэрнус. Трилогия 20102016: Теория Вселенной, Теория Познания, Мир вокруг нас.
49. Динамические модели в биологии. Кафедра биофизики МГУ. 20012024.
50. Апевалов Александр Сергеевич. Особенности исторической истины // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-istoricheskoy-istiny (дата обращения: 11.09.2024).
51. Библейские рассказы. Иосиф в Египте. Vatican News.
52. Отсылка к к/ф Бессмертные. Война миров (Immortal. Ad vitam).
53. Отсылка к сериалу Расплющенный космос (Tripping the rift) (продюсер Андрей Макаревич).
54. К/ф Гитлер. Восстание зла.
55. Литература (по философии).
56. Кинотрилогия Властелин Колец.
57. Литература (научная).
58. Найк Борзов...
59. Sounds of the Mandelbrot Set. CodeParade. Видео на ютуб.
60. Из мультфильма для взрослых.
61. Эпидемия Дорога домой (альбом).
62. Фильм Догма. (1999.)
63. SW KOTOR (компьютерная игра): HK-47 (персонаж).
Информация об изображениях
I. Восстановленная карта (панорама) анизотропии реликтового излучения с исключённым изображением Галактики, изображением радиоисточников и изображением дипольной анизотропии. Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета более холодные области. По данным спутника WMAP. NASA / WMAP Science Team. Общественное достояние.
II. The Pilate Inscription from Caesarea Maritima, Israel. The inscription reads: [This] Tiberieum By Pontius Pilatus Prefect of Judea Has been built. Marion Doss https://www.flickr.com/photos/ooocha/2823419399. CC BY-SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0).
III. Google в помощь (см. логотип на рис.)...
|