Аннотация: От Герцена к Николаю II, от восстания декабристов к Первой Мировой. Мифология исторических фактов - кому и зачем это нужно?
Райдо Витич
Мифы истории России
От восстания декабристов до сталинизма
Проигрыш одной державы - всегда выигрыш другой. Ослабление одной страны - всегда усиление другой.
Н. Стариков.
На каждого Маркса должен найтись свой Энгельс - только так делается любая революция: от маленького мятежа до глобального переворота.
От автора.
Предисловие
В нашем доме, в квартире на площадке ниже, живет очень пожилая пара - совсем старики. Вечерами, шаркая ногами и кряхтя, дед выходит покурить, и словно ждет, чтобы кто-нибудь появился и поговорил с ним.
Живут они одиноко, и я прекрасно понимаю желание старика. Поэтому иногда останавливаюсь, и мы заводим с ним разговор на какую-нибудь малозначительную тему. Но как-то раз речь зашла о серьезном. Не знаю, что меня подтолкнуло спросить: помните ли вы сталинские репрессии? Говорят, выселяли семьями. Пачками отправляли по этапу на Соловки, Колыму.
-- Как же, -- кивнул старик. -- Было. Моего брата, кулака по тем меркам, выселили. Предложили убраться в Сибирь.
-- Предложили? -- насторожился я.
-- Именно.
-- Добровольно - принудительно?
-- Именно. Собрался и уехал на поселение - делать нечего.
-- Сам собрался или собрали?
-- Чего "собрали"? Сам уехал вместе с другими.
-- Худо пришлось?
Старик странно посмотрел на меня:
-- Чего худо-то? Дом поставил, жил, работал на деревообрабатывающем заводе. Дом поставить помогли. Хорошо жили.
-- А семья?
-- С ним уехала.
-- Сослали следом?
-- Да нет же! Именно уехала.
Я чего-то не понимал:
-- Зол был на Сталина брат?
-- Почему?
-- Выселили же, дома лишили.
-- Да вот едрить твою налево! -- фыркнул дед. -- Только и знаете о репрессиях. А о том, что при Сталине в столовых при фабриках и заводах кормили бесплатно - знаешь? О том, что повышения цен не было - понижение было - знаешь? Выселяли - слышал, а что не выселяли, а переселяли - нет. О том, что дома на новом месте ставить помогали - знаешь? Хрущевки вон - знаете, а что это сталинки по сути - не знаете.
-- Почему "сталинки"?
-- Потому что Сталин после войны приказ отдал жильем людей обеспечить. Быстро. Наши и приготовили проект панельных домов, панели эти самые придумали. Их ставить-то - раз, два. Быстро, дешево. А запустили проект в жизнь уже при Хруще. Не успел Сталин-то - убили.
Странный разговор получился. И дело не в убийстве Сталина - слышал я эту версию, а во взгляде на прошлое совсем с другой стороны.
И я задумался.
Мне вспомнились совершенно не связанные меж собой на первый взгляд вещи: воспоминания немецких солдат, ожидающих увидеть отсталую Россию, и их потрясение от обратного. "Развитая индустрия, образованные люди, в домах, даже деревенских - книги, чистота, уют", "все прекрасно осознавали, что дай Сталину еще десять - даже еще пять лет - и СССР станет самой могучей державой".
А еще Светлана Сталина, да, та самая скандальная и в общем неприглядная личность кинувшая свою Родину, бежавшая в Индию, потом в Европу, осевшая в штатах и закрывшаяся для мира.
Почему она уехала, почему отказывалась от интервью, почему ничего не говорила об отце? Так, кое-что и общими, пустыми фразами. Откуда в ней эта неприязнь к Родине, что она выдала на экран при последнем интервью? Почему решила дать его? И почему написав книгу о Сталине, не хотела говорить о нем?
Странная вышла беседа. "Говорите по-английски! Не люблю Россию!"
Но при этом вспоминала о ней, при этом вполне прекрасно говорила на русском, так словно все эти годы говорила на родном языке, а не на английском. Никакого акцента. А ведь десятилетия жила обособленно, жила среди американцев, которые не знают русского языка.
И эта тоска и злость во взгляде. Взгляде отчаявшегося человека.
А если дело совсем не так, как нам преподносят? Если взять во внимание не тиранство Сталина, а пойти от обратного? Вот тогда как раз все складывается со Светланой. Сначала она теряет мать, затем отца которого любила и который любил ее. И бежит с Родины, бежит не от отца, не от его режима - от его последователей. Почему? Травля Хрущева?
О, нет, не верю. Зная бойцовский характер Светланы, кой выступает в ее книгах, рассказе, последнем интервью - пасовать? Не вяжется.
Что же не так?
Я понял, что запутываюсь.
Что я знаю о том времени? Что знаю о том, что было век назад? Два? Почему на один вопрос имеется два разных, диаметрально противоположных мнения? Почему одни говорят одно, другие - другое?
Как определить что правда, что нет? И где она?
Сколько раз, что далеко ходить - мое поколение - столкнулось с фальсификацией истории?
Сколько этой фальсификации по всем весям исторической ленты?
Сколько мифов рождено в угоду времени или какого-нибудь лидера и внедрено в сознание человека, принято за правду? И все мы, если разобраться, и ушедшие и пришедшие - жертвы этих мифов. И сколько их? Они как мины замедленного действия, лежат себе заложенные порой тем, кто давно почил, тем, о ком ты понятия не имеешь, и вот приходит час - рванули. И разносит так, что потом не найти концов, не понять кто прав, кто виноват, что было, а чего не было. И тянется шлейф небылиц, которые принимаются за правду из поколения в поколение. Придет время, так, и мы станем небылицей.
По мне есть несколько потрясающих мифов, которые давно развенчаны, но при этом продолжают здравствовать в умах населения и приниматься за чистую монету. Мифы, которые очень удобны для манипуляции сознанием - фактически оружие в умелых руках и каверзных умах.
1 - сиротство славян.
2 - христианство с его постулатами.
3 - теория Дарвина.
И не является ли "красный террор" во всем его многообразии точно таким же мифом? Не удивлюсь, ведь ВОВ уже превратили в миф на наших глазах. "Не было Великой, не было Отечественной войны, не было Мировой и ужасов фашизма - не было" - слышим то тут, то там. Конечно, да и сам фашизм не цветет и не плодоносит по всем странам и материкам у нас на глазах...
А может потому и плодоносит, что "не было ужасов фашизма - были ужасы сталинизма"?
С чего же все началось?...
Не знаю, как вы, а я захотел разобраться.
Просто так. Просто чтобы не быть марионеткой мифов.
1
Россия вообще своеобразная страна. История в ней творится по одному сценарию: "разрушим до основания", а затем "новый мир построим".
Так было при смене династий, вхождении на трон династии Романовых, так было при Петре, в Великую Октябрьскую, так было при "перестройке". Прошлое стиралось наглухо, на его месте строилось новое - трудно, надсадно, но упорно. И все былое однозначно признавалось плохим и неправильным.
"Ходит песенка по кругу":
"При царском режиме все было хреново" - бытовало мнение после революции? Бытовало. Верно? Нет. Потому что априори все плохо быть не может. Но проще сгрести под одну гребенку и выставить лозунг "все хреново", чем копаться и распределять: это было отлично, это не очень, это откровенно плохо. Ведь так можно дойти до того, что не так уж все и совсем не хреново было. Значит?... Значит слом старого на почве отжившего, отсталого и плохого - не верно. А оно кому надо? Никому. Наоборот, нужно подтверждать, что слом старого был просто жизненно необходим.
И имеем, что имеем - при царе в России жилось плохо.
При Сталине все было хреново - бытует мнение? Бытует.
В совдепии все было хреново - слышим сегодня. Хотя сами жили в совдепии и лично знаем, что не все и не так уж хреново было. Но докажи это нынешнему поколению?...
Времена ничуть не меняются, если разобраться. В каждом отрезке истории, как и в каждом человеческом характере есть свои достоинства и недостатки, периоды младенчества, взросления, становления, зрелости, старости, рождения и смерти проходим мы все - как люди, так страны, общества, строи, системы, идеологии. Но наша привычка делить весь мир сообразно мышлению на плохое и хорошее, плюс и минус, свет и мрак подводит нас и в рассмотрении истории. В том или ином строе мы видим либо плохое, либо хорошее, либо только плюсы, либо только минусы. И строим в противовес былому, но отчего-то повторяя его. И судим о прошлом с высоты будущего, с высоты сегодня. А "сегодня", как и "сейчас" - понятие относительное. И у каждого оно свое.
Современному человеку не понять привычку средневекового рыцаря носить пуд железа, есть руками, мыться раз в году, таранить противника бревном под мышкой на турнире во славу дамы.
Средневековому рыцарю не понять привычку современного человека обвешивать себя техническими средствами, бродить с "бананами" в ушах, мыть руки перед едой, сидеть тупо уставившись в "говорящий ящик" или книгу, носить грейдеры или серьгу в ухе, а во славу дамы посылать далеко не романтические перлы. Или вовсе - даму посылать.
Чтобы понять друг друга нужно сделать простую вещь - отойти от себя, своего мира и мироощущения, и проникнуть в ту эпоху, окунуться в ту атмосферу, понять ту логику и те цели. Мыслить теми категориями. Если это сделать то многое предстанет совсем в другом свете, чем мы привыкли думать.
Сегодня нам порой смешно читать состав тинктур Парацельса или обряд приношения даров богам плодородия. Но точно так же смешно будет будущим поколениям читать про современные и по современным меркам весьма продвинутые научные теории, или ... Да что далеко ходить? Давайте вспомним первые сотовые телефоны? Смешно? Если посмотреть этого динозавра, то кажется что подобным убожищем можно лишь орехи колоть. Но ведь в свое время эти громоздкие трубки были писком техпрогресса. И всего-то какие-то десять- пятнадцать лет назад. И точно так же сегодняшние тонкие слайдеры и коммуникаторы завтра могут показаться человеку смешными и убогими, а мы, пользующиеся ими - отсталыми. Но может случиться и обратное.
Приведу один пример.
История древних времен - много ли мы знаем о ней? И что именно?
Миф: Бытует мнение, что древние времена тогда были дикие, народы отсталыми...
Так ли это? По с равнению, с чем или кем дикие, в чем отсталые?
А если подумать: Почему мы так решили? Потому что говорят, потому что с чей-то точки зрения это логично?
А если посмотреть на факты?
Пирамиды древнего Египта - совершенные формы, совершенная конструкция, истинную цель, ценность и назначение которых не могут до конца постичь современные ученые, снабженные всевозможными знаниями и аппаратурой. А ведь у строителей тех пирамид не было ничего подобного.
Рисунки Наска, шары Коста -Рики - до сих пор непонятно как это было сделано и до сих пор имеется масса версий, но никто не может понять какая из них верна.
Древний Рим - бани, канализации - археологический факт.
Империя Рама - археологические находки в Индии: города, датируемые 15 000 до нашей эры в самом скромном варианте - имеют те же развитые системы водоснабжения, канализации. На фресках храма изображение подобия почти типичного, привычного нам вертолета - виманы и вайтманы.
Исландия - берег океана - около 25 000 лет до н.э: раскопано небольшое поселение с домами где стоят кровати на ножках из каменных плит, аналоги сервантов, и даже вполне узнаваемый клозет. А продукты изготовления - каменные шары правильной сферической формы? Объяснений, каким образом это удавалось древним - так и не найдено. Но шары - факт. Ровные, идеальной формы, одинакового диаметра, из гранита - факт.
Это что, настолько недоразвитый питекантроп был, что мало уютное гнездышко себе свил, позаботившись и о постели и о хранении и вещей, и пардон, о месте для справления естественных нужд, так еще и шары из гранита изготовлял. От скуки видно.
Вот это дикость, вот это отсталость.
Ипатия - знаменитый неоплатоник уничтоженный христианами в 4 чеке н.э - открыла что орбита Земли имеет элептическую форму. А мы об этом узнали... спустя 14 веков от Кеплера. Отсталое племя дагонов в Африке, понятия не имеющее о тех средствах. Ходят в неглиже, живут в мазанках, охотятся копьями ... и знают, что у Сириуса два спутника. И знали об этом десять веков назад и двадцать. А мы, так называемый цивилизованный мир, узнали, что у Сириуса есть один спутник лишь в восемнадцатом веке, а о втором в девятнадцатом. До этого даже не подозревали о них.
Занимательно.
И заставляет задуматься.
Мне кажется, что мы судим о временах, о самой истории, как будто заглядываем через щелочку в чужой сарай, и что через нее увидели, на том основании и судим. А что увидели? На основании чего решили, и почему это, а не то? Вон грабли стоят - хозяин сарая садовод! - делаем вывод. А если рядом с ними, невидная нам установка "Град", пара засушенных скальпов, стоматологическое кресло и чучело вороны? Тогда кто хозяин сарая?
Нельзя судить однобоко, опираться на одно, игнорируя другое. Опираться на удобное, игнорируя неудобное. Но именно так, к сожалению и происходит. Взять хоть означенные мной мифы - они очень удобны. Теория Дарвина давно разбитая в пух и прах современной наукой, уи, продолжает впихиваться в мозг школьников. Она удобна тем, что прививает обществу определенные ценности - работайте негры, солнце еще высоко, и мы пашем. Хотя не далее чем полвека назад фашисты своими экспериментами доказали, что обезьяна не превратится через труд в человека, а вот человек от упорного труда физического легко превращается в животное. А еще теория Дарвина латает дыру в научной парадигме происхождения человека и как ширма закрывает бессилие ученых объяснить, где же, куды же подевался тот переходный вид от питекантропа к австралопитеку, а затем к человеку и каким же образом эти две особи, не имеющие в генном наборе ничего близко общего с хомо сапиенс, породили того самого хомо сапиенс? Но мы учим теорию Дарвина, и мы верим, что шимпанзе, веками долбя камнем кокос, в конце концов, превратиться в Анжелину Джоли или Карла Маркса. Угу. А пингвин, скрещенный с медведем, народит нам крокодилов... Когда-нибудь, где-нибудь и как -нибудь...
Или: Миф -Русь - падчерица Европы, славяне - пасынки европейских народов, своих корней не имеющие.
А ничего что в то время как по диким Европейским лесам скакали варварские племена с дубинками, не знающие ни письменности, ни нормальных условий для жизни, Русь называли - Гардарикой - страной городов, и она вовсю плавила золото, торговала, и была настолько просвещенной, что не брала рабов, а освобождала?
Всем известный факт - пленные европейских племен становились рабами, а плененные руссами по прибытии воинов домой тот час же освобождались.
Саксон Грамм повествует о том, что Русь еще далеко до Р.Х обиловала золотом, причем чистейшим, поэтому ее звали - Червона Русь.
За 700 лет до н.э была налажена торговля славяно- руссов янтарем, за что греки прозвали их аорси: aost - янтарь, rsi - русы. Янтарные прииски - археологический факт, и самая поздняя датировка оных - 216 н.э, Балтийский берег, так называемое Поморье, место жительство славян - венет.
Это до какой степени нужно быть сиротным и отсталым, чтобы мало разработать добычу янтаря, но и наладить торговую связь Балтики и Греции. Расстояние представили? А теперь представьте остальное - это расстояние нужно было преодолеть, и оно преодолевалось и явно не по суши. Вывод?
Сделайте сами.
Тацит еще в 60 г. н.э говорит, что германцы не знают еще городов, а славяне их строят.
Геродот, 500 лет до Р.Х - описывает Гелонь - значительный славянский город.
Ничего что знаменитый фетский диск, продукт этрусков - "загадочного" народа - предшественника римлян, якобы до сих пор не расшифрованный, абы писано на нем незнакомыми буквами... легко читали по-русски еще в 19 веке независимо друг от друга двое ученых - поляк -историк Воланский и наш, русский историк немецкого происхождения - Классен? И прекрасно прочли, и ясно абсолютно. И доказали - по -русски, господа писано, чего голову-то ломаете? Над чем, собственно?
Или: надпись на статуе этрусского воина сжимающего кулак:
В подлиннике: dawu cerbera menia za to ruce.
На каком языке писано? На латинском? Дык непереводимо. А если по-русски прочесть латинские буквы? Что получим? "Дави Цербера; мене за то руче". Что на современном языке звучит - дави Цербера, я за то ручаюсь или - задавлю Цербера; за то ручаюсь.
Этрусский памятник, подобие Аполлона. Известно, что этруски называли Аполлона Иллоес. А еще у них были два бога - Вима и Дима. В коих легко угадывается Вируна и Митра, Велес и Перун...
Читаем надпись: ето дето азi Iллояс.
Перевод нужен?
Или надпись в открытом в 1690 г. гроте, относящаяся к позднему этрусскому периоду:
Mila lale moja krasa
Сами прочтете?
Ничего не напоминает? А надписи на асфальте перед домом любимой? "Светик, солнышко, я тебя люблю!" Идите, найдите такое в Англии или Франции...
Все-таки привычки неистребимы ни парадигмой, ни мифами, ни временем, ни устоями...
Ай, да отсталые славяне, пасынки кельтов, италийцев, фризов и саксов... Ну, везде до них успели, сиротные, бескоренные, европейскими народами порожденные!
Вот интересно, как это яйцо до рождения курицы столько успело?
Или:Миф: Кирилл и Мефодий подарили отсталой России и ее народу письменность.
Здорово. Поклон им.
А ничего что глубоко и далеко до них существовало три вида славянской письменности: черты, резы, руны? И благополучно существовали.
Еще Меровей Венделик "отец" будущей династии Меровингов сам старался пользоваться славянской письменностью и вводил ее в обиход завоеванных им народов.
В 513 году царь скифов вызвал Дария на бой ругательным письмом.
В 1820 году при раскопках близ Чернигова была найдена золотая медаль... византийского императора Михаила. И писано на ней было с одной стороны на греческом, а с другой на славянском.
Это так, из мелочей по факту "безграмотности" славян.
Другое, что писали по своему, а не как угодно просвещенной христианской Византии, мечтающей захватить... ах, пардон, просветить во славу Христа! Столь богатую страну.
Шумерские письмена тоже ничего общего с византийской письменностью не имели. Но отсталым Шумер никто не считает. Просто ему больше повезло - не дожил до христианизации стран городов и народов. Да и далече, да и в местах правления ислама. Хрен доберешься и изничтожишь. А если б добрались?... Наверняка сегодня мы бы знали, что письменность в Шумер принесли добродетельные христианские монахи, просветители отсталых народов.
Или миф о божественности Христа.
Всем известно, что рожден Иисус был Марией, замужней женщиной. В Евангелие даже родословная его от Иосифа - мужа Марии имеется и принимается всеми именно как родословная Иисуса, а не Святого Духа. А иначе зачем она? К какому месту прописана? Всем известно, что непорочно зачали Христа на никейском соборе в четвертом веке нашей эры общим голосованием сходки святых мужей. А до этого он благополучно жил рожденный естественным путем. Зато после уже нет. Уже стал Сыном Бога, зачатым беспорочно. Постановлением никейского собора.
И что, знания и логика мешает кому-то верить, что постановление святых отцов церкви неверно? Ничего подобного. Миф привит по всем законам борьбы за власть. Даже сегодня, далеко не в темный век, попробуй вякнуть на эту тему и получишь массу кличек на голову с сопутствующими презентами: анафемой, билетом в ад и на костер.
Но истина, господа!
Возможно и в вопросе сталинизма она совсем не такова, каковой нам преподается.
Если взять Суворова с его бредовой идеей, так кстати и вовремя появившегося во времена перестройки и огульного очернения прошлого, то сегодня уже ни для кого не секрет, что все его выкладки именно бред, фантастика в стиле антиутопии, альтернативка, очередная утка впаренная массам как великое открытие. Сегодня о его казуистике даже говорить смешно, как и он со своими теориями стал смешон. Но еще вчера, еще каких-то два, три года назад ему верили, и ахали и поражались, и принимали за непреложную истину все его высоски из пальца во славу САС.
Его версии царствовали почти 20 лет.
Версия о демоне Сталине и ужасах сталинизма работает уже почти семьдесят.
Версия о жестокости царизма живет век.
Правдивы ли они? Лично у меня появились сомнения.
Разберемся?
2
Я не зря привел пример трех мифов. Благодаря им и сроку их жизни мы можем проследить их влияние на человека и общество, их стойкость в умах. Первому мифу более полутора тысяч лет, второму в районе четырехсот, и третьему, самому молодому - полтораста. И мы можем сравнить пути их становления, расцвета и "плодоношения". Понять в какой момент миф закрепился в умах, как реальный факт и на что эта "реальность" опирается. И к чему этот миф ведет.
Ничего в этом мире нет нового, все новое - хорошо забытое старое. Закон аналогии работает как часы. Но мы отчего-то не желаем утруждаться поиском истока "нового". А зря. Здесь бы нас ждали колоссальные открытия, а всех "пионеров" фиаско в своих нововведениях.
И пример тому все тот же Резун - Суворов, коего я уже задел. К чему?
А давайте поищем его аналог в истории? Думаете, замучаемся? Нет, уверяю вас.
Как известно господин Резун бежал из России, и вернулся на Родину не самолично, а уже в виде книжонок о вероломстве Сталина и его клике, с мыслью о том, что все достижения советского народа - ложь, пропаганда, а на деле никаких таких особых заслуг у него нет, и война Гитлера не война против жизни и наций, а необходимость защиты от страшного врага - советской идеи, красной чумы и ее вождя Сталина. Это видимо и объясняет, отчего сам господин при этом благополучно сидит в Англии, бежав тудым из жуткой советской России. То есть, поливает грязью своих же товарищей, родителей, предков в полнее комфортных условиях.
А теперь давайте подумаем: на что же жил этот "пионер" русской мысли? На гонорары от книг, издающихся в России? Всем кто издается известно, что гонорары в России - копейки, а вот в Европе как раз наоборот. Но колоссальными тиражами его "Ледоколы", "Дни М" выходят на его "старой" Родине, а не на "новой". И выходят в самый нестабильный момент - в перестройку. Зерна его великого озарения о жестокости, порочности, кошмарах советского общества брошены на благодатную почву развала того самого общества. Ни раньше, ни позже.
Проходит время и появляются последователи его идеи -фикс, и вторят ему, доходя до абсурда в своих умозаключениях. И столь же востребованы: издаваемы, читаемы.
Ну, и что? - скажите.
Да ничего, кроме одного - цель резуновской пропаганды достигнута. Ее итог мы видим повсеместно.
Постперестроечное поколение в России не ценит достижений дедов и отцов, победа доставшаяся путем колоссальных потерь - извращена, облита грязью и мифологизирована. Правда очернена, ложь обелена. Неуважение к своей стране, к предкам становится нормой, уважение - патологией. Расцвел национализм, настоящий фашизм, сталкиваются народы веками жившие вместе, сносятся и оскверняются памятники русскому солдату, самой памяти уже нет - кругом измысливание фактов ВОВ, обвинение России во всех смертных грехах.
Если более старшее поколение гордилось своими отцами, то современное поколение убеждено, что нужно ими не гордиться - их нужно стыдиться. Что ничего великого они не совершили, и не освободитель русский солдат - поработитель, и разницы меж фашистом и им не видят.
Что будет дальше такими темпами? К чему ведет?
Гадать не приходится ибо все это мы уже проходили.
Давайте найдем Резуна в истории и проследим за результатами его деятельности?
Думаете, сложно? Отнюдь.
Кто встал в истоках осквернения русских устоев общества? Кто, как Резун, будучи русским жил под крылом Англии и кропал пасквили, обличая Родину в несуществующих грехах? Кто, как господин Резун высасывал из пальца и, не глядя на рентабельность, запускал идею в массу? Кто кидал ее на благодатную почву? Кто породил последователей своего "благородного" дела?
Такой человек легко отыскался и замкнул круг истории.
Герцен.
Миф: Герцен кристальной души человек, певец революции положивший жизнь на благо России.
Знакомьтесь - Герцен - отец русской демократии и ... революционного движения, об итогах которого много говорить не приходится - только оглянись - все как на ладони.
Господин Резун развернул целое движение против России. Пошел строго по девизу обличенного им Сталина "крепости лучше всего брать изнутри".
При постоянных нападках на Россию из вне, он начал разлагающее движение внутри, дабы ослабить ее иммунитет к внешним врагам. Старая как мир уловка - родить врага в стане врага. И желательно чтобы он был свой. Ведь своим всегда верят крепче, чем чужим. Только вот рождаются такие "свои" благодаря лишь "чужим".
Пройдем по фактам.
С господином Резуном все ясно. Что он действует под покровительством и при поддержке Англии давно ни для кого не секрет. Но как обстоят дела с Герценым, этим певцом революции?
Точно так же! В некоторых фактах биографии - один в один.
Накуролесив в юности, в привычном стиле присущем молодости "а не побороться ли нам со всем старым?", получил для охлаждения буйной головы девять месяцев тюрьмы. Затем выпущен, оставлен в покое. Но урок не забыл. Бежал из России вместе с семьей. Прятался. Осел во Франции. На неоднократное предложение вернуться домой ответил открытием политического салона в Париже и выпуском политических газет. Абсолютно не рентабельных.
Был богат, скажите? Конечно, очень. Как Резун до бегства под крыло САС.
Жил господин Герцен на доходы от своих земель и тех самых крепостных, за свободу коих боролся. Бороться боролся, но на волю отпускать не спешил. Как царь не спешил перекрывать ему приток доходов. Надеялся, что тот одумается, "занесло" опять и только. Но Герцена понесло. Он свел дружбу с бароном Ротшильдом и перестал зависеть от денежных вливаний из России. Именно тогда он и перестал бегать от царских посланцев с их предложениями о возвращении, перестал отсиживаться, вести себя тихо и неприметно. Наоборот - вышел из тени и начал открытую борьбу ... более похожую на "мстю". Почему "мстя"? Да потому что никакой объективности в его пасквилях нет. Потому что бьет господин Герцен без, мало объективности, элементарного уважения к своей Родине. Работает как истинный диссидент находясь в комфорте, безбедности, пригретый и обласканный еще не САС, но все той же англицкой лапкой.
Факты?
Легко:
Борется за отмену крепостного права, но при этом сначала живет в эмиграции на доходы от этих самых крепостных, и отпускать их не собирается.
Николай первый посчитав, что достаточно проявлял лояльности к вольнодумцу, накладывает вето на его доходы. Герцен скрывается, "ложиться на дно". Но вскоре всплывает ... в Англии. Где и разворачивает свою активную борьбу... уже с Россией в принципе. Там у него, не имеющего более доходов от родовых капиталов, не возникает ни малейших финансовых затруднений. Более того, господин Герцен открывает свою типографию и начинает печатать листовки, окупаемость коих - ноль. Но он печатает, он распространяет. Что печатает, что бесплатно распространяет?
На дворе 1853 год. Россия ведет Крымскую компанию. Британцы обстреливают Санкт-Петербург, Соловецкий монастырь, Петропавловск -Камчатский. Идет осада Севастополя.
И Герцен активно принимает участие в этой войне... призывая русских солдат сложить оружие и перейти на сторону врага. Следом за листовками появляется первый выпуск "Полярной звезды", журнала полного антироссийских настроений, журнала просто кричащего "всю власть крестьянам", "весь мир насилья мы разрушим".
Вовремя, нечего сказать. Патриот, что и говорить.
Крымская компания проиграна, Россия лишается права иметь флот в Черном море. Умирает Николай I.
Герцен начинает выпуск газеты - приложение журнала - "Колокол". И звенит по всем весям: "долой цензуру", "долой крепостное право". 1863 год на дворе ... Крепостное право в России отменено в 61.
Тот же 63 год, в Польше начинается восстание, и Герцен тут же начинает кричать о зверствах самодержавия, о необходимости отдать полякам Польшу, о кровавых репрессиях русских солдат над поляками. Ему вторят Англия и Франция, выказывая царю Николаю ноты о необходимости отделения Польши от России.
Забавно.
Давайте представим, что сегодня в Сибири встанет население какой-нибудь Сусликовки енд Колупаевки и Англия прибежит в дип корпус требовать отделения села от России и предоставления ему свободы и независимости. Оно как будет выглядеть?
Скажете: Польша не село?
А в чем разница?
Еще при Екатерине второй Польша была поделена тремя государствами: Пруссией, Австрией и Россией, и вошла в состав России. И самого понятия "Польша" не было. Что говорить за мятеж 63 года в оной никому неизвестной тогда Польше, то подняли его паны, недовольные отменой крепостного права. А заодно решившие сразу и независимость от москолей требовать, чтоб значит самим как-то судьбу своих рабов решать. Англия, и как ни странно Герцен, тут же вступились за "угнетенный" класс и "порабощенную" волость, требуя предоставить желаемое панам. Александр покрутил у виска и послал их всех лесом. Восстание подавили, крестьян освободили и наделили землями панов. Все утихло?
Нет! Англия и Герцен закричали о бесчинстве русских солдат в польской волости, о жертвах, кровавых репрессиях. И ни слова не сказали о том, как резали русских солдат паны, как жгли и убивали, отстаивая ... независимость от отмены крепостного права своей собственности.
Миф о жестоком подавлении "польского" того мятежа цветет и сегодня. И никто не удосуживается узнать элементарное - не было в те времена Польши, как не было телефонов и телевещания с инетом. Все новости узнавали из прессы. А пресса, как и сегодня, лежала под политикой, стояла на рельсах нужной времени и какой-то стране или вождю идеологии. И надои от Буренки в селе Мокрухино из трех литров выливались на странице уже 30 литрами, а один убитый своим же рабом лях превращался в десять замученных по велению российского царя Александра. И конечно он злодей, сатрап, душитель и кровопийца. А Буренка - передовик производства.
Новость? Сегодня иначе строится выпуск новостей?
Теперь о друзьях Герцена - Ротшильдах. Не находите что это разные весовые категории? Опальный иноземец русско-немецкого происхождения и еврейская династия миллионеров, тусовавшаяся еще вокруг Наполеона и удачно подставившая ему подножку на Ватерлоо, организовавшая банки во всех крупнейших странах Европы, породнившаяся через брак с лордом Розберри - некогда премьером Англии с верхушкой ее правящей элиты. В 1847 году Лионель Ротшильд избирается в палату общин. Однако, являясь иудеем не может дать клятву на библии. И что, его посылают погулять? Не мечтайте. Меняют форму присяги.
И вот такие люди - друзья Герцена. И близкие.
Из писем Герцена:
"Когда вы вздумаете что-то послать верно и без имени, посылайте через банковский дом "Доверяется благожелательным попечителям гг Ротшильда в Париже" - 48 год, Всего через год после бегства из России. И когда ж господин Герцен - не видная политическая фигура, не обладатель мощного финансового состояния, ни отпрыск царской фамилии и не брат Иисуса успел накоротке сойтись с самими Ротшильдами?
50год : "Вы можете писать мне на имя братьев Ротшильдов".
С тем же успехом господин Резун мог написать в письме другу: "пиши мне на имя Папы Римского" и кричать со страниц своих книг об отвратности православия и прелестях католицизма. Вы б ему поверили, зная факты?
Нет. И даже вопроса "зачем ему это надо" - не возникло.
А если б еще записи Герцена почитали, в частности его примечательное высказывание "человек серьезно делает что-то только тогда, когда делает для себя", то вовсе весь смысл затеянной им возни был бы ясен вам как Божий день.
Но тогда фактов не знали, дневников Герцена не читали. Российские горячие головы были забиты "велики идеями и великими свершениями" строго по мотивам "Колокола" Герцена. Кой доставлялся в Россию в убыток оному издателю, но регулярно. И естественно в этих газетах не указывалось с чей подачи сии умные мысли на страницы надуло, на чьи деньги сие великолепие свободной русской мысли напечатано, под чьим патронатом "певец русской демократии" свои песни сочиняет и поет.
Главное - поет. Главное - песня вливается в ушки и ищет того, кому мотив покажется мил.
И такие находятся: Чернышевский. Вы читали его роман "Что делать?" Почитайте. Умрете странице на десятой, заблудившись в его потоке сознания. Все вопросы к сему господину отпадут сами.
Кто еще? Ах, да: Белинский и Чаадаев. Прогрессивные мыслители.
"Я чувствую, что будь я царем, непременно бы сделался тираном" - из писем Белинского Боткину. Вопросов к критику царского самодержавия более нет.
Что касаемо Чаадаева, то он был ярым сторонником каталицизма, немецкой версии сиротства славяно-руссов и толкал в жизнь идеи декабристов.
Кстати, что мы знаем о них?
3
Миф о декабристах: благородные дворяне, первые борцы за народное счастье, за отмену крепостного рабства. За это их жестоко и безжалостно покарал бездушный царь.
Интернет справка:
декабристы
члены тайных обществ, поднявшие в декабре 1825 восстание против самодержавия и крепостничества. Главным образом офицеры, участники Отечественной войны 1812 и заграничных походов 1813--15, члены масонских лож. Первые организации -- "Союз спасения", "Союз благоденствия", с 1821 -- Южное общество (в 1825 в него влилось Общество соединённых славян) и Северное общество. Выступали за отмену крепостного права, установление унитарной республики ("Русская правда" П.И. Пестеля, Южное общество) или конституционную монархию с федеративным устройством ("Конституция" Н.М. Муравьёва, Северное общество). Планировали произвести в 1826 военный переворот. С усилением республиканского крыла в Северном обществе (1823--24) намечалась выработка общей программы и единого плана действий.
"Первые революционеры", "офицеры, дворяне поднявшие бунт против царя за свободу крепостным", расстрел их царем на Сенатской площади, показательная казнь, ссылка в Сибирь - вспоминается навскидку. Все просто на первый взгляд. А если вдуматься?
1812 год - война с Наполеоном, война страшная. И войну выиграли. Русские войска пройдя от отступления, сдачи Москвы, погнали в итоге французов до самого Парижа и победили.
И вот всего через несколько лет после того, как русские офицеры с победным видом гуляли по Елисейским полям, они организуют тайное общество мало против царя, что привел их к победе, так еще и за республику, последствия коей они во всем своем расцвете лично лицезрели побывав во Франции. С какого ж дуба упав эти господа решили перетащить те ужасы французской революции енд республики в родную страну? Что замкнуло в великосветской голове, какой процесс пошел в их голубой крови? Интеллигенты, просвященные дворяне, офицеры - люди чести и долга, прошедшие войну...по сути пытаются развязать ее снова дома. Ненавоевались? Кайфа от баталий и свежей крови не хватает?
"Историческое недоразумение, обросшее преданиями" - скажет о них и их восстании Ключевский. И с ним трудно не согласиться.
1816 год. Россия еще только восстанавливается после войны с Наполеоном, а господа декабристы создают "Союз спасения". Спасения России? Сейчас!
Цитирую учебник истории:
"Они предусматривала уничтожение самодержавия, крепостничества, сословий. Предполагалось создание республики с разделением властей: законодательной (Народное вече), исполнительной (Державная дума) и "блюстительная" (Верховный Собор -- наблюдательный орган в отношении Веча и Думы). Пестель видел государство единым, централизованным. Крестьяне освобождались от крепостной зависимости с наделением землей".
Первая странность, которая бросается в глаза - логическая нестыковка: "уничтожение сословий, крепостничества, самодержавия" - то есть основы любого тогдашнего общества, создание хаоса, но при этом "видел государство единым". То есть аморфным в массе населения. Ни градоначальников, ни подчиненных, ни богатых, ни бедных, ни крестьян, ни господ, ни царя, ни его подданных. Это что будет? О каком единстве государства идет речь, о каком государстве? Полная анархия, разброд, каждый равен другому и делает, что кому его левая или правая нога повелевает. А что повелевает тому же крестьянину - безграмотной, непросвященной части населения? И что повелевает дворянину - образованному, воспитанному человеку? И как они вместе?
Всю эту утопическо-анархическую прелесть впоследствии наблюдали все жители планеты Земля, устремив взгляд на империю Россия, развалившуюся на глазах в 17 году. Жаль сами декабристы не увидели плоды своих мечтаний...
Но самое интересное даже не в этом. И копать даже далеко не приходится. Читаем все там же, в пособии по истории России: ""Конституция" Н. Муравьева выражала либеральный характер преобразования. Она отменяла крепостничество, провозглашала гражданские свободы, вводила разделение властей, однако сохраняла конституционную монархию. Крестьяне освобождались от крепостной зависимости, однако земля оставалась в собственности помещиков. Для занятий высших должностей устанавливался имущественный ценз. Россия должна была стать федеративным государством, в которое входили 14 держав и 2 области".
Пестель, "Русская правда": "Россия - государство единое и неразделимое". Он мало ратует за унитарную республику, но и за разделение общества на сословия по ... национальному признаку: коренной русский народ, племена к нему присоединенные, и иноземцы приехавшие в Россию и поселившиеся на ее просторах.
То есть, Пестель - декабрист был за свержение самодержавия, а вот Муравьев-Апостол, тоже декабрист, был за его сохранение, хоть и реформированное. Пестель уравнивает всех в плане сословий, но делит по национальному признаку, Муравьев - разграничивает по типу уже существующих слоев. Пестель отдает крестьянам землю, Муравьев оставляет ее помещикам, соответственно и крестьян, коим должна принадлежать земля помещиков.
Пестель стоит за унитарную республику, Муравьев за федеративную. То есть один - "не отдадим никому и пяди своей земли!", а второй: " Польшу - полякам, Аляску - американцам, Черное море - Британии, Камчатку и Сахалин - японцам: володейте!".
Пестель выступает против тирании монарха, против его деспотизма, но при этом пишет: "Беспощадную строгость употреблять против всяких нарушений спокойствия". То есть, монарху проявлять строгость нельзя, Пестелю - можно.
Так что хотели-то, господа?
Трубецкой - глава, вождь данного общества, вдруг не выходит 14 декабря на Сенатскую площадь. Вчера еще был "за" переворота, а сегодня, в долгожданный день Х уже "против".
Почему?
Да просто! Потому что кроме расхождения в целях было и примечательное единосогласие в двух пунктах: роспуске армии и уничтожении царской семьи. Полном уничтожении. Физическом. Все. На счет остального еще дискутировали и никак не могли к одному прийти.
Ничего не напоминает?
Один в один - сценарий 17 года следующего, двадцатого века: революция, уравнивание прав, роспуск армии, хаос, экономический, моральный упадок, раздача земель всем желающим их получить, убийство семьи Романовых. Разруха, голод, смерть, упадок некогда великой империи...
Прозрел ли Трубецкой, открыл ли будущее страны ангел, спустившись князю во сне - не знаю, но факт остается фактом: от слов к делу Трубецкой не перешел.
Но вернемся
С 16 года - образования тайного общества по спасению неизвестно кого от кого или чего, проходит 9 лет, но господа так и не смогли определиться и прийти к общему решению, слаженности в сути и цели существования их общества. Зато в тактике имели удивительное единообразие мысли - "восстание армии против правительства". То есть, куда и зачем идем, еще не знаем, еще не определились, но уже идем и четко знаем как.
Ощущение какой-то ненормальности, ей Богу.
Но ведь господа декабристы были нормальны, и относились к людям просвященным, не глупым, имеющим понятие о чести, долге, ответственности, понятия о мироустройстве. Так куда и зачем двинулись? Чего хотели в итоге?
Складывается впечатление, что хотели они одного - тайного и общества.
Привычка создавать тайные общества до войны осталась, хотя сами общества та самая война вымела. Масонская ложа благополучно загнулась, открыв вдруг глаза на свои корни. Александра, правда, руку к этому приложил - в 22 году указом запретил эти самые "вредные ложи" - уж не за это ли его декабристы порешить хотели? Любимой игрушки дитятков лишил...
Ведь большая часть из них были как раз масонами: Муравьев -Апостол, Кюхельбекер, Пестель, Трубецкой - вождь этого племени, Волконский, Долгорукий, Якушкин, Ланской, Бестужев. И так далее. Кстати, воззвание: "Свобода, равенство и братство" - принадлежит именно масонам - это их девиз. Правда достаточно развитая часть этого "тайного общества" прекрасно отделяло реальность от фантазии, кривизной сознания не страдало и другим не советовало: "Равноправие не имеет никакого значения, оно возможно только на словах". Как не согласиться?
Но девиз "Свобода, равенство и братство" вышло из гротов, где секретно собирались последователи благородных тамплиеров, и перекочевало в блестящие салоны и умы высшего общества, а после в массы. Сначала господа офицеры встанут за это на Сенатской, потом толпы пойдут крушить все встречное, затем начнется всеобщий бардак. Но с самыми благородными целями и во имя великой идеи: "Свобода, равенство, братство"...
Общество, в большинстве своем, излечилось от этой прискорбной французской моды на тайное нашествием Наполеона, сожжением Москвы, разрухой и годами ужасов войны. Переболело, а осложнение в некоторых личностях проявилось. Навеяло обострение не иначе в походе в Европу.
И вот 1825 году эти господа с "осложнениями" выстраивают своих солдат подчиненных на Дворцовой площади. И стоят. День стоят. Просто стоят. Ничего не происходит.
Представьте картину: стоят полки на Сенатской, ветер играет полами шинелей, треуголки чуть запорошены снегом. Тишина. Каменные скульптуры в виде полутора тысяч человек смотрят на собравшуюся толпу и молчат. А толпа строит версии, пытаясь понять, на кой ляд они стоят. Народ подтягивается - шоу же, когда еще такое увидишь? Развлечений- то тогда: Васька Маньку побил да на ярмарке медведь танцевал - все.
А тут господа потеху устроили!
Восстание? За права угнетенных крестьян? А крестьяне в курсе? А кто-то еще из других сословий понимает, чего господа восставшие стоят и что их стояние называется восстание? Может те газеты, что выпускало общество и в которых излагались противоречивые программы горе- революционеров читались при лучинах по крестьянским избам? Может миссионеры от тайного ложа Спасения ездили по губерниям, усадьбам, волостям, деревням и зачитывали программу партии и автобиографию кандидатов в депутаты, просвещая угнетенный электорат о благах, что они мечтают свалить на их головы? Ничего подобного. Тайное общество было воистину тайным. Настолько тайным что о его планах о спасении России от царя и слишком обширных земель, а крестьян от рабства, только члены общества и члены дворянского сословия и знали. Остальные сословия были не в курсе, что по их души так деятельно господа хлопочут.
Кстати сказать, на счет крепостных: вот вам цифры:
В России того времени было около 60 миллионов душ населения.
Из них: 12 миллионов вольных: мещане, дворяне, духовенство, крестьяне - единоличники, казаки.
Примерно 25, 5 миллиона сельских жителей - государственных крестьян, то есть прикрепленных к земле, но не крепостных.
22, 5 миллиона - помещичьих крестьян - крепостных как таковых.
Итого, крепостных существовало 37% населения. Главные очаги крепостничества - Московская губерния и Польша.
Как вы думаете, кто из них пришел на Сенатскую площадь морально поддержать баринов в деле их освобождения?
Теперь о наказаниях крепостных и о том, что помещик душил их давил, резал губил, да еще в ссылку отправлял. И дело это было постоянное, просто поголовное.
Уи, и тут пролет. Очередная "утка" из серии "сделать хотел грозу, а получил козу".