В сегодняшней жизни "пробегание" глазами газеты немыслимо без знакомства с романтическими по характеру "выкладками" в прессе - например, касательно здоровья, любви, спорта, культуры, и т.д. Это может объясняться и тем, что по мере развития политических событий мир становится в глазах пользователя неизмеримо большим, чем раньше, встает вопрос о собственной значимости, и, соответственно, важности собственного "формата", и так ведется самопознание - именно в романтическом ключе, в том, что касается чувств, предпочтений, симпатий. "Биографические форматы" ( в соответствии с "живым" общением онлайн и потребностью знать своего собеседника) множатся сегодня, а также укрупняются. Таким образом, можно предположить, что "биографические форматы" выстраиваются в своего рода династии (прежде всего по степени интеллектуального развития человека-пользователя, и от менее опытных в жизни к более опытным людям), укрепляя консервативные тенденции развития общества. Власть личности, даже над бескрайней информацией в интернете, сочетается с, так сказать, элитным редактированием, которое воздействует над произведенной в "биографических форматах" информацией - например, создавая компилятивные учебники, способствующие интеллектуальным знакомствам и просвещению. Действительно, регулировать мировой информационный поток можно, воздействуя на личности, и, например, убирать/добавлять "биографический формат" лучше всего, как представляется, в так называемых конспектах лекций, где характер личности проявляется ярче всего, создавая, возможно, целые "диссертации своими словами" - и прежде всего, в смысле "своих слов", похожие на публицистические и политологические произведения. Поток информации с течением мировой истории продолжает нарастать, "биографические форматы" имеют тенденцию добавляться, а не убираться - тем самым усиливая роль "живого" в мировом информационном потоке и способствуя развитию современных консерватизма и гуманизма. К тому же, в эпоху серьезных политических перемен множится количество "имиджей" (прежде всего фото - самого дешевого, удобного и простого способа зафиксировать исторический момент и само убегающее историческое время), что способствует интересу к "биографическому формату".
"Политический заряд" информационного потока был важен во все эпохи Новой и новейшей истории - и в том числе в эпоху царствования в России убежденного консерватора Александра III. Этот российский император-Миротворец сознательно подбирал кадры для создания консервативной идеологии, из доверенных лиц, и "биографические форматы" в общественной жизни существовали, таким образом, еще в 1880-е - 1890-е гг. Удалить/добавить "формат" в указанную эпоху было труднее, чем сегодня, в интернете. К тому же, в идеологии Александра III явственно прослеживается цель воздействия на большинство населения (сам он получил прозвище "мужицкий царь"), и воздействия в том направлении, которое царь считал единственно правильным - укрепления государственности, развития экономики, подчинения "низов" и также "цензовых элементов" самодержавной власти. Не избежать было при этом императоре тогдашних, говоря сегодняшним языком, "конспектов лекций" с ярко выраженными личностными свойствами авторов статей (например, в газеты, в исторических работах), однако отредактировать в угоду верховной власти продукцию интеллектуалов-консерваторов, работавших тогда на государство, можно было, например, с помощью своеобразного "плана-конспекта", то есть самой интеллектуально и системно выраженной воли самодержавия и его институтов. "Продавить" же определенные консервативные идеи можно было лишь просвещая широкого читателя (из числа грамотных в тогдашней России) - и в этом опираясь на, как представляется, романтико-реалистические представления о большинстве населения Империи. Главный "биографический формат" в идеологической системе 1881-1894 гг. представлял сам Александр III, а само русское крестьянство словно бы "спрессовывалось", в своей неграмотности и традиционализме, под воздействием воли власти, в единый "политический формат" - и царь имел таким образом дело не с "рыхлой массой", а с форматом, имевшим свои, дистанцированные от власти чаянья и политические убеждения (таков был путь тогдашнего участия-неучастия крестьянства в политике) Используя тот факт, что бывшие крепостные, получившие личную свободу и землю в пользование при отце Александра III, Александре II, верили в "доброго царя", были убежденными православными христианами. "Подключив" деревню к воздействию своей личности и политики, используя "биографические форматы" работавших на самодержавие интеллектуалов, Александр III разбудил сразу все поколения населения России, создав собственную, романтико-реалистическую по характеру, самодержавно-православную идеологическую "матрицу", что во многом определило стабильное развитие в годы его царствования огромной страны. История, то есть сама по себе "живая" история его правления превращалась, на наш взгляд, в "духовно-политическую историю", в которой события и факты подгонялись под политические тезисы ("план-конспект") идеолога-самодержца и работавших вместе с ним единомышленников в "верхах". Восприятие России как наследной вотчины Романовых, в условиях пореформенного развития, восприятие в духе самобытного, самодержавно-православного пути, рисовалось в то время не только "версиями политического развития", но и "политическими версиями развития" - тем самым используя сравнительный анализ эпохи с уже ушедшими эпохами девятнадцатого века, и особенно с царствованием Александра II как реформатора. "Разбуженные" для стабильной жизни поколения русской нации, даже не попадая в "биографический формат", становились не то, чтобы "винтиками" в механизме власти, а необходимым "действующим лицом" системы власти в правление Александра III, и даже полноправными элементами-участниками социокультурной парадигмы этого царствования.
Крепость и незыблемости сильной монархической власти при Александре III, безусловно, диктовало единство большинства населения России, и "живая история" его царствования поэтому, можно сказать, действительно "писалась на улице". Идеология царствования строилась на реалистически понимавшихся взаимоотношениях власти и общества, в русле консервативной модернизации, и так был "оформлен" исключительно "рабочий" период русской истории - исторически незадолго до начала XX в. и Первой Мировой войны, которая сметет в итоге институты самодержавия и сословного общества. "Разгрузка" общества, как представляется, тогда была тоже форматом - и это осуществлялось за счет деятельности православной церкви, непосредственно влиявшей на крестьянское население на местах. Социокультурная парадигма исследуемого периода, как представляется, была именно в единстве населения в правление Александра III, причем в русле его "идеологической матрицы", и "разбуженные поколения" большинства, то есть крестьян, не могли не влиять на бюрократию, которая в тесном союзе с самодержавной властью управляла страной и которая по мере становления народа как "политического формата" повышала профессионально-управленческую квалификацию. Политической программой русского консерватизма царствования Александра III становилось совершенствование управления Россией - и именно в том соотношении идеологических сил бюрократии и власти, которая приводила империю к широким социокультурным последствиям еще при Александре II, в эпоху после Великих реформ