Глава I. Государство в РФ как архив исторической памяти.
"Государство интересов" в РФ.
В молодой демократической политической системе России и с увеличением возможностей общения в мире через Интернет важны "социальные пробы", которые, при сохранении еще в РФ идеалов демократии как одного из результатов буржуазно-демократических преобразований 1990-х гг., являются в первую очередь "духовными пробами" с общества. Возможно, сами результаты "духовных проб", попадая в управленческую среду современной России, вызывают к жизни полукриминальную по своему характеру "теорию развлечений" - прежде всего как способ затуманить общественное сознание, оскорбляемое тем, что не вся программа тех же социально-экономических преобразований, которая должна была в идеале сравнять Россию со странами "золотого миллиарда", выполняется в реальности. К тому же, в "теории развлечений" не могут не учитываться реальные "циклы развлечений" - в соответствии с возрастом разных поколений постсоветских людей, подвергнутых преобразовательной государственной программе. В любом случае именно рынок развлечений в "обществе потребления" современной РФ является массовым двигателем турбулентности в стране, которая, в свою очередь, имеет отличия от общемировой турбулентности, поскольку она по характеру своему не революционна и, в отличие от мировой турбулентности, не вызывает "левых" настроений в российском обществе, в частности, сохраняя подданническую политическую культуру в стране. Эта ситуация не может не приводить к рождению типа "социального командования", которое является выражением социальной мудрости российского государства, в чем проявляется, в частности, его роль как наследника государства эпохи так называемого "застоя" в СССР, когда оно имело социальный патронат над населением огромной страны.
"Теория развлечений", которая выкристаллизовывается по мере развития общественного анализа и самоанализа, с ее "циклами развлечений" ведет по мере тяги людей к "живому" общению и освобождению от диктата Интернет-интеллекта к выделению "рекламных циклов", которые приводят к успешной адаптации всемирного Интернета к тем же российским национальным нуждам и в первую очередь политическим. Представляется, что политическим отношением современного российского государства к обществу является отношение пока еще не управляемого политического настроения людей к "национальному времени" (как к национальным "биологическим часам") - поскольку буржуазно-демократические преобразования в России начались исторически недавно, и поэтому само "национальное время" еще имеет частный, а не общегосударственный характер и служит развитию прежде всего частной деловой инициативы, которой подпитывается участие в жизни российского общества государства как социального арбитра. Так, "теория общественного договора" в современной РФ имеет характер "теории общественной сделки" и может анализировать, в частности, такое явление, как "социальное потребление", а также "социальный ассортимент", которые являются сегодня основой для отбора "кадров" для новой для страны капиталистической экономики. Если какая-либо страна (в лице ее населения) работает по "национальным (деловым) часам", это свидетельство того, что в ней отсутствует какой-либо большой государственный "криминал". В современной РФ нет поэтому так называемого "бандитского государства" - хотя, учитывая лишь недавнее начало буржуазно-демократических преобразований, общество работает во многом на политическом настроении. Кроме того, государство в РФ сегодня является социальным другом своему населению. Дело в том, что государство и общество в России - системы (как работающие по "национальному времени" наследники достаточно развитого советского общества) и поэтому, пусть даже по выходе из системы тоталитаризма, оба они - своего рода архивы исторической памяти - не говоря уже о том, что они в целом - архивы политические и "принимающие", то есть работающие по сей день. Надо сказать, что существует своего рода военизированная система комплектования архивов государства и общества - и в частности на основе организованной "распродажи" этих архивов исторической памяти и политики с последующим возвращением новой информации в них по "принципу томагавка". При этом народный архив исторической памяти - тоже "принимающий" и работающий, и поэтому можно сказать, что, покуда в обществе России сильны раннедемократические идеалы 1990-х гг., а они сильны именно сегодня, существует тесная взаимосвязь общества и государства в стране - как в связи с ростом деловой инициативы индивидуумов, так и в связи с общим ростом внутрироссийского информационного потока, который, в частности, свободно вписывает страну в мировой "информационное общество". Встает тем не менее вопрос: входит ли население РФ в политическую систему страны как полноправный член и, в частности, насколько сильно "распродается" народный архив исторической памяти? Сегодня в еще бедном в целом мире явно идет процесс борьбы с бедностью через "самоперелицовывание" мира, так что "ячейки" народной памяти заняты новым всемирным процессом, включающим, тем не менее архивирование и разархивирование исторической памяти; так что общество в России (как и в другие странах мира) - это, скажем, важнейшая часть политической системы, но именно в РФ инициатива в организованной обработке архивных данных исторической памяти принадлежит сильному по своему характеру государству. Государство, таким образом, дружит с населением, поскольку его толкает на эту социальную дружбу все возрастающий мировой информационный поток, причем в стране улавливается сегодня подвижность ее политической системы, нагруженной как внутренним, так и внешним управлением (а последнее включает и реорганизацию общества и государства в мировом информационном потоке, также в системе новых для страны глобализационных связей).
В "информационном обществе" при возрастании общения (главным образом по Интернету) социальный вес влияет на внешность индивидуума. Социальный вес при этом зависит от "информационного" содержания личности. Личность по мере возрастания ее социального веса все более активно вписывается в современные общественные движения. Общественные движения в свою очередь по мере углубления глобализации в мире ("сажающих" людей у "персоналок" и на работе, и дома) часто совпадают с физическим движением индивидуумов. При этом современная государственность в мире опирается именно на массовые движения, так как она по сути управляет "информационным", то есть умнеющим от поколения к поколению сообществом и пытается "уловить" его политическое настроение прежде всего в самом крупном и заметном масштабе. Массовые общественные движения при этом группируются вокруг именно научных центров (как правило, организованных государством), которые способны хорошо адаптировать к общественным движениям различного рода информацию, ценную для управления обществом. И при этом государство как архив (на 2010-е гг. прежде всего как архив исторической памяти в РФ) начинает работать как действующий, "принимающий" архив - и прежде всего как архив вторичной общественно-политической информации, создаваемой общественными движениями. Поэтому можно сказать, что современная государственность в России - это именно "государственность интересов".
Грандиозным общественным поворотом в современной России, очевидно, является своего рода "очистка" общественного сознания (без участия Интернета, прежде всего через "живое" общение). Большую роль в этом повороте играет просвещение, в котором, в свою очередь, большую роль играет современный духовно-религиозный подъем в РФ, начавшийся еще в 1990-х гг. "Очистка" общественного сознания своей целью имеет прежде всего выработку, как представляется, идей, идущих на смену идеям "коммунистической эпохи" (периода СССР) о "золотом веке". Если "золотой век" в советской идеологии шел после "социализма", то теперь, при усилении консервативных и даже ультраконсервативных настроений в обществе России эта идея явно преобразуется в идею "Царства Божьего" на Земле в отдаленном будущем и поэтому соответствует в известной степени представлениям бывшего советского народа о преемственности эпох - прежде всего в вопросе о преемственности сильной государственной власти. Но здесь существует и своего рода "военная хитрость" в объяснении необходимости возрождения того же русского православия: оно представляется (и в первую очередь от лица государства) как объективная основа нового общественного бытия и в первую очередь жизни каждой семьи. Так, демократизм общества в РФ во многом ставится почти что на средневековую основу, и православие в частности приобретает характер искупительной идеологии (по отношению ко всей совокупности грехов советского общества). "Государство интересов" при этом как ведущая сила в строительстве новой капиталистической экономики является "искупляющим творцом" нового, благополучного и обеспеченного общества в РФ.
Является ли современное российское "государство интересов" государством "государственных умов" или же это, к примеру, воплощенная и уже готовая технология власти? Дело в том, что в России развал советской политической системы совпал с массовым внедрением Интернета и началом глобализации во всемирном масштабе. В связи в этим появился, как представляется, чисто российский феномен социального распределения сил - главным образом по мере строительства новой экономики на развалах плановой советской. Сегодня уже зрелое поколение глобализации, выросшее и воспитанное на материалах Интернета и перегруженное им в свое время находится в интенсивных поисках "живого" общения, и эти интенсивные поиски приводят к преобразованию социального распределения сил в распределение "словопотока". В связи с эти растет охват (принимая здесь во внимание общность глобализационных настроений и целей у населения РФ с населением всего мира) в области прежде всего политических представлений в России, люди которой становятся носителями интересов самого "государства интересов". "Государство интересов" при этом находит как контакт с индивидуумами (исходя из структуры общественного сознания в РФ), так может и распространять свои взгляды прежде всего в форме идеологии на другие государства мира, в связи с чем, с развитием и ростом "мягкой силы" современной России, "государство интересов" в ней удерживает свой демократический характер и затем постоянно демократизирует процесс управления обществом посредством современных по своего политическому характеру элит.
Информационные символы и время в современной России.
В современную эпоху, в начале XXI в., возможности общения (главным образом по Интернету) все увеличиваются, а, следовательно, возрастает внимание человека к внешнему виду. Современный Интернет адаптирован, таким образом, под секс-символы. Тем не менее, запрограммированное на строительство общества капиталистического характера, а также демократической политической системы постсоветское общество - порядочное, так как своим трудом оно могло параллельно с созидание нового в стране обрести вес в мировой политике и экономике. Однако ему свойственна своего рода "курьерская" массовая идеология, так как оно еще во многом отвлеченно вырабатывает деловые навыки в жизни и поэтому достаточно легковерно, предпочитая в лучшем случае усреднять свое отношение к окружающему миру (особенно на работе) и быть простым исполнителем - в основном социальных заданий, которые диктует всепроникающая сильная российская власть. Тем не менее, население РФ - это, в условиях углубления мировой глобализации - действующие сотрудники государственной власти, которая часто занимается патронированием самого общества, в частности, с его движениями и политическими настроениями.
Разряженные политический климат в современной РФ означает, что в ее обществе действуют законы, свойственные газам и что поэтому сам по себе политический климат в стране подвержен крупным изменениям. Формальная скука, отличающая сегодняшнее российское общество, означает при резких изменениях политического климата, что общество - запутавшееся (еще на грани смены исторических эпох в СССР и России) и поэтому ум его - однозначно заключается не в интеллектуальном богатстве, а в практицизме, который, в частности, помог стране выжить при сравнительно недавнем наложении санкций Запада. Практично ли в таком случае государство в РФ - и в первую очередь по отношению к своему населению? Государство в России как своего рода архив исторической памяти и вообще политический архив (в силу преемственности сильной государственной власти в стране) ведет себя гуманно по отношению к населению, и поэтому его прагматизм выражается скорее всего именно во внешнеполитической сфере, которая, как представляется, лидирует в государственной активности в последние годя кризиса - в первую очередь из-за роста российской экономики и поисков РФ достойного места в мировом сообществе цивилизаций. Известный интеллектуальный спад в РФ (в основном из-за перенасыщения информацией Интернета) и тяга людей к "живому" общению, очевидно, восполняется массовыми движениями, в ходе которых достигается "сложение умов", а также известное давление населения на государство, что ведет к новому смысловому наполнению прежде всего внешней политики.
Представляется, что у государства и общества в современной России пока разный менталитет. Чтобы получить "социальный доступ" (или "социальный допуск") к государству как архиву исторической памяти, человеку надо обладать своего рода историческим самоуважением с целью "раскрыть фонды" этого архива, а также здесь надо отметить, что при известном упадке в постсоветском обществе науки и культуры в целом (по сравнению с теми же временами "застоя") индивидуум из общественной среды часто просто не способен к переработке "государственной" информации (а общество - информационное). Надо отметить также, что менталитет государства в РФ недостаточно национально самобытен как менталитет общества, поскольку сразу же после обретения Россией суверенитета в 1990-е гг. он стал впитывать те же традиции западного мышления, во многом построенные на информационных символах. Государство в РФ само по себе сегодня является информационным центром силы, и новая демократическая традиция государственности в стране, имея в виду главный "социальный доступ" к общественной информации, который находится в руках государства, это доступ к своего рода архиву информационных символов - в первую очередь потому, что демократическое государство в России - сравнительно новое для нее явление, и информационные символы, во многом еще заимствованные, "старых" демократических стран, не распылены и часто используются в целях государственной пропаганды. Контактность информационных символов в России может выступать и как сила, на которой в частности покоится своего рода баланс менталитетов в стране.
Из-за сосредоточенности информационных символов в РФ под эгидой государства и часто даже в его руках, имея также в виду и компьютерную "загруженность" ее населения как людей эпохи развитой глобализации, можно сказать, что государство склонно выкраивать время для воспитания населения в определенном духе, прежде всего в целях успешного управления и в соответствии со сменой исторических эпох в стране. Так, часто население сегодняшней России представляется даже "завоспитанным", и государственный менеджмент времени, который позволяет распределить в стране время так, чтобы его хватило даже и на "политическую переквалификацию" населения, вкупе с устойчивой российской "социалкой" в принципе следует за решающим вектором поистине революционного развития в РФ капиталистической экономики, к тому же как части мировой. Представляется, что сильная государственная власть в России приобретен сама по себе статус и роль информационного символа, и в связи с тем, что по мере развития "живого" общения и деловой инициативы со строительством буржуазного общества личная безопасность индивидуума становится под угрозу, и население страны ищет социально-экономической и социально-политической протекции государства, которая оказывается и параллельно усиливает демократический характер государственной власти в РФ, все теснее связывая ее с людьми как членами прежде всего информационного мирового сообщества.
Фундаментальные циклы в новейшей истории России.
Современные СМИ РФ почти полностью построены на принципах "шоу" и для того, чтобы привлечь внимание ее населения (помимо Интернета) они имеют почти что развлекательный характер. Ориентированность населения России и на ТВ, и на Интернет в условиях роста популярности "живого" общения, а также при росте партнерских отношений государства и рядовых граждан в условиях строительства новой, капиталистической экономики говорит не только о подвижности, но и об известной прозрачности политической системы страны, которая также продолжает развиваться. Вместе с тем растет и популярность современных российских политиков в народе, и с сохранением в целом развлекательного характера СМИ в РФ, а также прозрачности (прежде всего с точки зрения функционирования политической системы под руководством государства как архива исторической памяти) существующая сегодня элита "задерживается" у власти. Сама власть в целях соблюдения баланса менталитетов государства и населения России, очевидно, находится в таком состоянии, когда его политически "циклит", так как оно как архив в идеологических и вообще в управленческих целях использует "политический пересказ".
Можно сказать, что, при продолжении демократических реформ в современной РФ (в том числе и социально-экономического характера) у ее населения сохраняется высокий уровень общественной энергии. При том, что население России не отдыхало практически весь XX век, в XXI веке, как представляется, оно трудится и вообще живет по накатанной колее XX века, а процесс накопления общественной энергии идет снизу и тесно связан, например, с сегодняшним духовно-религиозным подъемом в стране. Сохранение высокого уровня общественной энергии во второй половине 2010-х гг. в России при сохранении сильной, ультрацентрализованной государственной власти означает, что государство использует в управлении модели воспитательного характера, которые, наряду с в целом гуманным отношением государственной власти в РФ к обществу дают и результат в деле "раскрытия фондов" как бы общественного архива исторической памяти, используя это в политических целях. Таким образом, прозрачность политической системы России позволяет придать балансу менталитетов государства и общества поистине духовный характер.
Представляется, что при уме (при выполнении "программы" строительства постсоветской, капиталистической экономики) и в то же время его "завоспитанности" в РФ растут общественные криминальные структуры, которые не могут не воздействовать и на само государство. Однако, при подвижности и прозрачности политической системы современной России данное воздействие будто бы "уходит в песок", как вода, и вызывает ответную реакцию государства - новые всплески его воспитательной работы с населением, которая, учитывая и характер государства в РФ как архива исторической памяти, имеет просветительское значение, в том числе и для всего мира.
Активность криминалитета в сегодняшней России, возможно, совпадает с циклом ее исторического развития, который, принимая во внимание высочайшую научную обоснованность той же ее государственной идеологии (ее можно назвать академической), имеет фундаментальный характер - как и все циклы российской предыдущей истории, в том числе в течение почти всего XX в., когда в управлении страной использовался род "социального программирования". Переход из одного фундаментального цикла в другой (и в XXI в. тоже) есть, очевидно, смена своего рода фундаментальных состояний, в основе которых лежат отношения государства и общества, и поэтому сегодняшнее фундаментальное состояние, принимая во внимание сегодняшний баланс государственного и общественного менталитетов, есть состояние прежде всего состояние "социально-политического поиска" - вместо, скажем, традиционных для истории России XX в. революционных настроений и самих революций.
Представляется, что при переходе российского общества из одного фундаментального состояния в другое (при прохождении фундаментального цикла) складывается своего рода система "социальных прогулов" как "общественного отдыха" людей, в которой тем не менее угадывается зависимость от воли и навыков в управлении сильного российского государства. "Социальные прогулы" появляются оттого, что общество не выдерживает напряжения при переходе из одного фундаментального состояния в другое, и в известной степени "социальный прогул" - это порой единственное средство от ломки человеческих судеб. Думается, что в целом "социальные прогулы" в современной РФ имеют мобилизующий характер, что показательно хотя бы на примере того, что большинство регионов России, где пенсии и зарплаты - небольшие или даже маленькие, питаются часто в основном "наполнителями", а работа идет и, следовательно, даже на сравнительно плохом питании человек "социального прогула" (с точки зрения прежде всего государства) имеет в целом социальный отдых и сносное здоровье.
В условиях перехода общества из одного фундаментального состояния в другое (и учитывая здесь его социальную запрограммированность на основе верных научных данных) методичный труд и постоянная работа становятся признаком своего рода социального аристократизма у человека. Так, в постсоветском обществе социальный ум, а также буржуазные социальные навыки наживаются трудом, и, очевидно, личный трудовой вклад у человека в РФ постсоветского времени изначально не сопрягается в сознании этого человека с помощью государства. Таким образом, именно фундаментальная наука, в условиях духовного характера баланса менталитетов государства и общества в сегодняшней России дает для этого баланса постоянно обновляющуюся базу. (На 23 сентября 2017 г., субботу).
Глава II. О коммерции в РФ как результате общественного развития.
Принцип "вычленения смыслов" в российской политике.
Представляется, что при переходе из одного фундаментального состояния в другое в новейшей истории России прежде всего со стороны государства проявляется российский феномен "социального командования", которое в разных ситуациях может быть и централизованным, и распыленным - чтобы охватить как можно большие массы населения. Следовательно, в условиях прохождения страной фундаментальных циклов власть становится непреложной общественной истиной, а сама по себе истина в общественном сознании жертвенной и гибкой. Гибкость истины в общественном сознании России говорит о том, что с этим феноменом власть до сих пор поставленная на твердую научную основу и что существует уже современная российская демократическая государственная парадигма. Последнее указывает на то, что сама политика в современной РФ - "взрослая", а также на то, что люди в России - "взрослые дети", поскольку они умны и в то же время совместимы с такой политикой.
При наличии системы "социальных прогулов" в современной России и условиях сверхинтенсивного социально-экономического роста в стране основой жизни людей в РФ как "взрослых детей" становится государственная власть. Таким образом, при "невзрослом" состоянии большинства населения и при всемерной его опоре на власть (прежде всего как социального защитника) общественная долгота тождественная политическим настроениям и зависит от социального "взросления" людей, а общественная широта тождественная власти; так, много переживший постсоветский человек попадает в плен горизонтальных и вертикальных связей. Еще при существовании советской власти жаловались на то, что люди в СССР - это "колесики и винтики" политической системы тоталитаризма, а сегодняшнее положение в России говорит о том, что при подвижности и прозрачности политической системы страны появилась социальная оценка ее населения как союзника государства, которое, в свою очередь, прежде всего опираясь на такое сравнительно новое явление как российская демократическая гражданственность, делает вывод о лояльности населения РФ. В середине-второй половине 2010-х гг. Россия проходит интересный с точки зрения истории этап развития и своего рода "точку бифуркации", поскольку он связан со значительным укреплением государственности в условиях мировой борьбы за лидерство и угрозы Третьей Мировой войны - начиная примерно с марта 2014 г. ("крымского кризиса").
Воспитывающая роль государства в современной России подтверждается тем, что по тому же ТВ постоянно бывают своего рода повторы информации. Это не может не говорить о том, что информация при разряженном политическом климате в РФ трудноуловима в принципе и что ее "производство" и "воспроизводство" скорее имеет общественный характер, чем частный. Однако, при трудноуловимости информации характер ее "присвоения" может быть в принципе только частным (на определенные средства) - даже если оно связано с государством. Государство в таком случае присваивает информацию прежде всего как архив исторической памяти, "комплектует" ее и затем выбрасывает в общество главным образом через СМИ, которые, в свою очередь подчинены в России государственным трендам. Представляется, что при общественном "производстве" информации в РФ государство как бы "вычленяет" смыслы - подобно тому, как делается, например, при работе с каталогом библиотеки. Вычленение смыслов дает государству также возможность "раскрыть фонды" исторической памяти общества, причем здесь есть как бы момент государственной благотворительности, поскольку фактически покупая информацию у общества, государство перерабатывает ее и с ним делится, причем в обмен получая сведения о новых смыслах - главным образом через Интернет.
Судя по необыкновенной частоте повторов мыслей в пропаганде, ведущейся по центральным каналам российского ТВ, государство в РФ вычленяет смысле общественных движений и настроений лишь в общем виде и поэтому особенно не разнообразит свою воспитательную политику. Представляется, что, учитывая исторически еще недавно выдвинутый лозунг о создании правового государства в России, что оно обращается к населению не как к совокупности индивидуумов, а как к одному лицу, причем к тому же юридическому. Так, в частности используя данные современной мировой юридической и политической науки, государство в РФ - уже в роли архива исторической памяти общества может обосновать (вычленив) смыслы общественного поведения. Определенная однобокость и научная недостаточность государственной работы по вычленению смыслов - в том же расчленяемом массиве информации, идущем из глубин общества, ведет к представлению о своего рода "содержании" этого общества (хотя бы с точки зрения "социалки") как недорогом для казны и о том, что это - нормально. Обращение к индивидууму как к носителю общественной информации должно стать, думается, следующим шагом государственной власти в России, что, в свою очередь, будет способствовать поиску прежде всего социально-политических контактов государства с индивидуумом, причем на основе самых современных представлений о безопасности во всем мире.
О трудовой этике в современной России.
Представляется, что в современной РФ национальный менталитет, несмотря на социально-экономическую ломку 1990-х гг., остается самобытным, так как крушение советской системы и в том числе советской системы собственности произошло исторически недавно и то сравнительно немногое в материальном отношении, что было нажито постсоветскими людьми, вовсю тратится в их "обществе потребления", которое проникло в РФ после ее вхождения в мировую экономику. Поэтому можно сказать, что в сегодняшней России само время дороже, чем в других странах, поскольку здесь на карту поставлена (в смысле зарабатывания хотя бы определенного достатка_ судьба имущества сразу нескольких постсоветских поколений. Между тем, надо указать на то, что пережитое с 1990-х гг. сплотило людей в России и можно говорить о существовании здесь даже общинных структур, в которых унаследовать имущество труднее, чем в том обществе, где царствует индивидуализм, и в условиях затрудненного накопления частных капиталов в постсоветское время (при огромных по небольшим масштабам заработкам людей в "обществе потребления"), поневоле обращает граждан России к той же западной рецептуре, делая их с точки зрения сознания в известной степени европейцами.
"Нетоварность" внешнего вида постсоветских людей, при постоянно растущих ценах и, мягко говоря, невысоких доходах в стране, а также при относительно невысокой безработице, говорит о том, что в обычно случае работа у сегодняшних россиян - это скорее искусство, а не профессионализм - тем более, что еще в 1990-е гг. была замечена дисквалификация трудовых кадров. Вместе с тем известный "социальный комфорт" и порядок, который чувствуется в толпе в той же современной Москве, говорит о том, что "невзрослое" население России на уровне индивидуумов, при постоянном давлении государственной власти на него "сверху" скорее всего придается творчеству (и прежде всего работая) и чувствует себя самодостаточным. Действительно, при такой, пусть и относительной, самодостаточности, а также "социальном комфорте" населения сильное давление на него государственной власти в условиях роста самой буржуазно-демократической государственности (изначально, с 1990-х гг., прозападной модели) может означать, что государство в РФ - еще не до конца сложившийся профессионал в делах управления и что оно, в частности как архив исторической памяти и вообще политический архив больше занимается делами внешнеполитическими, чем внутриполитическими - так как во внутренних делах пока его пропагандистским теориям само население верит и доверяет.
По сравнению с советским временем социальная энергия в определенной степени деквалифицировавшегося еще в 1990-е гг. постсоветского общества используется явно не полностью, оставляя, так сказать, "социальный остаток" от социальной энергии каждого конкретного человека. Этот "социальный остаток" - свидетельство того, что сегодняшнее "общество потребления" в РФ может иметь (или имеет) "социальный ассортимент" и вместе с ним своего рода "потребительскую разведку". "Потребительная разведка" в свою очередь означает, что это есть и социальная разведка тоже. То есть, в современном российском обществе есть мощнейший мобилизационный фактор, который обуславливает существование рабочих мест. Однако, по внешнему виду населений той же Москвы видно, что по сравнению с советским временем, когда по всеобщему научному признанию действовала экономика мобилизационного типа, у людей в РФ появилось больше досуга, и поэтому, имея в виду "потребительскую разведку", можно сказать, что постсоветское "общество потребления" имеет способность "сметать" с прилавков далеко не все и что оно само способно разумно ужиматься в расходах.
"Невзрослость" населения сегодняшней РФ и в частности Москвы указывает на то, что его физическое здоровье - это продукт прежде всего относительно щадящего режима и распорядка труда в стране. Трудовая этика в России, таким образом, это категория, восходящая к воле государственной власти, и поэтому тяга населения сегодняшнего дня к "живому" общению способствует формированию трудовой этики, так как возникновение "живого" общения - это "момент истины", который порождает и социальные открытия - и прежде всего на уровне отдельного индивидуума. Вместе с тем этому способствует тяга большого количества сегодняшних россиян к здоровому образу жизни, что примерно совпадает с возникновением контактов нового уровня - по мере развития "живого" общения в РФ, когда, в частности, социальные открытия (прежде всего о контактах) могут стать своего рода спортом. Сегодняшняя российская наука, как представляется, сможет базироваться на данных социальных открытий индивидуумов, отталкиваясь прежде всего от трудовой этики, которая, учитывая прозрачность и подвижность политической системы России, является результатом развития в стране демократии, поскольку в отношении трудовой политики как бы соединяет советскую и постсоветскую эпоху на уровне главного для РФ контакта исторической памяти.
Есть ли коммерция в России?
Сегодняшнему населению РФ свойственен своего рода аристократизм мышления, который находит себя, в частности, в его устремлении расширять познания мира через попадание за границу страны - после исторически недавнего падения "железного занавеса". Этот аристократизм мышления указывает, в свою очередь, на то, что, по прошествии века после Октябрьской революции 1917 г. и при прохождении фундаментальных циклов российской истории (в основном в XX в.) социальная сила общества только выросла. Имея в виду также и определенный в трудовой деятельности, который обеспечивает населению страны сегодняшняя российская государственная власть, можно сказать, что сравнительно молодая демократия в РФ имеет очень сильную армию, а сама социальная сила российского общества идеологически покоится прежде всего на доктрине безопасности молодой демократической страны - в том числе и социальной. Этому же отвечает и национальный стиль поведения, который проявляется на улице и которому, в частности, свойственна однотипность внешнего вида и определенное "чувство локтя" в той же толпе - несмотря на проникновение в жизнь россиян традиции западного индивидуализма.
Представляется, что в сегодняшней России получение людьми "жизненного" образования (что связано с возрождением "живого" общения) связано прежде всего с передвижением, переменой мест, так как человек в России стремится и духовно выжить, а существующие, скажем, СМИ и другие "развлечения" носят скорее не национальный, а прозападный характер. Думается, что в связи с тем, что время в РФ стоит дороже, чем в среднем в мире, "жизненное" образование как способ, скажем, унаследовать время и сделать его частью частного капитала, при возрождении общинности, приблизительно одинаково у россиян-индивидуумов. А это, в свою очередь, значит, что в целом население сегодняшней России плохо поддается на коммерческие уловки, пришедшие в основном в страну с "обществом потребления" и большей частью с Запада, и что среди россиян с известной свободой от давления "общества потребления" заметен умственный рост. Если только "общество потребления" не научится "скачивать мозги" у людей в РФ другим способом, чем с помощью навязчивого предложения товаров и услуг, в массовой культуре России вновь может проявиться нечто советское - и прежде всего стимул не к обогащению, а к относительно равному распределению материальных благ, что может быть возможным на основе новой социальной мобилизации в масштабе страны.
В современной РФ не только "жизненное" образование зависит от движения, но и, очевидно, обычное, академическое, так как умное, а следовательно, порядочное российское общество, совместившее приход капиталистического устройства с приходом глобализации, склонно, как представляется, все время выверять получаемые различными путями знания о мире в целом. На фоне развития новой экономики, уже прочно входящей в мировую, а также в связи с повышенным интересом к "живому" общению и контактам, поведение по сути обновленного российского общества - это своего рода "социальная публикация" отдельных людей, а эти "публикации" делаются и проецируются на общий ход деятельности российской политической системы, которой свойственны подвижность и прозрачность. Такая проекция проходит достаточно стихийно, и политическая система, думается, способна (через вычленение смыслов общественного поведения и общественных движений также) находить именно многовекторное решение социальных проблем в стране. Однако, решающим и определяющим вектором социально направленной деятельности российской политической системы все же является своего рода социальное принуждение, поскольку в условиях того же информационного давления (внутреннего и внешнего) "новые люди" в России могут потерять сами по себе социальные ориентиры, которые во многом носят советский "отпечаток".
Вышли ли советские традиции в постсоветском обществе "в отставку"? Думается, что нет, поскольку, даже при бурном возрождении интереса к "живому" общению и вдобавок в условиях развитой глобализации в мире люди в РФ не успели (прежде всего в деловом отношении) друг другу "примелькаться", а при "живом" общении "невзрослое" население России явно мобилизовано, и в связи с тем, что экономика РФ еще держится и даже развивается, можно сказать, что даже по сравнению с XX в. в XXI в. ее мобилизационные особенности возрастают. Кроме того, при возрождении интереса к "живому" общению у "невзрослого" населения сегодняшней России получение людьми как "жизненного", так и академического образования, которые составляют определенный капитал, означает, что экономикой страны правят в основном идеи (как заимствованные, так и собственные, российские), а это означает, что коммерция в России уже дала свои всходы и находится в стадии развития. Так, при достаточно развитом государственном регулировании экономики современной РФ коммерческие отношения успешно замещают советскую плановость экономики - на основе той же мобилизации, которая была еще в советское время, и которая к началу 2020-х гг. входит в процесс прохождения страной очередного фундаментального цикла ее развития.
Глава III. Мобилизационная "разрядка" в России.
О массовой психологии в современной России.
У в целом "невзрослого" населения сегодняшней России очевидно есть способность на любовь, и это является в условиях углубляющейся глобализации дестабилизирующим фактором, который влияет на мобилизационный характер российской экономики. Представляется, что любовь как "фактор риска" социально-экономического развития страны менее свойственен старшему и среднему по возрасту поколениям, что делает их особенно весомыми в рамках российской политической системы. В то же, при сохранении массового сознания как продукта в какой-то степени еще советского времени, именно социальный вес старшего и среднего поколений людей в РФ, своего рода "детей" так называемой советской демократии (периода позднего "социализма" в СССР) позволяет утверждать, что сегодняшняя элита России рекрутируется по массовому волеизъявлению и что она в целом поэтому не отражает процессов социального расслоения общества в стране. Так, нынешнее население России навевает мысль о том, что это своего рода "позднее советское общество", в котором место "номенклатуры" времен СССР прочно занимает постсоветская бюрократия, постоянно вынужденная держать политический экзамен перед бывшими советскими людьми.
Представляется, что при постепенном возрождении "живого" общения в современном российском обществе имеет место такое общественно значимое явление, как умение человека "читать по лицу" (во избежание, скажем, ненужных или вовсе опасных "живых" контактов). В то же время умение "читать по лицу" не сопровождается умением устно "писать по лицу", добиваясь желаемой реакции другого человека, - из-за известного замещения разговорного языком Интернета, бурное проникновение которого в Россию связано и с завоеванием ее мировыми глобализационными процессами с начала 1990-х гг. Таким образом, учитывая умение "читать по лицу" и практически неумение "писать по лицу" означает, что любовь, на которую способно сегодня "невзрослое" население России, имеет преимущественно практический характер, что, в свою свои финансовые и "психологические" капиталы.
В связи с тем, что в социуме современной РФ пробуждается интерес к "живому" общению думается, что господствующая парадигма управления государства обществом есть кибер-парадигма, так как, при начальном накоплении частных (прежде всего семейных) капиталов государство поневоле обслуживает, опекая, интересы очередь, указывает на возрождение семейных ценностей в РФ. Последнее убережет ее, как представляется, от повального проникновения западного индивидуализма. Сопряженного с развитием частнособственнических, буржуазных отношений. Вместе с тем, возможная новая российская семья не будет связана с общинностью, поскольку при возрожденном "живом" общении человеку нужно гораздо больше денег, чем при Интернет-общении, и люди в РФ будут стремиться без вмешательства общины создавать и наследовать сразу всех поколений россиян и поэтому создает как бы российскую "внутреннюю" глобализацию - в первую очередь для них же. Итак, социальной основой российской кибер-парадигмы является социальная психология в стране, которая, в свою очередь, более или менее однородное общественное образование, поскольку это - психология общества, построенного на экономике мобилизационного типа. Над человеком, членом такого общества, довлеют не случайные обстоятельства, а скорее определенная плановость в устройство самой его жизни и быта, которая, будучи в целом унаследована от советских времен, является также и спасительным средством от той же турбулентности, которая в целом пришла в РФ с глобализацией в 1990-е гг.
Кибер-парадигма управления в современной России означает, как представляется, что ее население связано своего рода кибер-субординацией, и это доказывается тем, что в стране есть труд, но труд планомерный и с низкими в масштабах мира доходами людей. Взгляд стороннего наблюдатель на кибер-субординированное население РФ дает и такую информацию, как отсутствие в России той же моды в понятии творческого, индивидуального стиль (и от бедности тоже). И массовая психология в сегодняшней РФ представляется покоящейся на принципах модернизированной "социальной уравниловки", ведь "активы", скажем, отдельной семьи при в целом ресурсном характере экономики страны, пошатнувшейся во время кризиса 2014 - 1017 гг.. теснейшим образом связаны с курсом российского нефтедоллара. Таким образом, констатируя духовно-религиозный подъем в РФ начала XXI в., можно сказать, что фактор материального еще не всецело завладел умами людей в стране и что человек в России - если не философ, то по сути дела в мировом масштабе бедняк-труженик, и его массовая психология опирается на веру - и прежде всего в опекающую роль государственной власти, которая, накопив гигантский потенциал после прохождения фундаментальных циклов XX - XXI вв. (после Октябрьской революции 1917 г.), может сегодня обслуживать интересы сразу всех поколений в стране и поэтому первенствует в экономике России прежде всего как собственник.
О частной политической жизни в РФ.
Под давлением социально-политического потенциала государства в России, накопившегося в результате его управленческой деятельности в течение XX - XXI вв. и с проникновением в 1990-е гг. в страну изначально чуждой ей глобализации общественное сопротивление в первую очередь политическому давлению "сверху" - не более чем тип "социального каприза", а не революционного движения. При указанной социально-политической ситуации и при возрождении общественной тяги к "живому" общению, по мере спада первоначального Интернет-бума, а также при известной социально-экономической унификации людей в российском обществе и прогресса в экономике вырабатывается своего рода "линия производства социальных типов", которые на первый взгляд схожи с социальными типажами на улице. Отсутствие сильной и ярко выраженной политической оппозиции власти в современной России говорит об упадке так называемой еще в XX в. общественности, и можно сказать, что, проникая из общественной среды в частную жизнь россиянина, политическое в РФ придает социальную силу самому "социальному типу" - так, например, что творческое самовыражение его носителя (в первую очередь в процессе труда) пока не "облагается" никаким налогом (который в данном случае может иметь и нематериальное выражение), прибавляя определенную ценность к складывающимся частным капиталам в стране, куда, как уже говорилось, может входить и образование.
На фоне распространения в обществе РФ социально сильного типа личности (о нем мечтали еще в советское время, воспитывая из детей "созидателей") проникновение в страну с приходом глобализации в 1990-е гг. уже научно разработанных технологий бизнеса дает своего рода "эффект притяжения" людей друг к другу, поскольку они в среде, исторически привыкшей к плановости и относительно равному и равномерному распределению, сплачиваются, как бы сопротивляясь этой изначально цивилизационно чуждой новизне (однако бизнес в РФ все же привился). Действительно, именно сплочение (и в первую очередь внутри русской нации) имеет результатом современный духовно-религиозный подъем в России, что также, как представляется, повышает способность общества в стране к восприятию той же правительственной, в целом научно обоснованной программы создания капиталистической экономики при известной доле государственного регулирования. Однако, при возросшем в обществе коллективизме определенной странностью является "разряженный" политический климат, который после прохождения странно серии фундаментальных циклов развития в XX - XXI вв., с усилением роли государственной власти, должен сгущаться, а в действительности, возможно, интенсивная политическая жизнь есть, но, при живости в обществе (еще со времен эпохи "застоя" в СССР) строго научных основ воспитания и образования, индивидуум в РФ придает ей частный характер.
В современном российском обществе, как представляется, наблюдается феномен накопления социальной энергии. Это связано с тем, что по мере развития "общества потребления" (а вместе с ним и принципа "плати, это столько и стоит") в известной степени экономятся силы, в частности в процессе поиска товаров по приемлемым ценам, и оказывается в итоге, что наиболее полноценный отдых от планомерного труда и вообще самого процесса выживания зависит от интеллектуального роста российского индивидуума, который фактически при строительстве новой жизни все более и более формирует свой индивидуальный (и политически "заряженный") подход - начиная с шопинга.
Достаточно успешное выживание россиян, особенно после "крымского кризиса" 2014 г., говорит о том, что в условиях их интеллектуального роста и тесной зависимости их отдыха от этого есть своего рода переход из общественной сферы политической жизни в частную, причем в этом процессе угадывается и рост самих капиталистических отношений, бизнеса, поскольку человек, занимающий частную политическую "нишу", как бы приобщается к власти денег в мире монетаризма и ощущает поэтому новый для себя статус некоей политической величины. Частная политическая жизнь человека в РФ, таким образом, в конечном итоге не результат воздействия денег и капиталов на какое-либо лицо, а скорее результат успешно сложившегося механизма накопления социальной энергии, что тесно связано с научно выверенной политикой государственной власти - прежде всего по отношению к обществу.
При указанных выше условиях интеллектуального и даже энергетического роста современного российского общества, как представляется, и государство, и само общество прикладывают труд к установлению партнерских отношений друг с другом, тех отношений, которые внешне выражаются в информационном сотрудничестве и обмене, что видно на примере российских СМИ. В этом процессе видна также и возросшая политическая толерантность государства к советскому прошлому, которое в целом сохраняется в исторической памяти российского народа - включая память о временах правления И.В.Сталина. Хорошо отлаженный (еще в "тучные" 2000-е гг.) информационный обмен российского государства и общества, однако, несмотря на широкую пропаганду тех же идей евразийства и вообще цивилизационной целостности и уникальности России, не мешает проиникновению влияния западной цивилизации в страну, и частная политическая жизнь россиян - лучшее тому подтверждение. Складывается впечатление, что в сегодняшней РФ российский коллективизм, берущий начало в традиции извечного труда общин российских крестьян в худших природно-климатических условиях, чем, скажем, на Западе, принимая во внимание определенную отстраненность русского народа от власти и принятие им ее "отеческой" опеки, в условиях вестернизации с 1990-х гг. претерпевает кризис, и этот кризис выражается в ослаблении мобилизационного характера экономики России. Частная политическая жизнь есть определенное ускользание человека в России от власти, которая все же сохраняет свое влияние на него, обеспечивая ему прежде всего безопасность по мере врастания его в буржуазные отношения и понимаясь им пока то как социальный патрон, то как социальный партнер.
"Считающее общество" в РФ.
Может ли в современной России общество "вписаться в политический поворот" в условиях создания капиталистической экономики и вообще в быстро меняющемся мире? Представляется, что да, поскольку в целом бедные по сравнению с Западом россияне с проникновением глобализации научились считать, в том числе, считать и "ходы" мировой политики, а также выверять на практике курс собственного правительства. В России сегодня, мало того, считают буквально все, поскольку население выживало, особенно в кризис 2014 - 1017 гг., а мировая глобализация вместе с тем не останавливалась в развитии и "подкидывала" новые идеи и технологии, да к тому же считать до сих пор в контексте личного имущества большинству россиян было почти нечего. Российское общество очень подвижно, так как оно постоянно считает и экономит, поневоле "меняя места" в поисках дешевизны, благо в стране есть "общество потребления". Оно также и прозрачно: в условиях развития буржуазных отношений, своего рода "тайной социально-экономической революции", именно государство приспосабливается к обществу, а не наоборот, и ему это удается сделать из-за прозрачности еще не связанного в целом капиталистическими отношениями общества, а также его готовности к восприятию государственной опеки - но теперь отнюдь не в контексте "уравниловки", как было в СССР, а в контексте обеспечения государством личной безопасности граждан в условиях нового для страны развития бизнеса, и кроме того развития новых политических движений и вообще политических трендов.
Итак, в современной России считают все, кроме, пожалуй, времени, поскольку та же "потребительская корзина времени", по мере вхождения РФ в мировую экономику, генерируется в наиболее развитых странах, на Западе. Если бы постсоветский человек считал и время тоже, то у него были бы более обширные жизненные интересы, и в том числе повышенный интерес к другому человеку - в первую очередь как к источнику денег, заработка. Интернет-бум к концу 2010-х гг., как представляется, приучил постсоветского человека, только входившего в мировой деловой мир, к деловым Интернет-контактам, где большое количество времени уходило на поиск доверительных отношений в делах. Интерес к "живому" общению вкупе с в общем-то бедняцкой психологией индивидуума в России, безусловно, дает творческий потенциал, а с ним - не умение "делать время" буквально их ничего, а скорее умение "делать время из времени", что, очевидно. Задерживает человека в РФ у монитора компьютера и тем самым продлевает жизнь его деловым Интернет-контактам, тогда как в реальной жизни он с личностной точки зрения обращается к живым людям (скорее для души, чем для того же заработка). Таким образом, можно сказать, что деловая активность в РФ имеет прозападное направление, тогда как частная жизнь скорее специфически российская.
Определенная европеизация общества в современной России вместе с интеллектуальным ростом этого общества означает, что процессы обновления в стране идут сравнительно легко и что общество само по себе готово к тому, чтобы "переучиться". Но такая "переучка" возможна только имея в виду "высокие технологии", поставщиком которых является в основном заграница. Но также представляется, что не Запад "вытягивает" Россию, а она делает это сама, поскольку деловые связи с ней - это в основном еще интеллектуальная Интернет-разведка, которая главным направление исследования считает тот же Запад, и на основе ее, как кажется, возможно прежде всего "копирование" социальных типов с целью затем уже постичь новую российскую психологию через западную. Таким образом, "считающее общество" в современной РФ продолжает мобилизовываться, и стимул к мобилизации происходит от него самого, так как общество России подвижно и прозрачно, а политическая система ее подвижна и прозрачна тоже, что делает политический консенсус внутри государства типичным и массовым явлением, создавая доверительные и в ряде случаев партнерские отношения индивидуума и государственной власти. Так, мобилизующим фактором развития страны становится и интеллект граждан, в принципе не уступающий интеллектуальному развитию людей с Запада, что также подкрепляется еще советскими традициями того же фундаментального образования.
Определенное ускользание индивидуумов современного российского общества от власти означает и недоверие к ней, усилившееся в кризис 2014 - 1017 г. (как представляется, еще в 2000-е гг. президент В.Путин был объявлен национальным лидером, чтобы "разбавить" указанное недоверие и сплотить россиян, что получилось). "Считающее общество" в РФ, которое уже в 2000-е гг. заимело прожиточные минимум и стандартным "квартиру-машину-дачу", не может не знать о том, что власть, мягко говоря, не кормит и в лучшем случае пока лишь защищает. Истощение лозунга защиты граждан (в первую очередь от внешней угрозы) по мере отдаления в прошлое момента падения "железного занавеса" дает о себе знать в том, что люди из России вполне освоились за границей, по крайней мере как туристы, и естественным образом сравнивают уровни жизни "там" и "здесь". Ответственность за недостаток материального и социального комфорта в стране - это явный "бич" для существующей в России элиты, а она в свою очередь как несущий элемент исторически молодой российской демократии, под давлением различных общественных слоев должна меняться, и граждане с удовольствием считают ее активы. Проникновение глобализации в Россию, вообще говоря, "привязав" рядовых граждан через Интернет к западной цивилизации, дает не только расширение кругозора населения, но и неустойчивое положение элиты, в рядах которой и по сей день можно встретить много создателей демократической власти 1990-х гг. Таким образом, обилие пропаганды успехов российской политики в СМИ указывает скорее на пока что элитарный характер управления обществом, а демократическое в этом процессе во многом зависит от господствующего в политическом настроении россиян своего рода тренда борьбы за полноправное положение по сравнению с "гражданами мира" из других стран.
IV. "Политический психологизм" в современной РФ.
"Считающее общество" в России как "общество повторов".
В современной РФ как наследнице СССР, к тому же с появлением черт общинности, большое влияние на молодое поколение имеют старшие поколения, и молодежь поэтому и по сей день долго "живет не своим умом". Но, однако, общество РФ - умное, из чего можно сделать вывод о том, что генератором человеческого ума являются (в случае с молодым поколением) те же "социальные сети", без которых сегодня часто немыслимо не только обычное знакомство, но и даже вступление в официальный брак. Такая ситуация сохраняется даже при возрождении интереса российского общества к "живому" общению, во многом определяя стиль жизни - в первую очередь молодого поколения россиян. "Сидение" в Интернете и обладание дешевым временем рождает на свет типа российских "профессиональных умников и умниц", так как контакты в "социальных сетях" требуют быстрой реакции, но также при них неизбежны и повторы, которых, при прозрачности "социальных сетей", стараются избежать. Соседство накапливающего "Интернет-ума" и повторов может указывать на то, что "Интернет-ум" и "живой" общественный ум сегодня есть нечто неделимое, создавая при огромном влиянии старших поколений совершенно необычную социальную среду России.
Из указанное выше ясно, что Интернет-время в сегодняшней РФ, в силу своего воспитательного характера, имеет своего рода "общественную" наценку, что, в свою очередь, делает время, даже при его дешевизне, все же общественно значимой величиной - хотя бы для молодежи. Молодое поколение, которое, при сохранении образа жизни часто живущих вместе нескольких поколений, долго использует опыт старших и скорее всего использует Интернет-время в образовательных целях, в обстановке роста и развития политической системы и экономики РФ как элементов буржуазного общества, таким образом освобождает молодежь от больших трат времени на досуг и готовит к последующим заработкам. В целом доступность Интернет-времени, таким образом, способствует рождению у разных поколений легкого отношения к деньгам - и в частности потому, что в Интернете еще держится советская традиция фундаментального образования. Возможно, поэтому отношение к деньгам и заработкам любого рода не вполне прочно в сознании россиян связывается с политикой, которая, даже при наличии в РФ частной политической жизни воспринимается как феномен и что-то совершенно недоступное. На этом фоне, очевидно, рождается культ отдельных представителей элиты (феномен политического лидерства в России).
Еще в начале 2000-х гг. в РФ в качестве общегосударственной была развита доктрина построения правового государства - как символ и в то же время основа демократизации страны после тоталитарного прошлого. Это означало своего рода "переучивание" всего российского общества, при котором не могла не сказываться сила инерции, которая выражалась, при общем принятии демократических лозунгов и политики, шедших "сверху", в утаивании или сохранении человеком информации про себя. Не секрет, что с сегодняшнем развитии России сказывается еще советский сильный социально-экономический и политический потенциал, а стабильность в обществе остается непреложным фактором развития страны, что, учитывая политическую силу инерции у постсоветских людей, указывает на закономерность сохранения политического настроения - по крайней мере в РФ с начала мировой глобализации (распада СССР). В то же время в обществе России, с сохранением информации у человека про себя, держится и своего рода секретность, и это в частности находит выражение в том, что, при восприятии политики как "верховного" феномена существующей власти, человек начинает свое политическое, а затем и обычное образование дома, в кругу семьи, во многом отталкиваясь от результатов своих поисков в Интернете. Так, политическое наследство СССР может быть получено даже самыми отдаленными потомками тех, кто воспитывался при "советском строе".
Упомянутые выше повторы в том же Интернет-общении создают дефицит общения в целом, и вместе с тем дефицит деловых контактов в рождающемся буржуазном обществе страны. Таким образом, дефицит деловых контактов может породить и товарный дефицит, так как общая "масса" деловых контактов влияет на рост торговли и производства. Но вместе с тем, учитывая, что построение капиталистического общества в РФ - это своего рода программа, можно сказать, что товарный дефицит (самый качественный и одновременно самый дешевый) развивает именно "живое" общение, поскольку дефицитные продукты и предметы потребления в определенном смысле неуловимы и для их поиска обращаются даже к так называемому "сарафанному радио". Так, можно говорить в контексте сегодняшней России о компенсирующей роли дефицита вообще в стране, и эта роль выражается в построении "живых" "сетей". Государство в РФ в этих условиях, возможно, в будущем отойдет от интеллектуальной унификации общества, которую оно применяло в частности для научного моделирования различных ситуаций в целях управления, а также окончательно тем самым займет позицию верховного социального арбитра.
О массовом стандарте в России.
Фундаментальные циклы, которые прошла и проходит Россия в XX - начале XXI вв., в связи с заложенным еще Октябрьской революцией 1917 г. плановым характером создания и строительства экономики, высокополиттехнологичны по своей природе, поскольку в мобилизационных целях в указанный период в стране использовались исследования массовой психологии. Так, в новейшей истории России учитывался в том числе и массовый культурный стандарт, что диктовалось еще с Октября 1917 г. потребностями "пролетарского" государства в политической пропаганде среди практически всех слоев общества. Заложенное еще в первой половине XX в. на территории бывшей Российской Империи мобилизационная экономика оставила свое наследие и в начале XXI в. - в первую очередь в виде массового понятия о своего рода пределе ("потолке") социальный желаний, что, как представляется, находило свое выражение еще со времен "застоя" в СССР. Социальный массовый стандарт, уже в эпоху глобализации, имеет и "вкусовой" оттенок, поскольку та же сравнительная бедность российского общества (по сравнению с западным) так или иначе воспитывает социальную разборчивость у людей и прежде всего через анализ образов рекламы как части мирового информационного потока, тем самым делая их часто как затронутых "Интернет-бумом" настоящими специалистам в области "жизненного образования" и в частности в области навыков трудовой практике на капиталистическом предприятии.
Представляется, что с притоком того же западного (в русле глобализации) социально-экономические и социально-политические отношения в целом усложнились - хотя осталась сила инерции советской системы. Адаптация современных россиян к новшествам, думается, достигается в частности "подгонки" их к сетевому принципу организации в экономике - и прежде всего в области торговли (первого серьезного направления в бизнесе в РФ в начале роста буржуазной экономики). Однако, так же сетевая торговля сама по себе адаптирована к исконно русской традиции отсутствия как такового избытка в быту и жизни семьи (русские привыкли трудиться на не самых плодородных почвах, и проч.), и ее распространение в современной России отвечает национальной традиции, в то время как сам менеджмент в ней построен по западному (общемировому) стандарту. Так что массовый стандарт поведения россиян - глубоко национальный, и такое поведение людей при их соприкосновении с сетевой экономикой очень и очень часто построено скорее на "живом" общении, в погоне за дешевым дефицитом. Так, "сетевой сектор" в России - это своего рода простая часть общественного достояния (им владеет в РФ и государство, и его граждане), в то время как, возможно, менеджмент в экономике, имея в основном западные научные основы и технологии, - это тот сектор, адаптация которого к обществу идет сложнее, особенно имея в виду часто "верхушечный" характер.
Также представляется, что современная жизнь и быт в России некоторым образом "сервированы", так как их относительное благополучие не увязывается в целом с несерьезным отношениям россиян к деньгам, которых в обществе, по сравнению с Западом, мало. Вместе с тем, с господством фактологичности в четко рассчитанной в пропаганде, идущей из российских СМИ, на население РФ ложится своего рода научная нагрузка, заставляющая его заниматься анализом и самоанализом, что при относительной бедности большинства российских граждан и широкой доступности Интернет-материалов глобализационного характера, приводит частично к росту их трудовой квалификации. Массовый стандарт в связи с этим находит себя, как и во времена СССР, в перенапряжении социальных сил, и он есть мобилизационный фактор развития общества, который еще существует, но, скорее всего, своим источником имеет не государственную власть, в глубины самого общества, то есть он - внутренний и является результатом "социального перегрева" с начала перестройки в СССР (1985 г.). Вместе с тем, мобилизация как фактор развития той же общественной жизни в РФ имеет "вкусовой" оттенок, и в этом находит свое влияние глобализация, однако общественная сила инерции, выраженная прежде всего в сохранении очень многих советских традиций жизни, является основой и для зарождения (как на общественном, так и на государственном уровне) антиглобализационных настроений.
Непохожесть рядовых россиян на рядовым, скажем, европейцев или американцев, связана не только с более низким уровнем здравоохранения в современной РФ, а и с, как представляется, отсутствием в России качественного отдыха, что связано, в свою очередь, с умением качественно тратить время. Но при этом в РФ все же появляется свой "стиль времени", и "стильно" тратит время в основном молодежь, которая в первую очередь тянется к здоровому образу жизни, что связано с исторически новыми возможностями в обществе. Однако, "стильная" трата в основном дешевого в России времени приводит часто к отказу от положительного восприятия навязанных мировым информационным потоком имиджей, а также "встречных" имиджей из России. И таким образом "стильная" трата времени даже может привести к неохотной службе в армии у российской молодежи, части достаточно военизированного общества, где есть навыки и самоорганизации, что связано с внутренним источником мобилизации как фактора новейшей истории РФ. Тем не менее, при достаточно враждебном окружении страны мобилизация РФ по сравнению с временами СССР приобрела новое качество, став прежде всего массовым стандартом (и стандартом поведения) в условиях сохранения личной безопасности граждан растущего гражданского общества.
О "политическом недогрузе" в современной РФ.
Современная Россия - страна известного "политического эгоизма", поскольку уход большинства населения в частную политическую жизнь (с приходом глобализации и под давлением сильной государственной власти) уводит людей от той же, еще советской, идеи борьбы за мирное сосуществование наций и народов, а также за социальное равенство. Несомненно, в российский мир пришли и новые идеи - и прежде всего идея социального благополучия и достатка, но в связи с тем, что государственная власть в РФ "обслуживает" сразу все поколения граждан (беря на себя роль и социального арбитра), она политически "недогружает" их и оставляет личное обогащение на волю случая или других жизненных обстоятельств. У государства в РФ вместе с тем нет и возвышенного отношения к самому капиталу, в его руках - крупнейшие актив в стране. А это, при исторической новизне капитализма после советской плановой экономики, дает известный "политический некомплект", поскольку в обществе идет, пусть и достаточно скрытая, борьба между либеральными сторонниками буржуазного обновления и консерваторами; Россия же веками существовала при сильной централизованной власти, что в совокупности вносит "социальный разнобой" в государственную практику, и даже на идеологическом уровне.
"Политический недогруз" в соседстве с "социальным перегревом" от тридцатилетней эпохи перемен в России означает в целом устойчивую ситуацию в обществе РФ и то, что государство не "кидает" рядовых граждан, а помогает им. Имея в виду также и мировую глобализацию с ее огромным внешним воздействием на Россию, можно сказать, что люди в стране в большинстве случаев пока обречены на социальное одиночество, поскольку "гражданское общество", как представляется, еще не до конца построено и поскольку население РФ еще не до конца "переварило" политическое наследие советского прошлого, которое, после социально-экономических испытаний 1990-х гг., уже давно кажется им вполне благополучным - даже в сравнении с завоеваниями евроатлантической цивилизации. Так, можно даже говорить сегодня о том, что мобилизация как социальный стандарт (выражается прежде всего в поведении), традиция которого сохранилась в недрах общества, - это все же явление буржуазного общественного строя, так как такая мобилизация направляет человека по пути обретения прежде всего личного благосостояния. В то же время, такая ситуация с мобилизацией отвечает и уже сложившемуся доверию населения по отношению к государству, ведь, строясь на определенном доверии молодых поколений старшим, оно одобряет "социалку" и всю социальную политику, что в известной степени притупляет тревогу и осторожность людей в делах предпринимательства, которыми им пришлось заниматься после начала демократических реформ в России (1990 г.).
Закономерность сохранения политического настроения в РФ в период мировой глобализации говорит о существовании в России своего рода социально-энергетической системы, которая зависит от избытка социальной энергии при росте буржуазной экономики и "гражданского общества", опирающихся во многом на советские традиции. "Политический недогруз" при этом особенно тесно связан с еще не вполне сложившейся буржуазной экономикой, которая зависит от воли государства. Повседневная жизнь россиян в такой ситуации, как представляется, толкает их на то, чтобы воспринимать и человеческую энергию как своего рода товар и часто, так сказать, "перекидывать" его в обстановке отвлеченности людей от целенаправленной карьеры, что связано с определенной потерей ими профессиональной квалификации после краха плановой советской экономики. В условиях дешевизны времени в стране и при наличии "потребительской корзины времени" в экономике и особенно в торговле социально-энергетическая система России, как и политическая система, подвижна и прозрачна, и можно сказать, что именно дешевое время является причиной, особенно при указанной подвижности. Рождения нового, в целом лояльного отношения россиян друг к другу и даже к власти.
Представляется, что государство в РФ пока не может втянуть население в политическую жизнь, так как существует, как было указано выше, "политический недогруз", а государство вместе с тем исторически является гарантом и зачинателем демократических реформ. Так, уход очень и очень многих людей в России в частную политическую жизнь означает скорее всего, что главным занятием населения является накопление имущества, нормальные заработки, а инициативы государства принимаются с его одобрения их. Мобилизация на этом фоне - это то, что скрепляет общество и государство ко второй половине 2010-х гг. и основывается уже не только на советской политической и социально-экономической традиции, а и на постсоветской, которая предусматривает во многом партнерские отношения сильного государства и общества в условиях усиливающейся глобализации и запрограммированного создания капиталистической экономики в РФ. Государство в современной России идет по пути буржуазного развития, во многом опираясь на волю российского народа, который ищет в нем прежде всего социальную опору, а также внешнеполитического защитника. Таким образом, внутренняя по своему характеру мобилизация, пусть даже в меньшей, чем во времена СССР, доле влияния в экономике страны, являет черты национального суверенитета и одновременно особенности российской цивилизации, которые выражаются в сохранении вековой традиции сильной государственной власти.