Глава I. Информационное общество на Западе и в России.
О роли информации в современных США.
Конфликтность (исходит из геополитического положения США) и ресурсы взимозависимы следующим образом: в основе конфликта лежит информация (ресурс). В основе реформ и контрреформ, по сравнению с конфликтностью, информации (ресурса) нет. Значит, государственность США очень и очень ресурсоемка.
Как преобразуются другие ресурсы в информацию в США? Через государственное регулирование. Следовательно, при господстве идей монетаризма в современном капиталистическом мире, поставленного еще с 1950-1960-х гг. на базу глобального научно-технического обновления, правдивой информации в мире не так уж много - по мере таянья мировых ресурсов. Пока на Западе информацию, очевидно, заменяет идеология, регулирующая человеческое сознание. Именно в силу нехватки информации такая по сути буржуазная идеология там называется демократической.
Современный мир конфликтен, значит, в нем превалирует силовая политика. Следовательно, основной массой информации владеет государство и это - часть информационного контракта с населением, без которого эта силовая политика невозможна. Сегодняшний корпоративно-государственный капитализм явно содержит в себе зерно государственного регулирования, к которому пришел капиталистический мир в 1930- е годы - так как "государственность информационного контракта" - это целый институт, призванный уравновесить "низовую", свободную деловую инициативу с "верховной", государственной. Капиталистическое государство стремится поставить себе на службу и глобализационный информационный ресурс. Так, скорее всего, экстенсивный этап глобализации мира уже пройден (Интернет проведен везде) и предстоит интенсификация глобализационных процессов, что не может быть не связано в многополярном мире с инициативой государственности. Таким образом, кроме силовой политики есть и альтернатива - мирный информационный обмен в мире, что позволяет укреплять экономико-политические и культурные взаимосвязи между нациями и государствами, еще раз подтверждая сравнительно новый контрактный характер последней.
Есть ли в США общественный самоконтроль? На этот вопрос сложно ответить сразу: ведь там этатизм очень развит и люди с их проблемами личной безопасности целиком зависят от государства. Однако, "информационно-контрактная государственность" предусматривает четко выраженные договорные отношения государства и общества, а, стало быть, и общественный контроль. Отсюда - крайнее уважение в США к армии и полиции, которая отчасти в сознании американцев является проводником правдивой и позитивной информации, охраняя саму личность. Идеология в стране поэтому достаточно однообразна: она рекламирует либеральные ценности с прицелом на будущее. Так, американцы целиком уверены в своем демократическом бытии и поддерживают идеи даже силового экспорта американской модели демократии в мире.
Можно сказать, что в крайне индивидуализированной Америке есть громадный индивидуальный самоконтроль. Действительно, получается, что американская семья равна отношению общества к информации (это облегчает установление межличностных связей), а одной информации недостаточно для столь индивидуализированного общества, и в США огромную роль играет еще и просвещение. Поэтому интегрирующими центрами в стране выступают культурные и образовательные центры, а также федеральное правительство как коллектор информации. В Америке пропаганда основной идеологической идеи (воля свободного от феодальных пут народа, переселенцев из Европы, создала свободное государство) в XXI веке, по мере развития американского просвещения, только укреплялась. Это позволяет свободно вести экспорт американской модели демократии по всему миру, и так будет продолжаться, покуда индивидуализация общества США, во многом плод политики монетаризма, не сведется на нет. В глобализированном мировом сообществе именно эта страна может стать главным узлом интенсивного информационного обмена, а их мирные инициативы, если будут, прецедентом для ослабления мировой силовой политики.
Об информации и духовности в мире.
У межгосударственной доктрины США и Ес есть стоимость, так как они делят между собой Атлантику: социальный фактор, завоевание эпохи государственного регулирования экономики, заставляет уже в XXI в. исчислять интересы двух обществ, теперь уже в деньгах. Если в США семья равна отношению общества к информации, то, наоборот, в маленькой и сверхинтегрированной сейчас Западной Европе семья представляется равной отношению информации к обществу. Правдивой информации в мире мало, поэтому при господстве монетаристской экономической доктрины в западном мире "инфо", как думается, становится ведущей валютой, постепенно вытесняя деньги. Значит, стоимость межгосударственной доктрины ЕС и США - это не целое число, а дробь, так как получается, что таковая доктрины равна отношению стоимости США (страна больше, меньше информации) к стоимости общества ЕС (страна меньше, больше информации). Да, межгосударственная доктрина ЕС и США стоит мало, а в информации относительно информации по всему миру - много (ведь Западная Европа и США - самые развитые в научно-техническом отношении регионы планеты). Предполагаемое вытеснение информацией денег говорит о наступлении новой научно-технической революции (НТР), при которой наука и образование, возможно, станут уже уделом миллиардов в мире. Глобализация перейдет в свою глубинную фазу.
С точки зрения мультиформатности (явления многоплановости видения современным человеком) многополярность мира может быть ее причиной. Многополярность мира, воздействуя на подсознание людей, также создает такое явление, как многополярности стоимости как понятия. Стоимость общества в Западной Европе и США, так как они делят Атлантику уже три века при господстве денег в сознании людей, не исчисляется вовсе. Поэтому в этих регионах - самая высокая духовность в мире. Бесценное общество "золотого миллиарда", таким образом, обесценивает стоимость обществ других государств, воздействуя "мягкой силой". Однако, можно все же исчислить стоимость обществ остальных государств Евросоюза; она примерно равна стоимости добротной, правдивой информации о мире, умноженной на количество народонаселения. Так, стоимость той же славянской цивилизации очень высока, так как там постоянно идут незамкнутые евразийские процессы развития. То же можно сказать о стоимости исламского общества, и т.д.
Таким образом, в Евразии славяне и все мусульмане образуют своего рода оболочку полюсов мира, там идут бурные процессы социально-экономического роста. Еще один мировой полюс помещается в Китае, и там тоже видно, как цивилизация обрисовывает полюса многополярного мира. Так, как представляется, Западная Европа, славянский мир и исламский мир, вместе с Китаем, обозначаются на карте Евразии, и только западноевропейский полюс - духовный. Следовательно, с точки зрения развития духовной культуры Евразия сейчас европоцентрична, а американский континент с точки зрения духовной культуры держится за США.
В самих США духовность - это, принимая во внимание бурное развитие там просвещения, объект опеки со стороны государства. Мощные материальные вливания в духовную культуру в США призваны сделать рекламу этатистской политике при монетаризме. Если американская семья - это отношение общества к информации, то тогда она - ячейка формирования духовной культуры, которая, таким образом, приобретает религиозный оттенок. В Америке традиционно находили прибежище различные религии, и поэтому государственная власть в США поддерживает известное нивелирующее воздействие на духовную культуру общества, специально "просеивая" для него достоверную информацию.
Идеология США, таким образом, продукт труда не отдельных "светлых голов", а многовековой целенаправленной этатистской политики страны, превращающей духовную культуру в деньги. И действительно, в США постоянно растут ВВП и производительность труда, наблюдается прирост населения. Таким образом, добротная информация сосредотачивается именно в Америке, позволяя построить иллюзию об американоцентричности мира. То, что семья - ячейка развития духовной культуры в США, говорит о втором рождении протестантской этики и самого духа капитализма. И действительно, капиталистическое производство в Америке постоянно совершенствуется, и одним из источников такого совершенствования является американская духовность. Последняя, как представляется, питает и внешнюю политику страны: американцы всецело поддерживают экспорт силы США и также экспорт американской модели демократии. Но что произойдет, когда вдруг будет исчисляться стоимость общества этой страны (когда оно будет целиком интегрировано и резко снизится политический вес ЕС)? Тогда общество США станет дорожать день ото дня, поскольку у него нет соперников на всем американском континенте, а славянский, исламский, китайский полюса - в Евразии. В этом смысле можно говорить о рождении американско-евразийской биполярности, которая, будучи построена на всей существующей в мире информации (а не только правдивой), может выпустить из бутылки новых джиннов мировых конфликтов. Следовательно, нужно возрождать мультикультурализм в Западной Европе, чтобы она была более устойчива к давлению соседних евразийских цивилизаций, и лучшим средством для этого представляется проведение последовательной этатистской информационной политики в ЕС.
В связи с тем, что семья в современных США - основной генератор информации (См.: Резникова Е.Е. О роли информации в современных США. // http://samlib.ru/r/reznikowa_e_e/) напрашивается вывод, что в современном информационном обществе в основном протестантская семья в Америке отошла от генерирования капитала. Что же тогда - происходит ли отчуждение капитала от информации в Соединенных Штатах или нет? И если да, то будет ли это похоже сколь-нибудь на социализм?
На фоне монетаристски-разобщенного общества США американская семья выглядит как своего рода информационный вирус, генерируя информацию. Семья в американском обществе "неуловима", и ее саму генерирует американская политическая культура. Последняя зиждется на идее свободной страны и, следовательно, свободного умственного, интеллектуального развития в ней. В современных США складывается довольно романтическая ситуация: ведется обмен семейных ценностей (информации) на деньги, а оценщиком информации является государство, ее главный производитель. Следовательно, американское государство сегодня - "государство сделки", а из этого, в свою очередь, следует, что современная низовая американская демократия - это интеллектуальный продукт.
Итак, в США идут процессы вытеснения денег информацией через государственный обмен, деньги становятся сами носителями информации и приобретают знаковость. Общество Америки постепенно теряет свое капиталистическое лицо, буржуазная демократия становится информационной надстройкой над обществом. "Средний класс" Америки, ее простые граждане, становятся (в силу вытеснения информацией денег из сознания) бессознательными носителями идеологии "третьего пути".
Если американская семья генерирует информацию, а та на государственном уровне обменивается на деньги, то, значит, современный бизнес США адаптирован к нуждам общества. Следовательно, теория "третьего пути" - это своего рода современная идеология идеологий, апеллирующая к самому разуму американцев. Это же - и закономерный итог развития социал-реформизма. Соединение ценностей социалистической и неоконсервативной мысли в идеологии "третьего пути" придает американской демократии интеллектуальный облик в силу богатства собранных здесь идей.
В то же время интеллектуальная демократия в США, покоящаяся на творчестве лишь немногих по определению интеллектуалов в политике, стремится к сужению власти. Сужение сферы приложения власти в США связано с информационным давлением, которое испытывается страной прежде всего изнутри. Так, власть информации "перебивает", как было замечено выше, власть денег, и итогом этого является рост демократических тенденций в США. Последние выражаются: 1) в укреплении власти, помимо федеральной, уже на местах, 2) в росте социальной функции государства, 3) в увеличении роли образования и просвещения в американском обществе. Идеология "третьего пути" соединяет идеи рынка и социальной опеки государства над гражданами и таким образом делает все больше и больше шагов навстречу идеологии информационного общества. Последняя заключается, как представляется, в соединении идей глобализации (установилась после распада СССР в 1991 г.) с идеями социальной справедливости для всех, таким образом создавая идеальный образ взаимозависимого и бурно развивающегося мира, отличающегося толерантностью и свободой, допускающими многоформатное видение мировых проблем.
Информационное общество и интеллектуальная демократия в США подпитываются "притоком мозгов": интеллектуалов в мире немного, и Америка стремится их привлечь в свои пределы. Так, современная демократия в США немыслима без индивидуального человеческого фактора, и она поэтому с точки зрения вектора действия государственной власти разнонаправлена. Таким образом, современная Америка, экспортируя свою модель демократии, противоречива в своих действиях: например, ее в этом сдерживает политика повышения жизненного уровня ее населения за счет государственного бюджета. И также взаимодействие интеллектуальной демократии США с остальным демократиями в мире - это прежде всего информационное давление первой, имеющее целью укрепить ведущие американские политические ценности - свободу предпринимательства и социальную справедливость. Так "американский мессианизм" испытывает сегодня будто бы "второе рождение", давая картину американоцентричного мира, что, в действительности, сужает понимание Америкой глобализации до понятия основной сферы внешней политики страны.
Об информационной основе российско-западного партнерства.
Западноевропейская семья - это отношение информации к обществу, а американская семья - общества к информации - в зависимости от степени внутренней интеграции западноевропейского и американского обществ (См.: О роли демократии в современных США; Об информации и духовности в мире. // /samlib.ru/r/reznikowa_e_e/). Западная Европа - только часть континента (здесь нет доктрины подобной Pax Americana); чтобы сдержать ее цивилизационную целостность, нужно жесткое управление. В информационном обществе такое управление осуществляется через информацию.
Если семья в США - это отношение общества к информации, а в Западной Европе - информации к обществу, то, значит, политика в этих регионах - исчисляема. Так, представляется, что политика здесь - это отношение общество к "мягкой силе", так как современный, массовый уровень провдения политических акций обусловливает их содержание и направленность политики. Значит, государственно-политическая система Запада зиждется на нормировании политики, это - благополучный регион мира.
Нормирование политики в свете закона мультиформатности, очевидно, означает мультинормирование политики. Последнее явление указывает, на наш взгляд, что сейчас проходит глубинная стадия глобализации и что в дальнейшем глобализация пойдет по пути еще большего углубления. Мир един, и мультинормирование не может не повлиять на политику "двойных стандартов" в направлении ее постепенного изживания. В целом современный мир движется к нивелированию общественно-экономического и общественно-политического развития.
Исходя из формулы "политика равна отношению общества к "мягкой силе" можно сказать, что "мягкая сила" стран Запада по мере развития мультинормирования растет, и, следовательно, политика становится все более распыленной, напрямую попадая в массы. Это формирует новые массовые общественно-политические движения, которые прежде всего направлены против политических элит. Политическая система стран Запада на глазах меняется: в ней растет реальное представительство трудящихся, а политические партии у власти ориентируются на свой, именно массовый, характер.
Политическая система Запада (Западной Европы и восходящей к ее политической системе политической системы США) гораздо старше, чем политическая система России. Пройденные исторические циклы, связанное с их осмысленными итогами сравнительно бесстрессовое существование как бы омолаживают общество, и государственность на Западе выглядит молодо и современно. Взаимовлияния политических систем здесь тоже надо учитывать: теллурократическое общество и государство РФ подводит Запад к той черте, на которой он должен еще более серьезно, чем раньше, заботиться об обороне. Политическая система России выглядит старше; ее общество уже пережило соблазн коммунистической перспективы, а на Западе пока что фактом стала из побед трудящихся масс победа социал-реформизма.
По мере врастания РФ в мировую демократическую жизнь Запад с его зависимой от информации семьей становится все менее и менее агрессивен по отношению к России: мультиформатность российской демократии растет, и поэтому каждый человек из числа западной семьи регулярно получает нормированную долю информации о ней. Общество США и Западной Европы внутренне сопротивляется планам их политических элит, и "мягкая сила" этих стран по отношению к РФ растет, снижая объемы и темы влияния политики на своего рода представительство российской демократии в мире. Россия добивается своего, нового места в мировой политике - благодаря как пережитому, так и новациям, многие из которых попадают в нее с более в демократическом отношении опытного Запада. В этом контексте интересен спор "западников" и "почвенников" о ближайших перспективах российской истории - ведь небывалая в мире мультиформатность молодой российской демократии производит мощный импульс российской "мягкой силы", полной новизны благодаря ее приложимости, как уже было сказано выше, к омоложенному западному обществу. Политическая система Запада поэтому приходит в тесное соприкосновение с политической системой России, обуславливая возможное в ближайшем будущем стратегическое партнерство.
Глава II. Власть и прогресс в современном мире.
Консерватизм и конфликтность в современном мире.
Представляется, что здесь следует рассмотреть "теорию мест" в исторических циклах, вытекающую из "теории приложимости" современной РФ к Западу. Существующие формы мировой политики (См.: Е.Е.Резникова. Формы мировой политики. // http://samlib.ru/r/reznikowa_e_e/) означают, что есть конфликтующие "места" в исторических циклах, которые также имеют форму. Углубление глобализации ведет к тому, что каждый человек стремится по PC стать актором мировой политики, что также свидетельствует о том, что циклам присуща антропоморфная форма. Личная власть глав государств пока в едином мире усиливаться не будет, так как мир конфликтен и демократия - форма конфликтного мира.
Исторические циклы по мере прохождения в человеческом обществе отличаются порядком "мест" в элитарности ("одиночные" конфликтующие "места" были в циклах до наступления демократической эпохи, то есть до периода с начала Английской буржуазной революции XVII в.). "Многоместные" циклы - демократические, и конфликтов в мире в демократическую эпоху больше, чем в предыдущие. "Сбить" "многоместность" в циклах может только консервативная революция, как это было в Англии после Английской буржуазной революции XVII в., во Франции в XIX в. после Великой Французской революции, а в XX в. на роль консервативных сил уже претендовали приходы тоталитаризма к власти - в России и в Германии. Сегодня, в эпоху глобализации, консервативные силы, думается, представлены социалистами и коммунистами.
При демократии, в отличие от предшествовавших эпох, конфликт становится элитарным явлением: из-за обилия конфликтующих "единиц" ("мест") общества и стремления элит сохранить единство существущего мира. "Право на явный конфликт" имеют лишь избранные. Конфликтность мира в эпоху демократии приводит к "отжатию" конфликта, идущего от населения целых стран, что, в свою очередь, приводит к растующей элитаризации целых наций - по количеству их "мест" в мировых конфликтах. Существование "наций мест" в мировых конфликтах не может не находить себя в исторических циклах, причем не все нации одновременно проходят "точку бифуркации" при нарастании энтропийности человеческого сообщества. Неравномерность в развитии мира в дальнейшем в эпоху глобализации будет сохраняться.
Все это свидетельствует о том, что возрастание количества информации в сети Интернет прямо влияет на возрастание энтропийности в мировом сообществе. Такая, глобализационная энтропийность в свою очередь вбирает в себя всю или почти всю общественную энергию, не оставляя ее на период после прохождения нациями "точки бифуркации". Нации в такой ситуации стремятся жить как можно консервативнее; с этим, по всей видимости, связано повсеместное возрастание интереса к религиям. Обилие религий в существующем ныне глобальном сообществе затушевывает в известной степени в сознании и подсознании населения мира стресс от прохождения исторических циклов параллельно с НТР (научно-технической революцией), давая утешение от ударов всюдупроникающего научного разума. Неравномерность развития мира поэтому не так заметна, а могло бы быть и иначе, что могло бы, в свою очередь, закончиться консервативной революцией, вероятность которой все же сохраняется во в целом социально неустроенном мире.
Если нации мира в разные моменты проходят "точку бифуркации", то и компьютеры у них (в том числе и у конфликтующих "мест") отличаются по своему содержанию (Интернет) друг от друга. Значит, мультикультурализм в сети Интернет возобладал как идеология, а, следовательно, единство мира в Интернете может восстановить лишь подобие обаятельной для всех личной, духовной власти. Так, во "всемирной паутине" начинает складываться монархическая в смысле идей мирового Интернет-сознания унификация. Она напрямую коснется и современной государственности, рассеивая потуги на усиление личной власти глав государств и вероятность прихода к власти различных диктатур. "Монархическое устройство" Интернета в будущем только укрепит демократию в мире, но, однако, отвлечет от социальной борьбы миллиарды людей. Так рождается в мире своего рода демократическая элитарность в конфликтности этого же мира, постепенно делая проходимые нациями исторические циклы практически бесстрессовыми и способствуя углублению глобализационных процессов.
Реклама во внешней политике РФ - это посредничество как функция внешней политики страны (См.: Е.Е.Резникова. Реклама во внешней политике России. // http://samlib.ru/r/reznikowa_e_e/). Следовательно, информационный ресурс России в ее внешней политике - это своего рода "доход" с нее. Мир конфликтен, и "доход" с внешней политики - это доход с потенциала последней в разрешении международных конфликтов. Значит, информационный ресурс во внешней политике РФ зависит от степени конфликтности возникающих здесь ситуаций. В последние годы Россия апеллирует к общим для всего ее населения, консервативным ценностям, и информационный потенциал всей страны становится более консервативным. Конфликты в России носят также консервативный характер, поскольку люди с PC (в эпоху глобализации), носители и творцы ее информационного ресурса, консервативны.
Форма конфликта - это форма "дохода" с внешней политики. Он измеряется в единицах информации, и они у него - свои. Так, единица информации, которую стоит конфликт, зависит от количества конфликтующих "мест". В демократическую эпоху по сравнению с предыдущими - тем более в эпоху глобализации - наибольшее количество конфликтных столкновений, и времени отдельному человеку с PC на потребление конфликтных единиц информации практически не остается. В современную эпоху конфликт стоит очень мало, и общий настрой мирового сообщества - против конфликтов. Глобализационный порядок устройства мира давит консервативную волну конфликта, и попытки отдельных стран (например, США) поддержать тот или иной конфликт осуждаются с точки зрения его единства.
Консерватизм и прогресс в современной России.
Консерватизм в системе горизонтальных и вертикальных связей нелинеен, он восходит к природным физиологическим особенностям человека (например, мечта о социальном равенстве), он нелинеен - иначе бы прогресса не было. Прогресс линеен, он вписывается в систему горизонтальных и вертикальных связей как их доминанта в существующем мире. Но прогресс и консерватизм совместимы на уровне социальной психологии. В эпоху глобализации и повышенной конфликтности в мировом сообществе социальная борьба приобретает острые формы.
"Компьютерное" мышление членов мирового сообщества свободно вписывается в систему горизонтальных и вертикальных связей, оно линейно. Значит, человечество идет в ногу с прогрессом, а его консерватизм остается на уровне инстинктов. В современной России сохраняется память об уравнительном по сути распределении доходов в эпоху советской власти и консервативные (социалистические и коммунистические) настроения довольно сильны. Запад выходит на мировую арену с лозунгами деловой инициативы и свободы предпринимательства, что проникает и в Россию. В современной РФ на уровне истэблишмента ощущается борьба двух этих тенденций.
При господстве этатизма устройства государственной жизни и экономик стран мира выход человека за пределы его социально-консервативного "я" выливается прежде всего в стремление участвовать со своим PC во внешней политике. Поэтому она консервативна и конфликтна. На этом фоне носителем прогресса является политика внутренняя, направленная на рост производства и торгового обмена между странами. Внутренняя политика служит особым водоразделом в глобализованном мире, материализуя стремление человечества к совместной социальной жизни.
Таким образом, внешняя политика в современном глобализованном мире скорее относится к духовной сфере, а внутренняя - к материальной. И у внешней политики везде есть консервативная "оболочка", позволяющая поддерживать известный хаос в этой области. Внешняя политика РФ с ее более консервативным населением более конфликтна, чем западная, но "приложимость" уже современной России к Западу от этого только возрастает. Атаки России во внешней политике имеют под собой глубокую духовную, великодержавную основу, и прогресс видится здесь в достижении практически полной внешнеполитической независимости. Западные страны устают лавировать и хотят обуздать Россию, и итогом этого может стать решающим их столкновение на грани начала Третьей Мировой войны. Консервативная Россия менее прогрессивна, чем Запад, и ее стремление решить свои геополитические задачи выпадает из мирового течения событий. Смена власти в РФ в этом контексте, как представляется, ничего не решит, и в дальнейшем только продуманное сотрудничество России и Запада может снизить острую конфликтность в сфере их внешнеполитического взаимодействия. Последнее видится сегодня в России двояко - либо как тотальное подчинение Западу, либо занятие командных постов по отношению к нему. Эта "черно-белая" позиция объясняется, на наш взгляд, стремительным выходом России еще во второй половине 2000-х гг. из состояния региональной державы, и здесь решающую роль сможет сыграть продуманная позиция Запада и прежде всего его стремление не унижать и не расчленять Россию, а всемерно сотрудничать с ней. Подобные идеи поддерживает сегодня либеральная российская оппозиция, которая, хоть и не имеет решающего веса в парламенте страны, четко выражает свою прозападную ориентацию в вопросах взаимодействия с другими странами в глобализованном мире и таким образом способствует такому сближению.
Консерватизм и власть.
Как контактирует власть в современном мире? И какое связующее звено между странами, погруженными в хаос внешней политики, кроме консерватизма населения, может быть? Очевидно, что наука и научные методы управления, которые способны обуздать природные инстинкты людей. Современная наука об управлении зиждется на законах глобализации и прежде всего на понимании целостности и неразделенности мира, что позволяет поддерживать контакты между государственными элитами разных стран.
Поэтому можно сказать, что власть тоже глобализирована и что она представляет собой тесно связанные друг с другом элиты, во многом оторванные в политическом отношении от консервативных населений стран мира. Взаимоотношения РФ и Запада в этом контексте выступает своего рода доминантой: В.Путина, президента России, Запад обвиняет в авторитаризме государственной власти и наработанные годами контакты государственных элит Запада после "крымского кризиса" 2014 г. постепенно искусственно замораживаются. Так, нарушается и целостность государственных элит РФ и Запада, что препятствует развитию мирового сообщества.
Консервативные населения стран мира, в отличие от их элит, не целостны: они привязаны к своим PC, через которые стремятся выйти в мировую внешнюю политику. Тенденция к общему усилению государственной власти в странах мира является тенденцией сегодняшнего дня, и материализация интересов государственной власти на уровне политики внутренней является необходимым инструментом в странах сопротивления консервативному большинству. Власть и консерватизм в мировом сообществе находятся в оппозиции, и поэтому можно сказать, что приведение к консенсусам во внешнеполитических делах в мире только власть усилит.
Основным каналом связи политических элит и консервативных населений стран мира является информация о политике, которая, очевидно, спускается "сверху". Значит, в политизированном и глобализированном мировом сообществе государственная власть подминает под себя население и устанавливается своего рода демократический этатизм. Этот феномен служит укреплению основ внешней политики государств, и через последнюю он также распространяется в мире. Сильная власть служит залогом демократического этатизма и, будучи глобализированной, прежде всего исходит сегодня из дихотомии Россия-Запад.
Россия и Запад в современном мире сталкиваются прежде всего геополитически: будучи наследницей СССР, РФ стремится обосновать перед Западом свои общеевразийские геополитические интересы, а Запад стремится снова свести ее до уровня региональной державы. Так, государственная власть в России представляется самой могущественной в мире - чтобы снова совершить рывок страны к положению сверхдержавы. Демократический этатизм в РФ очень силен, поскольку он опирается на традицию "социалистической демократии" советской эпохи, и демократия Запада и РФ разная по своей природе. Так, Запад нацелен на экономическое завоевание мира, а Россия стремится удержать целостность своей евразийской территории и прокормить малодоходное по сравнению со странами Запада население. Демократический этатизм в РФ и на Западе в то же время имеет схожие черты: всецелое информационное подчинение власти всего населения. Таким образом, армии России и Запада весьма могущественны, и прямом столкновении может начаться Третья Мировая война. Задачей элит Запада и России является на сегодняшний момент привитие консервативным населениям этих стран не просто привычку слепо повиноваться сильной власти, а правильно пользоваться ее политической информацией. Так, возрастает роль "центральных компьютеров" этих государств и доля участия их населений в формировании мирового общественного мнения, без общих принципов которого невозможна социальная жизнь в планетарном масштабе. Угроза безопасности планеты Земля - в неудержании демократическим этатизмом в повиновении мирового информационного потока и во влиянии консервативных тенденций мирового сообщества во власти государств мира.