Сегодня в сознании россиян идут процессы замещения представлений об экономике как плановой представлениями об экономике, основанной на частном предпринимательстве. Имея в виду также и давление на страну со стороны глобализованного мира, можно сказать, что есть тенденция к удешевлению политики, раз в РФ общество - "мужское" и есть возможность львиную долю политики делать за счет той же правительственной пропаганды политического. Так, своего рода "интеллектуальная накачка" населения страны продолжается, а она берет свое начало, как представляется, с момента образования суверенной России (1990 г.) и возникновения ее современной идеологии. Умное постсоветское общество, испытавшее на себе действие всех демократических начинаний с указанного выше момента, учитывая здесь и исторически доказанную, неглубокую демократическую традицию, не воспринимается толерантно и лояльно на Западе, что связано также с так называемым евразийским типом демократии, предполагающим сильную власть при буржуазной экономике. А это, в свою очередь, говорит о том, что в целом бедное (по сравнению с западным) российское население более демократично настроено, поскольку за последние десятилетия стало управляться именно с самыми современными политтехнологиями, внедрить которые в масштабах России позволила сильная государственная власть.
Проблема "дешевого сектора" политики современной РФ стоит и в связи с вопросом об "этническом долгожительстве" ее народов - и в первую очередь русского этноса. Вспоминается народное представление (еще времен СССР) о том, что "экономят на том, чего много". Так, очевидно, И.В.Сталин, не один десяток лет возглавлявший государственную власть в СССР как в унитарном государстве, стремясь сохранить геополитическое единство бывшей Российской Империи, возложил на русских особую (в первую очередь материальную) ответственность за другие народы, сотворив миф о роли русского народа как "старшего брата", что стало окончательно оформляться в идеологии СССР с 1945 г., окончания Великой Отечественной войны. В сегодняшней России, суверенитет которой пришел практически безболезненно с точки зрения "поворота сознания" русских, которые после 1990 г. стали считать себя нацией мирового значения, учитывая также и возникшее с начала буржуазно-демократических преобразований социальное неравенство всего ее населения, многие политики продолжают "играть" на национальных мифах, потому что это дешевле - и прежде всего с точки зрения зрительского и слушательского внимания к СМИ, источнику всей государственной пропаганды. Так что современный "русский век" определяется на не националистическими движениями, а скорее общедемократической государственной практикой и последующей политикой (внутренней и внешней), которая использует общенациональные тезисы и лозунги в контексте существования особой русской цивилизации.
Представляется, что по мере развития "дешевого сектора" политики в российском обществе, которое имеет "мужской" характер, может возникнуть своего рода "эффект стенгазеты для своих" при составлении разного рода политико-пропагандистских текстов. Таким образом, государственная политика может пострадать - и в целом из-за высокой или даже высочайшей квалификации управленческих кадров, которые "редактируют" друг друга в указанном выше процессе. При этом, учитывая "эффект стенгазеты", можно говорить о том, что это в целом ведет к удорожанию "дешевого сектора" политики, поскольку часть новых текстов, на которые реагирует "мужское" общество, теряет народный характер и приобретает сугубо элитарный. В то же время тиражирование управленческой мысли ведет к успешному складыванию той же государственной идеологии, которая, правда, пока что в России имеет "верхушечный" и даже "академический" характер. Однако, имея в виду все же определенную причастность членов "мужского" общества к идеологии, можно установить факт "живого присутствия" самого народа в "большой политике" России, а ее обновление, связанное в основном с ее "дешевым сектором" (ведущей частью политики страны), явно придает динамику развитию в первую очередь демократических идей и принципов, которые с 1990-х гг. доминируют в доктрине сильной государственной власти страны.
Представляется, что "дешевый сектор" политики в городах РФ более востребован, чем в той же "глубинке", поскольку занятия физическим трудом в городе гораздо меньше и поскольку остается больше времени на "поглощение" любого рода информации. Таким образом, имея в виду также и то, что от скуки (без особых физических нагрузок) человек-горожанин тратит гораздо больше денег, и можно сказать, что город в современной России в целом часто скучнее, чем, скажем, его округа. Так, "дешевый сектор" политики не только более востребован в городе, чем в "глубинке", но последняя явно предрасполагает к его вздорожанию: люди из "глубинки", имеющие в России меньше денег, чем "городские", более выборочно относятся к подаваемой в тех же СМИ информации, так что нельзя сказать, что "глубинка" более аполитична. В то же время "глубинка", живущая в РФ в большем социально-экономическом напряжении, чем город, имея в принципе те же "информационные возможности", как представляется, является новым центром политической жизни страны, и там впечатлительность людей от новых событий в мире и в стране выше, что предрасполагает государственную власть РФ к более интенсивной переработке, а затем подаче информации, что ведет в перспективе к постепенному изживанию "дешевого сектора" политики