Политическое живое общение - скорее всего моментальный акт, потому что в умных (политических) позах индивидуум, стремясь прежде всего удовлетворить потребности своего умного общества, постоянно стремится найти предмет исследования, и на живое общение ему хронически не хватает времени. Так, акт политического общения становится моментом разгрузки и одновременно духовным моментом общественной жизни, акты политического общения располагаются неравномерно и складываются в своего рода "духовные волны", вливающиеся в духовный подъем российского общества, который происходит сейчас.
В РФ, находящейся под санкциями Запада, стремятся удерживать низкие цены - в соответствии с низкой покупательной способностью населения. Следовательно, в существующем в России умном обществе практический (способный добывать и просто делать деньги) ум ценится высоко, и поэтому именно кризис привнес в формирование капиталистического рынка в РФ европейскую струю, сориентировав его на потребность именно в научных открытиях. Кризисные явления в РФ проходят на фоне развитой мировой глобализации, и поэтому сравнительно новая, острая потребность рынка в науке может привести прежде всего к развитию ее вооруженных сил на новой научно-технической основе. Относительно самостоятельные от общества интересы вооруженных сил РФ могут стать основой для формирования новой концепции национальных интересов.
Нарастание практических тенденций в трудовой активности населения России плюс духовный подъем дают невиданный еще в XXI веке выплеск общественной энергии. Разнонаправленность этой общественной энергии из-за огромных масштабов страны делает сам политический акт достаточно случайным явлением во внутренней политике России и одновременно дает большую политическую активность во внешней политике ("мягкая сила"). Думается, что пока государство практически не в силах контролировать все политическое настроение в стране, но оно успешно (в том числе опираясь на советские традиции постсоветское государственности) создает политическое впечатление - и вне страны, и внутри. Политическая власть тем не менее остается у государства, так как оно, к моменту начала 2000-х гг. успело провозгласить свой демократический характер, а потом, на волне духовного подъема, а, главное, с провозглашением политики импортозамещения в начале 2000-х гг., начало действовать в этом направлении, таким образом уловив интересы умного постсоветского общества, а именно жажду обновления. Так, был положен рубеж между эпохой 1990-х гг. и 2000 - 2010-х гг., который, как представляется, означал переход государственной власти к обновлению управленческих структур, что реально, при известной неуловимости общественных "низовых" инициатив, на волне духовного подъема 2000 - 2010-х гг. дало новый облик менеджмента в масштабе всей России.
Разряженный климат в обществе свидетельствует о том, что это - общество социального покоя, но не гармонии. Дело в том, что в умном обществе социального покоя очень трудно сделать карьеру, и таким образом медленное обновление государственной элиты вместе со случайными по своему характеру политическими актами внутру страны дает известный кризис управленченских структур. А, имея в виду очень активную внешнюю политику России, можно сказать, что умное постсоветское общество социального покоя пока еще не воинственно само по себе, поскольку переживает внутри себя духовный подъем и налаживает полноценную трудовую деятельность, причем здесь в России на первое место явно выходят мирные народохозяйственные интересы.
Умное общество в многонациональной России носит официальный характер, поскольку только сравнительно недавно в паспортах отменили графу "национальность", а оно еще сохраняет свою уникальность как многонациональная общность. Умный индивидуум в умном официальном обществе так или иначе - политик, и поэтому, предположим, что при таком количестве политиков и сложился в РФ разряженный политический климат внутри страны, а также внушительная ее "мягкая сила", имеющая влияние во всем мире. И именно разряженный политический климат и практическое отсутствие в РФ типа человека-обывателя, ушедшего в себя, говорт о дисгармонии постсоветского общества, в котором стремительно растет капитализм.
Общественный самоанализ в современной, теперь уже стабильной РФ, продолжающийся по крайней мере с 1991 г. (распада СССР) вместе с развитием коллективного самосознания умного постсоветского общества дает известное отсутствие самокритики. Последнее, учитывая близкое соседство в Евразии самого развитого западного мира, дает почти беспрепятственное проникновение в Россию идей саморегулирующегося рынка и вообще фундаментального либерализма. Однако общая ситуация тождества социальной жизни и труда в РФ предполагает новую, сложную ситуацию в коллективном общественном самосознании: рядовые "политики" стремятся освободиться от западных идей, иногда полностью.
Так, к противоречию старого и нового (традиций позднего советского общества и современного демократического государства мирового значения) прибавляются противоречия в области национального менталитета - приятие или неприятие по сути основополагающих идей глобализированной мировой экономики. Таким образом, на огромной территории РФ и особенно в ее властных структурах сталкиваются две грандиозных программы: глобализации и внутрироссийская, по сути актикризисная. Так, умное постсоветское общество оказывается просто зарорганизованным и тем паче нуждается в сильной власти и политической разгрузке, а последняя уже, именно в умном обществе, имеет самобытный, российский характер. Таким образом, общественный контроль в умном обществе уступает место общественному самоконтролю и растет значение вооруженных сил.
Общественный самоконтроль в умном обществе и идущее в условиях роста капитализма по антикризисной программе накопление человеком социальных баллов в России свидетельствует о том, что в стране в принципе складывается общество действия. Индивидуумы-мужчины, простые "политики", делая карьеры, больше тратят в этом процессе своих заработанных социальных баллов, чем ушедшие в семейные (и общинные) дела женщины, вкладываясь и копя на себе социальную энергию (так, очевидно, у мужчин в России растет количество наличных денег). Складывание в умном постсоветском обществе общинных структур повышает его внутреннюю секретность (порой доходящую до некоего мафиозного духа), и это плюс наличность в семьях делают постсоветское общество как бы не совсем современным на фоне Запада. И вышесказанное также является, думается, противоречием постсоветского общества. Ум в умном постсоветском обществе расходуется на приобретение социального престижа, и тем обеспечивается вес в обществе государства, отвечающего за социальную защиту в целом и в том числе на рынке труда (а социальные баллы тратятся в процессе труда на фоне духовно-патриотического подъема, делающего труд престижным в глазах общества).
Второе противоречие умного постсоветского общества - нелегальный в основе своей (общинный) бизнес и непреодолимо сильное (народное) государство. По какому пути пойдет бизнес (несмотря на западные влияния), если государство борется за безопасность, а общественная безопасность внутри страны уже фактически есть? Чтобы ответить на этот вопрос, нужды новые глубокие исследования, выходящие на уровень постпостсоветского общества (скорее всего, общества социальной безопасности) и роли государства в нем. Выше государство может быть только "священство", а подлинной веры оживившаяся только в конце 1980-х гг. религия еще не несет... Община без веры, таким образом, не самодостаточный элемент в обществе, поскольку не несет в себе заряда верховной власти, имеющей традиционно в стране характер общественного верховного арбитра. К тому же, в общине всегда есть паразитирующие на ее экономической силе элементы общества, так что постепенное умаление умственной энергии умного общества в перспективе, с ростом легального бизнеса, поведет к росту класса изгоев-люмпенов (родом из общины). Так, на горизонте в РФ - социальная революция, которая будет характеризоваться приходом к власти "среднего класса" (большинства населения) и резким социальным расслоением. Следовательно, община в РФ не вечна, а дальнейшей реакцией на соседство с Западом будет, скорее всего, новый виток роста государственного регулирования экономики.
Третьим противоречием умного постсоветского общества, как представляется, является "государственная социопатия", наступающая на роль государства в России как верховного арбитра в обществе. Дело в том, что на общинном уровне, в условиях развивающегося капитализма, проясняется общественное сознание на фоне спора мужского (творческого) и женского (в общине возрастает роль рутинной работы) начал и близится выход страны из кризисных явлений. И пока общество поддерживает государство и дает ему необходимую для управления информацию, ситуация в РФ в будет стабильной. Ясное общественное сознание, в свою очередь, предохранит общество прежде всего от хозяйственного безумия, связанного с развитием коммерции - особенно при наличии развитых, западных ее образцов. "Государственная социопатия" не приведет, как представляется, к ослаблению государственной власти, а скорее - к росту государственного регулирования экономики (в условиях внешнеполитического окружения и при потребности в перевооружении), причем нарождающееся постпостсоветское общество будет еще более демократическим и в нем будут еще ярче вырисовываться черты оригинальной, российской демократии.
Прояснение общественного сознания говорит о том, что будет известный перехват деловой инициативы обществом у государства. Такой язык вместе с тем будет средством самоутверждения российского общества (и прежде всего русского этноса) в мире. Так, уже сегодня российские СМИ говорят языком общества, и роль государственного языка в нем явно подчиненная. В растущем мировом информационном потоке прослеживается новая парадигма государственной власти в мире вообще: она претерпит дальнейшую демократизацию. Вместе с тем, на фоне растущей мировой демократизации общество России будет типом "интересного общества", поскольку в нем, за неимением собственных российских рецептов обновления экономики, кроме либеральных, растет российский политический консерватизм, который пользуется плодами прежде всего западной культуры и науки. Российское общество, таким образом, с точки зрения западного наблюдателя, можно считать несовременным, а если и современным, то прежде всего потому, что экономика РФ имеет ресурсный характер и поэтому ее коснулась глобализация. Однако информационно-общественный вклад России в мировой информационный поток говорит о том, что РФ уже дает миру новую политтехнологию властного обмена и что "мягкая сила" России основывается уже на невиданном еще диалоге общества - и прежде всего с Западом, что несет известную российскую экспансию на Земле. Вместе с тем. Дальнейшее социальное расслоение постсоветского общества приведет к усилению народного характера государства, а новая роль РФ в глобализации не оставит ее общество без социально-политических ориентиров и даже новой программы развития.