# Н.и Н.-2015 (весна) Обзор по заявкам

Лана Горохова

как монстрик друга искал; Путешествие кота Мухтара; Картофелинка и Папа; Дружба начинается с селёдки; Димка-Невидимка; Легенда о Пегасе; Махратик и Чумазюля снова в деле; Наши маленькие друзья и большие враги; Максимка познает мир; Пикник; На работе; Хухры-Мухры; Чемпион по слонянию; Серебряная ёлочка; Приключения Риты и Ромки; Подарок к 8 марта; Пирог из воздушных шариков; Чудеса в природе; Удивительные сказки; Пропавшие слова; Дед Чудед и зайцы; Лохматая Скрепочка; Дед и Кот: Ой-сказки; Операция "Игольс"; Саша в Лукоморье; Поскрёбыш; Приключения в военном городке и не только; Сюрприз для бабушки; Сказочные рассказы; Мы Должны Похитить Принцессу; Колдунька и Ко: Тайна пуговичной розы

САМОЕ ГЛАВНОЕ, что нужно помнить, читая эти заметки. Это мои ЛИЧНЫЕ размышления и впечатления, ни на что не влияющие. И лучше рассматривать их не как некий вердикт, а как приглашение к разговору... ну или просто к обдумыванию. И еще: сама я для детей категорически не пишу. А сказки не пишу вообще. Зато много читала и читаю... именно детской литературы.

Обзор пишется и пополняется согласно приглашениям авторов произведений в порядке поступления "заказов".

Большая просьба: не "заказывайте" мне работ, написанных детьми (слышала краем глаза, что на конкурсе таких не одна). Во избежание.


Гафарова Л.Е. как монстрик друга искал


Интересный какой рассказ. Самое интересное в нем то, что он богат потенциалом развития как самой истории, так и характеров. В комментариях автору уже начали предлагать варианты. И у меня мысли сперва пошли именно в этом направлении - что бы такого сделать с героями, чтобы... И хотела уже попенять автору, что, мол, недоделанный у вас рассказ - композиция хороша и картинки яркие, а характеров - нет как нет, чистые листы, что зверек, что девочка, а еще там всякие животные и, конечно, папа девочки! Ну и новая нарисованная монстряшка. Но подумала еще и захотелось сказать вот что. Автор, написав (по ее словам) первую вещь в прозе, сумела выразить в ней такую важную, философскую прямо идею творческого, авторского акта: часто, очень часто автор знакомится со своими героями лишь ПОСЛЕ того, как поставит последнюю точку в произведении. До меня это дошло лишь через много лет сочинительства, в аккурат, когда поставила точку в последней фразе эпилога своего многостраничного опуса. А тут - в первой же работе и такое глубокое наблюдение! Мол, дело автора - нарисовать, а что это, кто и зачем - само разберется и... автору расскажет )))))) Если сумеет, конечно. И тогда благодарный автор нарисует ему в пару "девочку", а там и дом, и...

В плане технического (стилистического) усовершенствования текста хочу предложить автору попробовать следующее (сама не пробовала, а с этим текстом вдруг захотелось... ну, если б мой был): выделить маркером все (ВСЕ!) определения, включая "свой" и "ее", и посмотреть, насколько точно они соответствуют поставленной перед ними задаче. Заодно и про задачу подумать. Таким же образом можно потом поступить и с глаголами-сказуемыми. И вообще со всеми словами. Их много, и многие как будто не совсем на своем месте. Или просто не очень подходят. Так часто бывает, когда текст пишется "как дышится", т.е. по вдохновению и в отсутствие опыта.

Ну и самое главное, что хотела сказать о работе и забыла: мне было ИНТЕРЕСНО ее читать! До последних строк было любопытно, чем же дело кончится. Финал, кстати, на удивление небанальный.


Гафарова Л.Е. Путешествие кота Мухтара


Этот рассказик, как и первый - о сказочных приключениях. В нем нет особой идеи, однако есть много чего другого хорошего (что встречается, увы, не так часто). На самом деле, второй рассказ автора радует тем, что держит внимание читателя (в моем лице) до самого конца. И казалось бы, приключения нехитрые, сюжет незамысловатый, а вот же: ИНТЕРЕСНО за ними следить. А попутно радует стройная композиция и обилие красок, как мультфильм смотришь. Кроме всего, меня, прочитавшую в прошлом году две сотни сказок подряд, восхитила свобода авторской фантазии. Начинается-то все стандартно - мальчик обидел кота, и нужно его как-то вразумить. Огромное количество авторов для вразумления используют ту или иную версию неверланда, для чего, само собой, погружают воспитуемого в сон. И здесь вроде то же самое, однако - сон снится обиженному коту :) Другое дело, что проблемы воспитания мальчика это не решает, да и обида пустячная - ну согнал кота с колен, мне такое приходится десять раз на дню делать (ибо кое-кто считает, что если хозяин предоставил колени, то и рукам его неча без толку где попало шнырять, какие-то мыши-клавы, когда есть КОТ, которого надо ГЛАДИТЬ), так что... еще вопрос, кого тут воспитывать нужно :) Кто-то в комментариях говорил автору, что историю появления кота лучше убрать. Однако, история появления крепко связана с героическим именем кота, а оно как бы обусловливает его характер, так что... лучше эти слова из песни не выкидывать, разве, может, сократить.

В общем, понятно, что рассказик - проба пера, но оооочень многообещающая! И умение автора строить композицию восхищает, ничего лишнего, и темп хороший.


Вербицкая О.Е. Картофелинка и Папа


Хорошо написанные рассказики, читать было интересно, картинки яркие, но - осталось грустное ощущение, что это все-таки в большой степени мечты девочки. Хочется надеяться, что папа и в самом деле замечательный, и в рассказе ей пришлось совсем чуть-чуть приукрасить. Но гадкий опыт мешает поверить, чтобы это чуть-чуть не превратилось в "совсем, с нуля, если не с минуса". Хочу надеяться, что причина именно в моем личном восприятии, и автор ни при чем. А написала я это лишь затем, что если все-таки это и в самом деле фантазия, то автору стоит подумать, что в ней не так, может, снизить уровень гротеска? Сильнее всего смутил халат, в котором девочка пошла в магазин (а папа пошел с ней и, видимо, совсем-совсем ничего не сказал про странность наряда). Иначе получается слишком печальный рассказ, к тому же исключительно для взрослой аудитории. Хотя ребенок прочтет с удовольствием, конечно.


Кашенкова О.В. Дружба начинается с селёдки


Впечатлило, что сказать. Словно настоящую книжку прочитала. Изданную. Бумажную. С картинками. Из моего детства. Да, ключевое слово - моего. Не знаю, что именно "маячит", из какого времени тот или иной текст. Но такой маячок, думаю, многим знаком. Не знаю, относится ли это к недостаткам сборника. Наверное, нет. А вот что я бы отнесла - так это некоторую пространственную неопределенность. Особенно со вторым рассказом. Непонятно, где и когда происходит действие. В первом понятно - деревня. Во третьем - город, и явно не нынешняя Москва притом. Мне привиделась Сибирь или Урал. А второй рассказ? Хорошо бы и там дать временно-пространственные ориентиры - чисто для цельности восприятия сборника. И еще почему-то характер девочки распадается на части, словно каждый рассказ - про какую-то другую Марину. С картинками и эмоциями здеась все в порядке, а стилистика... ее не видно, ничем не цепляет - значит, тоже в полном порядке ))))) Ну а то, что рассказы добрые и по-настоящему детские, т.е. ДЛЯ детей - то это и так понятно каждому, кто возьмется читать


Седерей Е.В. Димка-Невидимка


Рассказик хороший - ясный посыл, остроумный ход с волшебницей и ежиком, и сказка про удивительное королевство очень к месту. А вот вступление про мегаполис мне показалось совсем ни к чему. Какая разница, где происходит действие? Кроме того, мне, например, было сложно представить происходящее именно в мегаполисе с его театрами, цирками и метро. Ближе - милый компактный университетский городок. Где, действительно, много иностранцев и - что важно! - многие знакомы друг с другом и, в самом деле, приходится в течение дня много здороваться на разных языках. Словом, это несущественная деталь. Еще хорошо бы сократить эпизод с ежиком. Он вообще тянет на отдельную историю, сам ежик, его история и взаимоотношения с цветами. Диалог с Димой тоже неоправданно затянут, даже есть совершенно "пустые" реплики типа "а как это?" - "да вот так" - "да что ты, неужели!" - такие вещи нужно безжалостно вычищать. (Это я не процитировала автора, а привела пример, для иллюстрации мысли). Другое дело, что если очистить текст от всего лишнего, то он сократится наполовину и не подойдет по формату :) Ну... может, после конкурса доработать. А лучше - учесть тот факт, что в рассказе должно каждое слово работать на раскрытие идеи и характера персонажа (максимум двух), и написать новый рассказ... и не один.


Вятчанина Н.П. Легенда о Пегасе


Гм. Даже не знаю, как это назвать. Эпическая песнь в прозе? Много поэзии, много цвета, много эмоций. Наверное, мысли тоже есть. Но очень неоформленные. Возможно, это - начало какой-то фентезийной эпопеи. Хотя опять же непонятно, что это за мир, откуда взялись существа, его населяющие? Изначальное древо отсылает не то к скандинавскому эпосу, не то к миру толкиеновского Средиземья, не то к Нарнии... Непонятно, что за беда приключилась с этим миром вначале, куда пошли единороги, и куда - потом. Почему жеребенок - такое чудо? Что там за говорящий холм, он же данон, он же дайхон, он же дракон, которому невинное бело-пушистое создание намеревалось выбить глаз, да промахнулось? Ну и венец творения (или конец оного) - двуногое, надо понимать, человек - враг всего живого, прекрасного и волшебного. В общем... эмоции автора мне понятны, но вот как-то совсем не близки. А мысль я так и не уловила. Детям это произведение читать не стоит, думаю.


Еговцева А.И. Махратик и Чумазюля снова в деле.


Рассказ об очень простых вещах, расцвеченный фантазией и юмором. Вначале сюр раздражал, но это быстро прошло, пришло удовольствие, которое к финалу только возросло. А почему у кота больной хвост? Это зацепило - реальные недомогания плохо вписываются в такой задорный текст. А других замечаний у меня и нет. Спасибо за рассказ!


Старцев Л.Г. Наши маленькие друзья и большие враги


Распространенная ошибка авторов, пробующих силы в жанре "познавательного": попытка сделать познавательный элемент частью (зачастую не главной) рассказа о чем-то другом, мало относящемся к теме. Причем, этот самый элемент подается даже не в качестве живой части сюжета (известные примеры такого рода - "Приключения Карика и Вали" Яна Ларри или "Охотники за грибами" Алексея Смирнова). А просто вкладывается в уста одного из персонажей, в данном случае - папы-микробиолога, приглашенного прочесть детям... лекцию о микробах. Именно лекцию он и читает, материал почти не адаптирован, словно перепощен из учебника или словарной статьи. Сухое изложение перебивается забавными диалогами с ребятами. И эти диалоги настолько живые, что предваряющие их "цитаты из википедии" хочется пропустить. Я перелистала познавательную серию "Насти и Никиты", повспоминала читанное в детстве - так и не нашла ни одного примера подобным образом построенного произведения названной специфики. И тем не менее, авторы упорно продолжают использовать этот метод, зачем-то выставляя между собой и читателем посредников, типа, пусть кто-то кому-то расскажет и на вопросы поотвечает, а мы подслушаем. А вот бы обратиться к читателю напрямую? И рассказать... даже не о самих микробах, а о профессии микробиолога? Привести примеры великих открытий, назвать пару-тройку имен... Рассказать о лабораториях, институтах, экспедициях... людях, занятых таким интересным и важным делом (которое заметно для сторонних глаз едва ли не меньше, чем сами микробы :)). Тогда бы получилась по-настоящему интересная книжка о микробиологах. Ну или о микробах. А так она тоже интересная, но только больше о том, как сложно родителям найти время и силы объяснять интересные вещи (например, про свое Дело, работу, которой отдается большая часть их жизни) не только целому классу, но и собственному ребенку. Тоже познавательно, что и говорить. Но не детям :)


Старцев Л.Г. Максимка познает мир


Так сколько же лет Максиму? :) Первая строчка первого рассказа выглядит так, словно она первая - во всей серии. Однако, читая дальше, понимаем, что Максиму не два и даже не три.

Прочитала я с удовольствием, было интересно сравнить с ростом-развитием собственного сына, тоже машинно-компьютерного ребенка. Кстати, ему бы очень понравился второй рассказ - про машины. Ну а в целом... Дневник дедушки. По себе знаю: многие дети любят такое чтение. Однако, издатели предпочитают считать эту литературу взрослой. И я ее тоже такой считаю. Тем более, что адресованы данные заметки именно взрослому читателю.


Пейчева С.А. 2. Пикник

Пейчева С.А. 3. На работе


Как-то я промахнулась, и оба рассказа этого автора (подозреваю, очень молодого :)) попали а "познавательное", когда им правильнее находиться в "рассказах". Ну да жюри это неважно, а читатели разберутся. Прокомментировать я их решила вместе, т.к. много общего. Самое похожее в этих рассказах то, что они написаны в стиле "что вижу, то и пою" - то есть, это скорее не рассказы даже, а - зарисовки. Очень подробные, содержащие описания почти всего дня, в первом случае - выходного, во втором - рабочего. Мне сразу вспомнилась Мухина (имя не помню) - персонаж из повести А.Алексина "Очень страшная история" - помните, очень старательная девочка, которая писала зарисовки "мой день", "мое утро" и т.д.? У нашего автора, конечно, зарисовки поинтереснее, но стиль тот же: все по порядку, не выделяя главное и второстепенное, все события и персонажи одинаково важны и располагаются на переднем плане, эдакой шеренгой, а попутно - мысли, воспоминания, видимо, опять же те, что приходили в голову рассказчику в процессе проживания описываемых событий. Замечу на будущее: такой стиль, конечно, имеет право на жизнь, однако, рассказы, а тем более, для детей, пишутся немного иначе - нужна завязка, кульминация и финал, а так же неотъемлемая составляющая сюжетного произведения: конфликт. Не путать с дракой :) Но какой-то тезис-антитезис все-таки быть должен, и разрешение, пусть легкий, но катарсис. Желательно с выводами (особенно, если рассказ адресован детям). Не обязательно, конечно, в явном виде. Здесь же все очень последовательно: пошли, посидели, пришли, видели то-то и то-то, подумалось то и то. В результате даже яркие сцены, как загоревшийся троллейбус, получаются словно рядовые события обычного дня.

Отдельное замечание по "Пикнику" - там местами встречаются упоминания бабушки, так, словно бабушка тоже присутствует в этой компании. Или бабушка - это Валя? Кстати, неясно, кто такая Валя, сколько ей лет и какое она имеет отношение к семье. Сперва мне показалось, молодая женщина, потом стало похоже, что пожилая. Стоило бы пояснить в самом начале, чтобы читатель не терялся в догадках.

Что хорошо получилось - эмоциональный и яркий рассказ про теннис. Тянет на отдельный рассказик. Очень жалко девочку, что же ее так мучают, гоняют на ненавистный спорт, да еще и в коллектив, где ей неуютно? Вспомнилось свое детство... очень и очень грустно. Надеюсь, это все в прошлом (автор где-то упоминала о курсовых) или таки нет? Тогда надо строгой маме показать этот отрывок, может, призадумается. Ну а что хорошо получается у автора - так это описания природы, характеров и поведения людей, больших и маленьких. Все очень ярко, зримо и красочно. Так держать.


Полуницын И. Хухры-Мухры

Полуницын И. Чемпион по слонянию


Не, такое я критиковать не умею. Почитала, посмеялась, порадовалась. Только в "Чеспионе" в последней сказке команда вначале "Зеленые слоны", а потом - "Горячие слоны". Какие на самом деле? :) СПАСИБО, автор! Чудесные сказки. За хухрян-мухрян в последней прямо по-настоящему беспокойно стало, хорошо, что Мышела так удачно затрынить удалось ))))))


Львова Л.А. Серебряная ёлочка


Страшненькая сказка. Но я в детстве такие как раз и любила. Только без жутких подробностей - шкурки там всякие истлевшие, бррр... Но что-то все очень быстро разрешилось, приключения закончились, не успев толком начаться. Так и должно быть, или пришлось сокращать под формат?

В целом - очень красивый, завораживающий язык, красочные картины... Дети очень живые, настоящие. Ну а общее впечатление - незавершенность, как фильм с захватывающим началом, а потом больше половины - обрывки кадров с осыпавшейся пленки, ну и финал, тоже такой... скорей-скорей. Впрочем, не уверена, что это недостаток, просто, видимо, настроилась на немного иной ход событий. А картины зимнего леса по прежнему стоят перед глазами. Хорошо!


Шмакович О.А. Приключения Риты и Ромки


Скорее, "Сны Риты и Ромки". Н-да, как раз тот случай, когда факт того, что произведения объединены в сборник, портит впечатление от каждого в отдельности. Потому что отдельная сказка, где все приключения происходят во сне, оставляет надежду на то, что это явление случайное. А здесь - какая-то уж больно удручающая закономерность. Словно автору неизвестны другие сюжетные ходы, кроме как погружение ребенка в сон, и там уже все происходит, что нужно и хочется. И ведь не только нравственные какие-то вопросы разрешаются во сне, а и научно-познавательная информация - тоже приходит детям через сновидение, получается! И почему авторы так любят этот ход? Неужели только из-за его видимой простоты и кажущегося удобства? Однако, повторюсь: в рамках одного произведения воспринимается еще более или менее, но вот когда целый сборник "снов" - наводит на мысль, словно автор всерьез верит в популярную некогда идею обучения и воспитания во сне. Посколько я в такое не верю, и не сторонник внушения детям внимательного отношения к сновидениям, то и отношение у меня к сказкам такого рода малость предвзятое. За исключением одной - маленькой сказочки про темноту, но она - как раз настоящая сказка! И другие могли бы быть настоящими, ничего не потеряют, если выдернуть события в реальность, пусть и сказочную, честное слово! )))) И даже, уверена, читателей это куда больше порадует, чем лишний раз им скажут, что все интересное происходит во сне.


Ягодкина П.К. Подарок к 8 марта


Мне очень нравятся такие рассказы :) Вот и этот - как-то так написан... очень и очень легко, будто ни одного нарочитого слова. Глубокий вопрос раскрывается очень объемно, причем так естественно, что веришь каждому слову девочки (и ее друзей, и родителей), каждому повороту ее мысли. Возможно, завтра девочка уже забудет свою фикс-идею и не станет каждый мелкий эпизод вымерять по шкале добро-зло. Но уроки, полученные ею в течение этого дня дадут свои плоды, может быть, через много лет. Думаю, многим такое знакомо на личном опыте. В тексте, наверное, есть недостатки стилевые и композиционные, но когда меня целиком захватывает чтение, я их не замечаю. Спасио, автор, порадовали!

Возраст 8-15 лет, думаю, вполне "перекрывает" формат НиН :)


Габрова А.М. Пирог из воздушных шариков


Увлекся автор своими собственными мыслями и эмоциями и забыл, для кого он пишет, и про кого. Вторую подряд работу мне пришлось прочесть на одну тему: что такое добро. И какая огромная разница. При том, что идеи - примерно одинаковые. Эти рассказы хочется назвать "Ах-рассказами" (по аналогии с "Ой-сказками", есть такие на конкурсе). Автор словно восхищенно вздохнул над какой-то светлой мечтой... да так и не выдохнул, и все три рассказа написаны на одной этой эмоции. И девочка, и бабушка, и даже кот почему-то и говорят, и думают одинаково - в каком-то экстатическом ступоре от всего подряд. Такой стиль больше подходит коротенькому стихотворению. Прозу такую читать очень тяжело, при том, что встречается подобное довольно часто. Автору хочу пожелать перестать бояться простоты. При том, что она все-таки кое-где пробивается, и среди выспренних фраз навроде "София... побрела на свое излюбленное место у окошка... Волнение, переполнявшее девочку, перемешивалось с той загадкой, которая вертелась в голове у Софии" и "она услышала, как раздался оглушительный смех. Это шарики полетели со звонкими нотками, наполняя весь дом приятной радостью" встречаются вполне человеческие: "Кажется, я поняла, шарики будут яркими, если мы будем добрыми и веселыми" (продолжение этой фразы лучше опустить). Думаю, с опытом автор научится отличать одно от другого, и рассказы про эту замечательную умную и немного мечтательную девочку и ее мудрую бабушку-поэтессу заиграют ярками красками и будут по-настоящему интересными и взрослым и детям.


Поцепун Л.В. Чудеса в природе


Такие сказки... Мне понравилась сказка про дубовый листочек. Не знаю даже, что в ней такое, но факт: после прочтения сборника через несколько часов я ее помнила, а попыталась вспомнить остальные - с большим трудом. Легче всего вспомнился гномик и Веснушка, потом "что-то про зайчика", а вот про клубничку вспомнила только сейчас, спустя три дня, когда села писать отзыв. Не знаю, о чем это говорит. Но поскольку пишу именно личные впечатления, то ими и поделюсь. Основное впечатление, увы, выражается фразой "это все было, было" - правда, и в детстве, и на конкурсах было множество таких вот чудесно линяющих по весне зайчиков и бельчат. А также весен, перетряхивающих и умывающих леса и поля. И даже разумных листьев опавших было сколько-то. Однако, именно этот получился особенным, что радует. Я даже перечитала сказку. А в целом... Гладко, ровно. С цветом и эмоциями порядок - как и должно быть в таких сказках. Может, в самом деле - так и должно быть, а я придираюсь почем зря? Так и стану думать!


Поцепун Л.В. Удивительные сказки


Ух ты! А вот эти сказки, в самом деле, удивительные. Самое удивительное в них то, что автор заставил меня по-настоящему волноваться за судьбу буквально каждого героя! Сильно. Наверное, второй сборник спешно дописывался в два-три дня, без особой критики идей - только такое приходит в голову, потому что очень разные сборники вышли у автора. Ну а этим - порадовали, спасибо! ))))))

Маленькое замечание из серии "а вот я бы..." Хоть я и стараюсь таких не делать, но здесь очень захотелось сказать, что в сказке про Анечку вместо котенка очень просится щенок. Такой суетливый, торопливый и грубовато-бесцеремонный ))))) Да, и имя лучше не часто менять, все-таки Анечка и Аннушка - очень разные слова и рисуют разные образы.


Лило Т. Пропавшие слова


Захватывающий сюжет, хороший язык. И идея симпатичная, очень мне понравилась. Только вот конец показался немного скомканным. И все-таки - откуда появилось чудовище? :) Автор сказал "неважно", однако, боюсь, маленькие читатели, которым предназначена сказка, не согласятся категорически. Общее впечатление: текст словно нечто предварительное, будет еще шлифоваться. Оно того стоит.


Лило Т. Дед Чудед и зайцы


Эх и фантазия у вас, автор! Я в восторге, честно. Особенно первая сказка про Порядок - великолепная. И старушки-веселушки как живые. Про деда тоже хорошо, особенно порадовало последнее предложение про ружье и гостей. Спасибо! Очень рада, что прочитала ваши сказки. Видать, зайцы в монитор из текста напрыгали, а оттуда - ко мне в комнату :)


Кондратенко Е.С. Лохматая Скрепочка


Представила себе, как читаю эту сказку сыну (или себе, маленькой :)) и тону в потоке вопросов: а что за коробка? Что за птичка? Она настоящая или нет? А почему мама не ругалась за разбитую люстру? Ну и т.д. Итог: рассказ хорош - как произведение для взрослых, с обилием загадок и недоговоренностей. Для детей это вряд ли так уж хорошо подходит. А, может, текст попросту не совсем доработан. Еще недостаток: плохо видны люди, обстановка, звуки и цвета. По сути, только три зримых образа: мышонок у папы на ноге, синяя машина под окном и беолый шарик с птичкой. А, ну да, еще и оранжевая скрепочка с пятнистым перышком. Саму птичку увидеть так и не удалось, хотя в тексте содержится ее описание аж в двух экземплярах. Думаю, над этим нужно поработать - над зримостью образов и ясностью мысли. Да, и начало про солнечных зайчиков - знаете, автор, образ, конечно, хороший. Но так часто встречается... и почти без вариантов, словно авторы переписывают с какой-то всем известной книги. Ну или друг у друга :)


Вьюга В. Дед и Кот: Ой-сказки


Юмор хороший. Но вот читать в большом количестве было утомительно. Обилие заглавных букв еще больше затрудняет чтение. Впрочем, это явно не для многостраничной книжки текст. Скорее, серия таких маленьких книжечек, один рассказик - одна книжка, по строчке или фразе на страничку с картинкой. И обязательно чтобы весь абсурд был запечатлен в рисунке! Вот это будет радость детишкам, каждый выпуск станут ждать с нетерпением. Лично мне про когтеточки понравился рассказ, дважды перечитала финал :) Почему-то особенно порадовала фраза "Кот сразу согласился и тут же поточил когти обо все, что ему предложили: и диван, и ковер, и обои". Спасибо, автор!


Алексеев Д.Ю., Нефёдов Г.М. Операция "Игольс"


В композиционном и стилистическом отношении сказка, на мой взгляд, безупречна. И идея хороша, мораль ясна, однако, подается ненавязчиво. Хорошо бы снять мультфильм по такой сказке. Единственное, что помешало лично мне полностью принять сказку "к сердцу" - так это образ дерева, которое дает всем все потребное, да еще и волк под ним стал "жить". Образ такого дерева "для всех" я встречаю уже второй раз, первый - в книжке Юлии Ивановой "Дерево для всех" http://www.litdeti.ru/derevo-dlya-vseh Такая вот досадная случайность-совпадение. Может, можно как-то переиначить этот образ? Чтобы не вызывал таких прямых ассоциаций. Особенно вероятных для читателей "Насти и Никиты".


Алексеев Д.Ю. Саша в Лукоморье


С первых строк возникли мысли, я их сразу напишу, потом продолжу чтение. Во-первых, удивительным вопросом задался мальчик: откуда няня знает столько сказок. Так крепко задался, что даже полез подсматривать. Трудно поверить в такую неосведомленность современного ребенка (во всяком случае, она вызвала недоумение у меня) . Может, ему иначе задать вопрос? Например "няня, ты столько сказок знаешь - Наверное, каждый вечер весь интернет прочесываешь, что они у тебя все время новые и интересные? Или сама сочиняешь?" И вот когда няня не согласится подтвердить такой простой вариант - уже можно озадачиться и захотеть последить - хотя бы для того, чтобы "поймать" старушку с книжкой или планшетом и разоблачить :) Почему я так прицепилась - потому что не получается вообразить ребенка, всерьез озабоченного таким вопросом. И дети вряд ли поверят в такого. А вот желание разоблачить - это куда более представимо. Ну и второе замечание, совсем крохотное. На словах "Когда няня вышла, мальчик тихонько выскользнул из-под одеяла и на цыпочках прокрался в её комнату. Там он увидел старушку, сидящую за столом", возникает впечатление, будто мальчик увидел за столом каку-то другую старушку, не няню! Читаю дальше. Так, еще по тексту: пришлось дважды или трижды перечитать фразы "позади него сидело...", и сразу следом "перед тобой..." :) Я даже заодозрила, что это намеренная игра слов, однако, не уверена, что она здесь "играет", больше все-таки запутывает.

Так, дочитала. Вернее, где-то с середины - заставляла себя читать. И пыталась одновременно понять, почему мне это так сложно? Что случилось с текстом, почему стал таким... неудобочитаемым, маловоспринимаемым? Первое, что пришло в голову: видимо, эта работа подгонялась под формат, и автор собрал в один сборник несколько разнородных текстов. Однако, каждый из этих текстов, особенно "зимний" цикл, почему-то мне показался тяжелым. От сцены оживления шкурки вообще стало неприятно - может, имело бы смысл обойтись без крови? Понимаю, природу нужно беречь, однако... Впрочем, здесь лучше воздержусь от подробного изложения своих взгядов, которые коротко состоят в том, что ту же природу (звериную и человеческую) лучше воспринимать, какая она есть, а для этого - пристальнее вглядываться и изучать. И если волка кормить морковкой и кашей, то он скоро серьезно заболеет, даже если его при этом заставлять бегать и плавать. В первой же сказке волку с лисой обеспечили сосиски и котлеты? Да и сама идея первой сказки хороша - учиться принимать себя и мир вокруг таким, какой есть. А здесь вдруг вынь да положь "доброго волка"... Ну и история со снеговиком-принцем. Вот хоть что тут, а не удалось поверить искренности людей, которые говорят "как живой", глядя на снеговика с морковкой-носом, изображающего скульптуру погибшего товарища. Впрочем, вполне вероятно, что причина моего холодного отношния к сказкам автора из этого сборника - несовпадение эмоциональной волны и некоторых мировоззренческих нюансов. Притом, что в сказке про ежика совпадение было почти полным :)


Перминова Е. Поскрёбыш


Рассказ интересно и хорошо (стилистически) написан, однако, первое, что хочу о нем сказать: он не для детей. И даже не из-за умершего котенка, и не из-за грубостей девочки, которой "мама говорила, что женщина должна быть сильной". Эту девочку я похвалю, она мне понравилась - потому что живая. Очень настоящая, и речь ее, и поступки, и эмоции, даже как она загорала на скамейке - все очень и очень! А вот образ мальчика расплывается, то ли автор его не до конца сочинил, то ли - мало им интересовался, вся любовь и внимание авторские достались Даруле. Если бы в этом рассказе оставить девочку и мальчика, с их исторями и проблемами (в т.ч. котятами и лопатами) - то вышел бы хороший детский рассказ. О детях, вынужденных недетскими обстоятельствами решать недетские проблемы. Но рассказ перегружен взрослыми эмоциями, размышлениями и ассоциациями, которые как-то совсем бесхитростно стянуты в одно, потому выглядят не очень естественными - мальчику-поскребышу захотелось именно колобка (который готовится из "поскребышей"-продуктов), потом эти котята... самой неестественной нотой звучат слова мальчика о братике или сестричке. Ну нет им базы, то есть, авторский подвод - есть, а вот психоэмоционального - не увидела я. И неудивительно: для развития этой темы мало 19 кб текста, да еще и детям предназначенного. И бабушку тоже стоит описывать менее взрослым взглядом... в рассказе для детей, конечно :) Резюме: я за то, чтобы развести эти две, даже три темы: одиночество детей и стариков при работающих родителях, реальное сиротство (от которого характер делается жестче), и демографические проблемы людей и кошек. Даже четыре получилось. Все вместе в один коротенький рассказ - тот еще колобок вышел :) Ну да он уже убежал. А вот с новыми лучше повнимательнее :)


Грицкевич Т.В. Приключения в военном городке и не только


Чудесные рассказики, с удовольствием прочитала. Уверена, дети тоже с удовольствием стали бы читать и слушать. Однако, вряд ли это детская литература. Может, просто - литература? :) Спасибо, автор!


Богдарин А. Сюрприз для бабушки

Богдарин А. Сказочные рассказы


С огромным удовольствием прочитала и рассказы, и сказки. Вот даже сказать нечего, в смысле, критического. В сказках удивили сюжеты - исключительно новые, ни одного из серии "где-то что-то такое уже читала". Ну а про язык и композицию скажу только одно: надо запомнить эти тексты, чтобы самой поучиться у автора. Спасибо вам!


Кисиль О.В. Мы Должны Похитить Принцессу


Забавная сказка, написанная в стиле... в каком и пишутся такие сказки. И даже целые романы. Из всех претензий лишь одна: на юмор. С ним все в порядке. А вот с грамотностью - беда, автор. К сожалению, ошибок так много, что они умудрились испортить впечатление. Вернее, не испортили даже, а - усилили. Впечатление такой общей небрежности. Небрежность здесь во всем - и в стиле, и в выборе характеров. Композиция, конечно, более-менее, ну и юмор на уровне. Думаю, автор и сам прекрасно знает все, о чем я тут пишу, поэтому не расстроится. Однако ошибки поправить стоит - сказку-то читать вполне можно, так зачем портить удовольствие читателям :)


Чеботарёва Л.Л. Колдунька и Ко: Тайна пуговичной розы


Хороший, свежий сюжет, интересные герои, увлекательные приключения, познавательный элемент подается очень естественно. Это все - к плюсам. А минус один: произведение ближе к сценарию (нпр. Мультфильма), чем к художественной литературе. Простое перечисление действий и реплик, почти полное отсутствие эмоций и атмосферы. Ну и композиция хромает. Так, первая глава про урок физкультуры явно лишняя (подозреваю, фамилия где-то еще сыграет, т.к. произведение не похоже на завершенное), и мальчик Стенька - слишком "громкое" прозвище, к чему оно? Очень похоже на то, что автор сперва задумывал что-то со всем этим сделать, но потом либо забыл, либо - не вошло в сокращенный вариант, а в начале убрать забыли. Словом, потенциал у текста большой, и работы предстоит немало. Ну... тем интереснее ;)


Эфф Ю., Никольски С. Девочка-мухотаракан. Аня и тайны Чудского озера


Эфф Ю. Девочка-мухотаракан. Аня и Христофор Колумб


Московкина Т.Н. Загрустившая улыбка


Борисова А.А. Как я была маленькой


Борисова А.А. Как я была маленькой 2