Эволюция властного статуса Александра Македонского
и оппозиция в его греко-македонском окружении
Москва 2008
Оглавление.
1. Введение.
1.1. Постановка проблемы.
1.2. Обзор источников.
1.3. Обзор историографии.
2. Эволюция властного статуса Александра Македонского и оппозиция в его греко-македонском окружении.
2.1.Наследство от отца - утверждение законным преемником на троне.
2.1.1.Обзор положения дел во внешней и внутренней политике Македонии.
2.1.2.Борьба с внутренней оппозицией.
2.1.3.Состояние оппозиционных сил в Элладе.
2.2.Гегемон эллинов - стратег-автократор в войне против персов.
2.2.1.Синедрион в Коринфе.
2.2.2.Подавление действий оппозиционных сил внутри Эллады.
2.2.3.Получение общегреческой политической и финансовой поддержки с целью организации завоевательного похода.
2.3.Завоевание Ионии - укрепление власти в "личных" провинциях.
2.3.1.Восточный оплот эллинской цивилизации под властью Персидского царства.
2.3.2.Установление новых политических и экономических отношений в завоеванных сатрапиях под властью Македонии.
2.3.3.Антимакедонское движение начального этапа завоевательного похода.
2.4.Титул "царя Азии".
2.4.1.Политические предпосылки принятия решения о продолжении завоевательного похода.
2.4.2.Факторы, повлиявшие на решение - продолжать борьбу за Азию.
2.4.3.Дальнейшие действия для осуществления завоевания всей Азии.
2.4.4.Власть, дарованная богами.
2.5.Фараон, царь Нижнего и Верхнего Египта.
2.5.1.Причины путешествия к оазису Аммона.
2.5.2.Реакция македонского и греческого окружения на принятие титула.
2.5.3.Значение принятия титула для Александра Македонского.
2.6.Воцарение на троне Ахеменидов, получение власти над центральными сатрапиями Персидского царства.
2.6.1.Значение завоевания основных центров Персидского царства.
2.6.2.Состояние греко-македонского окружения Александра Македонского после завоевания центральных сатрапий.
2.6.3.Предпосылки появления идеи о совместном господстве македонян и персов.
2.7.Закрепление личной деспотической власти в борьбе с оппозицией.
2.7.1.Внутренние политические силы в окружении Александра Македонского.
2.7.2.Значение и обстоятельства дела Филоты.
2.7.3.Причины реорганизации армии и продолжения завоевательного похода.
2.8.Идеи идеального государства и идеального правителя.
2.8.1. Платон и Сократ в диалогах.
2.8.2. Государство в учении Аристотеля.
2.8.3. Применение теории на практике.
2.9.Введение проскинезы - как стремление к обожествлению и почитанию как "царя царей".
2.9.1.Состояние политической и военной ситуации перед введением проскинезы.
2.9.2.Причины введения проскинезы.
2.9.3.Реакция на нововведения персидского и греко-македонского окружения.
2.9.4.Борьба с внутренней оппозицией - значение дела Каллисфена и заговора "пажей".
2.9.5.Значение установления деспотической власти Александра Македонского для эллинистического мира.
2.10.Кризис царской власти Александра Македонского во время завоевательного похода в Индию
2.10.1.Поход в Индию и неповиновение армии как реакция на неудачи.
2.10.2.Последствия продолжения похода.
2.11.Восстановление единоличной царской власти Александра Македонского после возвращения
2.11.1.Значение войскового собрания в Описе.
2.11.2.Политика в отношении Эллады и сложение оппозиции.
3.Заключение.
4.Источники.
5.Литература.
1.Введение.
Александрийский экзегет получал иногда красивый образ, но на деле это был мираж, им выдуманный. Антиохийское толкование в основу свою полагало понятие бледное по содержанию, но зато оно смело могло выдержать все критические давления, и его можно было приложить к каждому месту, в котором находилось данное слово [1].
Об истории завоеваний Александра Македонского написаны тысячи книг и статей. Интерес к этому историческому периоду то гаснет, то вспыхивает вновь, потому что он является одним из значимых в жизни народов античности.
Конец IV в ВС считается одним из переломных, потому что классическая эпоха древней Греции сменилась следующей - эллинизмом. Впервые этот термин был введен в обращение немецким историком И.Г. Дройзеном [2]. На самом деле этот термин не четко делит историю на "до Александра Великого и после", а включает в себя описание формирования всего процесса, от первопричины до следствия. Также необходимо учесть, что все события происходили не на маленьком клочке земли, а в единовременной совокупности на достаточно больших территориях, которые включали в себя - Грецию, Египет, восточное побережье Средиземного моря, Малую Азию, Древний Восток, а так же - Карфаген и Рим. Это время - не только история войн с постоянным перемещением армий, строительства прекрасных дворцов и разрушения городов, но и история политических союзов, развития торговых связей, эволюции философской мысли, которая оказывала не малое воздействие общественные взгляды, а так же - религиозных представлений и традиций разных народов.
1.2.Постановка проблемы.
Целью данной работы является обзор эволюции властного статуса Александра Македонского и формирования оппозиционных сил в его греко-македонском окружении на разных этапах завоевательного похода. Исследователи истории этого периода в своих работах подходят с разных сторон к изучению отдельных, узкоспециализированных вопросов, связанных с деятельностью македонского царя. Большая часть объемных трудов связана с описанием исторических событий и является продолжением традиций античных авторов. Немаловажную долю в этих работах занимает внешняя оценка самой личности Александра, а так же интерпретация его возможных планов. Однако обзорных исследований статусных приобретений македонского завоевателя в привязке к борьбе политических группировок его окружения, а также к противостоянию Эллады и Македонии, практически нет.
1.3.Обзор источников.
Оригиналов трудов, современных походу Александра Македонского не сохранилось. До настоящего момента свидетельства очевидцев дошли до нас в изложении или переложении.
Письменные труды очевидцев/современников излагаемых событий [3]:
Эфемериды. Такие журналы в форме дневника велись при дворе Александра, где записывались все значимые официальные события. О них упоминается в ряде античных авторов (Арриан, Плутарх). После смерти Александра эти записи перешли к Пердикке, потом к Птолемею Лагиду. Однако ученые сходятся во мнении, что существовало несколько дневников, и те, что потом оказались в руках Птолемея, могли относиться только к событиям после 327г до н.э., потому что все предыдущие записи были уничтожены пожаром в палатке секретаря Александра - Эвмена. Вообще подлинность таких документов может быть подвергнута сомнению, потому что скитания и войны диадохов (сподвижников Александра) могли уничтожить любые дневники.
Вавилонские записи. Велись на клинописных табличках, которые в большинстве своем были утрачены, но кое-что сохранилось в неполном и трудно интерпретируемом варианте. Записи касаются пребывания Александра Македонского в Вавилоне.
Переписка Александра. В различных произведениях античных авторов сохранились выдержки из писем македонского царя к своей матери, друзьям, официальным лицам, царю Дарию и т.д. Их подлинность всегда вызывала сомнение, в связи с трудностью доказательства. Так же встает один из главных вопросов, на каких языках могли быть написаны подобные письма.
Гипомнемата. Сведения о дальнейших планах Александра, которые Пердикка зачитал после смерти царя, его войску. Это "духовное завещание" записал некий Иероним из Кардии, у которого заимствовал Диодор. Подлинность под сомнением и дает повод для споров.
Каллисфен. Племянник Аристотеля и официальный историограф похода. Его труд - "Деяния Александра". Излагал "правильную версию" похода, возвеличивая македонского царя, а так же давал оценки его деяниям согласно своему мировоззрению. Труды Каллисфена, которые он частями отсылал в Грецию, были насыщены идеологическими вставками и рассказами о пророчествах и чудесных знаках, в которых проявлялась благосклонность богов к Александру, "внимал воронам и исступленным женщинам" [4]. Сохранились только заимствованные выдержки у других авторов. Так же его труд был подвергнут критике, опять же из-за отсутствия оригинала. В 326г до н.э. Каллисфен был арестован по обвинению в участии в "заговоре пажей". Казнен или умер в заточении. Нужно отметить, что как историк он мог присутствовать при принятии решений, переговорах, деловых поездках, а во время битв - сидеть в обозе.
Харет из Митилены. Написал труд под названием "Истории об Александре" из десяти книг. Он записывал, казавшиеся ему интересными сведения. Сохранились фрагменты об убийстве Клита, проскинесисе, заговоре пажей, свадьбе в Сузах. Он был церемониймейстером Александра и описывал придворные события, но уже после взятия Персеполя.
Онесикрит. Ученик Диогена, был кормчим во время плавания по Инду, его фрагменты касаются только Индии. Свой труд "Об Александре" он завершил после 305г до н.э. при дворе Лисимаха. Сохранились фрагменты, переписанные Страбоном. Некоторые историки его хвалят, а другие называют выдумщиком и лжецом.
Неарх. Друг детства Александра, опять же - пишет только об Индии (скорее всего остальное не сохранилось). Руководил постройкой флота, затем командовал этим флотом в качестве наварха. Его труд "Плавания вдоль берегов Индии" считается самым правдивым, и появился вслед за книгой Онесикрита.
Птолемей Лагид. Один из ближайших сподвижников македонского царя, в общем - личность известная. Написал об Александре перед своей смертью (283г до н.э.) или ранее, когда только строил египетское государство, и ему было очень важно возвеличить деяния Александра Македонского в политических целях, подчеркнуть легитимность собственной власти, как преемницы великого вождя. Популярностью у современников труды Птолемея не пользовались, но послужили основой "Анабазиса" Арриана [5].
Аристобул. Фрагменты его труда тоже были использованы Аррианом. Аристобул был архитектором, участвовавшим в походе Александра. Он создал свой труд в 84 года (не раньше 295г до н.э.), и не был военным. Не все историки принимают повествование Аристобула, как свидетельство очевидца, говорят, что он многое переписал у других авторов, создавших свои собственные произведения об Александре.
Клитарх. Родом из Александрии. О его жизни известно очень мало, но он является основным творцом "мифологических сюжетов" об Александре: встреча с царицей амазонок и появление Таис Афинской упоминаются только в его сочинении. Труд датируют 310г до н.э.. Многие историки считают его создателем "вульгаты" - романтической традиции об Александре, которая сильно повлияла на сочинения Диодора Сицилийского [6], Курция Руфа [7] Помпея Трога, переложенного Юстином [8].
В течение долгого времени наибольшим признанием пользовалась концепция И. Дройзена [9] о зависимости историков: Клитарх - Птолемей - Аристобул. И по сей день выделяются две линии источников - Птолемей+Аристобул - Арриан, и Клитарх+Каллисфен - Диодор, Курций, Юстин. Так же эти авторы упоминают произведения "неизвестных греческих солдат", как вспомогательные свидетельства.
Писатели, чьи произведения считаются вторичными источниками по истории Александра Македонского:
Традиция выделяет пять античных авторов, которые наиболее подробно излагают события того времени в своих трудах.
Луций Флавий Арриан (86г-после 146г н.э. или ок. 95г-175г н.э), так же известен как Арриан или Арриан из Никомедии. Римский государственный деятель, историк, философ. Известен своим произведением о жизни и деяниях Александра Македонского - "Анабазис Александра", а так же описанием путешествия Неарха по Индии и другими трудами.
Арриан состоял на имперской службе в составе римских войск, пребывавших в Парфии, был наместником провинции Каппадокия у Черного моря и командующим римскими легионами на границе с Арменией. В 145/6г н.э., его избирают архонтом Афин. Этот период Арриан посвящает изучению истории и написанию своей наиважнейшей работы - "Анабазис Александра" или "Военные компании Александра". В последующем он создает новые труды - "Индика" и книгу о греческой истории после Александра, которая не сохранилась.
При написании своего "Анабазиса" Арриан использовал труды Каллисфена, Онесикрита, Неарха, Птолемея и Аристобула, которые к настоящему времени безвозвратно утеряны. Книга была написана на классическом эллинском, имитирующем труды Ксенофонта, хотя сам Арриан разговаривал на койне (это как современному англичанину писать языком Шекспира). Индика была имитирована под стиль Геродота.
Повествование Арриана считается не совсем полным - о многом умолчал Птолемей (о победах своих соперников в начале компании), описание битвы при Гранике не согласуется с топографией, имеется путаница с описанием родов войск и т.д [10].
Квинт Курций Руф - римский историк, писавший с 60г по 70г н.э. после правления Клавдия. Его сохранившаяся работа - HistoriaeAlexandriMagni, биография Александра Великого на латыни состояла из 10 книг, но 2 из них утрачены. Неизвестно, какими источниками пользовался Курций. Отношение к его работе неоднозначно - по мнению некоторых историков, его работа полна неточностей в географии, хронологии и военном деле, однако при более подробном разборе его труда можно отметить, что в книге Курция приводятся некоторые значимые сведения, которых нет у других авторов, и они заполняют "лакуны" всего повествования. Правильная оценка этой информации - на совести исследователей данного исторического периода.
Диодор Сицилийский (прим. 90-30гг до н.э.) - древнегреческий историк родом из Агириума на Сицилии. Он посвятил 30 лет созданию своих исторических сборников (Bibliotheca Historia) и предпринял для этого ряд путешествий. В 50-х годах до н.э. он посетил птолемеевский Египет.
"Историческая Библиотека" Диодора состояла из 40 книг, разделенных на 3 части: первые 6 книг обзорные, описывают географию, культуру и историю древних государств: Египта (книга I); Месопотамии, Индии, Скифии (книга II); Северной Африки (книга III); Греции и Европы (книги IV-VI). В следующей части (книги VII-XVII) Диодор излагает историю мира от Троянской войны до смерти Александра Великого. Последняя часть имеет дело с эпохой диадохов (книги XVIII-XX) до галльской войны Юлия Цезаря, то есть до событий, очевидцем которых был сам Диодор.
Диодор собрал сведения от многих авторов, известны Гекатей из Милета, Геродот, Дионисий, Эфор, Феопомп, Гиероним из Кардии, Полибий, Посидоний и др. В своем сочинении он не слишком увлекался анализом, скорее монотонно перечислял последовательность событий, вставляя целые фрагменты оригинальных авторов. Диодор является неоценимым источником сведений об продолжительных исторических периодах, где является единственным источником, и служит хорошим дополнением к периодам, освещенным другими авторами. Эпоха диадохов у него отражена наиболее полно, как и история Древней Греции после персидских войн до Пелопонесской войны. Диодор допускает ошибки в римской хронологии, что не удивительно для человека, для которого латинский не родной язык.
"История" Диодора выжила частично, полностью дошли до нашего времени книги I-V и с XI по XX, а также фрагментарно книги IX и X. Последнее полное собрание сочинений исчезло, когда турки овладели и разграбили византийский Константинополь в 1453г. Остальные книги известны по фрагментам, которые цитировали в своих трудах византийские авторы. Европа открыла для себя Диодора в середине XVI века, когда в Швейцарии напечатали уцелевшие книги на оригинальном греческом языке.
Плутарх из Херонеи[11] (ок. 45г -ок. 127г н.э.) -- древнегреческий философ, биограф, моралист.
Родился в богатой семье в Херонее (в Беотии), получил высшее образование в Афинах, где примкнул к академическому философу Аммонию. Ему удалось побывать и в Александрии. Он учился физике и естественным наукам, в молодости занимался и риторикой, но вскоре отстал от неё и, как приверженец Платона, находился в решительной вражде с общим софистическим направлением своего века. На своей родине был облечен полномочиями правителя; был жрецом в Дельфах. Его философские сочинения и произведения по различным отраслям науки объединены под общим заголовком "Моралии". А сравнительное жизнеописание греческих и римских полководцев и государственных деятелей служит, в частности, также и ярким примером образцовой нравственности.
Плутарх написал фундаментальный исторический труд -- "Сравнительные жизнеописания", в котором изложил биографии героев и правителей Древнего Рима и Древней Греции. В "Сравнительных жизнеописаниях" сравниваются биографии великих греков с великими римлянами. Плутарх нашёл много общего в жизни Солона и Попликолы, Пирра и Мария, Александра Македонского и Юлия Цезаря и других великих людей древнего мира.
Большая часть его сочинений дошла до нашего времени; они очень многочисленны. Соединение двух параллельных жизнеописаний -- биография грека с биографией римлянина -- соответствовало давнему обычаю биографов.
В большинстве пар причина соединений понятна сама по себе (соединены, напр., величайшие ораторы -- Цицерон и Демосфен, древнейшие законодатели -- Ликург и Нума, знаменитейшие полководцы -- Александр и Цезарь). У 19 пар Плутарх даёт ещё в заключение биографий краткое указание общих черт и главнейших различий сравниваемых мужей. Автор нигде не является историком, критически исследующим факты; его цель -- дать философские характеристики, представить данную личность возможно всесторонне, чтобы нарисовать поучительную картину, побудить читателей к добродетели и воспитать их к практической деятельности.
Марк Юниан Юстин -- римский историк III в. н.э., автор извлечения из не дошедшего до нас обширного исторического труда в 44 книгах более раннего римского историка I века Трога Помпея, под заглавием "Historiae Philippicae" ("История Филиппа", имеется в виду македонский царь Филипп II).
Отец Трога Помпея служил личным секретарем Цезаря, сам же Трог Помпей писал во времена первого римского императора Августа (63г до н.э. - 14г н.э.). Его основной целью было поведать о зарождении, расцвете и упадке Македонской монархии и затем империи, но подробные исторические экскурсы в описании других стран и народов позволяют назвать его труд универсальной историей.
Извлечение Юстина содержит в себе всемирную историю, главным образом македонскую, от мифических времен до I века без тщательной хронологической последовательности событий. Ей немало пользовался историк V в. Орозий; она была ценима в средние века. Изложение Юстина отличается простотой и сжатостью, заключает в себе много интересного и до сих пор имеет значение, хотя не всегда выдерживает строгую критику. Юстин сосредотачивается на описании занимательных и поучительных фактов, часто недостоверных, обнаруживаются неточности при сопоставлении его истории с трудами других античных авторов. Однако источники Юстина, или вернее Трога Помпея, доносят уникальную информацию, которую невозможно найти у других авторов.
О самом Юстине ничего не известно, и даже имя его в разных манускриптах пишется по разному, Marcus Junianus Justinus или Justinus Frontinus.
1.4.Обзор историографии.
Начиная обзор историографических работ, следует выделить, по крайней мере, три традиции: апологетическую, антиалександровскую и нейтральную. В фокусе внимания многих исследователей оказался вопрос идеи мирового господства в планах Александра Македонского, который разделил их на разные группы [12], поэтому споры продолжаются до сих пор.
Так же, существует разделение на "западную" и "советскую" традиции, которую последняя подвергает критике. В этом вопросе следует признать тенденцию авторов современных произведений, чьи переводы выходят в свет в последнее время, к "возвеличиванию" македонского царя. В этих работах много места уделяется личности Александра и его психологической характеристике. Успех завоевательных походов связывается с чертами характера и объясняется исключительно гениальностью как полководца. Еще одна современная тенденция - разбор мелких проблем, подтверждение или опровержение которых невозможно. Активной критике подвергаются западные исследователи, в частности Тарн (Tarn,Alexander the Great), за оправдание действий Александра моральными нормами той эпохи. После того как Александр огнем и мечом разорил обширную империю, уничтожил жизнь огромного количества людей, в качестве примера милосердия показывают на то, что он не перерезал горло старухи и не изнасиловал сразу дочерей [13]. Эти оправдательные тенденции остаются и по сей день, а труды Тарна являются основой для продолжения научной традиции.
В "нашей" традиции большее внимание уделяется выявлению социальных, экономических и политических тенденций развития исторических событий в целом, а не духе выяснения роли отдельной личности в истории, что было заложено К.К. Зельиным в понятие эллинизма как явления [14].
Одной из самых основательных работ и по сей день считается труд немецкого историка И.Г. Дройзена "История Александра Македонского"("Geschichte Alexanders des Grossen", Берлин 1833). До некоторой степени она была вестником новой школы немецкой исторической мысли, показывающей идеализацию могущества и успеха, которую сам Дройзен почерпнул из учения Гегеля. Книга была продолжена следующими томами, касающимися наследников Александра Великого, опубликованными под названием История эллинизма ("Geschichte des Hellenismus, Hamburg", 1836-1843). Новое переработанное издание всей работы было опубликовано в 1885 г, переведено на французский язык. Русский перевод, выполненный Шелгуновым с этого издания, увидел свет в 1890-1893. Все последующие издания в нашей стране перепечатаны с использованием этого перевода, однако в них имеются не только сокращения комментариев, но редакторские правки имен и названий.
Следующей фундаментальной работой, касающейся истории Александра Македонского, явилась книга Tarn, W.W. "Alexander the Great", Cambridge, 1948, которая, как раз и вызвала огромный научный интерес к проблеме истории эллинизма, как у западных, так и у советских историков. До настоящего времени не переведена на русский язык.
Традиции немецкой исторической мысли были продолжены Ф. Шахермайром (F. Schachermeyer, "Alexander der Grosse. Das problem seiner Persoenlichkeit und seines Wirkens", Wien, 1972). Первая редакция этой работы на русском языке была издано в 1984, вторая, с исправлениями - в 1986. В предисловии автор пишет о том, что он строил работу таким образом, чтобы в ней сочетались и научная аргументация, и исследование источников, и художественное изложение. Более того, считает, что поскольку сам Александр не придерживался условных границ ни в политической, ни в духовной сфере, его историк не может не следовать его примеру, если хочет представить полную картину исторической деятельности царя [15]. Исследование Шахермайера довольно интересно, содержит ряд оригинальных идей, которые были поддержаны и отечественными историками [16].
Заслуживает внимания книга английского писателя, профессора истории, Питера Грина (Green, P. "Alexander of Macedon, 356-323 B.C.: a historical biography", Berkeley, 1991). Перевод на русский язык был выполнен в 2003г [17]. В этой работе автор продолжает традицию художественного изложения истории об Александре без специальных ссылок на источники, но дает привязку к географическим особенностям пути войск и примерные карты, что немаловажно, потому что большее число пишущих исследователей этого не делает.
Можно перечислить еще ряд западных исследователей, которые неизвестны у нас, но их работы отмечены историками как заслуживающие внимания: Hammond, N. "Alexander the Great: King, commander and statesman", London, 1981, Worthington, I. "Alexander the Great: a reader", London, 2003, Cartledge, P. "Alexander the Great: the hunt for a new past", Woodstock, 2004. Опубликованные же в нашей стране переводные работы П. Догерти "Александр Великий. Смерть бога", Г.М. Роджерса "Александр Македонский. Философ царь и воин", П. Фора "Александр Македонский" пестрят неточностями, а так же не имеют научных ссылок, поэтому представляют интерес больше для обывателя, чем для историка.
В нашей стране традицию публикаций об Александре открывает труд советского историка, специалиста в области античной истории, эпиграфики, археологии и классической филологии, Жебелева С.А [18]. Эта работа была впервые опубликована в 1922г, в Берлине. Автор следует традиционному изложению деяний Александра, обращая внимание не только на вехи его биографии, но и на историческое значение завоеваний, особо отмечая, что монархия Александра была единственной мировой монархией [19].
Подробное изложение событий с исторической точки зрения дает Ковалев С.И., используя различные античные источники [20]. Его обзорный труд был издан в 1937г отдельной книгой и вызвал интерес советских историков к различным проблемам, связанным с историей эллинизма, и их оценки с точки зрения идеологических традиций. В последующем, автор делает ряд журнальных публикаций, подробно рассматривая вопросы, связанные с оппозицией в окружении Александра Македонского и развитию его власти.
После серии журнальных публикаций, в 1976г свет выходит книга Шофмана А.С [21], в которой автор обобщает свой исследовательский опыт в области политики Александра Македонского по отношению к завоеванному Востоку. Труд стал своеобразным ответом на принятую западными исследователями концепцию Тарна В.В. о "всеобщем братстве народов", как цели, которую ставил перед собой македонский завоеватель [22]. Сам по себе тезис о мировом господстве тесно связан не только с планами, но и их осуществлением, на которое влияет и состояние оппозиции в окружении царя, о чем подробно пишет автор.
Высокой оценки заслуживает монографическая работа Гафурова Б.Г. [23], опубликованная в 1980г, которая посвящена узловым проблемам раннего эллинизма, хронологически совпадающего с годами жизни и деятельности Александра Македонского вплоть до распада державы. Освящаются причины социально-экономического характера, толкнувшие греков и македонян на завоевание Востока, подробно прослежены все этапы восточного похода. Нужно отметить, что этот труд наиболее полно вобрал в себя все сведения и исследования исторической науки того времени.
Из последних больших работ описательного исторического характера стоит отметить книгу Шифмана И.Ш. Александр Македонский, 1988, рассчитанную больше на широкий круг читателей и К. Королева "Войны античного мира: Македонский гамбит", больше освящающую сторону военного дела.
Особняком к ним стоит работа Маринович Л.П. [24], завершающая цикл статей, посвященных проблемам кризиса полиса. Автор проводит исследование взаимоотношений населения Малой Азии и Александра Македонского, касаясь не только политических проблем, но и экономических (о размере налогов), а так же философских, разбирая термин "элевтерия" и "автономия" в понятии греков. Данная информация весьма интересна в контексте отношений македонского царя и жителей Эллады и завоеванных земель.
[1] Болотов В.В. "История Церкви в период Вселенских Соборов".
[2] Дройзен И.Г. "История Эллинизма".
[3] "Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма)" Учебное пособие. сс 23-35
[4] Полибий. Всеобщая история. XII, 12b
[5] Арриан. Поход Александра.
[6] Диодор. Историческая библиотека. Книга XVII.
[7] Руф К.К. История Александра Македонского.
[8] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae".
[9] Дройзен И.Г. "История Эллинизма"
[10] "Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма)". Учебное пособие. С.61
[12] Шофман А.С. "Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского". 1969
[13] Ботвиник М.Н. "Новые работы буржуазных историков об Александре Македонском". ВДИ, 1952
[14] Зельин К.К. "Основные черты эллинизма (социально-экономические отношения и политическое развитие рабовладельческих обществ Восточного средиземноморья в период эллинизма)". ВДИ, 1953, N4, сс. 145-156
[15] Шахермайр Ф. Александр Македонский.
[16] Функ Б. F. Schachermeyer, Alexander in Babylon und die Reichsordnung nach seinem Tode.
[17] Грин П. Александр Македонский. Царь четырех сторон света.
[18] Жебелев С.А. Александр Великий.
[19] Там же. С.113
[20] Ковалев С.И. Александр Македонский.
[21] Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского.
[22] Бокщаник А.Г., Лившиц В.А. А.С. Шофман. Восточная политика Александра Македонского.
[23] Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток.
[24] Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса).
2.Эволюция властного статуса Александра Македонского и оппозиция в его греко-македонском окружении.
2.1.Наследство от отца - утверждение законным преемником на троне.
Македония - древнее государство в северной части Греции, на западе граничила с Эпиром, на востоке -- с Фракией. "Эллинское" происхождение древних македонян оспаривается, понятия "эллин" и "македонянин" принято различать. Македонию населяли различные племена, имевшие собственных вождей, и македонские цари династии Аргеадов (Теменидов) властвовали лишь номинально в районе Центральной Македонии. Считалось, что эти земли принадлежат к части владений фригийского царя Мидаса.
Филипп II, македонский царь, погиб вследствие заговора, в момент фактического празднования триумфа своей власти. Получив власть над всей Элладой, претворяя в жизнь грандиозные планы по завоеванию Персидского царства, он праздновал свадьбу в Эгах, древней столице Македонии, своей дочери Клеопатры с царем Эпира Александром. Диодор [1] подробно описывает события, предшествовавшие смерти Филиппа, не делая суждений о том, кто мог бы желать ему смерти и составить заговор. Причиной указывается месть оставленного и опозоренного любовника - Павсания из Орестиды, который, выслушав совет ученого-стоика о том, что "нужно убить известнейшего" осуществил свой замысел в одиночку. Другими версии различаются только составом заговорщиков - "персидское золото", правители Линкестиды и силы, решавшие дать власть Александру III - его мать Олимпиада, со стороны Эпира, и часть знатных родов Македонии. Если заговор существовал, то для его осуществления, нужно было точно знать, что Филипп отпустит своих телохранителей, чтобы выйти к толпе, собравшейся со всех земель Эллады. В любом случае - существовало достаточно много людей, желавших этой смерти.
2.1.1.Обзор положения дел во внешней и внутренней политике Македонии.
Битва при Херонее [2] явилась поворотным моментом в истории древней Эллады и исключила всякое открытое сопротивление политическим планам Македонии. Успехи этого сражения были закреплены собранием Коринфского конгресса [3], когда был подписан договор о всеобщем мире, что на время прекратило всякие раздоры между эллинскими государствами-полисами. Конгресс был созван на исходе осени или в начале зимы 338г до н.э. по инициативе Филиппа Македонского и преследовал определенную цель - создать такую систему отношений, которая позволила бы македонскому царю, сохраняя фактическое господство, одновременно выступать в роли и на правах естественного арбитра [4]. Конгресс собирался в два приема. На первом заседании было провозглашение общего мира, заключен союзный договор, которым провозглашались свобода и автономия для всех эллинов, незыблемость тех государственных порядков, которые существовали у участников договора к моменту его заключения. В целом, были установлены принципы взаимопомощи и неприкосновенности границ. Филипп был назван гегемоном союза, главнокомандующим всех его вооруженных сил на суше и на море. На второй сессии, которая открылась в начале лета 337г до н.э. обсуждался вопрос о войне с Персией. Идея общей борьбы с варварами и совместного завоевательного похода была в то время весьма популярной, поэтому Филипп, для укрепления своего статуса, воспользовался ее формулировкой: необходимость отмщения варварам за надругательства над святынями эллинов [5].
Второе заседание решило вопрос о начале войны и дало чрезвычайные полномочия Филиппу для ее ведения, избрав стратегом-автократором [6]. Итогом конгресса можно назвать официальное закрепление союзного объединения эллинов, полученное с начала силой оружия. Но этот союз был эфемерен и мнимо равноправен, не было создано ни греко-македонское государство в политическом и экономическом смысле, ни какого либо фактического объединения македонской монархии с состоятельной верхушкой греческого общества [7], что никогда не входило в планы македонского царя, власть которого была архаична по своей природе и не предусматривала объединения.
Решения конгресса давали законное право интервенции при подозрениях на "отпадение" от союза, прекращали войны между полисами, но ни о какой консолидации в этих условиях не может идти речи. Созданное единство, которого можно было достигнуть именно таким союзом, ставило македонского царя гарантом мира, автономии и свободы греческих полисов.
О том, какой именно внешней политики придерживался Филипп можно заключить из речи афинского оратора - Исократа "Филипп", которая была написана в 346г до н.э., за 10 лет до его смерти. Однако этот труд явился предтечей последующих отношений между македонским царством и Элладой. Во-первых, автор говорит о возможной форме сотрудничества на основе союзнического договора. Во-вторых, старается переключить внимание Филиппа с внутреннего конфликта на внешний - войну с Персидским царством. Фактически Исократ формулирует основные лозунги панэллинистической идеи и говорит о взаимной выгоде похода на Восток: можно захватить много земли, основать города или выполнить программу-минимум - освободить города, находящиеся в Азии [8].
Получив поддержку от эллинистических государств, Филипп начинает завоевательный поход против Персии в 336г до н.э. [9], но он оказался неудачен [10], что, вероятно, сказалось на общем политическом настроении в Элладе. Где именно (территориально в Малой Азии) находилось македонское войско в момент смерти Филиппа - неизвестно [11].
Стоит упомянуть и о северном окружении Македонии: воины с трибаллами, иллирийцами, одрисами - различными группами фракийских племен велись постоянно. Основная масса рабов, поступавшая на внутренний рынок Эллады - была фракийского происхождения. Македония, выполняя функцию своеобразного буфера между северными племенами и эллинами, находилась в достаточно выгодном положении - политическое и экономическое влияние на Фракийском побережье Средиземного и Черного морей было весьма прибыльным и подтверждалось силой оружия и карательными операциями под руководством Филиппа.
2.1.2.Борьба с внутренней оппозицией.
Династия Аргеадов вела свое происхождение от Темена (из рода Гераклидов), царя Аргоса. В 336г до н.э., к моменту убийства Филиппа, претендентов на трон было несколько:
Македонская династия: Александр III, рожденный от Олимпиады, первой законной жены Филиппа, Арридей, рожденный от Филины из Лариссы, Каран, сын Филиппа (упомянут Юстином [12]; П. Грин [13] говорит о Каране, как о сыне Филиппа от Клеопатры) или дочь Европа, у того же Юстина [14], (или сын Аэроп), рожденный от второй законной жены Клеопатры, племянницы Аттала, в этом вопросе авторы расходятся; Аминта IV, связанный браком с дочерью Филиппа - Кинаной.
Этим наследникам македонского трона противодействовали династия Линкестиды, считающая, что тоже имеет все права на македонский престол, потому что их представителибыли царями Македонии во времена династической смуты начала IVв до н.э..Сыновья Аэропа (царь Македонии в 393/392гг до н.э.) Геромен и Аррабей были еще живы, как и их потомки - Неоптолем и Аминта. Принадлежность Александра Линкестида к этому царскому роду не прослеживается, потому что в источниках не совсем точно, не указывается имя его отца, у Юстина [15] присутствует пробел в повествовании: "Александра Линкеста, брата..." [16].
После смерти отца, его сын Александр начинает с чистки рядов претендентов на престол.
Геромен и Аррабей были казнены по подозрению в заговоре с целью убийства Филиппа. Александр [17], сын Аэропа, поклялся в верности новому царю. Неоптолем [18], сын Аррабея, бежал к персам.Аминта, сын Аррабея, вызывает много споров своей принадлежностью к царскому роду Линкестиды. К князьям Элимиотии или Одризского царства никаких мер не принималось, о чем можно сделать вывод, что эти правящие династии сразу же поддержали нового властителя Македонии.
Арридей и Аминта VI, по всей видимости, не представляли особой опасности, но последний был убит, о чем пишет Юстин [19], но время его смерти по источникам не прослеживается, хотя Дройзен [20] считает, что после возвращения Александра из Коринфа в 336 до н.э. Неизвестно, на каких условиях была оставлена жизнь Арридею [21], часто упоминается его слабоумие, поэтому он не представлял особой опасности.
Наибольшая опасность исходила от Аттала, командующего частью армии, высадившейся в Троаде. Брачные законы Македонии того времени неизвестны, но П. Гиро [22], описывая обычаи развода у афинян, говорит о процедуре "отсылки" по требованию мужа, когда "муж имел право в любой момент отослать свою жену обратно ... в этом случае она возвращалась к своему отцу или опекуну, а дети оставались у мужа". Перед заключением второго брака Филиппа, Олимпиада была отправлена в Эпир, к брату-опекуну, из чего можно сделать вывод, что брак считался аннулированным и приобретал легитимность брак с Клеопатрой. Соответственно, ее дети стали были законными наследниками македонского престола, а Аттал, как опекун, после смерти Филиппа, становился полноправным властителем Македонии. В этот момент Александру требовалась вся поддержка знати и войска, чтобы не потерять власть. Поэтому убийство мачехи и наследника (наследницы) было отложено до того момента, пока Аттал не пал от рук убийц, и армия не была объединена под руководством лояльного к Александру Пармениона. Скорее всего, и Антипатру и Пармениону были обещаны будущие привилегии и почести.
У Александра была мощная поддержка друзей, сразу же объявивших его новым царем, и войсковое собрание, вдохновленное его пламенной речью, гарантировало опору последующим начинаниям.
Хотя, по словам Юстина [23], после смерти Филиппа у всего населения Македонии: от простых крестьян до знатных фамилий было достаточно страхов - появилась неуверенность в завтрашнем дне: будет ли продолжена война в Азии, произойдут ли волнения в Элладе, будут ли готовиться извечные враги - трибаллы, фракийцы, дарданцы и прочие к захвату Македонии? В фигуре царя Филиппа была заключена стабильность, завоеванная за долгие годы дипломатических уловок, предательств и воин, но что ждать от нового царя Александра, который был, судя по настроению древних историков, описывающих события, фигурой не совсем понятной.
2.1.3.Состояние оппозиционных сил в Элладе.
Рассмотрим состояние внешнего окружения Македонии, которое было сформировано на основе длительной борьбы Македонского царства за гегемонию. Окружение было лояльно к македонской власти только под пиками воинов фаланги: Филипп сделал достаточно, чтобы сломить активное сопротивление двух властвующих полисов - Афины и Фивы после битвы при Херонее, причем, по-разному отнесся к побежденным. "Афинянам, которые высказали особую враждебность по отношению к нему, он без выкупа возвратил пленных" [24], но с фивян "взял выкуп не только за пленных, но даже за право похоронить павших" [25]. Возможно, этот факт является логическим объяснением многих действий в политике Филиппа. В Афинах население воодушевляли речи непримиримого личного врага Филиппа - Демосфена. Он только призывал объединиться эллинов против македонян, но и получал под эту борьбу деньги от полиса. Филипп же своим великодушием пытался оттянуть за себя голоса свободных граждан Афин. С Фивами была совсем другая ситуация [26] - они считались военно-политическим гегемоном Беотийского союза, поэтому их разгром привлек на сторону Филиппа Македонского многие полисы Беотии, что и произошло в тот же год в Коринфе. Однако не совсем ясна последующая роль Фив в политической ситуации: прекратил ли существование Беотийский союз, потому что во время восстания Фив, значительную роль в нем сыграли беотархи [27].
Для дальнейшей характеристики оппозиционных сил, которые были сформированы на момент смерти Филиппа Македонского, важно четко определить предмет данного исследования. Под термином греко-македонское окружение или оппозиция следует понимать не только тех, кто входил в состав македонского нобилитета и высшего командования армией царства (внутренняя оппозиция), но и тех, кто представлял земли Эллады. Такие внешние силы включали в себя не только полисы, подписавшие союзный договор с Македонией, но и те, кто предпочел остаться вне Коринфского соглашения, например - Спарту.
В Афинах существовали две партии - промакедонская и противников политики царя Македонии, во главе которой стоял оратор Демосфен. На протяжении пятнадцати лет этот политический деятель выступал с различными речами против политики Филиппа [28]. Смерть македонского царя, безусловно, вызвало волнения в Афинах [29], тяготившихся македонской гегемонией, однако подробностей этих событий не сохранилось.
Остальное окружение Македонского царства - фракийские земли или те, что находились в зависимости от Персии, в данном случае не подпадают под терминологию греко-македонской оппозиции.
[1] Diodorus Siculus. XIV, 91-95
[2] 1 сентября 338г до н.э.
[3] 338/337гг до н.э.
[4] Фролов Э.Д. "Коринфский конгресс 338/7 г. до н.э. и объединение Эллады".
[5] Diodorus Siculus. XVI, 89, 2
[6] Там же. XVI, 89, 3
[7] Фролов Э.Д. "Коринфский конгресс 338/7 г. до н.э. и объединение Эллады". С. 62
[8] Исаева В.И. "Политическая программа Исократа в речи "Филипп".
[9] Diodorus Siculus. XVI, 91.2
[10] Там же. XVII, 7, 1-3; 8-10
[11] Македонское войско под командованием Аттала и Пармениона действовало в Эолиде, причем достаточно жесткими методами - все жители города Гринума были проданы в рабство. Пятитысячная армия наемников Мемнона Родосского, пройдя через Троаду от Кизика, ударила в тыл македонцам, осаждавшим город Питан. Войско Филиппа сняло осаду и отступило, позже произошло сражение в Троаде, армия была оттеснена на мыс Ротей, т.е. к самому Геллеспонту.
[12] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 2,3
[13] Грин П. Александр Македонский. Царь четырех сторон света. С. 73,78
[14] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. IX, 7,12
[15] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 2,2
[16] После смерти Аргея II во всем царственном доме Линкестиды возникает некоторая путаница. Александр, Геромен и Аррабей называются сынами Аэропа из Линкестиды (Арриан 1.25.1). Если на момент смерти Аэропа в 392 ВС они были маленькими, то к гибели Филиппа II Македонского в 336 ВС самому младшему из них должно было быть минимум 56 лет. Интриговать - могли, а возглавить фессалийскую конницу, как "Александр, сын Аэропа" - вряд ли. Либо в царской династии был рожден еще один Аэроп (и о нем упоминает Полиэн IV,2,3, называя генералом Филиппа II Македонского, 339 ВС), либо в 334 ВС шестидесятилетний Александр из Линкестиды лихо скакал во главе фессалийской конницы. Мифический Аэроп мог быть сыном самого Аэропа или любого из сыновей Аэропа
[17] Он получил под свое командование фессалийскую конницу в 334 ВС, был арестован при подозрении в измене, но оставался в живых до 330 ВС. Казнен после "заговора Филоты".
[18] погиб при осаде Галикарнаса в 334 ВС
[19] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XII, 6,14
[20] Дройзен И.Г. История Эллинизма, т.1, с.96
[21] Филипп III Арридей (Philip Arrhidaeus) (324-317 ВС), царь Македонии, принял имя Филипп после коронации. Получил трон в ходе борьбы диадохов, новым царем его выбрало войско. Его брак устроила Кинана - старшая дочь Филиппа II, за что и поплатилась жизнью по приказу диадоха Пердикки. После смерти наместника Македонии - Антипатра, царская чета поддерживала Кассандра. В 318 ВС в Македонию вторглись войска из Эпира, под командованием Полисперхона, захватили Арридея с женой в плен и поместили в тюрьму. Борьба за трон продолжалась, и, опасаясь нового передела власти, Олимпиада приказала убить Арридея. Его жена Эвридика, повесилась после этого на своем поясе (так было объявлено в официальной версии). Если раскопанная в Вергине гробница принадлежит Арридею Филиппу, то царская чета была похоронена с достаточными почестями.
[22] Гиро П. Быт и нравы древних греков. С.40
[23] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 1,1-6
[24] Там же. IX, 4,4
[25] Там же. IX, 4,6
[26] Детские годы Филипп провел в Фивах как заложник, но слишком многое перенял из военного искусства фивян. В то время армией руководил Эпаминонд (ок.418-362 ВС), великий полководец и политический деятель Древней Греции, глава Фив и Беотийского союза, внесший большой вклад в развитие военного искусства, его памятник украшает одну из центральных площадей Фив.
[27] Арриан. Поход Александра. 1.7.11
[28] Демосфен. "Филиппики"
[29] Арриан. Поход Александра. 1.1.3
2.2.Гегемон эллинов - стратег-автократор в войне против персов.
Первым шагом Александра, получившего царскую власть, по словам Арриана [1], было закрепление достигнутого его отцом в вопросе положения гегемона Эллады. Плутарх пишет: "великое недоброжелательство, страшная ненависть и опасности окружали его со всех сторон", но Александр начал действовать решительно, "он считал, что при малейшей слабости, которую в нем обнаружат, все пойдут на него [2]".
О его первых шагах античные авторы пишут по-разному, но восстанавливая хронологию событий, можно сказать, что наиглавнейшей задачей стало успокоение враждебных сил в самой Элладе и подтверждение Коринфского договора 338/337гг до н.э. Наиболее последовательный пересказ изложен в труде Диодора [3].
Взяв с собой войско, Александр вступает в Фессалию. Получив от фессалийцев признание гегемонии над Элладой, он созывает совет амфиктионов [4], пользуясь правами своего отца - председателя совета с 346г до н.э., и еще раз подтверждает гегемонию. После этого, Александр располагается лагерем рядом с Фивами, что внушает ужас жителям, и вынуждает афинян отправить к нему дружественное посольство. Только после этого македонское войско двинулось по направлению к Коринфу, где собирается совет.
2.2.1.Синедрион в Коринфе.
Структура совета, надзирающего за соблюдением Коринфского договора, была определена еще Филиппом. Фактически все эллины были представлены общим советом - синедрионом, а Македония - своим царем, гегемоном союза. Синедрион состоял из представителей государств Эллады - участников общего союзного договора и был учрежден в качестве высшего политического органа [5], выносившего принципиальные решения и вершившего суд.
Арриан пишет, что Александр "созвал эллинов, живущих на Пелопонесе, и обратился к ним с просьбой вручить ему командование походом против персов, которое они уже предоставили Филиппу. Просьбу его удовлетворили все, кроме лакемодонян, которые ответили, что им от отцов завещано не идти следом за другими, а быть предводителями" [6].
О получении Александром всех полномочий, данных когда-то Филиппу, а именно - назначение стратегом-автократором, так же упоминается у Плутарха [7] и Юстина [8]. Подобное решение давало македонскому царю не только подтверждение лояльности к нему государств Эллады, но и полномочия для продолжения организации нового похода для завоевания Персидского царства.
2.2.2.Подавление действий оппозиционных сил внутри Эллады.
Таким образом, успокоенный тем, что Эллада подтвердила положения союзнического договора, Александр начинает войну против восставших фракийских племен весной 335г до н.э. [9]. Этой войной он весьма хорошо пополняет македонскую казну, что требовалось для осуществления последующих планов.
Зачинщиками новых восстаний в Элладе Арриан считает фиванских изгнанников, которые тайно вернулись в город и начали подстрекать к восстанию, заявляя, что Александр умер в Иллирии [10]. Основным пунктом программы, которая выдвигалась изгнанниками, был - отказ от союзнического договора - "убеждали отпасть от Александра [11]". Более того, были отправлены многочисленные посольства с просьбой о помощи на Пелопонес и в Афины. Афиняне постановили помочь фиванцам, Демосфен выдал оружие [12], пелопонесцы выслали войска, что явилось весьма серьезным предзнаменованием общеэллинского восстания. Юстин добавляет иную версию событий, что именно Демосфен, которого подкупили персы, стал вдохновителем восстания, объявив о том, что все войско Александра пало в битве с трибаллами. Македонские гарнизоны оказались в осаде [13].
Узнав об этом, Александр, совершив быстрый переход за 14 дней, оказался под стенами Фив. Восставшие отказались от мирных переговоров, и город был захвачен. Невозможно точно ответить на вопрос, были ли у Александра изначально планы о жестокой расправе с городом или его населением, но последствия ужаснули всю Элладу. Фиванцев погибло больше 6000, остальные 30 000 были проданы в рабство, город был разграблен [14], а его стены срыты до основания. Можно по-разному оценивать, были ли эти меры справедливы, что пытаются сделать античные авторы [15], но Александр получил немалые выгоды - страхом перед повторением участи Фив предупредил дальнейшие попытки к отпадению эллинских городов и опять обогатился еще на 440 талантов серебра [16].
Отношение к Афинам опять же было иным: Александр потребовал выдать зачинщиков-ораторов. После долгих прошений и посольств, стороны договорились, что ораторы останутся, а будут изгнаны военные вожди [17]. Таким образом, Демосфен был спасен афинянами и продолжал своими речами критиковать политику Македонии. Позицию оратора в этом вопросе можно узнать из речи "О договоре с Александром" (XVII) [18], хотя принадлежность этой речи Демосфену ставится под сомнение [19], как и ее датировка - 335г до н.э. [20]. "Самоуправство" Александра в отношении низвержения государственного строя, существовавшего в каждом отдельном государстве "в то время, когда приносили присягу на соблюдение мира" является для афинского оратора нарушением пунктов Коринфского договора: "такие люди будут врагами всем участникам мира" [21]. Однако, не смотря на такие серьезные обвинения, Александр продолжал пользоваться поддержкой у эллинов.
2.2.3.Получение общегреческой политической и финансовой поддержки с целью организации завоевательного похода.
У Арриана есть интересное высказывание о волнениях в Афинах, без временной фиксации: когда Александр подошел к городу, то "перепугались насмерть" и "в знак почтения к нему они согласились на большее, чем было дано Филиппу [22]". После расправы над Фивами, которые "отпали" от союзнического коринфского договора и были наказаны в соответствии с его положениями, Александр продолжает проводить свою линию по подготовке похода в Персию, опираясь на помощь городов Эллады.
О том, что кроме политической поддержки от Эллады, Александр получил еще и материальную, источники говорят косвенно. О том, где и когда были утверждены планы похода, приходится предполагать.
У античных авторов имеются следующие свидетельства: размер займа в 200 талантов указан у Плутарха [23], количество союзников 7000 у Диодора [24], количество триер 160 у Арриана [25] (хотя это число вызывает много споров - на столько кораблей погрузилось бы все войско).
У Арриана [26] и Диодора [27] имеются упоминания о празднике, устроенном в честь девяти муз и Зевса Олимпийского. Последний автор рассказывает о нем подробнее: театральные представления были устроены в Дионе (в Эгах по версии Арриана), древнем македонском святилище. Там был раскинут шатер на сто человек [28], и Александр пригласил на пир "друзей, военачальников и посольства от городов" [29]. По всей видимости, за эти девять дней были утверждены планы похода, возможный раздел добычи и получена экономическая поддержка.
[8] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 2,5
[9] Арриан. Поход Александра. 1.1.4
[10] Арриан. Поход Александра. 1.7.1
[11] Там же. 1.7.2
[12] Диодор. Историческая библиотека. XVII.8.5
[13] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 2,7-9
[14] Диодор. Историческая библиотека. XVII.13.6
[15] Арриан. Поход Александра. 1.9.6-8; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.12-13; Диодор. Историческая библиотека. XVII.14.2; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 3,8-11
[16] Диодор. Историческая библиотека. XVII.14.4
[17] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 4,11
[18] Демосфен. "Филиппики", сс. 201-209
[19] Фролов Э.Д. "Коринфский конгресс 338/7 г. до н.э. и объединение Эллады". с. 45
[20] Упоминание о том, что "увели к Тенеду все суда, шедшие из Понта" можно привязать только к событиям 333 ВС, связанным с деятельностью Гегелоха и Аристоника по составлению флота
[28] Царский шатер на "сто лож" упомянут у Полиэна "Стратегемы", IV, 3,24
[29] Диодор. Историческая библиотека. XVII.16.4
2.3.Завоевание восточного побережья Малой Азии - укрепление власти в "личных" провинциях.
Восточное побережье Малой Азии принято подразделять на несколько провинций. Самая северная, у Геллеспонта - Троада, потом Эолида, Иония, Кария, Ликия. В самой Малой Азии выделяются еще ряд провинций, но так же встречается территориальное деление на Геллеспонтскую Фригию и Великую Фригию. Согласно легенде, выходцы из Эллады заселяли эти земли еще со времен Троянской войны, однако археологические данные говорят о более поздней колонизации - после XVI в ВС. В разное время, малоазийские провинции переходили из рук в руки, пока после заключения Анталкидова мира [1] не попали под власть Персидского царства.
2.3.1.Восточный оплот эллинской цивилизациипод властью Персидского царства.
Политика Эллады в отношении потерянных колоний, попавших под власть "варваров", носила освободительный характер, под который подводилась идея "панэллинизма" и отмщения Персии за завоевательные походы. Однако восточные земли так же рассматривались как источник богатства и новой колонизации, что ясно видно при анализе речи Исократа "Филипп" [2]. При организации завоевательного похода можно было опереться на поддержку ионийских городов, используя их как плацдарм для будущих завоеваний, хотя свои действия в 336 ВС македонское войско начинает с ограбления городов Эолиды [3].
Начиная свое завоевание Малой Азии, Александр руководствовался своими полномочиями стратега-автократора от имени Коринфской лиги для "освобождения эллинов", поэтому он после сражения при р. Гранник отправляет дар Афине Палладе с надписью: "Александр, сын Филиппа, и все эллины, кроме лакемодонян" [4], а нет от имени македонского царя. С тех же позиций можно объяснить другой шаг Александра - захваченных эллинов-наемников он заковал в кандалы и отправил в Македонию на работы [5], потому что они оказывались вне закона, и, согласно, Коринфскому договору считались врагами. Этим фактом можно объяснить и серьезное сопротивление городов, где стояли персидские гарнизоны, сплошь состоявшие из наёмников (Милет, Галикарнас). Поэтому, первое, с чем столкнулся Александр - это не только вооруженные силы персов, но и многочисленные отряды наемного войска, которые после битвы при Граннике бежали вдоль побережья на юг, организовывая очаги сопротивления.
Другие македонянам противоборствующие силы - это олигархические группировки, которые поддерживали персидскую власть. В сдавшихся городах Александр восстанавливал демократию и уничтожал олигархию [6], как это произошло в Эфесе, но повлекло за собой убийства проперсидски настроенных олигархов, что пришлось срочно останавливать силами армии. На основании этих данных можно сделать вывод, что полномочия Александра позволяли ему вмешиваться в политическое устройство полисов, завоевывая поддержку в глазах демоса.
Другой аспект - это устройство военной и административной власти на захваченных землях. Сначала в города вводились македонские гарнизоны для "занятия города" [7]. Потом, по мере продвижения войска, назначались правители сатрапий с полномочиями бывших персидских сатрапов - население должно было "вносить те же взносы, которые они вносили Дарию" [8]. Причем, сразу была выстроена иерархическая вертикаль власти - если в Геллеспонтскую Фригию отправился сатрапом Калас с пелопонесскими союзниками и фессалийской конницей во главе с Александром из Линкестиды [9], то в крупном городе Сарды остается начальником крепости Павсаний, получением податей и даней начал заведовать Никий, а Асандр, брат Пармениона, стал сатрапом Лидии и Ионии [10]. Таким образом, в завоеванных городах Малой Азии сразу вводится правление, но по принципу царской власти - сатрапиями награждаются наиболее приближенные к царю люди из македонского нобилитета, а не эллины-союзники.
2.3.2.Установление новых политических и экономических отношений в завоеванных сатрапиях под властью Македонии.
Административная деятельность Александра на завоеванных землях порождает следующий вопрос - от имени кого и с какими полномочиями он начинает управлять бывшими сатрапиями, а так же - куда идут доходы, полученные с населения.
Во-первых, нужно отметить, что при завоевании малоазийских городов практически нигде не звучат слова о продаже населения в рабство, есть только данные о расправе над теми жителями, которые оказывали сопротивление [11]. Описывая взятие Милета, Ариан [12] пишет, что Александр проявляет великодушие к наемникам, а милетян, "которые уцелели при взятии города, он отпустил и даровал им свободу". Диодор [13] - "с милетянами обошелся человеколюбиво, а всех остальных обратил в рабство". Что же значило это слово - свобода, которой был волен распоряжаться македонский царь?
На уровне политической практики свобода полиса в Элладе подразумевала, прежде всего, автономию, а так же свободу от чужого гарнизона и выплаты податей. Полисы, входящие в какой-либо союз, выплачивали деньги в казну этого союза или, в случае военного характера объединения, предоставляли свои отряды воинов. Такие термины как "элевтерия" - свобода от внешнего господства, отсутствие чужого диктата, а "автономия" - свобода для чего-нибудь, подразумевает суверенность граждан в их жизни и выработки политического строя [14].
Поэтому основной вопрос, который до сих пор не привел исследователей к единому мнению - статус политический завоеванных городов Малой Азии. В источниках указывается разное отношение Александра к ним - Милет, Колофон - свобода, Эритры - автономия, Приена - свобода и автономия, причем свободу для эллинов Малой Азии можно назвать вторичной и целиком зависящей от воли завоевателя. "Освобождение" полиса не могло означать предоставление независимости или даже включения в эллинскую лигу, а только свободу от персидской власти [15]. Возможно, этим можно объяснить, что не все города с радостью встречали Александра, а некоторые оказывали сопротивление. В таком случае, македонский царь начинает выступать не от имени эллинов и "панэллинизма", а по праву победителя. Первоначальная политика Александра была направлена на замену олигархии на демократию, провозглашение свободы и автономии могла быть направлена исключительно на обеспечение прочного тыла на первых этапах завоевательного похода. В последующем - в бывших сатрапиях появляются многочисленные наместники, выставляются гарнизоны и начинается сбор податей, то есть появляется система, дублирующая персидскую, и, соответственно, устанавливается монархическое правление.
Система податей, в которую были включены города, тоже была различной. Обычно полисы - члены союза вносили в общую казну денежную подать - форос, но в случае с городами Малой Азии денежные отношения регулировались договорами. Так, договор с Приенной устанавливал оплату фороса лично Александру, освобождение от синтаксиса (по всей видимости, персидской подати) и содержание македонского гарнизона [16]. Геллеспонтская Фригия и Лидия платила, те же подати, что и Дарию [17], дань Эфеса пошла на строительство храма Артемиды [18]. Из договора с Аспендом, который просил не ставить гарнизон, можно определить стоимость его содержания - 50 талантов [19].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что политика в отношении малоазийских городов постепенно меняется по мере укрепления власти Александра. Образ освободителя, заменяется на образ завоевателя и единоличного властителя, по мере достижения новых военных успехов. Города включаются в систему налогов и податей, которая работает исключительно на македонского царя и его войско.
2.3.3.Антимакедонское движение начального этапа завоевательного похода.
Говоря о наличии оппозиционных сил в начале завоевательного похода необходимо отметить, что сами македонцы пока были удовлетворены результатами военных действий. Спокойствие в самой Элладе обеспечивалось гарнизонами, оставленными в Македонии под командованием Антипатра. Однако по мере продвижения Александра вперед, обстановка в его тылу становится напряженнее. Персидский флот действовал на море, спартанский царь Агис, поддерживая персидский план перенесения войны в Элладу, получил деньги для сбора наемников [20], эллинские послы от Спарты, Фив и Афин прибыли к Дарию еще до сражения при Иссе [21].
Таким образом, можно говорить о существовании проперсидских настроений в Элладе и возможных планов влиятельных полисов самостоятельно влиять на политику в регионе в целом. Слабость этого движения состояла в том, что никто не хотел объединяться, потому что интересы персов и эллинов не совпадали [22].