Аннотация: Обычно я не обыгрываю неудачные заявления моих оппонентов, но в данном случае речь об авторе, который представляет себя Большим Учёным в области истории. Вот путь и объяснит свои заявления.
Круто! Прямо не в бровь, а в лоб! Вот только хочется спросить: Володя, откуда вы это взяли? Может, это глюки на почве многолетнего писания романов-фэнтези? Но нет, не глюки. Есть и объяснение, и ссылочка:
Ну, насчёт логики вопрос особый. С этим небольшим анализом Вовочка давно знаком, проавда, никак его не прокомментировал. Почему - вопрос к нему, а не ко мне. Да и ответ вроде как есть: комментарий 769: "Насчёт пиарения творений Балабухи - поскольку вы, похоже, чувства юмора лишены напрочь, то я не буду вдаваться в суть этого самого пиарения - остальные участники говорилки всё поняли правильно."
Эвон как закручено, Эзоп пускает слюни от завидков. Но вот книгу, на которую Вова ссылается, посмотреть не мешает. И неплохо начать с авторской аннотации:
Что же, я думаю, комментарии излишни. Как в отношении книги А.Балабуха, перед которым Носовский и Фоменко отдыхают, так и в отношении В.Контровского, который основывается на этой книге при судействе конкурса альтернативной истории.