Аннотация: Принципы Торы (Ветхого завета) в существующем и эвристическом законодательстве социального устройства общества.
Оглавление.
Часть II ЗАКОНЫ.
1. Не возжелай жены ближнего...
2. Дворянство или страховой полис.
3. Хлеба и зрелищ
4. Власть и налоги.
5. Авторские права.
6. Терроризм и смертная казнь.
7. Демократическая монархия.
8. Теократия или община.
9. Проблемы двойной лояльности.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Послесловие читайте только после полного, надеюсь не скорого, окончания статьи.
Часть II ЗАКОНЫ
Эвристическое законодательство или как нам переустроить общество.
"НЕВОЗЖЕЛАЙ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО... ".
Социальное общество, как и естественная природа эволюционирует. Собственно разделение социального общества и естественной природы весьма условно и существует, прежде всего, а возможно и только в рамках нескольких видов приматов называющих себя людьми.
Прежде всего, о развитии форм половых отношений в истории человечества. Все как кому-то стало известно, началось с полигамии. Это было великим событием в жизни этих видов приматов, так как именно с возникновения полигамии эти виды приматов и отсчитывают эпоху социального общества. Именно с этого времени мы привыкли называть некоторые виды приматов людьми. Полигамия (не упорядоченные половые связи) дала возможность сотрудничества самцов друг с другом при выполнении некоторой работы. Скорее всего, это тоже можно отнести к результатам инфантильности. Половое созревание затягивалось, и самцы научавшиеся сотрудничать в предполовозрелый период не захотели разрушать это сотрудничество ради "каких-то" самок. Эта великая победа над основным инстинктом, привела к великим последствиям. Естественные инстинкты получили возможность быть осмысленны, появилась возможность для введения законов социальной морали. Конечно, вначале полигамия была весьма ограниченной и распространялась на клан или небольшое племя. Что давало возможность самцам - мужчинам обмануться в определении потомства, так как дети были похожи на каждого из самцов примерно одинаково. Самцы, являясь ближайшими родственниками, несли примерно одну и туже генетику. Основной инстинкт требует от организма любых действий на сохранение именно его генетики. Организм делится на две части СОМУ и ГЕТЕРО. СОМА отвечает за сохранение индивидуального организма, а ГЕТЕРО за сохранение генофонда. Мозг является, частью СОМЫ, ГЕТЕРО воздействует на мозг гормонами. Мозг менее способен защищаться от этого воздействию, поскольку источник воспринимается им как внутренний. Свои распоряжения мозг также способен отдавать гормонами. Он воспринимает гормоны, посланные ГЕТЕРО как свои собственные распоряжения. ГЕТЕРО не видит и не слышит, оно действует. Мозгу остается только искать равнодействующую между СОМОЙ и ГЕТЕРО. Результаты такого противостояния мы можем наблюдать в природе. Я выше уже приводил пример, что Осминожиха умирает, обеспечивая своим телом питание для будущих детенышей. Паук идет на съедение к паучихе, обеспечивая спаривание. Бабочка ... Я мог бы приводить много примеров, как ГЕТЕРО победило на эволюционном уровне СОМУ. Но только в одном случае ГЕТЕРО было сомой побеждено. Победил его человек, выведя себя тем самым, за рамки естественной природы.
Конечно, не только человек научился обманывать ГЕТЕРО, но и другие животные в той или иной степени это умеют. Но научившийся это делать примат..., да еще в такой радикальной форме... Интересно, что возможно вылезающее в виде неврозов ГЕТЕРО человек, видимо и назвал Богом.
Понятие бога обнаружилось у людей в таких изолированных местах, что даже абсолютно идиотская теория "инфекции", что достаточно небольшой группы мигрантов, что бы заразить религией целые культуры разобщенных племен, не смотря на языковые барьеры, сработать не смогла. Понятие бога возникало абсолютно независимо, как и понятия живого и не живого, понятие полигамии и брака. Человек совершал неадекватные для самого себя поступки, наблюдал, как другие умные люди совершают тоже, и формировал понятие некоторой непознаваемой - мистической силы. Создав такую абстракцию для непознанного внутри себя, человек перенес ее и во вне, на непознанные явления природы. Так появилось язычество.
Теперь от утверждения, что религия это результат невежества, вернемся к нашим баранам, то есть к нескольким видам приматов называющих себя людьми. Победив ГЕТЕРО, человек сообразил, что будет чувствовать себя намного комфортнее, если воссоздаст социально законы, которые в естественной природе формирует ГЕТЕРО. С появлением больших социальных групп, давление ГЕТЕРО было загнано в дальний угол подсознания и только иногда вылазило семейными скандалами или выдающимися произведениями искусства. Полигамия сменилась браком, а затем и моногамией, предоставив каждому индивиду возможность уверить свое ГЕТЕРО в гарантированном продолжении рода и снять этим ощутимую часть внутренних противоречий. Конечно, зверь в человеке никогда не умирал. Наиболее атавистичные самцы в недоразвитых культурно общинах, организовали себе гаремы, ввели право первой ночи и.т.д. Одновременно это защищалось (как и в дикой природе) силой. В современных обществах это трансформировалось в служебные романы начальников с подчиненными. Надо ясно осознать, что эти звериные гримасы более других причин разрушают социальные общества. Позорно и аморально осуждать человека за убийство из ревности. Это равносильно осуждению человека желающего, во что бы то ни стало дышать, когда ему на голову одели полиэтиленовый кулек. Человек не в состоянии противостоять своему ГЕТЕРО и убийство это минимальное действие, которое может ослабить ГЕТЕРО - давление. К сожалению чаще убиваются женщины, реже хотя и более справедливо самцы, возжелавшие в доме ближнего, и уж совсем редко власть имущие организовывающие режим протекционизма для так называемой новой полигамии, где власть дает им конечно неоспоримые преимущества. Их то, как раз убивают из ревности очень редко, а жаль. Эту ветвь социальной эволюции, как возможно летальную мутацию для социального общества следовало бы элиминировать и на генетическом уровне.
Убийство это плохо. Но в выше описанном случае бороться с явлением бесперспективно, а бороться необходимо с причинами. Необходимо, наконец, по возможности окончательно отобрать у власть имущих возможности вариаций права первой ночи. Тут я должен расшаркаться перед христианством, где власть имущие вообще лишены право на любую "ночь". И хоть это шаг и в нужном направлении, тем не менее, как и любой экстремизм существенной роли не сыграл, так как наиболее атавистичные самцы из-за этих условий добивались светской, а не религиозной власти.
Я считаю, что более мягкие меры дадут большие результаты. Если руководитель будет обязан уплатить своей подчиненной крупную сумму, например размер годового дохода или десять процентов от всего его состояния, если вступит с ним в половую связь. Причем не зависимо от того, кто этой связи добивался. Мы лишим руководителя цели, и не нужно будет решать, как сегодня, были действия руководителя сексуальным домогательством или нет. Если государство возьмет на себя наказание за супружескую измену, избрав виде наказания штрафы, краткосрочное (до полугода) лишение свободы, принудительные работы, и частичное или полное лишение родительских прав для нарушившего супружескую верность супруга (только решением суда, причем все это исключительно по инициативе обманутой стороны и с возложением на нее всего доказывания и только одновременно с расторжением брака) убийства и насилие из ревности если и не исчезнут, то станут уделом только психически больных. Психически здоровый человек предпочтет усадить своего неверного супруга в тюрьму и получить значительные материальные выгоды, чем самому усаживаться в тюрьму. При этом если бы наказанный супруг мог разделить свои материальные потери с тем, ради кого он пошел на нарушение супружеской верности, пропорционально величине имущества Закон Торы "Не возжелай жены ближнего" стал бы одновременно и законом общественной нормальности. Но кто, скажите мне, такие законы примет? Конечно, не те, кто сегодня идет во власть, что бы в той или иной степени пользоваться правом первой ночи. И это один из наиболее ощутимых тормозов в развитии современного социального общества.
Дополнение: Неожиданно, я получил, на тему данной главы, возражение от господина С. Рабиновича, который предположил, что право первой ночи для суверена было своеобразной защитой женщины от обвинений в распутном образе жизни до свадьбы. Ведь после ночи проведенной молодой женой с сувереном муж никоим образом предъявить ей ни каких обвинений не в праве. Можно бы и не обратить внимание на это возражение, ведь я рассматриваю вопрос будущего, а не прошедшего законодательства. Но неожиданная оригинальная защита ненавистных мне "суверенов" заставила отвечать.
Вот, например дело высшего офицера Российской армии на войне в Чечне. Этот высший чин был обвинен в том, что без суда и следствия убил захваченную террористку. Но родственники террористки утверждали, что перед тем как убить он ее изнасиловал. Вердикт моего суда был бы таков: Если доказано изнасилование, офицера приговорить к высшей мере наказания; если доказано, что изнасилования не было, выговор этому офицеру и не присвоение в срок очередного звания. Чем же я аргументировал бы перед Богом столь отличающиеся приговоры? И в первом и во втором случае офицер нарушил закон, но в первом случае он использовал свою государством данную силу для получения личного удовольствия, а просто убив ее он продемонстрировал свою эмоциональную слабость против убийцы своих солдат (детей). Согласитесь это несколько разные преступления.
Если бы церковный служитель, обличенный обетом безбрачия, принял бы решение о принудительной предсвадебной дефлорации с целью спасения чести невесты, я бы приговорил его к месячному посту или принудительному браку (как к лечению). Для дворянина спасающего честь невесты доставлением себе удовольствия, никакой другой меры наказания, кроме высшей, у меня не припасено. Но беда в том, что к этой высшей мере был приговорен не он, а будущий муж понравившейся ему и взятой по праву первой ночи, невесты.
Наше ГЕТЕРО, периодически переходя на невротические реакции, но все-таки терпит сотрудничество с другими самцами. Но терпеть (во время этого сотрудничества) чье-то преимущество (еще и полученное благодаря этому сотрудничеству) в основном для него вопросе, ГЕТЕРО не будет.
И еще не один ХРАМ будет разрушен от ненависти, называемой нами по недомыслию, беспричинной.
"ДВОРЯНСТВО" ИЛИ СТРАХОВОЙ ПОЛИС.
Вообще тормозами в развитии современного социального общества становятся как раз те явления, которые это развитие, на определенном историческом отрезке существенно ускоряли. И чем более раним, окажется позитивный исторический отрезок, и чем большее ускорение получило от этого явления социальное общество, тем труднее справится с этим явлением и к тем большему замедлению приводит это явление в конце истории государств, к которому современное социальное общество подошло вплотную, наработав за свою историю все механизмы для этого.
Вторым по времени возникновения, но первым по силе ускорения формирования социального общества стала государственная структура. Не само государство, возникшее значительно позднее, а само начало дифференциации общины на оборонный и производительный сектор.
Мне не хочется утомлять читателя описанием того, что он, скорее всего и без моего описания знает, и в отличие от первого вопроса данного параграфа ни чего нового в истории этого вопроса я не вижу. Как бы когда оно не называлось, появилось дворянство - профессиональное воинство. "Дворянство" объединялось, разъединялось и, в конце концов, и сформировало ту политическую картину мира, которую мы сегодня и наблюдаем. Изначально возникнув как результат социального договора "Я пашу, а ты меня охраняй", дворянство закреплялось, создавая идеологию и религиозные культы богоизбранности. И протопало от полубога Геракла до помазанников божьих и отцов народов. Была произведена подмена средств и цели. Не я тебя охраняю, чтоб ты пахал, а ты пашешь и призываешься на защиту Отечества ради самого Отечества. Ну разве для тебя важно, что отечество - это я твой генерал, царь, король, генсек, председатель или президент? Отечество всегда в опасности.
Однажды, еще пацаном лет десяти, я пошел на стадион со своим новеньким футбольным мячом. Мяч был куплен на сэкономленные за полгода от школьных завтраков средства. Мяч у меня естественно забрали и я, зная клички и примерное место жительство забравших мяч ребят, пошел в милицию. Этого мяча я естественно больше никогда не видел. Так я стал диссидентом. Сообразив, что полиция защищает не меня и мою собственность, а существующую власть - защищает, в том числе и от меня. Я получил в последствии множество подтверждений этой своей "догадки", но у Вас, мой читатель, я уверен их ни меньше.
По существу, не важно, где ты эту картину наблюдаешь, в якобы социалистической России, в якобы еврейском Израиле, в якобы демократической США или стране Шариата. Разница только в мягкости или жесткости, на которую вынуждена идти власть. В богатой стране, где есть возможность даже отстраненному от власти обывателю дать нечто, чтобы было, что терять, можно ограничится превентивным запугиванием этих потерь. В бедных странах терять обывателю нечего, а потому ему периодически рубят руки и головы. Но есть одно общее свойство для мерзавцев разных мастей ранее называвшихся дворянством - это идеология. И абсолютно не важно, что это: богоизбранность короля, народа или пророка, чистота расы, нации или сыра, единство или множественность богов, цена девичьей чести или "отечества". Отечества не в смысле того куста сирени, в котором ты впервые целовал ту, что тебя выбрала, а гимна и флага, олицетворяющих тех, кто этот куст сирени может вырубить, а ту, что тебя выбрала превратить в свою наложницу.
Знала бы милиция, что из этого вырастет, нашла бы мяч. Октябрьская революция 1917 года была чудовищным бедствием для тех, кого она победила и для тех, кто в ней победил. Я страстно ненавижу и то дворянство - чиновничество, которое своим существование к ней привело и еще более тех, кто ее совершил, даже если они сгинули в ее пламени или в ГУЛАГе. Но после этой революции появилось во многих странах государственная помощь малообеспеченным. Совсем не из милосердия власть имущие делятся с обездоленными частью средств награбленных у остальных обывателей. Боятся суки. По этому, как бы не ненавистна была нам диктатура большевиков, пусть останется память об этом, как назидание "дворянству", чем заканчивается отчаяние обывателя.
Главная форма защиты от этих безобразий в использовании их сегодняшнего главного оружия - ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Сегодня международная страховая фирма уже не редкость. Вот только страховые полисы стараются исключить войны и др. массовые беспорядки, а напрасно. Тогда когда кто-то из страховщиков подгоняемый конкуренцией включит эти явления в полисы, станет ясно, что государство закончилось. Такая страховая фирма для того, чтобы свести к минимуму страховые выплаты из-за этих событий создаст не только страховых сыщиков, но и аналоги армии и полиции. И побеспокоится, чтобы не было "двойного налогообложения". В таком страховом картеле еврей ты, араб, русский, индус не важно. Ты платишь и получаешь за это спокойную жизнь или компенсации. А с виновниками, которые привели к твоему ущербу и залезли в карман корпорации, корпорация разберется. Естественно следовало бы обеспечить такою возможность страховых фирм законодательно.
ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ.
Но есть и еще одна управа на эту "дворянскую" банду. Просто парадоксальная управа - это компьютер. Из того, что мы слышали о древнем Риме Вы, мой читатель, наверняка помните главное требование толпы: "Хлеба и зрелищ". Хлеб, в более менее цивилизованных странах у нас, обывателей, есть. Одежда тоже перестала быть определителем благосостояния. Жилье унифицируется. Главным отличием богатства стали зрелища. Но не смотается бедный человек в Париж на часок, да чтоб на обратном пути зайти в Копенгагене на кружечку пива
Ну и что? А то, что уже лично мне это уже и на фиг не надо. У меня есть компьютер! Вернее три компьютера. Один для моей домашней работы: писем; интернета; перекатывания дисков; и.т.д., второй прикроватный я в нем только читаю, третий на работе, чтоб не тратить свободное от чего-нибудь время и не скучать. У жены и сына правда пока по одному компьютера, хотя жена уже заявила о необходимости второго личного PC у себя на работе. Цены на компьютер стали таковы, что скоро и карманные будут, как сотовый телефон частью любого обывателя. Кто же в проигрыше? А раз для получения зрелищ не нужно не власти не богатства, в "проигрыше" власть имущие. Не наличие власти будет определять возможности получения зрелищ, а умение эти зрелища получить у компьютера. Так что будь ты хоть сыном генерала, если ты не умеешь воспользоваться зрелищами, представляемыми компьютером ты нищ. Компьютер же обеспечит в дальнейшем и большое количество незанятого времени, но и проблему создаст.
А проблема между прочим глобальная. О том, что "Хлеба и зрелищ" хватает, мы уже сказали, и вот когда этого хватает в достатке возникает проблема с трудовыми ресурсами и их трудовой мотивацией. Ну зачем тебе работать, если ты, например, гражданин США? И ты сидишь на пособии или работаешь очень мало. Работать ведь тяжело и работа отнимает время у компьютера - у зрелищ. И тогда твое правительство, побурчав, приглашает новых эмигрантов. Эмигрантам, если они хотят остаться в метрополии мира работать надо. Но проходит пять эмигрантских лет и эмигрант превращается в полноценного гражданина. Он садится на пособие и играет в "Citi" например. А откуда пособие? Из налогов. А какие с безработного налоги. Правительство бурчит но "Октябрьской революции" у себя в стране не хочет и пособие платит. Откуда? Приглашаются новые эмигранты или репатрианты. Но кто же из обывателей сменит Англию или Швейцарию на США, и будет пять лет пахать, как проклятый? А Сербию или Украину? Сербию или Украину или Эфиопию сменят и будут пахать, зарабатывая будущее лентяйство. Значит, нужна разность потенциалов. И разность потенциалов не со странами, где живут на деревьях, а со странами с высоким уровнем образования. Сегодняшняя промышленность более нуждается в людях владеющих математическим мышлением, а не развитыми мышцами для сбора бананов. По этому можно и урановые снаряды на Сербию побросать - мотивацию для эмиграции обеспечить. И конечно впустим не всех желающих, а только тех, что наших обывателей кормить смогут, а страны препятствующие Эмиграции объявим тоталитарными. А то, что в этих странах октябрьские революции начнутся - сожалеем, но каждый за себя в ответе. И тужится матушка Россия, пытаясь обеспечить из своего расползающегося бюджета обучение для необходимых Штатам специалистов. А как ты заставишь Штаты уплатить за обучение необходимой для них рабочей силы.
Поэтому необходим международный закон об эмиграции и о компенсации затрат на образование, но не с тех, кто это образование получал, а с тех кто его использует. Оплачивать образование нужно не со стоимости самого образования, а со стоимости созданного этим образованием продукта.
Тогда появятся страны, основным продуктом которых будут образованные люди, что, по-моему, лучше, чем страны основным продуктом которых являются боевики.
ВЛАСТЬ И НАЛОГИ.
Главной задачей будущего, таким образом, является сегодня и три тысячи лет назад, является передача власти от людей закону. Это, собственно говоря, и посвящена вся законодательная часть Торы, а затем Римское право, Евангелия, Коран, Наполеонов кодекс, Декларации буржуазных революций, Конституции. На сегодня, как видите, эта передача частично проведена. Но постоянным тормозом этого процесса является "дворянство" и его чиновничество. Первые мечтают властвовать "самодержавно", вторые пресмыкаться, получая хоть надкусанные, но по-прежнему вкусные, куски.
Октябрьская революция породила социальную помощь, но распределять ее принялись чиновники. И какие постановления тут не издавай, они только увеличат количество чиновничества и его всевластия. Но если увязать пособия с налогами выход есть. Каждый гражданин независимо не от чего получает пособие. Естественно в каждом государстве его размер будет различным. Затем налоги берутся со всей суммы доходов включая пособие. Налоги для всех стран также, скорее всего разные. И после этого бюрократы решающие, кого облагодетельствовать исчезли, сэкономив (поверье мне) больше средств, чем уйдет на любые пособия.
Конечно после первой же ядерной войны возникнет новая форма социальной защиты, когда любой человек на земле будет иметь право не некоторое небольшое пособие. Каждый имеет право на жизнь, и такое пособие станет наиболее радикальной формой борьбы с террором, а возможно и победит его.
Далее по нашему списку следует реформа налогового распределения. Поскольку налоги на армию, полицию, здравоохранение мы уже переписали на страховые компании, остались определить налоги на образование, культуру, науку и развитие хозяйственных инфраструктур. Распределение налогов на науку и развитие хозяйственных инфраструктур, в ближайший просматриваемый исторический период видимо придется оставить в руках демократически избранного "дворянства". А вот налоги на образование и культуру это демократически избранное "дворянство" определит только по величине. Сами обыватели определят, в какие театры, музеи, школы и университеты поддержать своими налогами.
Но давайте посмотрим, как могла бы и как пользуется власть налогами сегодня.
На сегодняшний день, как то уже привилось мнение, что и для государства и для его населения граждане живущие на ренту от денежных вкладов не выгодны. Но ведь и избавиться от этого явления нельзя - человек должен иметь экономическую цель для продуктивной работы. Скажите, а много ли вы знаете государств, в которых именно налоги на ренту, а не на производственную деятельность прогрессивны?
А это потому, что интересы государства, как дойной коровы учитываются его законодателями только тогда, когда ему грозит гибель. Страшно остаться без дойной коровы, но зачем она нужна - если ее не доить.
На сегодняшний день, как то уже привилось мнение, что и для государства и для общины граждане имеющие в государстве недвижимую собственность более выгодны. Это не "люмпен пролетариат". Наиболее распространенной недвижимостью является личное жилье. Значит государство и его население заинтересованы в том, чтобы наибольшее количество их граждан владели своими квартирами. Но на очень большом количестве квартирных рынков основными владельцами рынка жилья поддерживается спекулятивные цены. Много ли вы знаете стран в которых квартиры являющиеся собственностью не живущих в них граждан облагаются налогом? Ну примерно так - "Вторая квартира находящаяся во владении семьи облагается однопроцентным годовым налогом от ее стоимости, третья квартира находящаяся во владении семьи облагается двухпроцентным налогом от ее стоимости, четвертая квартира находящаяся во владении семьи облагается четырехпроцентным налогом от ее стоимости, и.т.д.".
А это потому, что интересы государства, как дойной коровы учитываются его законодателями только тогда, когда ему грозит гибель. Страшно остаться без дойной коровы, но зачем она нужна - если ее не доить.
Зато тех кто работает, законодатели (читай дворянство), как раз прогрессивными налогами и погоняет. И это тоже вместо того, чтобы наоборот.
АВТОРСКИЕ ПРАВА.
Еще одним тормозом прогресса человечества являются законы об авторских правах, а вернее их отсутствие.
Авторство сотворения мира Тора ставит во главу угла всего описания. Автора идеи единобожия делает отцом всех арабов (Ишмаель), евреев (Яков), германцев и арийцев (Исав). Так, по крайней мере, говорят израильские раввины. Автора конкретной рогатки она делает царем мира сего. Автора идей всепрощения они делают царем не от мира сего и.т.д.
Но сначала маленький знаковый рассказ совсем из другой области. Когда-то днепропетровский исполком то ли принял, толи собирался принять постановление о том, что каждый, кто собирался выращивать и продавать аквариумных рыбок должен был купить годовую лицензию ценой в триста рублей. А средний доход любителя аквариумиста выходившего продавать на Троицкий рынок свою продукцию составлял двадцать пять рублей в месяц и был, собственно говоря, не доходом, а лишь частичной компенсацией на содержание и разведение рыб (корм, микро компрессоры, фильтры и.т.д.). Были, конечно "жуки", которые делали на рыбках хорошие деньги.
Конечно, чиновнику легче иметь дело с меньшим числом крупных производителей. Он очищает для них пространство, избавляя от конкуренции с любителями. Это происходит во всех странах с развитым чиновничеством. Хорошо известные мне примеры, СССР и Израиль.
Но если в создание материальных ценностей эта политика наносит локальный ущерб кошельку и настроению, то в сфере создания интеллектуальных и духовных ценностей это грозит существованию всей человеческой культуры.
Если мы будем избегать прямой интерполяции сегодняшнего дня в завтрашний, то нам удастся избежать предположений типа: "через сто лет по Нью-Йорку будет происходить сплошная пробка конных экипажей". Интерполировать мы можем только одним образом: Природа или общества своими предпочтениями (своими кнутами и пряниками) заставят обывателя действовать следующим образом ... Будут крупные компании, выпускающие большей частью интеллектуально развлекательный продукт и продавать его и не будет, практически совсем, ни каких прорывов в фундаментальной науке. Человечество остановится на некоторой точке своего понимания мира и будет только шлифовать когда-то приобретенное понимания. А поскольку земные ресурсы не безграничны, то застой и загнивание не заставят себя ждать. Хорошо если в этот период человечество не исчезнет как биологический вид, а все-таки сумеет дожить до следующего ренессанса.
Нет времени на раскачку. Интеллектуальный потенциал может и должен угнаться за возрастающими потребностями цивилизации. Поэтому более чем программные продукты корпораций должны охраняться и поощряться изобретения и идеи индивида.
Идеи сегодня не патентуются. За самую замечательную и производительную идею не Нобелевской премии ни самого мизерного гонорара не получишь. А по тому нет смысла затрачивать усилия на ее производство. Нет одного из основных побудительных мотивов этой интеллектуальной деятельности. И вопрос: " если ты такой умный, так почему не богатый?" заставляет обывателя размышлять об устройстве Вселенной в самую последнюю очередь и детей своих этому не учить.
И в это же время сейчас с помощью баз данных и интернет есть все возможности создать банк идей и базу изобретений.
Внес в этот банк свою идею или изобретение и как только узнал, что это начало работать ты или твой отдаленный потомок получай... Нет, конечно, о больших суммах речи идти не должно. Конечно сотни миллиардов долларов Потомки Колумба не получат, но суммы должны быть достаточными, что бы аквариумист - любитель после очередного указа исполкома не слил своих рыбок в унитаз.
И еще один немаловажный момент. Патент в современном его понимании должен исчезнуть. Глядя из сегодняшнего дня, я вижу, что не такой уж глупой идеей было советское авторское свидетельство. Изобретение или идея должны быть доступны каждому предпринимателю и не должен он вести переговоры с автором этого интеллектуального продукта, а должен выплачивать определенные заранее международным законодательством суммы. Тогда не одно изобретение не умрет купленное корпорацией боящейся конкуренции своему продукту, работающему на другом принципе.
Это конечно если человечество все-таки хочет выжить.
ТЕРОРИЗМ И СМЕРТНАЯ КАЗНЬ.
Оставаясь в рамках исследования "Торы", я должен обратить ваше внимание на отношение к излагаемым проблемам г-на Бога.
Эпизод первый: Каин убил Авеля. Психиатрическая экспертиза Всевышнего показала, что психологическим мотивом данного преступления являлась психологическая нестабильность Каина, его навязчивые фантазии - ревность Бога к Авелю. Тюрем не было, на смертный приговор преступление не тянуло, и Каин был отправлен в вечное Изгнание, что соизмеримо с пожизненным заключением.
Эпизод второй: Жители Содома и Гоморры совершали различные преступления: не оказание необходимой помощи терпящему бедствие; коллективные изнасилования с извращениями, но убийства они не совершали. Приговор не оставил сомнений в отношении г-на Бога к этим правонарушениям.
Но что интересно, со стороны г-на Бога - это был террористический акт. Г-н Бог уничтожил население двух городов без всякого исследования персональной вины.
Но что позволено Юпитеру.... А ведь господь Бог в этой иерархии значительно выше.
Для нас смертных г-н Бог написал другой закон. Зуб за зуб, глаз за глаз.... А вот смерть за смерть с определенными вариациями. Человека даже случайно отнявшего чужую жизнь изгоняли, то есть он получал пожизненное.
Но отставим на некоторое время эти поучительные истории и займемся некоторыми абстракциями.
Террором называется, как политическое убийство, так и уничтожение человека о котором собственно террорист ничего не знает. В первом случае, каким бы социально опасным и возмутительным для власть имущих не было совершенное преступление - даже Всевышний не посчитал себя в праве лишить такого преступника жизни. Когда же какой-то человек берет на себя ответственность лишить жизни одного или нескольких, конкретно неизвестных ему людей - он присваивает себе права Бога.
Я считаю именно этот вид терроризма заслуживающим смертной казни, а когда он совершается в целях получения наслаждения (например: в райском саду с семьюдесятью девственницами), смертная казнь (как в Содоме и Гоморре) должна быть чрезвычайно жестокой.
Кто-то убил, но не по осторожности, не из ревности (то есть в психически не стабильном состоянии), не из чувства ненависти к кому-то конкретному человеку, а взяв себе право Бога карать народ или общину, свел это право Бога - к праву человека. Лишить его жизни в нашем праве. И тот, кто попытается воспрепятствовать, его справедливому, максимально жестокому умерщвлению, сам этого умерщвления достоин, но так как не убивал, пусть отправляется в пожизненное изгнание.
*** Реагируя на террор против Американских башен, хочу дополнить. Как правило, террор процветает в тех странах, которые торгуют наркотиками, контрабандным оружием, нефтью украденной у своего народа (Чечня, Афганистан, Колумбия, Албания, Ближний Восток). "Террористы" не хотят дать своему народу жить обеспеченно, ведь исчезнет поддержка террора. В минимальной (по крайней мере) обеспеченности этих людей заинтересованы развитые государства. Террористов надо убивать везде и всегда, но без всепланетной социальной поддержки бедствующих (не государств) граждан - террор победить нельзя.
Но чтобы не устроить демографического взрыва такая помощь может оказываться семьям в обратно пропорциональной зависимости количеству детей в семье. Например: семье бездетной или с одним биологическим ребенком - 10$ в месяц; с двумя детьми - 8$ в месяц; с тремя 4$ в месяц; с четырьмя 0$. При чем все это не зависимо от количества жен (нашлись деньги на жену, пусть находятся и на остальное).
Демократическая монархия.
В первых строках этой главы я хочу обратить ваш взгляд, что человечество выработало только две принципиально отличающиеся системы управления государством. Ниже я расположу их в столбик.
Президентская демократия \Парламентская демократия.
Обывателям - то есть нам с вами это чаще всего кажется абсолютно безразлично. Должен сразу оговорится именно на кажущейся незаметной разнице я и собираюсь остановиться в этой статье.
В системах первого столбика одна личность избранная чаще всего олигархией, через нее же и правит. В системах второго столбика олигархия правит напрямую или через избираемую ею личность. Как раз в этом столбике в котором слово демократия упоминается дважды, демократией - властью народа как раз здесь и не пахнет. И насколько мне известно лишь однажды принятие государственных решений отдавалось народу -
ВЕЧЕ!!!
Упомянув о такой экзотике, мы, конечно, можем поклониться древней Руси, но включать это исключение в рассматриваемые системы я не буду. История показала, что даже не придуманная утопия долго продолжаться не может. Всегда, внутри или вне, найдутся мерзавцы, которые загребут под себя власть. ВЕЧЕ и так вошло в современную власть под названием референдума. А мы с вами давайте будем прагматиками и выберем меньшее из зол и вслед за Вольтером и Монтескье рассмотрим системы противовесов.
Системы построенные на первенстве власти личности тоже не приводят к тому, что ненавистная мне олигархия отстраняется от власти, но по крайней мере олигархия ощущает постоянную угрозу отстранения от власти. И если олигархия не может уничтожить правящую личность, то угроза быть отстраненной этой личностью при поддержке обывателей заставляет олигархию вести себя куда более прилично, чем ей бы хотелось.
В сегодняшнем мире в странах называющих себя демократическими сформировалось "четыре власти". Это законодательная, исполнительная, судебная и власть СМИ. В тех странах, где существует разделение этих властей можно говорить о демократии. Но что значит разделение? При парламентской демократии избиратель выбирает лишь то, какая из олигархических групп будет ближе к кормушке в ближайший период. Чтоб удерживать контроль над исполнительной властью олигархия придумала процедуру импичмента. Я мог бы привести множество примеров, но перейдем к рецептам.
Прямое голосование за хозяина исполнительной власти. В права исполнительной власти входит единственная законодательная функция - объявление референдума по любым вопросам (раз в год, например).
Прямое голосование за двух палатный парламент с равенством палат - власть законодательную. Одна из палат избирается по партийным спискам, вторая по территориальным, где каждый кандидат избирается прямым голосованием.
Прямое избрание судей в места их деятельности из лиц имеющих юридическое образование.
СМИ не могут финансироваться исполнительной, законодательной, и судебной властями и избранными в них деятелями.
Такая система противовесов уже обеспечит обывателю некоторый минимум независимости от олигархии, но есть еще один механизм, который выработало человечество в своем развитии.
Власть бывает еще и наследуемой. Главным недостатком наследуемой власти были действия по ее сохранению. Главным достоинством наследуемой власти было то, что то чем владели оставлялось детям, а следовательно правители старались править преумножая, а не приворовывая.
В Англии сохранена королева, но к управлению она ни имеет ни какого отношения - запрещено конституцией. Это понятно, запретили ведь после того, как монархи ради сохранения своей власти жертвовали всем, в том числе и своим народом. Теперь королева ни чем нежертвует и не может, но и власти у нее нет. А вот если бы была?
Нет конечно самодержавная власть, это не то, что я бы хотел оставить в руках королевы. Но вот если во время выборов (чтоб не тратить на это лишние деньги) королева могла бы задать вопрос избирателям, то есть провести референдум. Власть конечно небольшая, но если ей правильно распорядиться...
На пример так: выходит какая то партия на выборы с лозунгом " каждому англичанину участок земли в двадцать соток", а королева и спрашивает у избирателя "Как ты думаешь, начнется война, чтоб присоединить к Англии такую-то недостающую территорию или число англичан снизится на шестьдесят процентов?". Может тогда, англичане и не проголосуют, как давеча в древнем Риме. Или задает народу вопрос о переговорах с террористами или о повороте рек. И сама постановка вопроса именно королевская.
Это не значит, что правительство, парламент и суд свои вопросы вынести не могут. Все могут вынисти свои вопросы на это всенародное "ВЕЧЕ".
И так сделать, чтоб деньги, на содержание королевского дома ни от президента, ни от парламента не зависели, а составляли конституционный процент от национального дохода. Правильные были вопросы, и живет королева достойней, не правильные...
На мой взгляд, именно такая пятая власть, и станет очень необходимым противовесом зарвавшейся олигархии.
Лучше, когда олигархия борется друг с другом за голоса избирателей, чем с самими избирателями.
Теократия или община.
Некоторое время назад по телевидению с программой "Неизвестная Россия" выступала очень уважаемая мной Валерия Новодворская. Валерия провела параллели русского - общинного и западного - индивидуализма. Такое разделение поддерживается очень многими уважаемыми мною людьми и так уж получается что мне приходится спорить именно с ними, а не их оппонентами.
В социальной истории и биологическом устройстве мира действительно существует несколько форм взаимодействия представителей некоторого вида. Этологически начальным является индивидуализм.
Заранее прошу прощение за схематизм.
Индивидуализм - это амеба обволакивающая органическую молекулу. Потом появляется вольвокс. Вольвокс - это некоторое стадо клеток нечего друг для друга не делающих кроме своего существования кроме существования и размножения. Далее появляется много клеточный организм, где стая клеток, которая совместно борется за выживание, но при переходе на новый уровень это индивидуум. Это заставляет нас сделать вывод, что стая - это групповой индивидуум.
Я сознательно обхожу своим вниманием брак, взаимоотношение мужских и женских особей, так как эти взаимоотношения являются формой распространения благоприятных мутаций и элиминирования или перевода в рецессивное состояние неблагоприятных. Брак может являться основой стаи и общины, но это скорее эволюционное ухищрение по использованию подножных условий, чем нечто принципиально действующее.
Итак мы имеем: индивидуум; стадо-община; индивидуум-стая с массой промежуточных вариантов. Прекрасный пример гегелевской спирали. Но это так прекрасно только значительное время спустя. В момент развития мы можем наблюдать исключительно полный кавардак, особенно когда мы в процессе наблюдения не в состоянии определить правильные масштабы. Что рассматривать, как новый организм - отдельную фирму или всю страну?
О том, что общественное законодательство пытается ввести в общество законы естественные для природы и которые человек, в силу преждевременного поедания плода с дерева познания добра и зла, в состоянии нарушать я уже писал выше.
Но теперь давайте рассмотрим те механизмы тормозов, которые в состоянии противопоставить социальное общество готовности индивида попрать все эволюционно-биологические законы.
Первый механизм - развитая община. Соседи не позволят заниматься инцестом. Уродов потом всем терпеть.
Механизм второй - развитая религия. Полезные обычаи декларированы.
Механизм третий - развитое государственное законодательство и выработанная им законопослушность.
Почему я везде пишу "развитая"? А потому, что общины, религии и государства, могут придерживаться любого идиотизма. Так в Древней Греции существовали нормы гомосексуализма, в фашисткой Германии - нацизма, а в СССР и в кибуцном движении Израиля стремление к собственности считалось постыдным. Все эти тенденции история элиминирует вместе с их носителями. И чем категоричнее проводились эти тенденции тем выше скорость уничтожения их носителей. Сами тенденции могут вновь появляться, но с тем же результатом. Поэтому, община, религия и законодательство. Должны быть уже очищены от этих и других идиотизмов и именно их, я и называю, развитыми.
Так теперь мы смело можем вернуться к нашим баранам ... Извините к общинам и к индивидуумам.
Так вот в общине тормозом асоциальных поступков являются все ее участники. Так было на древней Руси и в древнем иудаизме (который почему-то принято тоже считать религией, а не формой общинного законодательства). В религии и в государстве существует специальный аппарат, отслеживающий нарушения порядка. А аппарат может под видом отслеживания порядка отслеживать и свои интересы. Так возникает теократия и тоталитаризм. Единственный способ государству оставаться рациональным это не подпускать к управлению на пушечный выстрел никакую идеологию и держать свою олигархию в черном (супердемократическом) теле. Но об этом главой выше. А при невозможности этого, на стадии недоразвившегося капитализма, с точки зрения потребителя я предпочел бы общину.
Организм, в котором мозги ради развлечения жертвуют почками, сердцем, поджелудочной и.т.д. долго не живет.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Как-то так получилось, что всю свою сознательную жизнь я веду борьбу с идеологизированными режимами. Побеждаю всегда я! Но, победив, я вновь оказываюсь под пятой аристократического (или наоборот) чиновничества, и его идеологии принципиально отличающейся от идеологии предыдущего режима. Чем? Ну, там было красное хорошо, белое плохо, черное гнусно, голубое позорно горячее невыносимо, а холодное терпимо. А в новой все совсем по-другому: красное терпимо, белое - голубое хорошо, горячее смешно, черное позорно, о белом и тем более голубом (по отдельности) не упоминаем, а холодное невыносимо. Черно - белыми такие идеологии не назовешь. И я понял, что бороться нужно не с режимами, и даже не с их идеологиями, в полемическом задоре доказывая, что красное, например, не только не хорошо, но и никак не терпимо. Надо медленно пусть, пусть и с очень небольшой надеждой на успех пробиваться к пониманию, хотя бы интеллигенцией что красное, это всего лишь цвет спектра электромагнитных волн, а температура - всего лишь средне квадратичная скорость, и если они Вами используются только, как символ - так Вы интеллигент первого поколения и только по профессии. А то, что действительно стоит за некоторыми из явлений, которые этими символами обозначаются, я попытался изложить в этой статье. И если вы прочли хоть треть и поняли из прочитанного хоть четверть того, что я Вам пытался рассказать, крайне признателен. Хотя, честно говоря, не особенно это мне и надо. Все выше изложенное я понимаю, как исполнение своего долга. Долги я привык отдавать. Но Вы, мой читатель, учтите, если я кому что и должен то только тому, кто поручил мне когда-то свиток.