Один неглупый человек, из немцев*, настоятельно рекомендовал поменьше читать. Он справедливо полагал, что незачем жить чужою головою, коли имеется своя на плечах. Время, съедаемое суррогатом собственного мышления - чтением, надобно употреблять, по его мнению, для развития собственных мыслей.
Тезис сомнителен. Хотя бы потому, что не у каждого из смертных мыслительный аппарат может беспрерывно исполнять свою функцию. Чтение же способствует не угасанию сего светильника. Оно заставляет неокрепший ум призадуматься, что, несомненно, является весьма полезным занятием.
Так обстоит дело с читателем. А вот с сочинителем несколько сложнее. Что толкает с виду вполне респектабельного человека к графоманству? Отчего ему не жалко времени отдаваться этому, казалось бы, бесполезному, если не сказать вредному, занятию? Каковы мотивы, побуждающие взяться за перо: тщеславие, внутренняя потребность прокричать о себе или той жалкой мысли, что неожиданно пришла в голову, а может, какие-то неведомые силы толкают его марать чистый лист бумаги? Вопросы, вопросы... Как говаривал Гораций**: "Что ты утомляешь малый ум вечными вопросами?".
Они (вопросы) поднимались мною в небольшой новелле "Зло". Ответы на них лежат в плоскости неуравновешенной психики, впрочем, другого её состояния и не бывает. Спасаясь от данностей, таких как неизбежность смерти, бессмысленности существования, одиночества и др., человек ищет забвения. Иначе трудно объяснить плодящихся писателей с быстротой геометрической прогрессии. Погружаясь в скуку, предвестник неврастении, несчастный подсознательно стремится заполнить образовавшийся вакуум творчеством. Неважно, что творчество это откровенная дрянь, главное оно способно унести сочинителя в другой мир, мир воображаемый, фантастический. Именно в нём просветляется сознание, и появляются предпосылки исцеления... Одним словом - клиника в чистом виде.
Недостаток собственных мыслей сочинителями зачастую восполняется заимствованиями. Грешат ими и авторы сборника. Метод порочен. Ещё в стародавние времена Сервантес, ныне почитаемый за великого, призывал быть рассудительными и благоразумными в этом отношении, хотя сам при этом не пренебрегал цитированием. В последнее время редко встретишь книжку без ссылок на Библию. Авторы полагают, что, процитировав мудрость из притчей Соломоновых или Псалтыря они сделают текст много интереснее. Наивные! Совсем не просто обнаружить гармонию меж нетленным текстом и жалкими потугами современника. Но так думают многие те, кто в достаточной мере образован, и только. Им невдомёк, что масса других, менее образованных людей, готово пренебречь устоявшимся мнением признанных авторитетов. Уже давно замечено, что недостаток знаний способствует стремлению к ниспровержению столпов.
Как не парадоксально звучит, но последние, порою, становятся людьми мыслящими. Именно им удаётся вырваться из пут догмы. Ещё Соловьёвым В.С. подмечено, что только те в состоянии выстроить свой взгляд на мир, кто освободился от устоявшихся воззрений. Будь то религиозные, философские или иные. Главное, подняться выше толпы, с восторгом отдающейся горстке хитрецов-манипуляторов. Причём хитрецы эти далеко не всегда люди мыслящие. Так уж случилось, принимай как данность, что они сформировали собою "политико-образующий слой". Что это за слой такой мне до конца не ясно. Смею предположить, что это те, кто в той или иной степени влияют на политическое развитие страны. Как они это делают, каждый из нас в достаточной степени ощущает на собственной шкуре...
В большей степени представленный сборник предназначен для сохранивших способность самостоятельно мыслить. Безусловно, литературная составляющая его небезупречна. В этой связи авторы надеются, что последующие выпуски будут в этом отношении более совершенны, ибо только опыт, как собственно в любом ремесле, выправит огрехи. Главное - это чтоб с приобретением опыта не потерять мысль. С годами уловить её становится всё сложнее и сложнее...
В этой связи следует помнить, что сочинители встречаются совсем неоднозначные. В современном мире мне неизвестны писатели умнейшие (гениальные), коих полтораста лет тому назад в отечестве водилось изрядное количество. Это немудрено. К сожалению, нет такой возможности у ныне живущих получить фундаментальное образование, на базе которого сформировался бы Писатель. Нет предпосылок. Утрачен генофонд, традиции, да по большому счёту и обучать-то некому. А раз нет умнейших, то неоткуда взяться и Мыслителям, тем, кому как Л.Н. Толстому удалось преодолеть опасный возраст на рубеже 40-50 лет, и порадовать человечество изысками своих позднейших трактатов.
Но не следует грустить. Так уж устроен человек: любое лестное мнение о себе лишает его рассудка. Тщеславие - вот что движет его помыслами. Зачастую хвала лжива, но елей её тешит честолюбие. Всё тот же мудрый Шопенгауэр хорошо разобрался в том, что же представляет собою человек (см." Афоризмы для усвоения житейской мудрости"). Измученного забвением старика разбирало: отчего это его, мудрого философа (он отчётливо осознавал свою значимость) не видит современник? В то же время Гегеля, почитаемого им за тошнотворного кривляку, толпа боготворит. Раздражённость породила теорию: великий не может быть признан при жизни, и наоборот. Надо отметить, что в отношении автора этой идеи именно так и произошло, хотя с другой стороны не забыт и Гегель.
Впрочем, всегда находятся те, кто с восторгом признают откровенно пустые идеи. Порою поражаешься тому, как известные люди, ранее не замеченные в пещерной дремучести, вдруг разом восхваляют очередную мерзость вышедшую из-под пера члена их стаи. Будто бы из глупца возможно сотворить мудреца. Что-то о таких метаморфозах не слыхать. Но стремление во что бы то ни стало выдать чёрное за белое, подогреваемое тщеславием автора, наводит на мысль о неких глубинных причинах, не видимых обывателем. Что же это за причины? Элементарная корпоративная (стадная) этика по отношению к своим? А может цель, ловкого формирования нужного сознания толпы, растрачивающей себя на навязываемый бред, прозаична: деньги и одурачивание? И по прошествии времени люди, с удивлением взглянув в прошлое, обнаруживают там зомбированный сброд, в коем, как не печально, они с тоской обнаруживают и себя. Возможно, возможно... Но как она губительна для всего остального сообщества! Ведь посыл: дураком легче управлять, в корне ошибочен.
Но вернёмся к сборнику. Я призываю Вас на минуту отвлечься и представить себе чуть приглушённое утренними сумерками зимнее солнце, под которым копошится подмосковная жизнь. Олицетворение самой "человечности" - Пантелеевич ( см. "Блуждающие во мраке") - шарит бессмысленными глазами окрест себя. Его мозг то ли отдыхает, то ли бездействует и руководствуется сей человек исключительно Природой в своих помыслах (см. "Дурная наследственность"). Предугадать что-либо в его действиях разум бессилен. Не в его власти понять существо причиняющее страдания другим без всякой дальнейшей надобности. Вот оно сатанинское начало, что имеется в каждом из двуногих!
Наконец взгляд Пантелеевича цепляется за следы на голубоватом снегу. Бродячий пёс так неосторожно пробрался через проклятое место и теперь глубокие отметины на белой целине предательски выдают его. Кряжистый мужичок оживляется. В его действия появляется осмысленность. Дрожь пробегает по телу и руки непроизвольно с силой сжимают черенок лопаты. Глаза наливаются кровью, подбородок приобретает каменность и несколько выдвигается вперёд. Нет, Пантелеевич уже не копошится под бледным пятном солнечного диска, он деятелен, он охотник, он стервятник, а точнее он - человек.
Но Пантелеевич не дьявол, отождествляемый издавна со злом. Зло вообще абсолютно бессмысленно персонифицировать. Оно размыто и есть часть каждого из нас. Представим себе глобальный природный катаклизм (землетрясение, наводнение, пожар), неисчислимое количество человеческих жертв. Винить в этой трагедии дьявола, смысл невелик. Так уж устроена небесная механика (гравитационные силы, вызывающие геологические подвижки и проч.). А вот несчастье, приносимое людьми своим ближним и Природе, вот это и есть особенность "человечности". И она, эта особенность, присуща каждому из нас, а не отвлечённому Абсолютному злу.
Лишний раз убеждаешься в исключительной спесивости человечества. Обозначив два Абсолюта, Добра и Зла, он не забыл и о себе, как о неком третьем, равнозначном. При этом, почему-то не беря в расчёт того обстоятельства, что соотношение живого и костного (неживого) в биосфере земли чудовищно разнится. Не больше 0,25% биомассы разместилось в биосфере от общей массы планеты. В этой ничтожной доленашлось местечко и для человечества, вся сила которого в разуме. Разум этот, дан ему исключительно как инструмент для разрушения гармонии. Человечество, утверждал В.И. Вернадский, непременно преобразует биосферу в ноосферу - нечто непостижимо разумное. Но даже в сравнении с планетой человечество - это лишь горстка клеток, которым каким-то вывихом Природы дана мыслящая индивидуальность, и только. Сразу же эти клетки воспользовались этой своей особенностью, и вообразили себя исключительной материей, для которой собственно и создан весь этот мир.
Заблуждение ли это? Сочинители, те кто стоял у истоков разработки принципов управления толпою в библейские времена, не питали иллюзий на сей счёт. Во все века существовал этот "политико-образующий слой", главенствующая цель которого - удержать толпу (народ) в повиновении. Для этого используются все мыслимые и немыслимые методы. Здесь же истоки появления убогой серости вдруг почитаемой за мудрость, на все лады внушаемой через средства информации.
Отдавая себе отчёт в несовершенстве стиля изложения авторы всё же решились на публикацию. Тема зла, этого опыта разрушительного страдания, взволновала их.
Думается, что найдутся те из читателей, кто захотел бы высказать своё мнение или пожелание. Отталкиваясь от них мы сформируем последующие выпуски сборников.
** - Квинт Гораций Флакк (65 до н.э - 8 до н.э) римский поэт, мыслитель.
Зальцбург - Москва, январь 2005 г.
Бондарчик Владимир Макарович.
Зло! Куда оно уходит корнями? Где находит питательную среду? Может ли оно существовать само по себе, в отрыве от человека или берет начало в сердце его? Ведь всякий ребенок рождается безгрешным, но, когда он приходит в мир людей, в какой-то момент зло прочно поселяется в его душе? Быть может оно связано с детскими комплексами или с дурной наследственностью, с присущим всем нам стремлением выжить любой ценой, когда внешний мир, кажется, представляет угрозу для нас или с жаждой мести за нанесенные обиды.
Зло может прятаться за "великой идеей", когда ее автор или адепт оправдывает свои деяния благими намерениями. Зло может твориться неосознанно, когда звериный инстинкт лежит в его основе. Но чаще всего его причиною становятся человеческие пороки: зависть и корысть, желание возвыситься над ближним, жажда богатства, власти и славы. И какими бы благородными лозунгами и кличами зло не прикрывалось, как бы не обеляло себя, все же оно остается злом.
Вся история рода человеческого, начиная с Адама и Евы, пропитана злом, люди давно смирились с этим и в оправдание своим злым поступкам часто говорят: если бы не было зла, как бы мы распознали добро? Но зло, как и добро неразрывно связанно с самим человеком, с его делами...
Добро и зло - две стороны одной медали, но где та неуловимая граница между ними, которую нельзя преступить? Бесспорно - эта невидимая черта проходит через людские сердца и жизнь наша зачастую представляет собою балансирование на этой грани, извечную борьбу души между темными и светлыми ее порывами.
Где та мера, которой измеряется зло? Лицеприятно ли оно? Можно ли считать убийство одного человека и уничтожение тысяч людей злом равнозначным? Или первое можно простить, а последнее - нет? А как быть со злым помыслом, пусть даже и не воплощенным, но, тем не менее, вынашиваемым? В какой степени он преступен? Ведь именно в нем берет начало всякое злодеяние...
Правовой закон, придуманный человеком, на протяжении всей своей истории несущим на себе груз злых деяний, совершенен ли он, в состоянии ли распознать и должным образом наказать виновного? Или это прерогатива Высшего Судии? Не суди, да не судим будешь, - говорит нам Вечная Книга, однако мы твердо убеждены, что любое зло должно быть наказано. И, несмотря на то, что Фемида сплошь и рядом вершит законное на первый взгляд правосудие, обрушивая свой меч на головы виновных, зло нагло процветает, его отнюдь не становится меньше. Вопреки повязке непредвзятости скрывающей глаза богини Правосудия, зачастую страдает безвинный, а истинный злодей остается безнаказанным. Быть может все дело в том, что служители Фемиды из человеков настолько слабы, что не могут быть беспристрастными? Любой судья обязан быть чистым перед законом, а так ли это в действительности?.. Под строгой мантией, вселяющей в нас уважение и трепет, нередко гнездятся людские пороки. Как же быть? Уповать на справедливость Всевышнего или вершить возмездие самостоятельно, по своему усмотрению?
Смерть! Что это? Переход в иное качество или бесследное исчезновение? Во благо дана она нам или в наказание? Инстинктивно человек бежит смерти, стараясь возможно отдалить момент ее наступления. Но бывает, и так, когда с нетерпением ждет ее как спасения. Лишь испытав смерть на себе можно понять ее, но испытавший уже никогда не расскажет об этом. Страшна не смерть, а ее ожидание, - так нередко говорят те, кто добровольно решил свести счеты с жизнью, - сама же по себе она есть лишь избавление - освобождение от страданий - неизбежных спутников нашего земного существования, данного нам в наказание, - есть и такое мнение, - так стоит ли страдать?..
Самоубийство! Что толкает людей на этот акт, противоречащий их естеству? Непосильная ноша из собственных злых деяний или злые деяния другого человека? Страх смерти, от которого он ищет убежище в ней же самой или пресыщение жизнью? Болезнь или простое любопытство? Добровольный уход из этого мира... Является ли он злом, соизмеримым с убийством другого человека или это лишь малодушие? Вправе ли человек распоряжаться собственной жизнью по своему же усмотрению?
Наши души - вот где центры, генерирующие зло. Оно, распространяется по планете с невероятной скоростью. Беря начало в этих источниках и усиливаясь другими подобными излучениями, оно постепенно заразило всех нас. Человек, несомненно, болен. Он, подобно слепцу блуждает во мраке зла, им же самим выращенного и непрестанно испытывая боль от столкновения с ним, ищет защиту от него то в новом зле, творимом своими же руками, называя его справедливым возмездием, то, отчаявшись, старается в смерти отыскать покой. Ищет и не находит... Но есть ли надежда на его выздоровление? Или нам так и не суждено вырваться за пределы порочного круга, предопределено до скончания дней страдать от немощи своей, нами же порожденной?
Наше Эго гипертрофированно до невероятных пределов. Мы готовы ради своего иллюзорного, мимолетного и обманчивого благополучия растоптать не только ближнего, но и среду своего обитания, прикрываясь лицемерной маской заботы о людях, что противоречит природе всего сущего. Трудно представить себе пчелу, которая бы наполняла медом только лишь свой сот, не заботясь об остальных, или муравья, строящего для себя отдельный, обособленный муравейник. Благом для них, является процветание всей колонии, они не умеют "кривить душой"... Откуда же в человеке такое извращенное понятие о благе для себя? Почему он, самовольно надев на свою безрассудную голову венец царя Природы, по своему усмотрению, безнаказанно распоряжается ее богатствами, которые в равной степени принадлежат, всем ее детям и не заботится о последствиях своего варварского промысла? Ладно бы только Природа. Откуда кровожадность, не присущая никому из живущих на Земле, даже волку, изображаемому воплощением зла в народном фольклоре. Ведь только двуногому зверю свойственно убивать себе подобных, порой просто так, даже без особых на то причин. Лишь человек присвоил себе такое право, руководствуясь одному ему понятной "логикой".
Каково же предназначение человека в этом мире? Почему, являясь основным источником зла на Земле, он до сих пор не уничтожен, а напротив распространяется по ее поверхности со скоростью метастаз в организме, пораженном раком? Быть может потому, что добро способно еще сопротивляться злу, и остается еще надежда?.. В чем же смысл нашего существования? В продлении себя, в бесконечной передаче потомству этой эстафеты зла? В продолжении разрушения? Или все-таки есть другие резоны нашего пребывания на Планете? Безусловно, они есть, только увидать и распознать их мы не в состоянии, пока на глазах шоры, пока в душах грязь...
Авторы этого сборника пытаются по мере сил найти ответы на эти вопросы и... увы, не находят. Подскажите... Очень надеемся, что вы поучаствуете в нашем творческом процессе...
В связи с этим несколько слов хочется сказать о Каирове. Откуда появился такой персонаж? Был ли в реальности такой человек или он выдуман? Конечно же, этот образ собирательный, я не встречал конкретного человека, с которого бы можно было срисовать такой портрет, однако многие моменты повести "Гипнотизер" мною взяты из жизни.
Каирова можно без преувеличения назвать "гением зла", который выковал свой характер вполне сознательно, ибо не без оснований полагал, что окружающая действительность враждебна и представляет угрозу. Такое мировосприятие сформировалось у него в раннем детстве, когда необходимо было выживать любой ценой и с годами развилось в жизненную позицию. Павел Макарович однажды понял, что нужно уметь не только защищаться, но и активно наступать, - только тогда придет успех. Сыграли свою роль здесь и среда обитания, формировавшая нрав юного Павла и его природные данные: пытливый ум и невероятное упорство в достижении поставленной цели.
Он не плывет безвольно по течению, не придается пассивной созерцательности, но активно действует, и четко осознавая - чего хочет, становится режиссером своей судьбы, упорно и целенаправленно воплощает задуманное, где надо - обходя препятствия, а где и проходит по головам. И хотя где-то в глубине души Каиров остается фаталистом, и не лишенным суеверия мистиком, что и говорить, ему все же удается, управляя людьми, воплощать свои идеи в жизнь. В повести этого явно не отражено, но все же читается между строк.
Медленное убийство своей жены, Ольги Андреевны, наивной внушаемой женщины, он задумывает, скорее, по причине исследовательского зуда, открывшегося в нем с обнаружением способностей гипнотизера, нежели руководствуясь злым умыслом. Хотя, конечно же, сам выбор жертвы был обусловлен желанием Каирова освободиться от надоевших уз Гименея. Развод нанес бы непоправимый вред его карьере, - такие были тогда времена, - а вот если бы жена сама дала ему свободу, уйдя из жизни, - это было бы наилучшим исходом. И Павел Макарович начинает действовать, чем черт не шутит, - решает он, - а вдруг получится?.. Поначалу он и сам мало верит в успех, но когда первый сатанинский опыт ему удается, он, окрыленный удачей, окончательно решает довести дело до логического завершения. Поражает лицемерие, с которым действует Каиров. Свои злые намерения он умело скрывает под маской трогательной заботы о матери своих детей, ему иногда даже удается выдавить слезу. И впечатлительная Ольга Андреевна, как птичка запутывается в умело расставленных сетях зловещего птицелова.
Лицемерами в той или иной степени являются все, кто добился успеха в жизни. Это качество присуще всем нам, но новый импульс ему дала политическая система, лежащая в основе советского государства, сотканного из противоречий, когда на работе, на службе, в официальной обстановке мы говорили лозунгами, прославляя лидеров партии и правительства, а в быту, на кухне смеялись и издевались над ними. Все знали об этом, но продолжали произносить пафосные речи с трибуны, стараясь перещеголять друг друга в патетике... Если хотел достичь определенных высот в жизни - нельзя было говорить в открытую то, о чем думаешь. И те немногие, кто поступал так, слыли либо за бунтарей, либо за ненормальных - потенциальных клиентов психиатрической лечебницы. Стоит ли удивляться, что Каиров сходу усвоил, что двоедушие - это залог успеха не только в карьерном росте, но и практически во всех делах. Он с успехом использует это сознательно развитое в себе свойство уже в частной жизни, использует с утонченным артистизмом, и сам, по-видимому, упивается своим "мастерством"...
В конце концов, у него появляется и сообщник - привлекательная молодая женщина, которая давно, с детских лет, влюблена в Каирова и готова ради завоевания сердца своего кумира пойти на все. Их пути, подчиняясь какому-то злому року, однажды пересекаются, и они уже вдвоем завершают дьявольский план изощренного убийства беззащитного, безобидного человека. Все запланированное ими осуществляется, персонажи добиваются того, к чему стремились. Но...
Но когда-то за все приходится держать ответ. Это закон, тот самый закон маятника, необъяснимым образом касающийся всех нас. Зло, которое Каиров причинил другим, в конечном итоге возвратится и к нему. Для Павла Макаровича наступит час расплаты, напасти станут его преследовать там, где он их вовсе не ждал, только, несмотря на свою способность предвидеть будущее, он не поймет - откуда дует ветер и отнесет все происходящее к случайному стечению обстоятельств, решит, что такова его судьба. Во второй части "Гипнотизера" я предполагаю заняться описанием этих событий. Так что ожидается продолжение этой грустной повести. Во многом от вас, будет зависеть - каким оно станет. Надеюсь, что читатель откликнется, и может быть, даже повлияет на дальнейший ход повествования...
Но вернемся к повседневности. Нам, обуреваемым будничной суетой житейских мелочных забот недосуг остановиться и задуматься. А, ведь давно пора... Многие из нас, даже если задумаются и согласятся с приведенными доводами, все же скажут: что ж поделаешь, мы живем в жестоком мире, где каждый сам за себя. Не нами он придуман, и не в наших силах изменить что-либо. В том-то и дело, что придуман он нами, и только мы в состоянии его поправить. Бесспорно, на это уйдут века, а может быть и тысячелетия, ведь грязь в наших душах копилась со времен вкушения плода с древа познания добра и зла. Но начинать когда-то надо... И начинать надо с себя.
Трудно в этом мире отыскать человека, у которого бы не было врагов. От неприязни до лютой ненависти порою простираются наши чувства к ближнему только лишь из-за того, что он не так думает, как мы, имеет не такую, как у нас внешность или отличный от нашего цвет кожи. Причинами наших злых чувств к человеку могут стать его этнические обычаи и традиции, исповедование иной религии или социальный слой, отличный от того, в котором находимся мы. А ежели есть враги, то есть и злой помысел - желание отмщения, повод для которого всегда найдется, торжество от "праведного" возмездия, - одним словом есть почва для зла. Но зла злом не искоренить. Для начала хорошо бы осознать это.
Многим покажется странным, что в такое время, когда сплошь и рядом процветает человеконенавистничество и, как следствие - террор и насилие, когда жизнь людская порою сравнима по цене с кружкой пива, мы подспудно призываем к терпимости. Но другого выхода нет. Мизантропия не появилась ниоткуда и изначально посеяна нашими же общими усилиями, и теперь, когда она выросла, только нам под силу ее уничтожить. Все мы бросали по горсти удобрения к корням ее, только, когда она была невзрачным ростком, мы ее не замечали, стоило же ей превратиться в огромное дерево с развесистой кроной, как мы отказываемся признавать в себе сеятеля, перекладывая вину на других. Всем нам свойственно видеть "сучек в глазе брата, не чувствуя бревна в своем глазе..." А признать необходимо - это и будет первым ударом топора по неохватному стволу выращенного нами же монстра.
Теперь, когда Вы, находясь в отпуске, наслаждаетесь беззаботным времяпрепровождением - самое время остановиться и задуматься над прочитанным. Ведь ничто в этой жизни не происходит случайно. Не случайно и то, что сейчас Вы держите в руках эту немудреную книгу, под незатейливой обложкой которой таится, быть может, то, что Вам нужно. Только Вы не подозревали об этом... И если прочтенное заставит вас хоть на минуту задуматься, значит мы не зря старались.