Мой обзор отражает мою и только мою точку зрения, причем на момент чтения конкретного рассказа. Возможно, назавтра я буду более снисходителен или, а вчера был бы более привередлив. Так что, прошу не обижаться - все в этом мире относительно. Оценок я не ставлю, только сообщаю общее впечатление, оставшееся после прочтения рассказа.

Увы, с большим трудом заставил себя дочитать до конца. Придуманный поток сознания придуманного персонажа. Стрррасти на пустом месте. Отсутствие мысли. Возьму на себя тяжкий грех и порекомендую: этот рассказ не читать.

Наивно, конечно, и очень по детски. Школьное сочинение. Но! Видна мысль. Видно старание. И даже было интересно, чем же это все закончится. Автору: извините, но учиться, учиться и учиться. Резюме: пока так себе, но бывает и хуже.

Можно сказать примерно то же самое, что и про 'Вещество'. Но получилось получше и, местами, даже забавно. Может быть, в этом и есть правильный путь - начинать с малых форм, с миниатюр, вылизывая каждую фразу? Резюме: пока не слишком здорово, но читабельно.

Идея замечательная. Реализация достойная. Но есть и мелкие шероховатости: описываемый мир - ненастоящий, игрушечный, мультяшный, и автор постоянно подчеркивает это, и правильно делает. Но тогда диссонансом звучат 'девять вытертых дочерна стальных ступеней'. Кроме того, если идет речь от 'серой предрассветной влаге', значит, имеют место быть сумерки, и лилового вымпела не должно быть видно. Резюме: рассказ хорош, но шероховатости заметны.

Неплохой, в меру увлекательный боевичок-детективчик. Правда, несколько затянутый. Кстати, бросаются в глаза проблемы с запятыми, а еще слово "маСса" - в данном контексте пишется с одним "с". Это же 'рабско-негритянское' произношение слова 'master', а не физическая характеристика материальных тел. Впечатление: неплохо.

Простенькая добрая зарисовочка про инопланетян и лубоф. Девочкам понравится. Но каких-то особенно глубоких мыслей в рассказе не наблюдается. Так что: неплохо.

Про генетику и инопланетян. Не особенно впечатлили переживания главгера. Я понимаю, что это нужно для сюжета, но какое-то все искусственное, придуманное. Сюжет тоже шит белыми нитками, ключевая фраза: 'Год продержишься как-нибудь'. Вот и автор тоже - бросает своих героев в скучноватый сюжет, надеясь, что они сами выплывут. Впечатление: увы, никакое.

Вроде бы банально, но очень мило. Смешная такая и добрая зарисовочка про очередную неудачную попытку диавола приобрести в пользование душу главгера. Резюме: очень хорошо.

Замечательный рассказ, знакомый еще по летнему 'БД-7', и явно сильно недооцененный тогда. Гоголевская тема 'маленького человека', актуальная и для XXI века. Впечатления: очень хорошо.

Сказка. Как и положено в сказках, события совершенно невероятны, а герои весьма ненатуральны. Мысль: охраняйте свои мечты и фантазии от грубой реальности, иначе они неминуемо погибнут. Ну что ж, читабельно и понимабельно. Но основной конфликт, раскрывающий идею рассказа, выражен слабо и как-то нехотя: автор, на мой взгляд, слишком увлеклась антуражем, всеми этими дружбами, домиками и кошками. Общее впечатление: умеренно позитивное.

P.S. Прошу А.Ю. не обижаться, что я не слишком лояльно отнесся к его рассказам. Видимо, у подобной литературы есть свои читатели. Просто я к их числу не отношусь.

Редкий жанр: научно-популярный очерк для журнала 'Юный техник' 30-летней давности. Литературных достоинств практически нет. Тем не менее, за оригинальность: неплохо.

Идея - прогрессорство людей среди обезьян с намеками на прогрессорство неизвестно кого среди предков современных людей. Написано довольно занудно - напоминает некоторые произведения С. Лема, но глубин научной мысли не содержит. Общее впечатление: скучно.

Юмореска в стиле С. Лема. К сожалению, все выступающие по ТВ говорят одним и тем же занудным языком, не видно характеров. А еще они говорят слишком много: Лем в таком же объеме текста раскидал бы массу искорок юмора, выпадов против каких-нибудь научных доктрин и т.п. Впечатление: неплохо, но сыровато и вяловато.

Оценка: 7

Боевито. Захватывающе. Читабельно. Но есть недостаток: рассказы подобного типа требуют непрерывного удержания читательского внимания. Надо, чтобы напряжение возрастало от первой и до последней строчки, а в конце разряжалось бы какой-нибудь яркой мыслью или эпизодом. В этом же рассказе где-то на 2/3 пути сюжетный накал стабилизируется и приводит к несколько тускловатому финишу. Общее впечатление: если бы не указанный недостаток, то было бы вообще здорово, а так просто хорошо.

Вроде бы, по теме Контакта с ВЦ стадо слонов прошло, и сказать что-нибудь новенькое очень трудно. А вот автору удалось. И написано сочно. Резюме: здорово.

Попытка исследовать любопытное фантдопущение: люди способны менять свою физическую сущность, например, становиться набором силовых полей. Или роботом. Или клоном другого человека. Но только в особых, определенных законом, случаях: после гибели, например. Или в случае недееспособности. Мне кажется, рамки рассказа тесноваты для этого. А пока резюме: хорошо.

Ну, прочитал. Значит, так: 90% - описание машинерии условного будущего, примерно в таком стиле, как ее (машинерию) представляли себе лет 40 назад. Далее, 10% - посвящены реалиям этого будущего, в котором есть: 'Планетарный Совет', 'Хранители', 'Черная таможня', лимит энергии, 'личные артефакты', контрабанда и т.п. А вот сюжета я так и не обнаружил. Вывод: а нет никакого определенного вывода. Извините.

Красиво. Повеяло Реем Бредбери. Но, все-таки, меня смущает авторская позиция. Счастлив тот, кто умеет уйти? Не знаю. Не уверен. Не согласен. Но, по крайней мере, рассказ заставляет задуматься. И это здорово. Резюмирую... а что тут резюмировать? Все и так ясно.

Очень мрачный и жестокий рассказ о судьбах детей, не имеющих в окружающем мире никаких перспектив на дальнейшее существование, и слепо мстящих и этому миру, и самим себе. Кстати, мимоходом: '...низ живота наливался приятным и непонятным теплом от тех воспоминаний...' - хи-хи... у мальчиков так не бывает, только у девочек. Автор, ну вот одной, буквально, фразой вы испортили все впечатление от рассказа. И сразу стало заметно, что рассказ, на самом деле, ни о чем. Да, плохо. Да, больно. Да, страшно. Ну, и что дальше? То, что это все оказалось в виртуале, а на самом деле чики-пики и тип-топ? Резюме... э-э-э... умеренно позитивное.

P.S. Мелкое замечание: 'кандидатский минимум по физике полей' - бессмысленное словосочетание. Оксюморон.

Вроде бы хорошая и достойная выбрана авторами тема: о сущности предательства. А вот не раскрыта. Сведена к банальному детективному фантбоевику с пострелушками и машиной времени. Вместо ожидаемой (мной) трагедии получился фарс. Кому-то, может быть, и понравится. Мне - нет. Сделан-то рассказ мастерски, но меня разочаровал.

Аллюзии: 'И грянул гром...' плюс 'Основание'. Мораль банальна: собираясь повлиять на настоящее путем изменения прошлого, убедись, что не получится хуже. Написано бойко. Последняя фраза 'пробила на хи-хи'. Это плюсы. В минусах сакраментальный вопрос к авторам: ну, и что? Вывод: умеренно хорошо, но далеко не шедевр.

Философская притча. Прочитал. Ну... неплохо. Проекция человеческого мира на мир водяных капелек. Ловко. Но чего-то особенного, цепляющего, в рассказе я не обнаружил. Реальная жизнь - она всегда сложней и многогранней всяческих ее проекций. Резюме: всего лишь неплохо.

'Поддерживая меня с двух сторон, чтобы не упал, меня...' - перебор. 'Паралонных' - сразу три ошибки в одном слове. 'Прожекторы габаритных огней' - это как? Теперь по содержанию: разухабистый боевик, разухабистый трэш, разухабистый киберпанк. Вспомнился детский киножурнал 'Ералаш': 'А он его по черепу! А тот ему по кумполу! Бац! Бдыщ!' Больше в рассказе ничего не обнаруживается. Впечатление: неважное.

Типичная 'сабачька'. Или, более поэтично выражаясь: '...шел по улице малютка, посинел и весь замерз'. Имеются мелкие логические царапинки: может ли 'водная стихия' бросить город в 'морскую пучину'? Не масло ли это масляное? Впечатление: никакого.

А пилочкой точно полируют ногти? 'Оборачивался к позитиву' - как-то сомнительно звучит. '...Пузырьком и файлом с бумагами' - пузырек тоже с бумагами? Впечатление трохи похуже, чем от предыдущего рассказа, именно за счет языковой и смысловой небрежности.

А вот этот рассказ, на мой взгляд, - лучший из всего 'кошмарного цикла'. Мило, забавно и поучительно. Мне очень понравилось.

Предложения с маленькой буквы не начинаются. 'Что-ли' - что ли. 'Шматье' - проверяется словом 'шмОтки'. 'Кусок откусить' - шутка? Поднапрягшись, я врубился в идею и, кажется, имею право называться 'сапиенсом'. Но, в общем, рассказ сочится каким-то горьковатым сарказмом. Или мне показалось? Впечатление: хорошее.

Писать названия рассказов с маленькой буквы - это, типа, круто? Не уверен. Автор, я принципиально не пошел в указанный огород и постараюсь оценить ваш рассказ непредвзято. '...Небольшого, ультрамаринового, грушевидного туловища' - на мой взгляд, некоторые ЗПТ излишни. 'В столь юном возрасте, решения...' - ЗПТ не нужна, зато в словосочетании 'не так как' - наоборот. '...Успели смениться на...' - формально правильно, но как-то коряво. Рассказ почему-то вызвал ассоциации с игрушкой 'Star Control II', со всякими там 'Zoq-Fot-Pic'-ами. Прочих приятных ощущений миниатюра не вызвала. Ну, прикольный абсурдистский антуражик. Ну, примитивненький сюжетец с не менее бородатенькой идейкой. Даже для 5Кб этого очень и очень мало. Извините, не впечатлило.

Любопытно, кому предъявить претензию - Сорокину А.О. или его литературному герою? Суть: 'Проснувшись на заре... Дракон окончательно осознал...', т.е. все время о чем-то думал, не решался признать, но, наконец, пришел к окончательному выводу. Далее: 'Еще вчера... эта мысль казалась фантастической...', т.е. даже не принималось во внимание. Выходит, один тезис опровергает другой? Ну ладно, теперь по содержанию: забавно. Мысль, которую Автор пытается донести до читателей... гм-гм... в чем-то спорна, но тем и ценна. Резюме: достойно.

Еще одна научно-популярная статья для журнала 'Юный техник', на этот раз, выполненная в форме стилизации под рассказы про Ш. Холмса. Стилизация, надо признать, слабенькая. Факты и выводы, приведенные в рассказе, я читал в детстве в книжках 'Динозавра ищите в глубинах' и 'Следы невиданных зверей'. Единицы измерения 'Hц' в природе не существует, частота измеряется в 'Гц' или, что то же самое, в 'Hz'. Микрофонов во времена Ш. Холмса еще не существовало, также как и фотографии (имелась дагерротипия). Короче, ни как рассказ, ни как научно-популярная статья, подобный текст меня не прельщает.

Мастерски выполненное абсурдистско-сатирическое фэнтези. Я не любитель подобных жанров, так что хвалить или ругать, наверное, не имею морального права. Замечу только, что перестали уже цеплять всякие там 'Терра Целиния', 'Лос-Банионис' и т.п. Навязли в зубах. Не кажутся ни оригинальными, ни прикольными. А так вроде ничего, впечатление позитивное.

Какой черный, мрачный и жестокий рассказ. Спасибо, Автор, за первое и единственное впечатление - подобное внезапному ожогу. Но воспроизводить его, перечитывая рассказ, я не хочу и не буду...

P.S. Автор, центрирование всех строк - это такой художественный прием? На мой взгляд, совершенно не к месту.

В один горшок налиты 'Дюймовочка', пиксаровские 'Toys Story', 'Алиса в стране чудес' и еще какие-то фэнтезюшки. Потом все это перемешано и выплеснуто живописными бесформенными пятнами на полотно рассказа. Видимо, примерно так и должна выглядеть 'нереалистическая проза', которая идет-гудет на смену 'постмодернизму', который пришел на смену 'модернизму', который... Ну, это общие слова, а конкретно: сюжет петляет-петляет и не приводит никуда. Нет, подобные пируэты не для моей кобылы. Резюме: умеренно позитивное.

Уж больно назидателен рассказ. И написан как-то суховато, без огонька. Рассказ не плох, но и не хорош. Он, увы, никакой.

Редкий гость во 'Внеконкурсе' - не сказка, не фэнтези, не про несчастную любовь и не притча. И написано без языковых завитушек, без надрыва и без выпендрежных эпитетов. Нормальная такая, до гениальности простая, понятная и при этом интересная проза. Впечатление: очень хорошее.

Красиво. Философично. Глубоко. Хороший рассказ. Но, все-таки, мне не хватает динамики сюжета, яркости образов, сам не знаю... какой-то перчинки. Резюме: хорошо.

'Автострада машин' - спорный эпитет. 'Укладывал по чемоданам' - может, 'раскладывал по чемоданам' или 'укладывал в чемоданы'? Первые абзацы рассказа, на мой взгляд, перенасыщены яркими, но не всегда уместными эпитетами. Меня, как читателя, это не только не привлекло, но и заставило нехорошо насторожиться. Но дальше язык пошел посуше, и текст стал гораздо читабельней. Рассказ пронизан эмигрантской тоской, заставил вспомнить еврейские анекдоты образца 1972 года ('Я не знаю, об чем вы таки разговариваете, но ехать все равно надо'). Я попытался представить себя главгером... и не смог. Не сочувствуется ему, слишком уж пассивно он смотрит на свой привычный и любимый, но рассыпающийся от старости и неухоженности мир. Вывод: читать можно, но и только.

'А каком большом шикарном зале' - пропущено 'в'. 'Рассказ его был сбивчивый' - сбивчивым. 'Я, госпожа, фараон' - в обращении 'госпожа' ничего властного нет, даже наоборот. Две больших претензии. Первая: Автор не сумел представить себя в роли главгера, и описание его приключений получилось бледным и нереалистичным. Вторая: это не рассказ, а, в лучшем случае, первая глава какой-нибудь повести. Соответственно, имеется экспозиция, присутствует завязка... и все. Резюме: мимо.

'...С безымянной, стоявшем...' - согласование падежей. 'Парень зашелся истерическим хохотом' - извините, Автор, но я не верю; да и сопереживать психу желание слегка уменьшилось. '...Легкая неразвитая...' - ЗПТ или 'и'. Теперь по рассказу: ну что ж, читабельно. Но завязку рассказа я видел два или три раза в голливудских фильмах и боялся, что по ходу сюжета Автор заставит мумию бегать по городу и совершать всякие магические гадости. Ан нет. Далее тоже вроде бы все поехало по знакомой колее, за исключением того, что главгер не размотал бинты, не убежал в испуге, и мумия не стала его преследовать. Опять плюсик Автору. Но плюсиков в итоге накопилось слишком мало, чтобы считать рассказ состоявшимся и интересным. В принципе, это слегка мистическая история о разделенных временем и пространством душах, жаждущих любви. Но реализована она как-то сухо и шаблонно, да и меня не оставляет ощущение, что в точности этот же сюжет мне когда-то где-то уже встречался. Пока вспомнилось только 'Кольцо Тота' А. Конан Дойля - сюжет слегка иной, но насколько же все у классика ярче, глубже и интересней! Резюме: читать можно, но и только.

В принципе, любые пародии вторичны. И эта - тоже, хотя она заметно отличается от первоисточника и по-своему забавна. Вторичность ее в том, что она все-таки заселяет своими персонажами чужой мир. А сделано здорово. Впечатление: позитивное.

На мой вкус, получилось похуже, чем 'Бублик'. Не все рассказы одинаково 'пародибельны'. Иногда попытка написать пародию получается либо непохожей, либо не смешной, либо грубоватой. На мой взгляд, в данном случае случилось последнее. Резюме: умеренно позитивное.

Наверное, смешно. Но как-то все мелко - и шрифт, и тема. Впечатления: да, в принципе, неплохие.

67 Рашевский М. Красное на белом

Вроде бы красиво, поэтично, философично, но... Увы, Автор, не сопереживается Вашему главгеру, который якобы умирает от РЛ, а сам при этом, сыто цыкая зубом, лениво строит изящные умозаключения. Может быть, дело в том, что я и раньше видел, как это бывает на самом деле, и вот прямо сейчас имею "удовольствие" наблюдать. :( Извините, но Вашу историю я оставлю б/о.

68 Рашевский М. Игровая площадка

Автор, у вас просто талант - попадать своим сюжетом в *мое*. :) Раз попали, поругаю: отношения одиноких пап с одинокимми мамами в районе детской песочницы выглядят... ну, совсем-совсем не так. Другое замечание: как правило, буква "р" появляется у детей заметно позже, чем умение произностиь слово "экскаватор". Но это все мелочи, которые, к тому же, можно и оспорить. Но еще вот что: рассказ - типичный перевертыш. Первая половина была об одном, а в итоге оказалось все совсем наоборот. Вопрос: зачем нужна была первая половина, если в ней нет "зацепок" и "намеков"? Язык хорош, а рассказ в целом мне не понравился. Резюме: читабельно, но и только.

69 Рашевский М. Садовник

Как правоверный футбольный болельщик, не могу не оценить положительным образом сей замечательный образец юмористической прозы. Одно спрошу: куды ж китайские мужуки-то исчезнули?

Рассказ - вроде бы хоррор. Но с хэппи-эндом. Вроде бы есть четкая и ясная идея. И вот она уже концовкой смазана. Не понравилось "бла-бла-бла" - иностранизм это, присосавшийся к нашему языку буквально вчера. Хотя недостаточки заметны, но впечатления: в сумме - ничего так, позитивные.

"Нестандартное мышление", "умственная стабильность" - штампы и корявости совсем из другой языковой ниши, в фэнтези выглядят странно. "Не оставил сыны..." - сына. "Думал малыш..." - это кто "малыш", Гнурка? В принципе, довольно читабельно, но опять спрошу: о чем и зачем все это? Ну, похоже на Сапковского, ну и что? Резюме: не впечатляет.

"Покрытый слоЁм" - это как? "Командир корабля по имени Здоровенный Ух и его первый помощник Злющий Ю" - я намек оценил, браво! J "По дуге большого круга" - может быть, "диаметра"? По рассказу: занимательная "матрешка". Прием не новый, встречается иногда, но пока не заезжен до безобразия. А философская глубина... если чтиво и так занятное, но нафига она нужна? Так что: понравилось.

А Почему В Названии Рассказа Все Буквы Большие? По рассказу - забавно, оригинально. Но как-то мелко. Вся миниатюрка написана ради последней фразы, ради яркого, но абсолютно абстрактного перевертыша. Впечатления: умеренно позитивные.

"Который уже собирался отчитываться..." - это называется "докладываться". "Сказал дедушка ловко выхватывая" - ЗПТ. "...На второе то" - второе-то. "Подчерк" - почерк. Ну и т.д., - множество ошибок. Примитивная идея (живые мертвецы среди людей), линейный сюжет (главгер сначала не знал, потом узнал), но очень легкий, буквально летящий слог. Могу только повторить эпитет, примененный мной к прозе другого автора: чтиво. Это не ругательство, а просто термин, характеризующий сущность текста. Впечатление: позитивное.

Юмореска типа тех, которыми типа любили развлекать своих читателей журналы типа "Науки и жизни". Впечатление: умеренно позитивное.

Еще одна сказка, на этот раз очень даже недобрая. И непонятная. Дико извиняюсь, но этот рассказ я вульгарно не понял. Вероятно, я побрекито. Но объясните же мне: 'чего мы им-то' и 'а они нам чего'? Ну, пробили черти дырку в Ад в центре села. Ну, снабжают жителей внешними атрибутами нечистой силы - рожками, хвостиками да копытцами. Ну, сплавляют куда-то самых одиозных селян, вероятно, забирают к себе в Пекло в роли грешников. Ну, и что? В чем, как говорится, суть? Что вы Автор, хотели всем этим сказать? (С огромным трудом нарыл мыслишку: рога вырастают у тех, которые 'как все') Впечатление: пока, извините, никакое.

Графья, бароны, замки, арбалеты, пушки, шпаги, магия... Крайне ненатуральное описание битвы. Никогда не считал себя ярым 'фэнтезиненавистником', но, кажется, потихоньку становлюсь. Блин, сколько же можно штамповать одни и те же образы одними и теми же словами?! Это все было бы простительно, если бы в рассказе присутствовал какой-нибудь необычный сюжет или обсуждалась какая-нибудь интересная идея. Но увы, чего нет, того нет. Соответственно, позитивного впечатления у меня тоже не наблюдается.

'Двеститринадцатым' и 'Двестипятнадцатым' - по-русски все-таки надо двумя словами. '...Пропустил по рассеянности несколько браков' - а откуда же он тогда узнал, что там брак? Рассказ - антиутопия про нищий и нездоровый мир, в котором люди сходят с ума от тупой и изматывающей малоквалифицированной работы. Возьмите роман Золя 'Жерминаль' и перенесите его героев в эпоху звездолетов - получите 'Десять секунд свободы'. Главная моя претензия: мир рассказа придуман и никак не обоснован, не имеет точек пересечения с нашей жизнью. Они должны быть, даже видны места, куда их воткнуть... но их нет. Тогда о чем рассказ? Да ни о чем, просто щекотание нервов выдуманными обстоятельствами. Резюме: читать можно, но не более того.

Еле осилил - все-таки 74 Кб, многовато для рассказа. 'Трех-четырехэтажные здания, утопающие в густом тумане. Психушка, одним словом...' - откуда такой вывод? Приятный рассказ про смешение двух личностей, двух миров, двух жизней. Жалко, что в значительной степени 'антуражный', а это почти всегда 'на любителя'. Впечатления: ну да, позитивные.

Первая половина рассказа очень понравилась: как все знакомо, как все близко... Дальше пошло тяжелей: космические путешественники... террористическая организация... наблюдатель с другой планеты... тема управления историческим процессом... кажется, запахло Звягинцевым... Но нет, пришел скомканный конец, и вместе с ним разочарование. Рассказ мог мне понравиться, но увы, так не смог...

'Он медведьнулся...' - это как? 'Ущучил', 'набычился', 'присобачил', 'насвинячил' - это я понимаю. Но вот ваш неологизм, Автор, меня слегка озадачил. Так, теперь по рассказу: отображение нашей (нашей ли?) жизни на мир циркачей - акробатов, клоунов и иллюзионистов. Юмор? Гротеск? Как-то все холодно, искусственно, неискренне. И при этом ни о чем. Честно говоря, не впечатлило.

Летал над планетой боевой спутник, и жила-была на нем кучка военных. И все, больше ничего интересного в рассказе не произошло. Вообще-то было: хакерский взлом компьютерной системы, неудачная попытка бомбардировки, прибытие комиссии, расследование... Но подано все это в рассказе настолько скучно и пресно, что просто скулы от зевоты сводило во время чтения. Извините, не впечатлило.

Написано-то красиво и правильно, но... Я так и не понял - сколько главгеру лет: десять? Четырнадцать? Порой мальчишка выражается стариковским языком, а иногда - языком трехлетнего несмышленыша. Мысли и переживания намешаны из разных возрастов, и это придает рассказу привкус какой-то искусственности. Не понравилось.

'...Тоже им не спиться' - убрать 'ь'. '...Как я лег меня разбудил...' - нужна ЗПТ. И так далее. В общем, типичных ошибок - типичное количество. Киберпанк: какая-то гадкая ролевая игра, в которой главгер живет почти непрерывно, путая ее с реалом, а реал с виртуалом. Впрочем, почти все жители грязного и нищего реала прямо или косвенно тоже завязаны на цифровую технику, на виртуальные деньги, на виртуальный жаргон, на виртуальные отношения. Автору удалось передать мерзкую и сумрачную атмосферу этого противного мира, но и все на этом. Собственно говоря, процентов шестьдесят текста как раз и посвящены передаче этой атмосферы, описанию правил виртуальной игрушки. Остальное: довольно примитивный сюжет плюс незатейливая мораль. Читать можно, но перечитывать не тянет.

Без комментариев - упичку.

'ХруМстящим' - очепятка? Милая зарисовочка, несколько красивых абзацев, но на рассказ не тянет.

Пусть и прикольно, но к жанру 'рассказов' не относится.

'...С другой строна...' - очепятка. 'Дракона он легко нашел оп богатырскому храпу. Он спал...' - кто кого нашел, и кто при этом спал? '... Отскочил. Мигель быстро вскочил...' - нельзя оставлять рядом. И т.д. - текст совершенно не вычитан, много ошибок и уродливых фраз. Сюжет шаблонный и скучный, язык бледный и корявый, рассказ неудачный.

'...Насечки желтоватого металла' - это как? Автор, а чем у вас отличаются 'палладий' и 'палладиум'? Честно говоря, я прохладно отношусь к произведениям, авторы которых свято соблюдают 'чистоту жанра' (например, космооперы и фэнтези), но при этом забывают (или не считают нужным?) снабдить эти произведения интересным сюжетом, яркими образами, внятной идеей. Надеюсь, я убедительно обосновал свое мнение об этом рассказе?

'...Со слегка русским акцентом' - с легким русским акцентом. 'По этому' - поэтому. Так 'заряд' или 'разряд' ударил главгера? 'Подвал был более традиционен для России, чем для США' - какая тяжелая, нерусская фраза. И далее в рассказе осталось еще много неудобоваримых фраз и грамматических ошибок. А сюжет я уже видел в каком-то голливудском фильме.

Рассказ очень неплохо, красиво начался, и... абсолютно пошло закончился. Автор, сюжет про коварных пришельцев, собирающихся уничтожить землян, а потом, после какого-нибудь романтичного эпизода, отказавшихся от своего намерения - это не просто штамп, это штампище. Ну, пусть даже и штамп, это само по себе еще не крамола. Крамола в том, что описано тусклым пунктиром: читатель, мол, уже сам читал на эту тему кучу всякого-разного, подробности сам додумает. А вот нет желания.

Саркастическая притча. Мораль: из тех, кто не прыгает через заборы и не убегает в степь, делают колбасу. Вспомнился Макаревич: 'вот она моргает и не понимает, что взгляд ее мне что-то напоминает'. Впечатления были бы шире и толще, если бы не читал я что-то очень похожее раньше, и причем многократно, и причем в исполнении разных авторов. Так что: умеренный позитив.

36-летняя старая дева во сне улетела в другой сказочный мир, где ей сделали ребенка. Я понимаю, что темы одиночества и нереализованного материнства - очень серьезны. Я понимаю, что хрустальную мечту нельзя трогать чужими грязными руками. И надо всем этим смеяться - безобразие. Я и не хочу, но все равно, губы раздвигаются в ухмылке. Видимо, я невероятно испорченный тип. Мои, и только мои впечатления на данный момент: умеренные.

Рассказ в диалогах: прикольные беседы этаких 'терраформистов', на протяжении тысячелетий экспериментирующих с ландшафтами и населением планеты Земля. То Атлантиду затопили, то тараканов в квартирах развели... Впечатления: прочитал и забыл.