Эта статья была написана мною в конце 2005 года под впечатлением от передачи "Судите сами". Эту свою статью я послал в газету А. Проханова "Завтра" и попросил его каким-то образом отреагировать на нее, хотя бы сообщить, что статья получена. Ответа не было. Считаю, что то, что написано мною в этой статье, заслуживает некоторого внимания, поэтому, выждав некоторое время, я посчитал, что имею право выставить ее на суд читателей, несмотря на то, что она не была написано изначально для Интернета.
СУДИТЕ САМИ
С интересом ждал новую телепередачу "Судите сами" на первом канале телевидения, и вот дождался: 20 октября она вышла в эфир. Проблема, которая была в ней поднята, давно наболела - проблема преступности иностранцев в Москве в частности, и в России вообще, и преступности по отношению к иностранцам. Конкретно вопрос звучал так: "Виноваты или не виноваты иностранцы, что их бьют?"
Первые же секунды передачи показали полнейший непрофессионализм ведущего передачи. Ведущий дал слово представителю партии "Родина", который попытался что-то сказать, но вместо того, чтобы его выслушать, ведущий стал его перебивать, задавать какие-то дурацкие вопросы, какие-то люди с места тоже что-то кричали, спорили, из кожи вон лезли, чтобы что-то доказать. Какой-то сумасшедший дом. Затем ведущий сказал: "Ваше время истекло" и, так не дав ничего толком высказаться оратору, отправил его с трибуны обратно на свое место.
Это первое неприятное впечатление, которое бросилось мне в глаза. Второе, что также неприятно удивило, это изначальная "заряженность" ведущего на определенную точку зрения. Согласитесь, ведущий должен быть хотя бы более или менее нейтральным лицом в студии и его роль на ток-шоу, как мне представляется, должна быть если и не арбитром, то хотя бы директором-распорядителем слова, так сказать. То есть, он должен четко знать, кому дать высказаться, кому нет, кому-то помочь сформировать свою мысль, которую выступающий не может сформулировать точно, кому-то наоборот, вежливо указать, что его мнение не соответствует теме дискуссии. Ничего этого не было. Никаких мыслей выступающему он высказать не дал, а просто устроил настоящий "базар-вокзал". И при всем этом пытался навязать свою точку зрения выступающему. На мой взгляд, это верх непрофессионализма. Если ведущий хочет высказаться, пусть он это сделает до или после выступления человека, которого он пригласил на трибуну, а отнимать его время на свои собственные разглагольствования просто некрасиво.
Был еще и третий момент, который меня неприятно удивил, это то, как ведущий передергивал слова выступающего. Этим иногда грешит Владимир Соловьев из передачи "К барьеру!", которая идет на НТВ, но Соловьев это делает тонко, умно, элегантно, чего не скажешь о ведущем данной программы. В общем, первое впечатление: словоблудие и суматоха.
Посмотрев все это, я хотел, было, выключить телевизор, но что-то меня остановило. Поначалу я не понял, что. И лишь в дальнейшем процессе просмотра понял в чем дело: за общей суматохой, неразберихой и непрофессионализмом я вдруг отчетливо увидел, как аудиторию вполне профессионально разделяют на две противоположные агрессивные половины - на тех кто готов бить иностранцев, и на тех, кто готов бить тех, кто готов бить иностранцев. Аудиторию вполне сознательно столкнули лбами. В конце передачи какой-то депутат кричал представителю "Родины": "Теперь я знаю, что вы и ваша "Родина" фашисты и ненавистники России!". Какой-то представитель далекой жаркой Африки кричал нечто вроде: "Это вы виноваты, что иностранцев бьют. Вы заседаете в Думе, а потом натравляете на нас молодежь!". Еще один товарищ изрек того хлеще: "У нас на Руси всегда черных били. Это наш национальный вид спорта". Господи, какой бред! Не били у нас на Руси никогда черных. Друг друга били, кулачные бои на Масленицу устраивали - это да. Черных не били - за отсутствием последних на вышеназванной территории.
Собственно говоря, то, что произошло в этой передаче, только выглядело как сумасшедший дом. На самом деле, это самая настоящая идеологическая провокация. Людей, смотрящих эту передачу, пытаются разделить на враждебные лагери. Нам навязывают дихотомию: да-нет, хорошо-плохо, кто не с нами, тот против нас. Сама постановка вопроса уже некорректна и провокационна: "Виноваты или не виноваты иностранцы, что их бьют?". Во-первых, иностранцы бывают разные, и далеко не всех иностранцев бьют. Во-вторых, если выяснится, что иностранцы виноваты, тогда что - разрешается бить? Размахнись рука, раззудись плечо, так что ли? В-третьих, если кого-то из представителей этнических группировок ни за что избили, так теперь они все овечки невинные? А в-четвертых, бьют ведь не только иностранцев. Речь ведь надо вести не об иностранцах как таковых, а об этнических группировках, которые промышляют преступным бизнесом в России. Есть, например, группировка цыган, которая везде, где только можно, промышляет продажей наркотиков. Они что, иностранцы?
Этой двуполярностью, этой дихотомией нас зомбируют на то, что мы, русские - это паталогические ксенофобы, а этнические группировки, которые крепко засели в Москве и России, это бедные несчастные люди, которым нет нигде житья. Неверно ни то, ни другое. А верно следующее: если нам навязывают дихотомию, это значит, что этой навязанной дихотомией пытаются замылить нам глаза, чтобы вывести из-под обзора истинную причину проблемы. Ведь если по хорошему, то вопрос в передаче должен был быть поставлен не "Виноваты или не виноваты...", а "Кто виноват в том, что бьют иностранцев, кто виноват в растущей в стране ксенофобии?". Чувствуете разницу в постановке вопроса? Но вопрос поставили провокационно, и мы должны теперь разбираться между иностранцами и ксенофобами, выпуская из вида настоящих виновников. Истинный же виновник растущей ксенофобии в России - нынешняя власть, которая допустила бандитский беспредел этнических группировок с одной стороны, и рост русского шовинизма как следствие этого - с другой. Власть, на которой лежит обязанность решать наболевшие проблемы общества, вместо того, чтобы заниматься своими обязанностями, сталкивает нас лбами, сама уходя при этом от ответственности и из поля зрения. Неудивительно, что эта телепередача вышла именно на первом, государственном телеканале. Смысл простой: разделяй и властвуй. Современная россиянская демократическая власть не может существовать иначе, как разделив народ друг против друга, столкнув людей лбами. Собственно говоря, в этом и состоит суть всякой демократии: разделять людей. Официально это достигается тем, что создается многопартийность. Эта многопартийность приводит к расслоению людей по политическим убеждениям, в результате народ лишается единой политической воли и, несмотря на заявленную "демократию", что означает, как известно, "власть народа", никакой власти народ осуществить не может. Кроме политического расслоения, народ разделяется также по материальному и национальному признакам. Другими словами, власть дает возможность во-первых, небольшому количеству людей разбогатеть, кинув остальную часть населения в нищету, чтобы натравить бедных на богатых, а во-вторых, разбогатеть представителям этнических меньшинств, чтобы натравить русский народ на соседние народы. В этой взаимной ненависти власть уходит из-под удара, получая возможность творить свои закулисные дела. На пользу обществу это, естественно, не идет. Отсюда мы можем сделать вывод, что демократическая власть существует не для того, чтобы приносить пользу обществу, не для того, чтобы осуществлять "власть народа". Для чего, спросите вы? На этот вопрос хорошо ответил бывший редактор журнала "КомпьюТерра" в N 196 убежденный демократ Георгий Кузнецов: "Государство - это и есть мафия, вернее, одна из мафий, оказавшаяся наверху и до некоторой степени поставленная под контроль демократических процедур". И дальше пояснил: "Мафия, по определению, - успешно работающая деловая структура". Иными словами, демократическая власть, это мафиозная структура, делающая деньги, которая лишь до некоторой степени ограничена некоторыми законами. По сути, это конституционная олигархия. И те законы, которые существуют или пишутся в демократическом государстве, это законы олигархов и для олигархов. Эта система порочна сама по себе в своей сути. Никакой новый добрый президент ничего изменить не сможет. Хотя бы в силу ограниченности президентского срока.
Вся беда нашего народа заключается в том, что мы разъединены. И пока существует конституционно-олигархическая власть, это будет продолжаться до тех пор, пока русский народ окончательно не деградирует и не вымрет. Демократической власти наплевать, будут ли жить в России русские, да и вообще какой народ живет в России - хоть грузины, хоть азербайджанцы, хоть армяне, хоть китайцы. Если они получат российское гражданство, они будут россиянами, полноправными гражданами, а значит, это электорат, который будет ходить на выборы и выбирать президента. Какого президента они выберут? Для демократии ведь главное "права человека". А человеком считается тот, у кого много денег. У русских людей денег нет, в отличие от преступных этнических кланов, поэтому мы "человеками" не считаемся, прав у нас нет и соблюдать их, соответственно, не обязательно. Поэтому выскажу крамольную мысль: не президенты нам нужны, не выборы, не демократия. Эту античеловеческую систему надо убирать к чертовой матери. Нам нужно наше русское национальное государство со своим национальным русским правителем, а не демократическим президентом. Мы, русские, составляющие 80% от общего числа населения России, имеем полное право, чтобы иметь своего национального правителя, который будет заботиться в первую очередь о русском народе. Иначе в недалеком будущем президентом у нас будет азербайджанец или китаец.
Еще раз с полной ответственностью хочу сказать: демократическое общественное устройство для русского народа гибельно и его надо менять. И плевать мне, что скажут на это наши демократы и борцы за права человека. Если они посмеют нам вякнуть что-то, мы вполне можем сказать им: "Если вы такие демократы, то давайте сравним ваши доходы и наши доходы простых людей. Почему это вы, Хакамады, Герберы, Чубайсы, Ковалевы, Немцовы, поборники прав народа, живете в тысячи раз лучше, чем простой рабочий, инженер, ученый, учитель? Вы что, настолько умнее и лучше их? Почему ваши дети учатся в Гарвардах да Оксфордах, а наши дети даже в санаторий съездить не могут? Где та достойная жизнь, которую вы нам обещали? Где два автомобиля на ваучер, которые вы нам сулили?". Много чего еще можно предъявить.
Самое страшное не то, что нам навязали демократию по образцу американской демократии. Самое страшное, что нам навязали и продолжают навязывать т.н. американские ценности, которые являются стоп-командами. Нам навязывают через институт демократии чуждый нам менталитет, уровень мышления, который неприемлем для нашего народа. Американские политтехнологи постоянно создают ментальные установки, зомби-программы, которые вбрасывают в общество по всему миру, в том числе и в России. О классическом примере про "права человека" я говорить не буду. Напомню про "толерантность". Что это за зверь? Непонятно. Толерантность означает терпимость. Дескать, цивилизованный человек должен быть "толерантным", терпимым, иначе он нецивилизованный дикарь. Только хочется спросить: к чему терпимый, к кому толерантный? К бандитам? К разграблению страны? К деградации русских? К экспансии Соединенных Штатов?
Теперь вот новую жемчужину в навозе откопали: "политкорректность". Негров, видите ли, теперь нельзя неграми назвать, это их обижает. Теперь их "афро-американцами" надо звать. Полнейший дебилизм. И ведь все молчат, не возмущаются. Политкорректными все стали до невозможности. Только вот надо бы для начала понимать, что понятие "афро-американец", это понятие географическое, а понятие "негр" - расовое. Есть, знаете ли, европеоидная раса, есть монголоидная, а есть негроидная. Не "афро-американоидная", а негроидная. А негр, это в переводе с латыни означает "черный". И ничего в этом обидного нет. А если они обижаются, что их неграми зовут и требуют политкорректности, то и мы тоже имеем право потребовать, чтобы нас не русскими звали, ибо слово "русский" - понятие прилагательное, и для нас оно обидное, а к примеру, "русо-евразийцами". Вот когда научитесь называть нас так, тогда и мы научимся негров "афро-американцами" называть. А если продолжать линию на политкорректность до логического абсурда, то и Москву потребуем от иностранцев называть Москвой, а не Москау какой-то. А то что это за дела такие - Москау, да Москау. Для нас это обидно. Москва! И никак иначе. И Россию Россией называть, а не Рашей какой-то и не Русландом. Башкирия, вон, теперь Башкортастан называется, а Татария Татарстан. Почему мы иноязычные названия должны произносить по ихнему, а они наши названия по нашему не хотят? Логично я ставлю вопрос, политкорректно?
Все эти зомби-программы, ментальные установки про "толерантность", "политкорректность" и прочая лабудень, это ограничители мышления, которые формируют человеческий менталитет в нужном для Соединенных Штатов направлении. По замыслу американских политтехнологов, все человечество должно мыслить по американским стандартам, чтобы можно было во всем мире устанавливать "Новый мировой экономический порядок".
Однако, дело не в "политкорректности" как таковой. На примерах "политкорректности" и "толерантности" обкатываются более тонкие стоп-команды. Одна из них прозвучала в той самой передаче "Судите сами", с которой я начал свою статью. Звучит она так: "Нет этнических преступлений, есть преступники, независимо от их национальности". Это очень изощренная стоп-команда и куда более опасная. О ней я хочу поговорить более подробно.
Начнем с того, что спросим: а по каким законам мы будем определять преступников? По российским, по китайским, по американским, по законам гор? То, что у одних наций считается преступлением, у других наций вполне может считаться добродетелью, не так ли? Вот возьмем, к примеру, чеченца, который украл человека ради выкупа, скажем, в Оренбурге, привез его в Чечню и посадил в яму. Преступник он или нет? Что за вопрос, скажете вы, конечно преступник. Но это по российским законам. А по чеченским законам гор, этот чеченец считается достойным человеком, мужчиной, добытчиком. И преступником для такого чеченца является русский, сидящий в яме, потому что его родственники не желают гордому добытчику заплатить выкуп. Соответственно, за такое "преступление" настоящий горец-мужчина с чистой совестью может убить преступника-русского. Разве не так? Для них это считается бизнесом, и этот бизнес этнически чеченский. Точно также, как у чукчей этнический бизнес - разведение оленей или рыбная ловля, у молдован виноделие, а у узбеков выращивание хлопка.
Одним словом, существование этнического бизнеса отрицать никто не может. Однако, не каждый бизнес является законным. А если он незаконный, значит он преступен. И если существует этнический бизнес, то вполне может существовать этнический преступный бизнес, соответственно, существуют этнические преступники и даже этнические преступные кланы. Что, собственно говоря, и требовалось доказать.
Когда нам говорят, что не существует этнической преступности, а есть плохие люди, то таким образом нам пытаются связать руки, чтобы мы ничего не могли предпринять для своей защиты. Можно поймать одного преступника, второго, третьего, но сама среда будет поставлять новых и новых преступников в таких количествах, с которыми никакая правоохранительная и судебная система не справится. Единственный выход - решить проблему на уровне этнического клана. Но нет, этнического преступного клана, оказывается, в природе не существует, они все такие добрые, мягкие и пушистые. Кто имеет право назвать их преступниками? Никто, пока преступниками их не назвал суд. И все: благодаря демократии и правам человека, мы вынуждены терпеть бандитов рядом с собой и не только сделать ничего не можем, но даже возмутиться тоже - тут же нас назовут шовинистами и ксенофобами. Но я хочу господам демократам и поборникам прав человека предложить выйти вечером как-нибудь из своих "Мерседесов" и пройтись по одиночке где-нибудь в темном месте навстречу пьяной толпе, а потом рассказать о своих ощущениях. Пусть они нам расскажут, что они ничуть не испугались, потому что пьяную толпу бояться нечего, ибо тех суд пока еще, видите ли, не назвал преступниками. Мы таким демократам вполне тогда можем плюнуть в глаза.
В отличие от зомби-программы, которую нам пытаются внедрить, я хочу сказать совершенно другое: мы должны признать, что этнические преступные кланы существуют и с ними надо что-то делать. Эти кланы являются злом сейчас, а в дальнейшем могут стать просто катастрофой для России. Это не преувеличение. Вспомним Косово. Сначала там поселились албанцы, сербы им не препятствовали, наоборот, предоставили свою территорию для их проживания. Затем, когда албанцы расплодились, они заявили о своем "суверенитете". Это примерно то же самое, как если вы временно поселили у себя в квартире постороннего человека, а он, обжившись, вдруг заявляет: теперь эта комната принадлежит мне. Сербы, естественно, потребовали вернуть земли обратно, за что албанцы стали их просто вырезать. Итог известен: благодаря американцам албанцы сербов где вырезали, где выгнали, а сербы же и виноваты оказались. Албанские головорезы в почете, а лидера сербов Милошевича судили международным трибуналом. Такой же сценарий уготован и для России. Сейчас нам пытаются внушить об этнической безобидности, а затем, когда этнические преступные группировки хорошенько обживутся, они затребуют "суверенитета", а мы даже не сможем и вякнуть в свою защиту.
Возникает вопрос: что делать с этими кланами? Ответ простой: что делают с гостями, которые в вашей квартире безобразничают? Вежливо просят уйти. Только и всего. Преступные этнические сообщества нам не нужны. И дело тут ни в какой не ксенофобии. Вопрос стоит о выживании русского народа. А когда стоит вопрос выживания, нет места розовым соплям. Когда научитесь уважать российские законы и обычаи, тогда мы вас, может быть, и пустим. И если демократы нам будут говорить, что это недемократично, то мы им скажем: "Посмотрите на вашу обожаемую демократичную Америку. США к себе в страну кого попало не впускают. Почему мы должны всякий сброд впускать? Или посмотрите на не менее демократичную Балтию: почему русскоязычные люди, которые там родились и прожили всю жизнь, не являются гражданами? И сможет ли получить там гражданство россиянин, если он захочет стать гражданином, скажем, Эстонии? Почему мы должны вести себя по-другому?".
Несомненно, такие правозащитники, как Алла Гербер, радостно меня уличат: "Ага, вы хотите "Россию для русских"! Вы нецивилизованный питекантроп, вы нарушаете право людей на перемещение" и т.п. На что я могу ответить: "А что, Алла Гербер, вы свой дом тоже для всех желающих открываете? Всем бомжам, ворам, грабителям - всем желающим заглянуть к вам на огонек? Думаю, что нет. А страна что, это большой проходной двор? К вам в квартиру нельзя, а в Россию, значит, можно?
Дело не в том, чтобы Россия была только для русских. В России живут еще 150 нерусских коренных национальностей, и их никто не собирается выселять из России. Эти национальности в совокупности с русским этносом живут веками и за эти века состоялись как более-менее однородный, единый социокультурный этнос. Каждый народ, веками живущий в России, стал маленькой частичкой большого тела российского этноса, основу которого составляют русские. С этой точки зрения, татарин, знающий и любящий русский язык и культуру, является не менее русским, чем любой русский. Для меня башкир офтальмолог Эрнст Юлдашев такой же русский, как и покойный ныне офтальмолог Святослав Федоров. Однако, те, кто приезжает к нам из т.н. "ближнего зарубежья", равно как и из дальнего тоже, имеют совсем иной менталитет, совершенно другие обычаи, совершенно другую психологию. Зачастую они и русского языка не знают. Поэтому они несут с собой чуждую для нашего этноса энергию. Посему совершенно неприемлемо таким людям давать российское гражданство. Пусть они для начала выучат язык, русскую историю, познакомятся с русской культурой, сдадут экзамен на знание российских законов - тогда пожалуйста, получите вид на жительство для начала. А там посмотрим. Скажете, недемократично? Очень даже демократично. В случае реализации этой идеи в Россию поедут жить и работать не бандиты, угонщики, грабители и наркоторговцы, а нормальные люди из Грузии, Армении, Азербайджана и других стран, и к этим людям будет отношение, соответственно, уважительное и дружелюбное. И никакой вам ксенофобии. Однако, чтобы такое произошло, необходима государственная воля, ибо это государственная проблема. При нынешнем президенте, дудящем в одну дуду с "другом Бушем" ничего этого не будет. Сам факт того, что такая заряженная на русофобию передача, как "Судите сами" вышла на первом государственном канале, говорит сам за себя. Существующая власть будет и впредь навязывать нам античеловеческие зомби-программы для программирования нашего мышления на американский лад. Характерно, что в самом конце этой телепередачи ведущий оговорился. Закрывая передачу, он вместо того, чтобы сказать "Это была передача "Судите сами"", сказал "Судите с нами". Знаковая оговорка! Совсем по Фрейду, который утверждал, что любые оговорки невольно выявляют подсознательные устремления говорившего. Внешне, вроде бы, призывают судить самостоятельно, беспристрастно, а на самом деле "судите с нами, как мы предлагаем". В общем, судите с нами, судите как мы, судите лучше нас.
Я же все-таки предпочитаю судить сам. И я сужу просто: если кавказцы угоняют из Москвы автомобили и продают их у себя на Кавказе, то это не потому, что среди кавказцев появились преступники, а потому, что это их кавказский бизнес. Если азербайджанцы оккупировали все рынки Москвы, то это не потому, что среди азербайджанцев есть нехорошие люди, а потому, что это их этнический азербайджанский бизнес. Если корейцы незаконно валят лес на Дальнем Востоке и переправляют его в Корею, это не потому, что корейцы такие плохие, а это просто их этнический корейский бизнес. И если китайцы скупают вообще все, что только можно скупить в России, то не китайцы в этом виноваты. Это просто у них такой этнический китайский бизнес. Вопрос не в том, хорош этот бизнес или нехорош, а в том, когда наше государство перекроет им эти кормушки. На этот вопрос я для себя лично отвечаю так: никогда. Ибо наше государство демократическое, а демократия, это мафиозная структура - это объяснил мне демократ Георгий Кузнецов. Демократическое государство ничего общего не имеет с национальными интересами, следовательно, все это будет продолжаться и дальше. До каких пор?
Думаю, до тех пор, пока мы не выкинем из головы зомби-установки, которые нам вбивают в головы, и не начнем СУДИТЬ САМИ.