Снова полемика по поводу того почему Гитлер напал на Ссср. В самом деле вынуденно ли это было, или все-таки в первую очередь виноват сам Гитлер и его непомерные амбиции!
339. *Михайловский Владимир Владимирович 2017/07/09 22:58 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 327.Амал Раф
>> > 319.Михайловский Владимир Владимирович
>
>>
>>
>>В Румынии Сталин вернул прежние земли Российской империи. Еще не факт, что Сталин планировал наступление на Европу. Молотов же был плохой мальчик, потом Сталин смягчил свои требования. Но понятно, что никаких доказательств что Сталин уже в сорок первом году обязательно напал нет! СССР готовил наступательную войну - это факт, но СССР всегда готовил наступательные войны, не всегда нападал!
>
>Вы мыслите шаблонами - Сталин вернул... А тут это вообще не важно! Сталин нарушил Пакт о ненападении, где четко оговаривалась линия разграничения интересов Германии и СССР. Сталин потребовал у Румынии еще и Северную Буковину, которая никогда не принадлежала к РИ и чье "возвращение" никак не оговаривалось при подписании Пакта.
Вообще есть секретные протоколы Молотова-Риббентропа, где речь шла и о Молдавии и этих землях. А северная часть Буковицы была слушком маленькой.
И заметьте Сталин пошел на ультиматум Румынии уже после капитуляции Франции проявив чувство такта. И не желая лишний раз нервировать Гитлера.
>Морская блокада со стороны Британии и советско-румынский конфликт приводили к тому, что гитлеровский режим попадал в полную зависимость от СССР в вопросе поставок нефти!
Не совсем так! Гитлер получать нефть из французский колоний и Ливии. Нужно было только взять Гибралтар, разгромить базу англичан на Мальте и взять под контроль Египет с Суэцким каналом. А этом можно было сделать еще в сороковом году.
Это была угроза экономического краха или полного диктата из Кремля и кому?! Гитлеру, только что одержавшему блистательную победу над сильнейшей армией на континенте!
Надо было Гитлеру еще до начала воздушной битвы за Англию разгромить и захватить Мальту. Высадить корпус Роммеля в Африке и занять Суэцкий канал, и разумеет взять Гибралтар, после чего оккупировать французские владения в Африке.
>Этот сталинский демарш привел к отказу Гитлера от завершения войны высадкой в Британии. Он не мог больше полагаться на договор, который не исполняла другая сторона.
>И тогда он, Гитлер, пригласил в Берлин Молотова, пообещав передать СССР часть "британского наследства" только за то, что Кремль не будет мешать Берлину одержать победу над Лондоном, и будет соблюдать условия Пакта.
>Молотов отказал...
Не совсем так! Сталин предложил более мягкие условия, но уже Гитлер это проигнорировал. Сталин хотел дальнейших переговоров - Гитлер и часть его ястребов не хотела.
Хотя например Герман Геринг был против войны с СССР!
>И тогда только Гитлер решил, что раз договоры с Москвой не стоят и бумаги, на которой написаны, и если война неизбежна, то лучше вести ее по собственным правилам.
>Вот эти два ключа, открывающие ларчик германо-советской войны. А вы от них походя отмахнулись...
Я это разбирал. Молотов сначала потребовал много. Но потом Сталин смягчился и даже хотел лично поговорить с Гитлером. Но Гитлер уже принял решение разбить СССР.
Думаю фюрер недооценил силу России, и силу тоталитарного режима Сталина, а также преимущества плановой экономики особенно во время войны!
>Э-э, батенька, да это вы неважно знаете античную мифологию.
Античную в целом - плохо, а древнегреческую - хорошо.
> Зевсу не подчинялись богини судьбы Мойры.
Всё это мне известно. Я не сказал, что Зевс стал главным. Я сказал, что была тенденция к назначению его главным. Это две большие разницы, как говорят одесситы (г-н Такто как бывший одессит не даст соврать).
> В особенности нельзя сказать, что римляне выделяли Юпитера как главного бога.
Римлян и их верования я не упоминал. Я упоминал только греков.
Ещё раз: только греков.
>А вообще читайте Цицерона, который объяснял, как древние греки понимали божество.
Мне не интересно, что Цицерон объяснял про греков и прочие чужие для него народы.
>Как ты думаешь Энди бой танка "Лев" и Т-34 это интересно? Если шансы у тридцатьчетверки на победу?
Это не интересно ни мне, видевшему 100500 кин(офильмов) про войну, ни молодёжи, которая, если кин не смотрела, гоняет танчики в компьютерных играх, ни любителям фантастики, которым темы альтернативной истории и попаданства уже приелись.
Просто смирись, что после кин(офильм)а "Гостья из будущего" качественного попаданства в фантастике нет.