Аннотация: Является ли христинаская или любая другая монотеистическая вера разумной и логичной. Я привожу отрывок из своей институтской творческой работы.
Содержание
1Соотношение веры и разума в истории философии...............................3
1.1Определение веры и разума............................................................3
1.2Размышления христианских богословов о вере и разуме.......................4
Ве́ра - признание чего-либо истинным, часто, без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Теология признаёт религиозную веру неотъемлемым свойством человеческой души или же благодатью, даруемой Богом. В этом смысле вера отличается от разума.
Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
Одного определения с терминами мало, чтобы понять суть. Однако разобраться с терминами все же придется. Во-первых, что такое религиозная вера и религия вообще?
Религии бывают разными не только по названиям, но и по отношению людей к этим религиям. В один и тот же храм могут ходить люди с абсолютно разными представлениями о религии и вере. Значит, религиозная вера - понятие неоднозначное (хотя, с точки зрения философии - это удел всех понятий). И как же нам быть? Что понимать под религиозной верой? Судя по всему, придется придерживаться традиционной точки зрения: "Религиозная вера дает человеку уверенность в достижении желаемой цели (спасения души, воскресения, вечной жизни и т.п.)" - это цитата из одной книги о философии. По моему мнению, это слишком упрощенный взгляд (если не сказать неправильный). Но так как тема сложная, то мы и попробуем ее упростить. Пусть пока религиозная вера, будет только надеждой на светлое будущее в загробной жизни. Вопрос: как можно верить в то, чему нет никаких доказательств?
С другой стороны попробуй, поверь во Всемогущего Бога, когда жизнь на планете Земля не рай и видя, например детей умирающий от рака: как-то не логично. И не только с позиции разума, но и элементарной логики. Вот, например, представьте такую ситуацию; Отец, обладающий бесконечной силой, видит, как его ребенка набросился, желая изнасиловать маньяк. Естественной реакцией нормального и ответственного Отца, было бы остановить преступника и наказать его. И конечно же в первую очередь защитить своего ребенка( ибо все люди дети Божьи!). Но если при этом Отце видит, как маньяк терзает его дочь, но и пальцем не пошевелит в её защиту, хотя для него это легонькое дело, то скажете вы о таком папаше? Ну конечно любой нормальный человек скажет: да это не Отец, а подонок!
Но ведь то же самое вполне справедливо можно сказать и о Всевышнем Боге, равнодушно смотрящем на многочисленные пытки, убийства, насилия, смертельные болезни, голодный людей, калек ... Можно много страниц перечислять человеческие несчастья, в том числе те которым подвергаются на Земле невинные человеческие дети, или добрейшие люди. А где в это время находится их якобы всемогущий Отец, почему он прячется от своих детей и равнодушен к страданиям? Отчего вообще существует боль и страдания?
Кроме того каждое творение в той или иной сути отражает характер и человеческие качества Творца. Как, например писатель в момент написания романа, эмоционально переживает все события происходящие с его героями. И в своем произведении, находит отпечаток его собственное мировоззрение и душа.
Связи с чем и возникла мысль, не является ли зло отражением характера и личностных качеств самого Всевышнего Бога?
1.2 Размышления христианских богословов о вере и разуме.
Вера и разум, как учил Климент, не противоречат друг другу. В науках, основанных на разуме, существует субординация. Низшие науки ведут к философии, а философия - к богословию. Поэтому философия обязательна для богословов, поскольку она дает в руки богослова орудие аргументации, орудие спора, для того чтобы распространять и защищать христианство.
В споре с гностиками Климент отрицает их подход к соотношению веры и разума... Он говорит, что соотношение веры и разума гармонично. Каждая способность человеческая (и вера, и разум) необходима для какой-либо цели. Вера имеет некоторое преимущество, она открывает объекты познания, она более проста, легка, ибо верой обладают все люди. Она дается в готовом виде, и в познании всегда присутствует элемент веры.
Несколько иных взглядов придерживался Тертуллиан. Основной тезис Тертуллиана состоит в том, что человечество, изобретя философию, слишком все извратило. Человек должен жить более просто, не прибегая к излишнему мудрствованию в виде различных философских систем. Он должен обратиться к естественному состоянию через христианскую веру, аскетизм и самопознание. Вера во Иисуса Христа уже содержит в себе всю истину во всей полноте, она не нуждается ни в каком доказательстве и ни в какой философии. Вера научая убеждает, а не убеждая научает. Не нужно никакого убеждения. Философы не имеют никакой твердой основы в своих учениях. Такой основой может быть только Евангелие, только Благая Весть. И после проповеди Евангелия у христиан, уже нет необходимости ни в каком исследовании.
В толковании Св. Писания Тертуллиан избегал всякого аллегоризма, понимая Св. Писание только буквально. Всякое аллегорическое толкование возникает тогда, когда человек считает, что он, если можно так сказать, несколько умнее Автора Св. Писания. Если Господь хотел сказать именно это, то Он это и сказал. Человек в своей гордыне придумывает всякие аллегорические толкования, которые лишь уводят христиан от истины. Если что-то непонятно, если что-то кажется противоречивым или противоречит другим положениям, это означает, что истина, сокрытая в Библии, превосходит наше понимание. Это только доказывает богодухновенность истины, данной нам в Писании. Это высшая истина, в которую можно лишь верить, а не подвергать ее каким-то сомнениям и толкованиям. И тем более надо верить, чем меньше она тривиальна и чем более парадоксальна. Поэтому Тертуллиан заявляет, что он верует, ибо его вера абсурдна. Абсурдность христианства есть высшая мера его истинности, высшее свидетельство его Божественного происхождения.
До Августина, собственно говоря, христианской философии, как таковой, еще не было, предпринимались лишь попытки философствовать, опираясь на положения и догматы Св. Писания, основы христианства.
Представляет интерес попытка объяснить существование зла при добром и всемогущем Боге. С одной стороны, Августин указывает на то, что зло приходит в мир из небытия, из которого Бог творит мир. А поскольку небытие как таковое не существует, то не существует и зло. Бог не мог сотворить мир, подобный Себе, ибо Бог не может сотворить Бога. Любое творение всегда ниже Бога, поэтому любое творение есть недостаток благости( А почему именно так, То есть опять возникает проблема - что Бог не всесилен, так как творить совершенное ему не по силам!). Зло и есть этот недостаток, отсутствие благости. Зло существует лишь в этом аспекте - как недостаток благости. Так же, как существует тень - недостаток света; сама по себе тень не имеет субстанциальной основы. Августин воспринимает и другую античную традицию объяснения существования в мире зла - стоическую, согласно которой зло и добро находятся в гармонии. Мы познаем зло только тогда, когда знаем добро. С другой стороны, нам часто кажется злом то, что в действительности является добром. Поэтому зло - это часть общего порядка мира. Августин разделяет естественное и нравственное зло. Естественное зло - зло, существующее в мире как бы онтологически; нравственное зло - зло, существующее в человеке как его грех. Естественно, зла онтологически не существует, мир - это благо, хотя и в меньшей степени, чем Бог. Существует нравственное зло в человеке, как его воля. Хотя воля есть благо, но она несовершенна, поэтому это благо не абсолютно.
Но опять-таки если приписывать небытию такие качества как зло, то оно получается вовсе не то, чего вообще не существует. Ведь иметь определенные качества и черты характера, может только реально существующий объект. А если небытие это что-то более, чем абсолютно ничего, то его создал? Ведь в Библии сказано, четко: Им создано все видимое и невидимое, все земное и небесное! И можно ли зло считать естественным, и разве Всемогущий Бог (В силу святости своей и любви к Творению, своим детям!) не обязан бороться и победить зло еще в зародыше(что конечно же ему по силам!).
1.3Выводы
Попытки средневековых философов добиться гармонии между верой и разумом, как правило, оборачивались множеством прорех в любом учении. Из них самое проблемное, то, что большая часть всех бед и страданий человек исходит от природы мира сотворенного Всевышним, а не от свободной воли. Например, засуха, землетрясения, другие стихийные бедствия, а главное старость - следствие навязанных Богом законов этого мира. Учение об вечных муках в аду (а точнее в геенне огненной, также порождало множество вопросов, о соразмерности наказания, не увековечивает ли Господь тем самым боль и грех, справедливо Христу приписывать качества худшие, чем у любого тирана!). Ведь действительно возникал парадокс: точное отражение сущности Отца, тот, кому принадлежит весь суд Иисус, обрекает на бесконечные муки в геенне - большую часть человечества. Ибо в писании сказано, что все мертвы от рождения в глазах Божьих и нужно пережить рождение свыше, чтобы войти в царствие Божье. Иисус же говорит- что широки врата ведущие к погибели и многие следуют ими. Много званных, но мало избранных - тоже слова Бога Христа.
Возникал парадокс доброта Бога идущего на крест, и чудовищная жестокость, по отношению к людям, причем в большинстве своем неплохим, а просто проявляющим душевную и физическую слабость. То есть как, например, писал Фридрих Ницше - если предположить, что существует обладающая всемогуществом личность, то её воздействие на мир смесь удовольствия и садизма. Но Творец вселенной не может обладать такими качествами характера, ввиду своей созидательной функции... Следовательно Творец как личность не существует. С точки зрения разума это вполне логическое утверждение. Ведь никто не станет отрицать, что Отец жестоко мучающий и уродующий своих детей( как на Земле, так и в аду!), является чудовищем. Кроме того если рассуждать обо всем что написано в Библии, и о главном законе Всевышнего: возмездие за грех - смерть( а точнее бесконечное истязание - и будут они мучиться день и ночь вовеки веков!). То получается, что человек с его пускай и несовершенным правосудием и уголовным кодексом - добрее Всемогущего и Бесконечно мудрого Творца Вселенной. А Всемогущий Иисус (Совместно с Отцом!) истязает, в том числе и просто боязливых людей в озере серном и огненном миллиарды миллиардов лет!
Естественно по мере интеллектуального развития человечества, растут среди в первую очередь ученых мужей и представителей новых философских школ антирелигиозные и антибиблейские настроения. Разум с гуманистическим мировоззрением не может мириться с представления о Всевышнем как об изверге.
Но так как человек не может жить ни во что не веря(таково свойство его психики), то появился другой тип веры. Это вера в знание или в разум. "Знание - сила" - этот лозунг выдвинул Ф. Бэкон.
Знание (и разум) - инструмент, подобный скальпелю. Его можно использовать как для спасения, так и для умерщвления человека (и человечества). Научно-техническое могущество, без нравственного совершенствования: подобно попытке прикурить от ядерного взрыва!
Чтобы понять важность веры в научных исследованиях, то есть в попытках человечества познать мир, попробуем пойти от обратного - от неверия.
Большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Но существует такое учение, как агностицизм, представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания мира и постижения объективной истины. То есть приверженцы агностицизма НЕ ВЕРЯТ в познаваемость мира. Хотя это можно представить и по другому: они ВЕРЯТ в то, что познание мира невозможно.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма (еще одно направление философии) не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Такой подход неизбежно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно "мыслящий") в определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.
Получается, что для научных исследований необходима не только вера, но и неверие. А точнее - недоверие к научным гипотезам или даже открытиям.
Потому как зачастую она граничит с верой, подобной религиозной. И не случайно многие далеко не глупые люди, особенно в период становления традиционной науки в 17-19 вв., перестали верить в Бога и начали верить в силу науки ("Знание - сила"). То есть наука стала религией. И опять с верой ничего не произошло, только Бог поменялся. Но такая вера делает именно реального человека творцом, а не погружает в мир сказок, где "добрый" дядя, решит в каком-то отдаленном будущем все проблемы. Нет, вера в науку - это вера конкретного действия, когда нужно совершать реальные дела, чтобы улучшить свою жизнь здесь в настоящее время и создать предпосылки, что и в далеком будущем человек став всемогущим, сам сделал все сказки былью. В том числе и бессмертие с воскресением мертвых.
Какой из этого можно сделать вывод? Вера - понятие субъективное. Каждый человек по-своему понимает значение этого слова. Каждый верит по-своему и в свое. Быть может, в глобальном смысле, вера в научных исследованиях и имеет свою специфику, но мне кажется, что специфика веры больше зависит от человека, чем от предмета, на который эта вера распространяется. Хотя конечно признать, что человек вершит судьбу вселенной или даже вселенных, и он по своему перестроит все Мироздание( силой науки и разума!), куда привлекательнее, чем второе пришествие Христа: когда Земля и все дела на ней сгорят! А значит погибнет создаваемое нами в течении многих поколений, а меньшинство самых покорных Богу людей будет обречено на вечное служение Всевышнему, уже без целей, без возможности согрешить( а значит и свободной воли!), фактические на чуть приукрашенное рабство. Цитата из Откровения Иоанна: И агнец будет пасти спасенные народы жезлом железным.
Подводя итог; содержательно вера понимается как мировоззренческая позиция и одновременно психологическая установка, направленная на осуществление высшего смысла жизни человека, который сводится не только к его биологическому существованию. Но это не значит, что вера не нуждается в разуме и знаниях. Вера и знание дополняют друг друга в сложном процессе познания мира человеком.