|
|
||
Думаю, можно считать, что у рассказа - двойное дно. Первое - очевидное. Второе - для тех, кто (неужели?!) не подозревает о существовании трех законов или из любопытства предпочитает "поиграть" с различными интерпретациями, что само по себе интересно и не возбраняется, поскольку ни один из трех законов в рассказе прямым текстом не упоминается.
"Thou shalt not kill; but needst not strive officiously to keep alive." Этo фраза из ироничного "Новейшего декалога", которая в свое время повлияла на формулировку второй части первого закона. И, кажется, именно эта часть повлияла на выбранный дознавателем курс поведения.
Если бы не первая заповедь, то принятое дознавателем решение можно было бы объяснить, например, тем, что он сумел проникнуться и уникальными обстоятельствами, в которых жили два одиноких и одержимых (пусть и разными идеями) ученых - обстоятельства, находясь в которых так легко зациклиться и потерять чувство реальности и ответственности. Допустим, Данилов сумел проникнуться и на этом основании единолично решить судьбу "подопечного" по-человечески(?!) субъективно. Но закон есть закон, и по возвращении превысившего полномочия Данилова поджидали.
Понравился эпизод с описанием, как рождается органная музыка. Есть в нем что-то и общечеловеческое и общекосмическое, и даже нечто-то такое обще-азимовское:). Или мне показалось? Или, может быть, хотелось закончить отзыв на обще-шутливой ноте?
Основная тема произведения, думаю, - не детективная линия, но философские и моральные противоречия. Тот самый случай, когда "отзвук классики помогает, добавляет мощи собственным конструкциям"(c)
Хороший рассказ, аккуратно написан, и хорошо отозвался.
Иванов Александр Анатольевич Книгочёс
Автор критикует бездумное и бесмысленное "книгочесание" и одновременно делает акцент описании жизненных "мелочей". Каждая деталь в описании чая, печенья имеет значение для того, чтобы полнее насладиться этим чаем и этим печеньем. Вот так же каждое переживание писателя должно иметь значение для написания книги... eсли писать искренне.
Ho как контраст показан метод "писателя" Н. Контраст, на мой взгляд, очень удачный.
Однако, самое интересное в рассказе - не мораль, не даже избитая идея, но "вкусные" места, не смотря на то, что тест вязкий, и пробиваться через него довольно-таки трудно.
Мартиросов Сергей Расисты
Под рубрикой "ИССЛЕДОВАНИЯ" у того же автора опубликована небольшая серия эссе на социологические темы, поэтому, думаю, можно считать, что автор знаком с социологией и психологией не понаслышке. И вот именно поэтому рассказ "Расист" показался мне слишком поверхностным.
Расизм начинается с предрассудков и стереотипизации и зарождается в темных глубинах нашей психологии. Идeологи могут только поддерживать, разжигать и направлять; провоцировать, наконец. Но повесить вину на одного-единственного психа-идиолога - ход, как минимум, очень наивный. По сути, показать пальцем на одного: "вот он, плохой и виноватый" - это та же стереотипизация, которая и заложена в основе расизма. В конце концов, возможно, получается так, что критикуя расистов, автор их же ошибку и повторил.
Разбираться в примитивной или, наоборот, сложной "психологии" роботов нет никакого желания. Рассказ-то, в принципе, не о них, а о людях: "В давние времена целые народы и нации добровольно и с радостью становились расовыми больными". И эта фраза по-своему хороша.
Дашук А Faq для кумира
Обстоятельства не новые, но главная тема рассказа, как мне кажется, это психологический анализ ситуации, и он удался вполне.
Думаю, что с точки зрения авторской индивидуальности - рассказ один из самых ярких.
Четкина Екатерина Сергеевна Друг человека
Рассказ добрый, конечно, но таких в сети - миллионы.
Филиппов Алексей Николаевич Лейденская банка
Не хочется спорить по поводу того, как происходит технический прогресс: накопление критических знаний или "революция"...
"Пора немного отдохнуть. Нельзя сказать, что профессору очень хотелось отдохнуть." Так отдохнуть или не отдыхать? Подобных неуверенных мест в рассказе слишком много. Наибольшая путаница произошла с черной кошкой. Виновата она или все-таки нет? Автору следует определиться и сделать решительный выбор.
Голованова Наталья Владимировна Зеркало души
Краснов Иван Витальевич Действующая модель
Рассказы - как близнецы-братья. Авторской индивидуальности - вот чего каждому из них не хватает. Очень похожи друг на друга, к тому же возникает ощущение, что произведения эти "счёсаны": остается впечатление, что оба списаны из "Популярной психологии для скучающих обывателей."
Но сильная сторона каждого из них - верное попадание в десятку. Легкая структура, понятный сюжет, доступная мораль, и читателю уже не важно, что он много раз где-то что-то об этом читал. Главное вот в чем: мораль и темы обоих рассказов одинаково хорошо подходят и мне, и тебе, и соседу по лестничной клетке. Думаю, что примерно так следует писать рассказы для конкурсов - очень удобоваримо с точки зрения замученного обилием конкурсных работ читателя.
(добавлено после перечитывания)
Рассказ "Действующая модель" начинается с ассоциации "одиночество-девица", которая растянулась на несколько абзацев. Неуклюжая "метафора" превратилась чуть ли не в главную героиню. Прием, как минимум, очень странный, неловкий.
текст
ВЫРЕЗКИ ИЗ ОБЗОРОВ БД-9 и БД-10
...Наша учительница литературы повторила однажды на уроке слова своей матери: любви не бывает, есть только привычка. Мы замотали головами (на улице цвела весна), и учительница нас поддержала, а с матерью своей -- не согласилась. Возможно, она просто не знала о том, что любовь не замирает на пике, но на разных своих стадиях проявляет себя по-разному?
Уже после моего знакомства с рассказом "Шарлатанство", совершенно случайно, в музее, я заметила (как бы нарочно выдернутyю из статьи, но подобраннyю специально для этого рассказа) цитату на стене. Плакатная суть ее сводилась примерно к следующему: "...Позади восторги, восхищение и страсть; каждой стадии любви соответствуют определенные гормоны. Третья стадия - развитие прочной привязанности. В силу вступают окситоцин и вазопрессин." Уф!
В "Шарлатанстве" ту же самую мысль объяснили куда как понятней: "Когда Линас заплетает в рыжие кудри Анеле полевые цветы, его уже не захлёстывает волнами." Но тем не менее "этот сумасброд уверяет, что любовь вопреки всему была!"
Эх, попался бы этот рассказ моей учительнице! Она и сама бы разобралась, о чем толковала ее мать, и нам бы заодно объяснила.
А может быть все дело вот в чем: "Однажды Анеле шепнула по секрету Лайме, что земля танцевала, но та подняла её на смех, и с тех пор Анеле об этом помалкивает."
(От рассказа осталось-таки смутное ощущение хорошо причесанной СИшной однодневки.)
Ненавязчиво, из едва заметных штрихов, из второстепенных, казалось бы, деталей сложилась цельная, насыщенная смыслом, живая картинка...
Не смотря на то, что человечек был создан в колбе, у него есть самый настоящий пупок, и это неудивительно, ведь гомункул во всем должен быть похож на человека, хоть и в миниатюре. Поэтому в образе маленького человечка сочетаются, казалось бы, несовместимые черты: наивная детскость и нечто гораздо более сложное. Возможно, созданный по образу и подобию Cоздателя, в колбе у последнего родился потенциальный маленький фауст. Пародоксально то, что настоящий Фауст, фауст-оригинал - это создатель гомункула.
"Алхимика Саймон убьет, а счастья не будет."
Мудро, очень даже неплохо для маленького человечка. ("Gott ist tot")
"Он сможет увидеть цветы."
Букет для Фауста?.. Наивная попытка. Что ж, всякий фауст когда-то был обычным ребенком. Взрослый из этих двух фаустов - вряд ли поймет, о чем его просит фауст-ребенок. Вряд ли оценит... да что уж там... едва ли заметит этот скромный подарок от чистой души.
Конец рассказа напомнил знаменитый эпизод из фильма "На исходе дня"... Очень неожиданный получился финал.
|