Аннотация: Может ли ИИ творить? А как обстоит с этим делом у человека?
— У ИИ нет эмоций, поэтому он не сможет творить!
- Но разве у ИИ есть разум, и он может что-то анализировать и мыслить? ИИ (в современном исполнении) может только подражать ходу мыслей человека, совершенствуя это подражание по огромным базам примеров. И что, он не анализирует ситуацию, не действует в ней порою очень успешно?
Точно так же чтобы творить ИИ не должен обязательно иметь чувства или нравственную позицию; он должен изображать чувства. И успешно, скажем так, «подразив» чувствующей личности, он сможет выдать на-гора иллюзию полноценных эмоций.
— Но ведь это будут ложные чувства!
— А разве актеры выдают истинные? У них есть приемы, которые позволяют достоверно изобразить отчаянные рыдания, после чего они спокойно могут за кулисами смеяться над анекдотами. А сколько историй про артистов, которые перед выходом на сцену узнали о смерти близкого человека, а им надо выходить и играть в задорном спектакле; и играли! А писатель, пишущий шпионские романы, но никогда в этой сфере не работавший. Или описывающий психологию убийцы, хотя сам никого не убивал... А авторы исторических романов -- только и занимаются тем, что помещают в иную историческую эпоху своих переодетых современников. И что? Многие такие поделки взахлеб читаются. То есть человеку можно, а роботу нельзя?
— Но такое творчество нельзя назвать настоящим искусством!
- Но настоящее, высокое искусство стоит на массовом, на ширпотребе. А я уже показал, что авторами масспродукции роботы вполне могут быть. Что же касается «высокого» искусства, то здесь ситуация перевернута с ног на голову. Что означает, что робот не может быть творцом? Это означает, что если он, допустим, поэт, то все его попытки выдать что-то достойное останутся в рамках «льзя ли жить мне, я сказал» или стакана, «полного мухоедства». Но эксперты с трудом сейчас порой различают человеческое творчество и машинное. Поэтому остается говорить: если это написано роботом, значит, это не творчество, потому что машина не умеет творить, потому что не умеет творить никогда. Прямо как члены Союза композиторов были очень недовольны, если видели в филармониях музыкантов без образования: а какое право ты имеешь существовать без корочки? Так и здесь: какое право ты имеешь называть свою продукцию творчеством, если у тебя нет корочки члена человеческого общества? Тем более, что нередко встречаются стихотворения, автор которых увидел красивые созвучия в сущей абракадабре. И полагаете, робот так не сможет?
— Но зачем человек должен обманывать себя, очаровываясь произведением, за которым по сути ничего не стоит?
- Такую позицию советские идеологи могли бы назвать чем-то вроде «буржуазно-субъективного подхода», когда в художественном произведении видят исключительно выражение чувств и мыслей автора. Тогда высокая оценка продукции робота выглядит действительно несколько скандальной. Но ведь возможен и другой подход, который можно назвать «социально-потребительский», когда ценится ответ на некий запрос времени. Вот тут-то работу ИИ, проанализировавшего произведения и вычислившего, «заметившего» то, что так ясно не заметили другие в плане ответа на запросы читателей, уже перестает быть чудом или просто подражанием. Она становится творчеством.
Я не очень верю в то, что ИИ сам по себе может дойти до мысли уничтожить человечество или до другого подобного деструктива. Думается, для этого его надо изрядно накормить чернухой.
Сам же я, допустим, в технологии дипфейков больше вижу не простор для преступлений, а возможность огромной вариативности кинопродукции. Подмена актеров в фильмах, изменение сюжета со старыми (виртуальными, конечно) актерами - всё это дает невероятные возможности! В будущем видятся целые библиотеки вариантов одной ленты с разными актерами, разными сюжетами; система создания вариантов по заказам зрителей. А само производство...
В общем, ИИ подвигнет искусство на новый уровень, расширив его возможности - я в это верю.