|
|
||
Полный вариант статьи, опубликованной в виде письма в "Независимой газете" | ||
О ленинградской трагедии
"Ленинградское дело", когда было ликвидировано руководство Ленинграда, до сих пор остаётся совершенно загадочным пятном в советской истории. О нём вспоминают не так часто, а когда вспоминают, дело обычно сводят к тому, что Берия и Маленков увидели в Кузнецове и его товарищах опасных конкурентов и... оговорив, устранили их.
Но такое объяснение неправдоподобно: завистники и интриганы могли подставить опасным выдвиженцам ножку, но вряд ли могли их уничтожить физически. На это можно попробовать возразить, что, дескать, Маленков и Берия хотели стереть своих молодых конкурентов в порошок. Но хотеть не вредно - они должны были понимать, что публичное устранение Кузнецова и Вознесенского вызовет грандиозный скандал: власть тем самым признает, что опять в её рядах окопались предатели и изменники, презренные наймиты империализма и подлые двурушники. Нет, просто ради устранения с пути "молодых ленинградцев" затевать такой грандиозный процесс было невозможно.
Наконец, репрессии не ограничились Вознесенским, Кузнецовым и их ближайшим окружением. После "ленинградского дела" ленинградская парторганизация была буквально разгромлена: в судебном и внесудебном порядке репрессиям подверглись множество людей; кто отправился в лагеря, кто в ссылку, а кто и в
мир иной. Неужели всё это из-за опасений за свою карьеру двух сталинских приближённых?Поставленные вопросы наводят на очевидный ответ: в Ленинграде был вскрыт и ликвидирован заговор. Но как можно доказать это предположение? Документы были уничтожены в 1957 г., да и в самих материалах дела, надо полагать, как обычно бывало, правда была перемешана с ложью.
Пролить свет на ситуацию можно только одним способом: попробовать отыскать объективные моменты, которые могли породить противостояние Смольного и Центра
. Таким моментом является исконное противостояние Петербурга Москве.Москва - это сакральный город для русского народа, русского этноса. В европейской истории только два народа назывались по имени своих столиц: римляне и московиты (потом историки добавили в эту компанию "византийцев"); не было ни "парижцев", ни "лондонцев" - как народов, разумеется. Москва для русских - то же, что императорская династия для японцев. В древности новгородцы говорили: "Где Святая София, там и Новгород"; перефразируя это, можно выразить русское отношение к своей столице так: пока стоит Москва - стоит и Россия.
Поэтому построение новой столицы, Санкт-Питербурха, явилось страшным ударом по русскому самосознанию. Русские-московиты оказались деморализованы: Россия вроде бы ещё есть, а Москва уже не столица... Сердце России было вырвано, а нового не пересажено: Петербург так и остался передовым постом иноземного закабаления страны, колониальной факторией.
Правда, искусственность петровского проекта хорошо показал Наполеон, тонко подметивший значение вроде бы скромного губернского города Москвы для русских и унизивший самозванную северную столицу своим походом именно к Москве. Оборона исторической столицы вновь вернула ей сакральной значение ("Ребята, не Москва ль за нами? Умрёмте ж под Москвой!"); с этого времени судьба Петербурга была предрешена: он незаметно начал терять своё значение, пока не потерял и своего статуса столицы.
Так Петербург-Ленинград оказался областным городишком. Правда, надо сказать, что отношение к нему и к его стольной сопернице традиционно разнится: если для питерцев считается делом престижа во всеуслышанье пренебрежительно отозваться о Москве-матушке (могу вспомнить, к примеру, интервью Г.Старовойтовой "Независимой Газете"), то на территории остальной России (включая Москву) культивируется почему-то исключительно пиитическое отношение к "культурной столице на Неве". (Нелишне будет заметить, что если любой восстановленный из руин старинный русский памятник принято пренебрежительно называть "новоделом", то никто и никогда (!) не употреблял этого слова применительно к воссозданным из ничего строениям Петродворца.)
Короче, в силу значимости Москвы как столицы, любое противостояние ей обязательно попадало в разряд русский - антирусский. Петербург так и остался чужеродным вкраплением в тело России, чувствующим, что это тело его старается отторгнуть, и потому желающим заменить тело собой.
В.Кожинов в "Нашем современнике" как-то с восторгом описывал, как "ленинградские товарищи" сразу после войны начали перевыполнять план по "русификации" города на Неве, повально заменяя названия улиц, связанные с революцией, историческими, т.е. дореволюционными. Из этого делался вывод
: "космополитическая клика" всполошилась, узрев "русское пробуждение" и т.д.Всё это хорошо, но только хотелось бы заметить, что как бы ни старались хозяева Ленинграда, русского в этом городе всегда будет столько, сколько прусского было в покорённой немцами Пруссии. Действия ленинградских руководителей вписываются в сталинский "термидорианский" курс, символом которого считается введение погон в армии, но они решились пойти дальше. Надо полагать, что идеологом "ленинградского наступления" был сам Жданов - главный инициатор националистической кампании "борьбы с космополитизмом", благополучно умерший за пару лет до разгрома его питомцев и тем самым избежавший позорной казни. (Надо
ещё обязательно отметить, что сталинская программа мероприятий, сглаживавшая различие между СССР и Российской империей, объективно ориентировала общественное сознание на ту Россию, которая своей новой столицей отрицала исторический центр страны, а потому оказывалась антимосковской, а значит, в какой-то мере - антирусской.)Из приписываемых ленинградской группировке замыслов обращают на себя внимание два: создание Компартии РСФСР и перенос столицы России... в Ленинград!
Что касается Российской Компартии, то эта идея интересна не столько тем, что её обсуждали в 20-е гг., сколько тем, что её попытались реанимировать в 80-е с очевидной целью: как можно быстрее расчленить СССР на 15 независимых образований. Компартия была создана, но во главе её оказался И.Полозков, не решившийся перешагнуть через партийную дисциплину и начать собственную игру против Центра. Правда, и без него РСФСР получила "независимость", а вскоре и необходимость в Компартии для властей отпала. Впрочем, идея не похоронена окончательно; в сегодняшней России она приняла форму борьбы за "Республику Русь" - с соответствующими последствиями для всей Федерации, разумеется.
Но зато сейчас, после прихода в Кремль большой группы "ленинградских товарищей", всплыла другая идея "ленинградцев" - перенос столицы на брега Невы. Я лично ничего не имею против "ленинградской команды" президента - были бы люди хорошие, - но вот что до столицы страны в "русском городе Санкт-Петербурге", то, по-моему, это практически то же, что перенести её в "русский город" Харбин...
Итак, можно подвести итоги. "Заговор ленинградцев", похоже, действительно существовал и был очень опасным для кремлёвских властей (поскольку предполагал фактически государственный переворот), а для судьбы страны - очень существенным (поскольку вновь выводил
административный центр страны из её исторического центра). Получается, что наиболее прав в оценке ленинградской трагедии Кожинов - если только его понимать как раз наоборот. "Антирусские" силы как раз представляли Жданов с Вознесенским и Кузнецовым (только потому, что они противопоставляли себя Москве); им противостояли "русские национальные" силы - не потому, что они были русским или национальными, а потому лишь, что сидели в Кремле. Имели ли контакты обвиняемые с иностранными державами - судить о том, умозрительно, разумеется, вряд ли возможно; ясно только, что планы группировки ждановцев были бы хорошим подарком для многих политиков за рубежом. Вот потому, видимо, и их дело велось в глубокой секретности, а приговор был крайне жесток.Осталось только сказать, что дело Вознесенского - Кузнецова живёт: я имею в виду как постоянно всплывающую "Республику Русь", так и перенос столицы в Петербург.
Хотя мне, честно говоря, почему-то милее Харбин...