Единая теория поля эротических желаний
Умение проблематизировать - одно из важных умений философии и литературы. Не является исключением и разговор об эротике. В нём будет представлена квантовая трактовка явлений эротического поведения.
Итак, проблема намбер Ван:
Перед вами одна из самых известных фотографий Салли Манн из альбома "Ближайшие родственники". В нем - фотографии мужа и троих детей Салли Манн, которые, по мнению фотографа и поклонников ее таланта, были представлены в "невинных детских позах", а по мнению ряда критиков эти позы были "откровенно эротичны". Некоторые критики пошли еще дальше, объявив фотографии "завуалированной детской порнографией". Сама же Салли Манн в ответ очередному критику написала: "Это невинные детские позы. То, что вы видите в них - это проблемма интерпретаций". С точки зрения квантового подхода она мульён раз права - любая система, включая не только системы микромира, но и макромира, всегда находится в состоянии суперпозиции своих возможных альтернативных состояний. Именно так устроено наше сознание - оно воспринимает только один мир, одну альтернативу. Причем, чтобы получить доступ к восприятию иных (всех) альтернативных реальностей, человеку необходимо отключить собственное сознание. А это - проблема выбора. Сложность в том, что процесс и результат процесса выбора - далеко не одно и то же. Но чтобы понять это, надо наблюдать за выбором, как бы, со стороны. Например, вернёмся к этой самой фотографии. Процесс оценки её находится в суперпозиции возможных альтернативных вариантов состояния фотографии. Эта суперпозиция будет существовать до того, пока кем-либо не будет произведено измерение, и не будет установлен факт реализации только одной из альтернатив. Организаторами, этого конкурса, например, или модераторами, или патриархом Гундяевым, который нянчил меня (было!) приблизительно в том же возрасте, что и девочка на фотке. Он брал меня двумя руками за предплечья и показывал Кремль в Александровской Слободе, дескать "Смотри, Шурик... Ле-по-та!!!". А, ведь, по нашим канадским понятиям, единственная часть тела, за которую ребенка разрешается брать, - предплечье. Но, одной рукой за одно предплечье, а не двумя за два, так как это уже похоже на объятия со всеми вытекающими. Будущий патриарх это правила неукоснительно не соблюдал. Вот тебе и жертва патриарха! Ирония, разумеется. Но, здесь на конкурсе обязательно найдется кто-нибудь, кто на фотографии Салли Манн из альбома "Ближайшие родственники" найдет жертву педофилии, или испугается, что кто-нибудь другой это сделает с неизвестно какими последствиями результата наблюдения. Собственно, так уже и произошло. А что, собственно происходит?.. В процессе наблюдения производится "измерение" фотки, но результат еще никем из не наблюдается... Квантовая система (фотка плюс наблюдатель) продолжает находиться в состоянии суперпозиции, только это состояние становится спутанным с состоянием прибора. Далее человек (экспериментатор) наблюдает показания прибора и устанавливает реализацию в реальности только одной из возможных альтернатив. Можно утверждать, что реализовалась данная альтернатива уже в момент воздействия прибора, и экспериментатор только зафиксировал результат. Именно к такому утверждению и сводят проблему большинство физиков, исключая, таким образом, сознание из процесса. А это - проблемы воспитания общественного животного, которое, вы только представьте!!, в состоянии отсутствия сознания может получать доступ ко всем альтернативным мирам. Например, и к миру самой Салли Манн. Напомню, на фотографии - её муж и её дочь. Причем, не совсем понятно, идет речь о педофилии, эротике, доступе к информации из иных реальностей, или о полноценном участии в этих иных реальностях. Человек, согласно Единой теории эротического поля может влиять на выбор своей реальности, смещая этот выбор от наиболее вероятной реализации событий в его реальности к менее вероятной. Главное, чтобы эта вероятность была не нулевая. Но возникает вопрос. Какая функция осуществляет влияние на выбор реальности? Что находится между человеком, наблюдением и результатом наблюдения?
Проблема намбер Ту:
"В Псалме 36:4 сказано: "Утешайся Господом, и Он исполнит желания сердца твоего". Значит ли это, что Бог исполнит буквально все наши желания? Например, что если я попрошу его помочь мне составить расписание приёма всех красивых женщин?
...Разве Он мыслит теми же категориями?
Решение проблемы: Извечна проблема человека - соотношение чуда и знания.
Люди постоянно сопротивляются хаосу желаний "кого-нибудь выебать", вкладывая в это массу эмоций, мыслей и сил. Это тотальная и могущественная тенденция - сражаться с неопределенностью и неизвестностью, пытаясь взять свою сексуальную жизнь под контроль породила символизм её хаоса или порядка во всевозможных кодексах и стежалях, и это правильно с точки зрения эксплуатации чувства вины (за что приходится расплачиваться ещё при жизни: Чувство вины. Скрытое чувство вины (которое испытывают люди с гиперответственностью) формирует психосоматику болезни позвоночника и вегетососудистую дистонию). При этом большинство религий - особенно христианство, буддизм, индуизм, суфизм, неосуфизм, эзотерические традиции и религия психологии - с большим или меньшим успехом пытаются создать системы верований, способствующие якобы культурного упорядочению хаоса желаний - этой игры случая, которую мы находим невыносимой и которой сопротивляемся изо всех сил. Чего стоит Великий Пост, например! А ебалась ли ты с 15 февраля по 3 апреля, Дездемона?
Проблема намбер Три:
Сразу её решение: Постоянные проблемы - это проблема постоянства. Все мы способны ощутить, что мы ежесекудно сопротивляемся хаосу; мы пытаемся упорядочить его, и тогда нам кажется, что наша жизнь имеет смысл, вселенная имеет смысл. Но пытаясь справиться с хаосом и упорядочить причудливую игру случая, мы тем самым создаем жесткие изолированные структуры - маленькие субъективные вселенные наших собственных убеждений, предназначенных для объяснения необъяснимого. Например, "супруги прославляют таинство брака, свою жизнь и Христа во время секса". Ёп Нотер Дам де Грасье! К несчастью, создание подобных структур ведёт к тому, что хаос усиливается и выходит за границы отклонений, который регулирует биологический обратный механизм и тогда преобладающими в психоэмоциональном состоянии становятся: ангедония - хронический дефицит чувства удовольствия, депрессия - целый комплекс ощущений и чувств, из которых для ревматоидного артрита наиболее характерны как раз чувство вины, низкая самооценка и ощущение постоянного напряжения, т.к. механизм подавления препятствует свободному выходу психической энергии за счет малых отклонений и она сублимируется (у кого в нервах, у кого в гемморое, в головных болях, грыжах, а у кого и в опухолях в опухолях).
Квантовая физика говорит, что лишь позволив хаосу существовать, мы сумеем создать высший уровень порядка. Причинность, непригодна для обоснования любой, не только секасуальной реальности, ибо механизм причинности требует бесконечного ряда каузальной цепи и неприменим к субстанции. И, вообще, упорядочить сексуальную жизнь - что это значит? Можно ли получить порядок из хаоса, даже если девушки ведут себя абсолютно случайным образом? Это все равно, что измерять скорость света с помощью хозяйственного ведра. Подобные вопросы постоянно возникают у нас, поскольку сексуальный мир кажется хаотичным.
Проблема намбер Фор:
Умаление вероятности. Большинство из нас уверены, что нас подобно персонажу фантастической повести А. и Б. Стругацких "Стажёры" Жилину не распространяется теория вероятностей. Например, алкоголь повышает вероятность случайного секса...
Каков же контекст игры? Чему же мы сопротивляемся?
Чтобы осознать, требуется очень изощренное квантовое видение, ибо Вселенная и ее действия беспричинны, а изначальная причина - или, точнее говоря, беспричинная причина - в основе своей имеет некий смысл. Этот смысл, однако, невозможно увидеть на уровне индивидуальности. А то, что увидишь, вовсе не означает, что тоже самое видит другой человек. Но от чего это зависит?
Вот тут-то и начинаются настоящие проблемы.
Что же это за скрытый параметр?
История развитии физики содержит несколько странных, с точки зрения эротики, ситуаций. Отсутствие у волновой функции кого-то "сильно желать" явного физического смысла породило в квантовой механике странную ситуацию, когда одни физики толкуют термин "желать" расширительно (можно записать уравнения, решить их, подставить значения параметров, и предсказать результаты экспериментов с подругами жен и друзьями мужей), другие, перечисляя те же действия, честно заявляют, что не понимают при этом физической картины происходящего, так как, в конце-концов (с учетом теории стресса Селье) всё сводится к одному - стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявление ему требования. С точки зрения теории стресса Селье реакции на эротический фильм и порнографию, даже плохую - одинаковы. Тоже самое будет касаться и Литературных конкурсов эротики и порнографии. Организм на соматическом уровне воспримет их одинаково - плохую эротику, классную, офигенную порнуху и порнуху неприведихосподъ... Другое дело - наа психическом уровне! Но, если учесть, что психическое - это способ искажения ментального, то... Одним словом, проблема скрыта в проблеме.
Вторая странность в физике эротики опять связана с квантовой механикой. Известен спор Альберта Эйнштейна с Нильсом Бором с его центральным вопросом, получившим название парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, а известен для широкой публики как спор "играет ли Бог в кости со Вселенной".
По мнению Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга и уравнение Шрёдингера вносили в мир сексуальных отношений нездоровую неопределенность. Он был уверен, что Создатель не мог допустить, чтобы мир самых маленьких частичек наших эротических желаний на уровне электронов или нейронов так разительно отличался от привычного мира ньютоновских макро-хуёв.
Больше всего Эйнштейн протестовал против необходимости описывать явления микромира сексуальных отношений в терминах вероятностей и волновых функций, а не с привычной позиции координат и скоростей частиц из которых мы состоим. Вот что он имел в виду под "игрой в кости".
Необъяснимая для меня - человека-ебущегося странность ситуации заключается в том, что современные физики считают, что спор был завершен уже Эйнштейном и Бором, хотя по утверждению Фока они вкладывали разный смысл в некоторые термины, и вся аргументация с той и другой стороны подчинялась изначальной позиции, которую выбрал для себя оппонент. Но, если физики так уверены, что оппоненты завершили свой спор, то зачем тогда Джон Белл в 1964 году вывел свои неравенства, а физики до сих пор проводят эксперименты? Это новая проблема.
Напоминаю:
Теорема Белла, как её теперь называют, показывает, что как при наличии в квантово-механической теории скрытого параметра, влияющего на любую физическую характеристику квантовой частицы, так и при отсутствии такового, можно провести серийный эксперимент, статистические результаты которого подтвердят или опровергнут наличие скрытых параметров в квантово-механической теории.
Для случая эротики Теорема Белла утверждает, что в физическом эротизме нет локальных причин.
Господа, внутри вашего физического тела также нет определенного местоположения вашим желаниям кого-нибудь.... Хм... Таким образом, теорию скрытой переменной можно наглядно представить примерно так: физическим обоснованием принципа неопределенности служит то, что измерить характеристики квантового объекта, например эроического желания, можно лишь через его взаимодействие с другим квантовым объектом; при этом состояние измеряемого объекта изменится. То есть ничего скрытого в эротических желаниях просто нет, кроме самого Бога, который не играет в кости.
Вот отсюда и начнём решение поставленных выше проблем...
Что такое "эротическое желание" и кто его исполняет?
РАЗГОВОР С БОГОМ. ЖЕЛАНИЕ.
-- Алло, здравствуйте! Могу я поговорить с Богом?
-- Здравствуйте! Соединяю!
-- Здравствуй, Душа моя, Сфинкский! Я внимательно слушаю тебя!
-- Господи, впереди судейство Конкурса юмористической эротики! Прошу Тебя, исполни мои желания, а то напрягает чтение большого количества рассказов, а мне бы хотелось прочитать такое эротическое повествование автора женского пола, чтобы захотелось самого автора...
-- Конечно, дорогой, всё, что угодно! Но сначала я тебя соединю с отделом исполненных желаний, постарайся понять, какие ты допускал ошибки в прошлых конкурсах!
... металлический голос в трубке: "Подождите, пожалуйста, сейчас соединим с оператором отдела желаний" ...Жду..
-- Приветствую вас! Что бы вы хотели узнать?
-- Здравствуйте! Меня к вам перенаправил Господь. Он сказал, что прежде чем загадывать новые желания, хорошо бы прослушать прежние.
-- Понятно, минуточку... А, вот! Все желания души?.. Вы слушаете?
-- Да, внимательно.
-- Начинаем с последнего года:
1) Надоело читать попсу! (исполнено попса надоела!)
2) Читатели не обращают внимания (исполнено, не обращают!)
3) 51 процент участниц "На высоких каблуках" - дуры (исполнено)
4) Ну что такое, никто цветов за "Фиолетовый Кенгуру" не подарит (исполнено, не подарит!)
Продолжать?.. Здесь примерно на год чтения.
-- Нет, нет, всё понял!!! Перенесите мой звонок на Творца!
-- Господи, я всё понял!!! Инструмент Бога - мои желания. Каждое живое существо полагает, что желания - это неотъемлемая часть его "я". Я буду отслеживать каждую мысль, даже самую маленькую!!! Я прошу Тебя, Господи, всегда посылать мне позитивные мысли! А сейчас я хочу как следует подумать. Можно перезвонить попозже?
...смешок в трубке...
-- Конечно, Сфинкский!!! Зачем спрашиваешь? Ты уже загадал желание.
Итак, что такое эротическое желание и кто его исполняет?
Ответ на вскидку - Бог не джинн из бутылки. Он исполняет только Свои желания. Но, когда мы хотим того же, что и Он, то наши желания исполняются - Создатель отделил Себя от Себя, чтобы Он мог любить и познавать Себя.
А вот теперь мы рассмотрим квантовую концепцию сознания, согласно которой внутри хаоса желаний "кого-нибудь выебать" скрыт по крайней мере естественный порядок сопротивление ему самому, т.е сопротивление хаосу эротических желаний не позволяет нам из него вырваться.
Это сурьёзно!
Как заметил Фрейд, мы так устроены, что способны интенсивно наслаждаться только контрастом. Чтобы получать удовольствие, нужно желать, а чтобы желать, нужно откладывать утоление желания. И более того - научиться извлекать наслаждения из самой этой неутоленности. О, май Гад, что это?.. Двойственность? Противоречие?..
Желание длиною в мысль.
Ради физического эксперимента, начнём мыслить в прямом и переносном смысле с начала...
В книге Виленского, которую я так нещадно эксплуатирую при написания этого эссе, приведена мысль одного мудрого индуса: "Ты не сможешь избавиться от чего-либо, пока не узнаешь о том; чтобы понять, чем ты являешься, ты должен прежде понять, нем ты не являешься".
Хотя желание, с точки зрения Бора, состоит из пустоты, осознание которой есть не что иное, как сгусток пустоты, наблюдатель видит различия там, где их на самом деле нет. Как только появляется наблюдатель, сразу же появляются и различия.Блондинки, брюнетки, китайские, японские или корейские школьницы... А ведь, наблюдатель, и объект наблюдения состоят из одного и того же сознания! Эта идея разделения порождает не только страдания и форм удовлетворения индивидом полового влечения по имени персонажа Ветхого Завета, но и множество вариантов понимания Эрота. И вот тут-то начинаются проблемы знаний. Начнём с происхождения понятия ЭРОТ:
Гесиод считает его самозародившимся после Хаоса, Геи и Тартара божеством, одним из древнейших богов.
По Алкею, сын Зефира и Ириды.
По Сапфо, сын Афродиты и Урана.
По Симониду, сын Ареса и Афродиты.
По Акусилаю, сын Эреба и Никты.
По орфической космогонии, родился из яйца, снесенного Ночью или сотворенного Хроносом. Именуется великим даймоном.
По Ферекиду, Зевс стал Эросом как демиург.
По Пармениду, создание Афродиты.
По Еврипиду, сын Зевса, или Зевса и Афродиты.
По Павсанию, сын Илифии.
У Платона -- сын Пороса и Пении.
Сын Хаоса.
По некоей версии, сын Геи.
Отцом его называли также Кроноса, Орфея и др.
Согласно речи Котты, их было три:
Сын Гермеса и первой Артемиды.
Сын Гермеса и второй Афродиты.
Сын Ареса и третьей Афродиты, он же Антэрос.
Как быть?.. Я поступаю просто - подальше от литературы, поближе к философии. На примере СИ знаю, эта часть информации менее подвержена испытаниям. В этом смысле рассудочная мифология Гесиода уже вплотную подходит к философии. Мир богов подвергнут в гесиодовском эпосе систематизации.
Существует 4 типа Бога:
- кто сидит на облаке спокойно и ничего не делает;
- кто говорит о том, что надо сидеть спокойно и ничего не делать;
- кто делает;
- кто говорит о том, что надо делать.
Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы.
По Гесиоду мировой процесс начинается с Хаоса - первичного, изначального, бесформенного состояния Вселенной. Предметы не имели четких очертаний, даже земля и небо не были отделены друг от друга. Последующая история Вселенной - это история ее упорядочения. Из Хаоса рождаются боги - Гея-Земля, Уран-небо и страшный подземный мир - Тартар, а затем - прекрасный Эрос, Нюкта-Ночь и т.д. Всего во Вселенной сменили друг друга шесть поколений богов. Начиная с пятого, мир представляет собой царство Зевса - бога-громовержца. Многочисленные боги и богини, подчиненные ему, - это дети, рожденные от Зевса богинями и смертными женщинами.
Гесиод делает из бога Эроса третьего члена эллинской первоначальной Троицы, состоявшей из Урана , Геи и Эроса. Это есть олицетворенная порождающая Сила в природе в ее абстрактном смысле, движитель "сотворения" и порождения. Уже позднее экзотерически мифология делает из Эроса бога страстного животного желания, - отсюда и термин эротический; эзотерически это нечто другое.
Итак, философский принцип Эроса - это древний принцип связности в ЦЕЛОЕ (отсюда, наверное, и философское понимание любви). Впрочем и знакомая всем мантра: Любовь Есть Бог, Бог Есть Любовь и только Любовь, Он Спаситель наш Иисус Христос. Без Любви всё ничто Имя Бога Без Любви всё ничто, оттуда же.
ЦЕЛОЕ:
ЭРОС-ЛОГОС-ХАОС - это, простите, "Оно" - отсубъективный абсолют (абсолют со стороны субъекта), который выражается в триединстве Эроса - запредельного положительного ощущения, Хаоса - запредельного отрицательного ощущения и Логоса - запредельного смысла.
Гы-ы! Я же говорил - умение проблематизировать - одно из важных умений в философии. ...Опустим нюансы - секс - это частная разновидность, вариант Эроса, Любви, что связует мир воедино и вечную жизнь питает непрерывным рождением и творчеством (труд -- тоже форма Эроса). Недаром по "Теогонии" Гесиода в последовательности возникающих мировых начал Эрос появляется вторым: сразу вслед за Хаосом.
Эрос, получается, первичнее Космоса (т.е. уже упорядоченного строя мира) и тем более Логоса. После проявления святой Троицы появляется договор между Эросом и Логосом, между дионисийским и аполлоновским (по терминологии Ницше) началами о разделении сфер влияния в бытии. Потому брак - это таинство, соитие - мистерия, любовь - стыдлива, и слово истинной страсти - целомудренно. Двойственность!.. Мы так устроены, что способны интенсивно наслаждаться только контрастом! И там, где Логос становится слишком настырным, где ум и дух человеческий, забывая свое дело чистой мысли и умозрения, залезает в дело чужое и начинает путаться у Эроса под ногами (а точнее: между ног), где слово нарушает табу и начинает слишком много разглагольствовать о сексе, а искусство начинает откровенно его представлять. И вот вам, пожалуста, - уже близкое к бытовому пониманию Эроса как стремление постоянно обладать Благом, которое по существу является в высшем смысле проявлением любви человека к самому себе, то предмет этого стремления -- вечно прекрасное и благое -- есть не что иное, как собственная суть.
БЕРЁМ ЭРОСА ЗА САМУЮ СУТЬ...
У Альберто Моравио есть роман "Я и он", состоящий из непрестанного диалога мужчины со своим членом: человек его укоряет, урезонивает, а предмет восстает и вовлекает в авантюры. Суть в том, что мой член - это, действительно, мое второе "Я", непослушный двойник, обладающий столь же выраженным бытием, как и все мое тело. Это значит, что я изначально раздвоен, сам себе внешен и я у себя всегда под рукой.
Посмотрим, что у нас постмодернистов под рукой?
Эротика постмодернистического текста:
ЭРОТИКА ТЕКСТА - метафора постмодернистской философии, используемая для фиксации таких параметров текстовой (и в целом знаковой) реальности, которые связаны с нелинейным характером динамики последней.
См. РОЛАН БАРТ: ОТ "ТЕКСТОВОГО АНАЛИЗА" К "НАСЛАЖДЕНИЮ ОТ ТЕКСТА"
Здесь Барт развивает понятие об "эротическом текстуальном теле" - словесном конструкте, созданном по двойной аналогии: текста как тела и тела как текста: "Имеет ли текст человеческие формы, является ли он фигурой, анаграммой тела? Да, но нашего эротического тела". При этом Барт подчеркивает, что "удовольствие от текста - это тот момент, когда мое тело начинает следовать своим собственным мыслям; ведь у моего тела отнюдь не те же самые мысли, что и у меня"
Ещё что?
Нахожу в интернете: "Нью-Йорк Таймс" выдал очередной список "Десяти величайших произведений эротической литературы". В десятке фигурируют два французских автора (маркиз де Сад и Полин Реаж). Остальные - сплошь англо-американцы, включая и Владимира Набокова, явившего в своей "Лолите" образец почти стопроцентной литературной натурализации. Поначалу подумалось - какая несправедливость. Ладно, Бог с ними: с Овидием и "Тысяча и одной ночью", с Сёй Сёнагон и Джованни Боккаччо - американцы же список составляли, для них все, что древнее трехсот лет, - безнадежный палеолит.
А наши-то где? Где, блять, наша великая русская литература?
По некоторому размышлению стало ясно, что ее в американском списке и не должно быть. Ведь практически все произведения, в него вошедшие, от Джона Клеланда до Генри Миллера - это образцы литературы сопротивления, преодоления ханжеского стереотипа, утверждение альтернативной системы ценностей и т.д., и т.п.
У нас же - какие-то превращенные формы сексуального влечения за которыми невидно самого секса. Например - Черномор.
Вообще Пушкин, на мой взгляд, один из наиболее одаренных пониманием Эроса русских поэтов: он открыл русские варианты космических событий. Так, его поэма "Медный всадник" о том, как река = космическая женская влага - отомстила городу, Петру (petra -- камень по-гречески) за насилие над собой, - есть русский вариант мифа о потопе, известного по Библии, по греческому преданию о Девкалионе и Пирре и др. <...>
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу.
Но именно об этом мечтает русская женщина в любви: чтобы она одновременно была и ангельски-светлой, духовной, божественной; и огненно-страстной, дьявольской; и просто человеческой; она хочет испытать зараз рай, ад и землю. И недаром подобные же хороводы мужчин заводят вокруг себя героини Достоевского: Настасье Филипповне нужен и князь Мышкин = ангел света, и черномазый Рогожин (который и заколет ее ножом = тоже эротический символ -- прободения), и мелкий земной бес Ганя Иволгин, и свора разной нечисти и пузырей земли.
То же самое и Наташе Ростовой пришлось пройти через романтически-идеальную любовь к неземному князю Андрею, чувственную преисподнюю страсть к Анатолю Курагину, пока не сочеталась с земным Пьером Безуховым (были еще рассудочный Борис Друбецкой и лихой гусар Денисов). И в "Братьях Карамазовых" Грушенька играет мужским множеством, в которое входят: человечный Митя, инфернальный Вельзевул -- сладострастник -- отец -- Федор Павлович Карамазов*, но ее влечет приблизить к себе и чистого ангела Алешу. Кроме того, на втором плане вокруг нее увиваются: рассудочный Ракитин, какой-то поляк -- любовь девичества и т.д.<...>.
* Фамилия "Карамазов"легко разлагается для русского слуха на "кара" = "черный" (в соседних к России тюркских языках) и "мазов", так что в итоге получается "черномазый" -- эпитет черта.
Таким образом, везде мы сталкиваемся как бы с мужской артелью.
А что русская женщина? Где её эротическая точка?
Читаю у Георгия Гачева:
В России секс вместо локальной точки телесного низа растекся в грандиозное клубление людей -- облаков в духовных пространствах. Перед нами искусство создания дыма без огня. Потому совершенно безразличен или мало значащ становится акт телесного соединения влюбленных или обладания. Напротив, как ни в одной другой литературе мира развито искусство любить друг друга и совокупляться через слово, в котором на место западного принципа единоличности ставится русский принцип артельности, соборности, множества.
Вместо локальной точки телесного низа в России секс растекся в грандиозное клубление людей -- облаков в духовных пространствах. Перед нами философское искусство создания дыма без огня. Потому совершенно безразличен или мало значащ становится акт телесного соединения влюбленных или обладания. Напротив, как ни в одной другой литературе мира развито искусство любить друг друга и совокупляться через слово, но обязательно в присутствии какой-то другой мысли. То есть не "я и он", а ещё Душа, или Родина - какой-то, простите, дилижанс - он в филмах кажется вполне комфортным средством передвижения, но на самом деле внутри царила чудовищная теснота. Четверо пассажиров сидели на двух относительно удобных сидениях лицом к лицу, остальные четверо -- на откидных сидениях на дверцах. Нередки были случаи, когда из-за ненадежности замков дверцы открывались и пассажиры выпадали на ходу. Отсюда - подмена Эроса на Логос - при зрителях особенно волю Эросу не дашь. Но произвести подмену?..
Недаром в русском языке самое любовное слово у возлюбленных -- это не "дорогая" (darling) и не "любимая", а "родная", "родненький", "родимый"; то есть, русская любовь между мужчиной и женщиной -- той же природы, что и любовь к родине. Но это значит и обратно: что и мужчина от любви к женщине ждет не огненных страстей, но того же упокоения, что дает родина = мать-сыра земля:
Ночью хочется звон свой
Спрятать в мягкое, в женское --
исповедывалась буйная и горластая махина Маяковского. И русская женщина, прижимая буйную головушку, лепечет: "Сына мое", и ее чувство -- материнское. И вот русская женщина словно и для того создана, чтоб быть сосудом, вместилищем, источающим и рассеивающим по России именно такую любовь -- как бы с дистанционным управлением: чтобы отталкивать от непосредственного слияния, зато тем мощнее удерживать страсть на расстоянии, чтобы перегонять секс в дух, огненную влагу -- в воздух и ветер.
Возьмем опять - всю ту же Настасью Филипповну. Это женщина Достоевского - инфернальная, огненная. Она как жар-птица. Она все время хохочет и вскрикивает - как крылами бьет, и все время увиливает из всех силков, вариантов упокоенной жизни, что ей расставляют мужчины. Они ее ловят, однако выходит так, что она их поймала, заворожила, а сама не далась -- опять вольна, на ветру, крыльями хлопает, ветры производит и гортанно хохочет и все расплескивает вокруг себя искры страстей. Ведь вот, кажется, "счастье так близко, так возможно": князь Мышкин и она узнают друг в друге тех, чей образ в душе носили еще до встречи (как и Татьяна: "Ты в сновиденьях мне являлся... "), и он предлагает ей руку, брак, и ему наследство привалило, а ей -- избавленье от адской своры самцов, вьющихся около нее, -- так нет же, она отвергает! И права. Это в ней русская любовь инстинктивно самозащитно отталкивает свое реальное осуществление -- чтобы пребыть: уже вечно существовать в тоске, воспоминании, что "счастье было так близко, так возможно". Ее любовь с князем уже состоялась, и свой высший миг она уже пережила: в узнавании души душой -- как родных. Чего же боле? Она и осуществлена уже, сбылась по-русски.
Оргазм русской женщины, можно проследить по сну Татьяны Лариной. Поток в снегу - это видение эротической влаги мира; мосток через него хрупкий -- это как покров девственности; пройти через мосток, оставить его за собой помогает медведь: от него исходит эротический испуг; бегство и погоня, продирание через лес -- это перегонки самого страстного действа в ритме телодвижений: она падает, запыхивается. Само страстное действо, как езда на перекладных, состоит из нескольких актов -- ступеней слияния с бытием, причащения к разным кругам мироздания (совершается в сжатом виде то же паломничество пилигрима сквозь мир, как и в "Божественной комедии" Данте). Так, Татьяна, проваливаясь на новый этаж эротического исступления, попадает на шабаш чудовищ: "Один в рогах с собачьей мордой, Другой с петушьей головой, Здесь ведьма с козьей бородой... а вот Полужуравль и полукот. Вот рак верхом на пауке. Вот череп на гусиной шее" и т.д. Химеры, составленные из разных частей, -- это в шабаше Эроса носятся и соединяются разные суставы, члены тел -- и порождаются дивные новые существа от смешения: всесильный космический Эрос в своей страстной свистопляске все что угодно соединить может.
Но видя этих чудовищ, Татьяна именно в себе обнаруживает эти возможности: что и в ней "хаос шевелится". Ведь если то, что мы видим днем, наяву, -- это нам данное как объекты извне, то уж сновидение -- это извлечение того, что таится в нутре нашем -- это выявление состава нашего "я". И проваливаясь в ходе страстного состояния все глубже на новые этажи бытия, человек узнает свое родство со все новыми и новыми стихиями, чудовищами мира: у Татьяны это поток, лес, медведь, бесстыжая пляска химер -- но это одновременно новое откровение мира себе и себя миру: срываются покровы, существа мира отверзаются навстречу друг другу, и между них воцаряется открытость -- исчез эгоизм, и установилось всепонимание.
Итак, в сне Татьяны -- самом целомудренном слове русской поэзии, сне, который так упоенно декламируют идеальные русские девы, -- открылось, как и там, в самом сокровенном, вгнездился и бьет пульс высокого Логоса вместо Эроса. Приоткрой эту тайну -- девы с ужасом разбегутся, но деваться им некуда будет, ибо увидят, что они преданы, что подвело их самое интимное и дорогое -- их собственное существо, -- и там нет укрытия! А чего доброго -- еще исключат сон Татьяны из программы средних школ... Но если секс вгнездился в самое целомудренное слово русской поэзии, как же тогда можно говорить, что он не составляет "магистральную линию русской литературы"? Отгадка в том, что это -- сон. Перед нами -- не реальное страстное соитие, а сон, мечта о нем, выраженная причудливой игрой духа и фантазии. То есть секс представлен здесь в высшей степени косвенно, и не сам по себе дорог, но богатством чувства, игрой духа, которые он питает и дает им повод развернуться. Пройти из одного угла сцены в другой можно по прямой за двадцать шагов и в несколько секунд. Но вот выходит пара танцоров и превращает этот пятачок сцены в мировое пространство, где проносятся эльфы, эфирные тела, в мириадах телодвижений являют великолепие каждого шага, изгиба руки, божественность любой позы, -- и забыто время -- устанавливается вечность. В русской литературе в высшей степени развиты сублимированные, превращенные формы секса, где он выступает как Эрос сердца и духа.
Причины этого могут быть или в том, что сексуальное чувство в России не обладает такой силой и интенсивностью, чтобы весь Эрос мог в нем, хотя бы на время, сосредоточиться, -- или в том, что другие виды Эроса: любовь сердца, творчество духа -- имеют больший удельный вес в его составе. Собственно, и то и другое справедливо, и одно вызвано другим. Чтобы весь Эрос мог совпасть с плотью, человеческое тело, этот торжественный плод родной земли, должно сочиться солнцем, быть пропитано всеми стихиями национального космоса, быть божественно, -- тогда и вкушение его будет полным священнодействием. Но недаром так редка в русской живописи обнаженная натура, недаром, в сравнении с другими искусствами, слабовата скульптура: только тело русского мужчины или женщины принципиально не содержит основного состава национального космоса и не может полностью выразить существо русского человека -- напротив: преимущественное изображение его и его жизни и влечений дезориентировало бы, так как перетягивало б интерес к тому, что не самое главное, не столь существенно. Отчего бы это? Ведь мы знаем по античной пластике, по фламандской живописи (Рубенс), что прекрасная плоть людей может восприниматься как главный цвет и плод общества: в пышных, сочных формах женщин, в натюрмортах с рыбами, плодами фламандцы наслаждались плодородием земли, отвоеванной ими у моря и любовно возделанной их трудом.
А в каких народах и странах может быть прекрасно прямое изображение сексуального влечения -- в слове? Бесспорно, наиболее богатой культурой в этом отношении отличается французская литература: Рабле, Лафонтен, Парни, Мопассан. И самые смелые сцены у них почему-то не коробят нравственного сознания, так что даже Лев Толстой, столь отчаянно отбивавшийся от власти чувственной страсти над человеком, восторженно писал о Мопассане (в предисловии к его сочинениям -- в 1894 г.), в котором чернь выискивала скабрезность и порнографию, -- как о писателе, пробуждающем в человеке острое нравственное чувство. Очевидно, здесь сбылась некая гармония между Эросом и Логосам.
Но в России чувство равновесия - малознакомо. В этих условиях и завязывается спор народов, идеологий, точек зрения: одни считают ЭТО низведением, оскорблением человеческого духа, другие - напротив, его оживлением соками и кровью в материально-телесном. Кто прав?
В России в этом вопросе имелась своя специфика, связанная, рискну предположить, со всей конструкцией общественно-государственного устройства. "Поле свободы", невероятно узкое по сравнению с Западом, в российском общественном пространстве соответственно расширялось, по крайней мере, для привилегированных классов, в пространстве личной жизни, включая и половую. Барчук, в отрочестве своем имевший в пользовании тот или иной ассортимент дворовых девок, входил во взрослую жизнь - и, соответственно, в литературу - лишенным тех комплексов и фрустраций, которые так отравляли жизнь его английскому и немецкому (в меньшей степени французскому, и в куда большей - американскому) сверстнику. Можно было пойти на дуэль из-за конкретной балерины, но идти на баррикады, отстаивая само право знаться с балеринами, надобности не было - это право было общепризнанным, хотя и негласным. Разумеется, власти церковные и светские подобные "проказы" не одобряли, но в целом смотрели сквозь пальцы - первые исходили из принципа "не согрешишь - не покаешься". В принципе так и так Эроса невозможно избежать, потому, что Эрос - это универсальная движущая сила Спасения, понять которую...
А вот тут я хотел бы сделать философскую паузу, которую в России обычно не делают - гороздо проще доверится собственным эмоциям, непознанной душе или просто пустоте в голове - меньше думаешь - лучше "стоит". А ведь, фундаментальный философский опыт - это опыт "другого", опыт познания "другого мира", который может быть прожит только с точки зрения "этого мира".
Что это значит?
Россия своих границ и пределов никогда не знает... Своих!!! Так как избегает определить Другое. И хоть увидишь их(ганицы свои) на карте, но в ощущении -- нет. Тот кого я цитирую, оригинально связывает это с соседством с Арктикой, Севером, с просторами, лесами и тайгой Сибири... -- и в общем: если, с одной стороны, русские ощущают плечо соседа и предел, то с другой -- границ нет, и своя земля прямо переходит во Вселенную. И вот это прямое соседство с бесконечностью, оттянутость на нее, ориентированность и все время ее чутье -- распяливает русского человека, его жизнь и ДУХ Логосом прямо по Эросу.
Туда! Туда! (из "Песни Миньоны" Гёте), стремление (нем.). Однонаправленная бесконечность -- ? -- есть модель русского бытия, духа, логики и ЭРОТИКИ.
Пора кончать. В конце - притча о позе "Дилижанс":
Поза "Дилижанс" столь засекречена от неискушенного обывательского сознания, что упоминание о ней в мировой эротической литературе встречается всего один раз, в неопубликованных мемуарах А. С. Пушкина:
Один русский граф приехал в Париж, и тут же познакомился с русской графиней, которая отбывала на родину на следующий день. Но они успели провести совместную ночь и опробовать множество эротических поз. Под утро графиня сказала, - Милый граф, я хотела бы закончить эту фантастическую ночь непременно позой "Дилижанс".
А высокообразованный граф не знал такой позы, и ему было неловко в этом признаться, поэтому он ответил, - Любезная графиня, сегодня я уже несколько утомлен, но мы непременно насладимся этой позой в наше следующее свидание.
И графиня уехала.
Вскоре граф познакомился с другой, французской графиней, и во время интимного рандеву предложил ей позу "Дилижанс", на что та воскликнула: "Сударь! Я все-таки графиня, и не могу практиковать столь непристойную и унизительную для моего положения в свете позу!".
Тогда граф соблазнил в отеле горничную, оказавшуюся весьма искушенной в амурных делах, и предложил ей "Дилижанс".
-- Месье! - воскликнула горничная, - Я конечно не графиня, но и не проститутка из борделя! Я порядочная девушка и не могу согласиться на столь развратную позу при всем уважении к вашему званию!
Заинтригованному графу не осталось ничего иного, как отправиться в самый куртуазный парижский бордель. Но и там все проститутки отвечали ему, что они хоть и проститутки, но не настолько падшие, чтобы согласиться на "Дилижанс" даже за большие деньги.
Граф впал в отчаяние. Он бросил все дела, и кинулся назад в Россию, чтобы разыскать ту графиню, от которой впервые услышал о существовани и таинственной позы. С большим трудом он нашел ее, но графиня была тяжело больна чахоткой. Подкупив врачей, граф все же добился аудиенции, и наклонившись к уху больной прошептал: "Вы помните меня? Расскажите же мне ради всего святого, что же это за поза такая, Дилижанс? "
-- Ах! Дилижанс! - воскликнула графиня, испытала оргазм и умерла.
Какова же мораль сей поучительной философской притчи?
А что я говорил?.. Умение проблематизировать - одно из важных умений в философии.
С помощью таких вопросов и возражений необходимо критически рассматривать данные идеи или тезисы, чтобы не попасть в ловушку очевидности. Эта "очевидность" строится на знании и убеждениях - на том, что философы зовут "мнениями": непродуманные идеи, основанные на привычке, слухах или традициях.
Занявшись философией необходимо определять границы и ложность любого мнения, представлять другие варианты мышления. Что на первый взгляд кажется странным, бессмысленным и даже опасным. Чтобы это сделать, необходимо подвергнуть сомнению свои желания, как нам предлагает это Декарт, а не доверять своим эмоциям или убеждениям.
Вот во время одной из бесед Стивена Виленского (чью книгу, повторяюсь для недопонимающих форма жанра эссе, я тут особенно беспощадно эксплуатировал без кавычек) с Нисаргадатта Махарадж, последний так и сказал:
"Оставайся там, где еще не успела появиться твоя последняя мысль".
Звучит странно, не правда ли?.. А между прочим, в этой мысли, по-моему убеждению, и заключается вся Единая теория поля эротического поведения.
Что касается поля юмористической эротики, то эту тему и, особенно, название конкурса юмористической эротики, я хотел бы самым подлючим способ проблематизировать :))
Христос никогда не смеялся. В Евангелии об этом не писано. Согласно догматическому богословию Сыну Божьему было свойственно все, что свойственно людям. Все, кроме греха! При этом по Библии (Новый Завет) смеяться грех: "Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдаете..." (от Луки 6:21 - 24). И вот почему:
Многие философы задавались вопросом: "Почему Христос не смеялся?" Разгадка этого вопроса, признаемся без надежды на массовое чтение продолжения лежит в области философии свободы. Христос свободен, что значит, что Он уже достиг некоторого интелектуального совершенства, когда изменения уже нет и быть не может, а, следовательно, не может быть и смеха. В своем воплощении Христос добровольно ограничивает свою свободу, но не расширяет ее; согласитесь - расширять ее некуда. Поэтому предание, согласно которому Христос никогда не смеялся, с точки зрения развитого интеллекта представляется достаточно логичным и убедительным. Особенно, если учесть, что психическое (эмоциональное) - это не совсем ментальное, а последнее не совсем вера в то, что что-то смешно. И вообще, по точному изложению Православной Веры - прежде всего страдание противопоставляется действию. Страдание есть движение в одном предмете, производимое другим предметом. Как все догадываются - Богом. Действие есть самодеятельное движение. На основе всех этих рассуждений можно сделать вывод о том, что смех - это понятие, не принимаемое Библией, так как смех может существовать только в условиях кратковременного игрового бунта против Бога, временный реванш натуры в соперничестве со страданиями.
Развитие логики мысли о переходе из несвободы в свободу посредством смеха приводит к тексту Интернационала: "Весь мир насилья мы разрушим: До основанья, а затем..." Текст принадлежит французскому поэту, анархисту, члену 1-го Интернационала и Парижской коммуны Эжену Потье. Был написан в дни разгрома Парижской коммуны (1871 год) и первоначально пелся на мотив Марсельезы:
Никто не даст нам избавленья:
Ни Бог, ни царь и не герой -
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Ни Бог!! Заметьте.
| |
![[]](/img/s/samojlowich_a_m/etep/12345678.jpg)