Шестая печать
![[]](/img/s/sawelxew_walerij_aleksandrowich/apokalipsis23/6gtxfnm.jpg)
Прежде всего, необходимо согласиться с двумя предпосылками:
Во-первых, книга в руке Сидящего на престоле описывает все развитие мироздания от начала до конца, а не только его конечную фазу. Иоанн, в основном, пишет о будущем, но это не значит, что он при этом интерпретирует книгу с самого начала. На самом деле, даже не совсем с середины, а ещё чуть далее. Хотя в первых шести печатях Иоанн даёт представление о книге в целом.
Открывается же книга выходом всадника на белом коне. Это самое начало сотворения мира:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Этот всадник - Аьфа, Начало. В конце Откровения выйдет ещё один всадник на белом коне - Омега, Конец. Но Аьфа и Омега - суть одно, и оба всадника олицетворены Иисусом Христом, который вышел победить всадника на бледном коне по имени Смерть.
Во-вторых, такое важнейшее событие в теории христианства, как смерть и воскресение Христа, которое является поворотным пунктом истории, было изначально заложено в божественный замысел о мире, поэтому не могло не быть отражено и в книге Сидящего на престоле. Оно соответствует снятию шестой печати. Здесь текст книги делится ровно пополам, для Иоанна чуть далее, чем между прошлым и будущим.
Ещё раз обратите внимание на то, что для Иоанна смерть и воскресение Христа свершившийся факт, который уже в прошлом, но когда с книги снимается седьмая печать - речь идёт уже, в основном, о будущем. При этом Иоанн иногда связывает будущее с отсылками в прошлое.
Уже только поэтому придётся согласиться, что землетрясение во время распятия Христа и землетрясение после снятия шестой печати - одно и то же событие. Есть только одно возражение - у Иоанна оно описано в чрезвычайных красках, что не вполне соответствует описанию у Матфея. Но Иоанн говорит о землетрясении в метафизическом смысле, поэтому может позволить себе любые выражения, а Матфей вынужден соизмерять своё описание с исторической правдоподобностью. Различие только в этом и оно не существенно.
|