Седова Ирина Игоревна. Волжская Булгария и Русь

Седова И.И.

Волжская Булгария и Русь

У неискушенного читателя дискуссионных трактатов, посвященных историческим событиям, часто возникает впечатление, что поскольку официальная история всегда обслуживает идеологические нужды правящего класса, то выяснить историческую правду невозможно вообще. К счастью, это не так

Во-первых, с того момента когда у человечества появилась письменность, в большинстве государств мира появились люди, желающие фиксировать события, происходящие вокруг них. И какие бы повороты ни делала политика этих государств, но если такие записи велись многими людьми тем более во многих странах одновременно, то путем сличения записей об одних и тех же событиях можно в общих чертах прояснить основную канву происходившего.

Во-вторых, крупные исторические события всегда имеют долгосрочные последствия для участников таких событий, и это правило не знает исключений. Мнение, будто история ничему не учит, является, мягко говоря, преувеличением. На самом деле как раз наоборот - исторические события с жестокой неумолимостью форматируют поведение этих народов при наступлении аналогичных событий в дальнейшем. Причем происходит это практически независимо от воли отдельных лиц.

Приведем простой пример: Воюют два народа. Народ-победитель имел обычай брать приступом города и одерживать победы, предварительно предлагая осажденным сдаться. Далее возможны варианты. Например:

А). Осажденные некоторых городов отказались сдаваться и были поголовно уничтожены. Осажденные других городов предпочли открыть ворота врагу, и большинство из них выжило.

Б) Осажденные некоторых городов отказались сдаваться, в результате кое-какие из таких городов так и не были взяты, и жители их выжили. В тех же городах, жители которых открыли ворота, поверив врагу, все население было либо убито, либо угнано в плен.

Нетрудно понять, что в случае А) потомки выжившего населения будут склонны сдаваться превосходящему их по силам противнику, а в случае Б) - прочти всегда станут драться до последнего.

В-третьих, имеются материальные свидетельства происходивших событий, такие как языки проживающих на территории народов, их обычаи, взаимоотношения с соседями, названия рек и местностей.

Именно так обстоит дело с "Волжской Булгарией" - при современном изобилии материала для сравнительного анализа истинную картину произошедшего с этой страной восстановить хотя и трудно, но вполне возможно.

Хазары, болгары, славяне

Начнем с русских летописей. В "Повести Временных лет" о таком государстве как "Волжская Булгария" ничего не известно. Любые болгары называются там просто болгарами независимо от их локализации, из чего мы можем сделать вывод, что все болгары, где бы они ни проживали, говорили в то время на языке сходном.

Первое упоминание о болгарах находится в самом начале Лаврентьевской летописи, 4 лист на обороте:

"... проидоша от скуфъ рекше от козар рекомии болгаре седоша по Дунаеви населници словеномъ быша. Посемь придоша угри белии и наследиша землю словеньску. Си бо угри почаша быти при Ираклии цари иже находиша на Хоздроя царя перьскаго..."

" Пришли от скифов, иначе от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, который был населен славянами. Потом пришли угры белые и поселились на земле славянской. Эти угры появились при Ираклии царе, который ходил на Хосроя, царя персидского..."

Возможно, кому-то эта информация покажется неважной, однако ровно до того момента пока он не обратит внимание: на всю цепочку происхождения болгар: скифы - хазары - болгары. То есть язык болгар в своей основе был вовсе не тюркским, как принято думать, а принадлежал к иранской языковой семье, и это существенно меняет дело. Потому что болгарский язык (как и народ оказывается смесью не тюрко-славянской, а скифско-славянской, и эта информация сразу подвигает существование скифов в причерноморских степях от времени до нашей эры во времена куда более поздние.

Казалось бы, чего проще? Ведь известно же, что до хазар эту территорию населяли скифы и сарматы. Населяли-населяли, а потом "бац" - и исчезли. Совершенно ничто не мешало предположить, что "хазары" и "болгары" были названиями двух из множества родов, на которых скифы разделились (потомками их, например, являются современные осетины).

Но уверенность официальных историков в полной достоверности хронологической шкалы Петавиуса сыграло над ними злую шутку - скифов они заставили вымереть лет за 400 до этого. Поэтому и язык чувашей (прямых потомков волжских болгар) они предпочитают вопреки действительности причислять к тюркским.

Между тем у этой красивой гипотезы есть несколько уязвимых мест. Во-первых, все тюркские языки данного региона очень похожи. Они настолько похожи, что татарин в состоянии понять турка, узбека или казаха без переводчика. Чуваши в этот список не входят - их язык татарам непонятен, несмотря на проживание "в соседях" в течение 1000 лет и наличие большого пласта тюркизмов.

Второе. При внимательном исследовании чувашского языка любой непредвзятый филолог с удивлением обнаружит, что его основа больше напоминает славянскую. То есть волжские булгары были либо как-то странно отуречившимися славянами, либо-таки они действительно потомки скифов (вопрос о славяно-иранском древнем языковом родстве требует отдельного рассмотрения в работе иной проблематики и мы его затрагивать не станем).

Мало того, ПВЛ нам сообщает, что

"... а улучи Тиверьци . седяху бо по Днiстру . приседяху къ Дунаєви бе множьство ихъ . седяху бо по Днестру . или до моря . суть гради их . и до сего дне . да то ся зваху от Грекъ . Великая Скуфь ..."

"уличи и тиверцы сидели по Днестру рядом с Дунаем. Было множество их. Сидели они по Днестру и до моря, есть города их и до нынешнего дня, и греки называли их "Великой Скифией..." (лист 5)

Поднестровье - это нынешняя Молдавия, и молдавский язык сохранил в своей лексике остатки славянского субстрата. Не иранского, нет. Что свидетельствует о том, что греки не очень отличали славян от скифов. Возможно потому, что в те времена славянская и иранская языковые группы еще не настолько разошлись друг от друга, чтобы наши предки друг друга не понимали. В любом случае получается, что под термином "скифы-пахари" в греческих источниках фигурируют славяне Поднестровья, и предков болгар следует искать не там.

Действительно, в рассматриваемую нами эпоху козары, то есть хазары, занимали степи от Днепра до Кавказских гор и от Черного моря до Волги. Были они кочевниками, и города у них появились сравнительно поздно. Древние руины на реке Дон - это остатки их крепостей, некоторые из которых простояли там (вполне живые, то есть обитаемые и функционирующие) аж до монголо-татарского нашествия.

В ПВЛ кое-какие из них упоминаются, например, Белая Вежа. Был также город в устье Дона, там, где нынче Азов, и еще одна крепость стояла, по всей видимости, недалеко от устья реки Тихая Сосна (современное название); это Лисичанский район нынешней Воронежской области, там, где Дивногорье. На топографических планах этот объект значится как "Маяцкое городище".

То есть скифы, как и положено истинным обитателям нашей многонациональной страны, вовсе не исчезли бесследно, куда-то пробежав и скрывшись, а просто разбились на отдельные племена, назвавшиеся каждое своим именем.

Так получилось, что волей судьбы болгары оказались разделенным на две части: одна группа поселилась по Дунаю рядом с греками, а другая - на Волге. В отличие от хазар обе группы предпочитали оседлый образ жизни, но Дунайские болгары при своем появлении на исторической арене были язычниками и безусловно явились ранее, причем еще до того, как их одноплеменники, оставшиеся на родине, приняли мусульманство.

Можем ли мы хотя бы приблизительно установить, когда это произошло? Как ни удивительно, но да. Благодаря упоминанию в ПВЛ императора Ираклия, мы знаем, что приход болгар на Дунай - это первая половина VII века. Появление болгар в Поволжье относится ко временам Олега, то есть это вторая половина века IX. Ведь именно тогда возле Киева проходили "черные угры". Двигались они с востока на запад, то есть как раз с берегов Волги, оттуда, где ПВЛ отмечено проживание таких народов фино-угорской семьи как мордва, мурома, черемисы. Угры - предки венгров, которые сами себя, кстати, называют "мадьярами".

То есть поднимаясь по Волге, болгары заняли одно из мест, где угры обитали до них, и вынудили тех эмигрировать. О том, что дело обстояло именно так, свидетельствуют гидронимы (названия рек) той местности вдоль Волги, где болгары построили свои населенные пункты. Их множество там, с фино-угорскими корнями, в Лысковском районе Нижегородской области по правобережью, хотя никого из фино-угорских племен или их остатков русские летописи там не отмечают.

Чтобы больше не говорить о хазарах, сделаем из ПВЛ еще пару выписок. Одна из них относится к легендам.

(л.6). "...и наидоща я Козаре седящая на горах сихъ в лесехъ и реша Козари . платите намъ дань . съдумавше [же] Поляне и вдаша от дыма мечь и несоша Козари ко князю своєму . и къ стариишинымъ. и реша имъ се налезохомъ дань ноу . они же реша имъ откуду . они же реша въ лесе на горохъ . надъ рекою Днепрьскою . они же реша что суть въдали . они же показаша мечь [и] реша старци Козарьстии . не добра дань княже . мы со доискахомъ оружьемь одиною стороною . рекоша саблями . а сихъ оружьє обоиду остро рекше мечь . си имуть имати дань на насъ . и на инехъ странах . се же сбыся..."

"...И нашли их хазары, сидящие на горах этих в лесах. И сказали хазары: "Платите нам дань". Подумали поляне и выдали от дыма меч. и принесли хазары его к князю своему и к старейшинам и сказали им: "Вот, нашили мы дань новую." Те же спросили: "Откуда?" Они же сказали: "В лесу на горах, над рекою Днепровской." Те же сказали: "Что же за дань? И показали им меч. Сказали старики хазарские: "Не хорошая это дань, князь! У нас оружие заточенное с одной стороны и называется сабля, а у этих - обоюдоострое, мечом называемое. Эти скоро будут брать дань с нас и с других стран. И сбылось все..."

(л.6-об.). бысть володеють [бо] Козары Русьскии [князи и] до днешнего дне

"...владеют хазарами русские князья до нынешнего дня..."

(л.7) Въ лето 6367 [И]маху дань Варязи изъ заморья . на Чюди и на Словенех . на Мери . и на всехъ Кривичехъ . а Козари имаху на Полянех . и на Северех и на Вятичехъ . имяху по белеи веверице от дыма...

" В год 859 брали дань варяги из-за моря от чуди, славян, мери и всех кривичей, а хазары брали от полян и северян и от вятичей. Брали по белой веверице от дыма..."

Правление Олега:

(л.8.об.) Въ лето 6392 Иде на северяне и победи северяны и възложи на нь дань легъку . и не дастъ имъ козаромъ дани платити рекъ азъ имъ противенъ . а вамъ не чему

В год 884 Идет на северян и возложил на них дань легкую, и не дал им платить хазарам, сказав: "Я им противник, а вам это ни к чему..."

Правление Святослава:

(л. 19) В лето 6473 Иде Святославъ на козары . слышавше же козари . изидиша противу . съ княземъ своимъ Каганомъ . и съступиша битъ . обивши брани . одоле Светославъ козаромъ . и град ихъ и Белу Вежю взя . ясы победи и касогы ...

В год 965 Идет Святослав на хазар. Услышав об этом хазары вышли против него с князем своїм каганом и вступили в битву. В этом сражении одолел Святослав хазар и город их Белую Вежу взял. И ясов победил, и касогов..."

Пропустим еще пару-тройку мелких упоминаний и поднимемся во времена Владимира.

(л.27-об.) В лето 6494 се слышавше жидове козарьстии . придоша рекуще слышахомъ яко приходиша болгаре . и християне оучаще тя . ктоже вере своєи . христеяне бо верують єгоже мы распяхом . а мы веруємъ єдиному Богу . Аврамову Исакову Яковлю . и рече Володимеръ что єсть законъ вашь . они жє реша обрезатися . свинины не ясти ни заячины . суботу хранити . он же рече то где єсть земля ваша . они же реша въ Єрусалиме . онъ же рече то тама ли єсть . они же реша разъгневася Богъ на оци и наши . и расточи ны по странамъ грехъ ради наших . и предана бысть земля наша христеяномъ .

В год 986 Услышав это, иудеи хазарские пришли, говоря: "Слышали мы, что приходили болгары и христиане, обучая тебя вере своїй. Христиане поклоняются тому, кого мы распяли, а мы веруем в единого бога Аврама, Iсаака и Иакова.

И сказал Владимир: "Каков закон ваш?" Они ему сказали: "Обрезание делать и свинины не есть, ни зайчатины, и субботу хранить."

Он же сказал: "А где земля ваша?" Они сказали: "В Иерусалиме." Он спросил: "Точно ли там?" И они сказали: "Разгневался бог на отцов наших и раскидал нас по странам за грехи наши, и передана была земля наша христианам..."

Может быть, и не стоило так много места уделять хазарам, но поскольку не так давно была выдвинута версия, будто хазарская верхушка была еврейской, то последняя из приведенных цитат четко расставляет все по своим местам. То есть что иудеи (то есть евреи) не были хозяевами в Хазарии или над хазарами. Единственная земля, которую они называют своей - это Иерусалим, да и тот им уже давно не принадлежал.

В последнем отрывке также обращают на себя внимание две вещи.

1. Вся территория знает, кто куда поехал, к кому и зачем. То есть о том, что в Киев приезжало посольство греков с целью пропаганды христианства, быстренько узнают все соседние народы и оперативно отряжают своих представителей с агитацией каждый за свою конфессию.

2. Хазары с болгарами были народами, существовавшими параллельно, а вовсе не сменившими один другой. И о религии хазар мы сказать ничего не можем, поскольку прозелитством они, очевидно, не занимались, а с русскими практически не общались. Весьма похоже, что они были язычниками, но ПВЛ об этом молчит.

Возвратимся лучше к болгарам, потому что мы знаем о тех гораздо больше. Так, ПВЛ сообщает, что к 869 году крещена была вся земля Болгарская. Естественно, имеются в виду болгары Дунайские, и точно так же естественно, что при походах на Константинополь русские не могли с ними не столкнуться.

Одно из первых упоминаний о взаимоотношении русских с болгарами значится под 967 годом. Свидетельство это довольно любопытное и дает повод для размышлений совершенно неожиданного для официально принятой истории свойства.

В лето . 6475 . Иде Светославъ на Дунаи и на Болгары . [и] бившемъся обоимъ . одоле Святославъ Болгаромъ . и взя городов . п . по Дунаєви . [и] седе княжа ту . въ Переяславци . ємля дань на Грьцех .

"...В год 967 . Пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны, и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков."

Не верить правдивости данной записи у нас оснований нет: слишком многие дальнейшие летописные отрывки и общий ход взаимоотношений России с Балканской Болгарией во все последующие столетия ее подтверждают. То есть несомненно: русские князья в конце I тысячелетия контролировали низовья Дуная.

Мы знаем также, чем закончилась для Святослава его попытка поставить себя выше константинопольских царей (его убили печенеги сразу же после того как он заключил с Византией вассальный договор с обязательством участвовать во всех Цареградских войнах с кем-либо на стороне греков), но для нас важно не это. Гораздо занимательнее, как плавно и ненавязчиво интересы русских князей перемещаются со Средиземноморья на Восток.

Вот, например, отрывок под 985 годом. Здесь уже непонятно, о каких конкретно болгарах идет речь:

"В год 6493 . Пошел Владимир на болгар с Добрынею дядею своим, в ладьях, а торков берегом привел на конях; и победил болгар. Сказал Добрыня Владимиру: "Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Эти дани нам давать не станут - пойдем искать лапотников". И заключил мир Владимир с болгарами, и клятву дали друг другу, и сказали болгары: "Тогда не будет между нами мира, когда камень начнет плавать, а хмель начнет тонуть". И вернулся Владимир в Киев."

Поскольку в дальнейшем походы на болгар-христиан ПВЛ не упоминает, то мы можем предположить, что Владимир Красное Солнышко заключил вечный мир именно с ними. Однако каких-либо доказательств этому в данном летописном отрывке нет.

Следующая встреча с болгарами датируется следующим, 986 годом. Поскольку они там представлены как болгары "веры бахметьевой", то сомнений в том, что посольство явилось с берегов Волги, у нас нет. Точно также как то, что под верой Бахметьевой подразумевается мусульманство. Это можно заключить, например, из описания обрядов, в которых упоминаются мечети.

Историей именно этих болгар, потомки которых и поныне обитают на берегах Волги, мы сейчас и займемся.

Болгары веры Бахметьевой

Волжско-камские болгары не имели письменности, по крайней мере никаких записей после себя не оставили, что само по себе при наличии реально существовавших городов достаточно любопытно. Однако именно эти три факта: язык, мусульманство и отсутствие письменности дают возможность не только с большой степенью достоверности выяснить происхождение этого народа, но и сузить временные рамки его появления на берегах Волги.

Версия, которая далее здесь приводится, всего лишь теория, но настолько правдоподобна, что ее придерживаются и некоторые современные болгарские ученые.

Итак, из "Истории" Геродота, и эти сведения подтверждаются современными языковыми и географическими данными а также археологией, скифы ко временам персидских царей Дария и Кира занимали не только причерноморские степи, но и современный Казахстан, Афганистан и вклинились в Иран.

Очень скоро на территории современной Ферганы и по берегам рек Сырдарьи и Амударьи (Окса) некоторая часть скифских родов начала переходить к оседлости, то есть основывать свои первые города и государства. Одним из этих государств была Бактрия греческих источников (она же "Балхара" по-местному) со столицей городом Балх, (ныне это территория Афганистана). Именно из названия этого города болгарские историки выводят название "болгары", обнаружив, что армянские источники болгар называют "булхи".

Анонимный латинский хронограф, который некоторыми исследователями датируется аж 354 годом (что сомнительно, но в данном случае неважно), также упоминает в списке племен и народностей Прикаспия болгар под этнонимом Vulgares. Зная, что звуки "б" и "в" способны заменять друг друга, мы, кстати, имеем право предположить, что "волохи" (они же валахи), потеснившие славян на Дунае и болгары - это два названия одного и то же народа,.

Их появление совпадает по времени, и ПВЛ утверждает, что валахи не были славянами.

"Волохов было нашествие на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их."

Но не удивительно, что автор "Повести Временных лет", рассказывая о современных ему болгарах-христианах, о тождестве тех с волохами не знает. К моменту написания "Повести" часть территории валахов была уже занята уграми (мадьярами), и население правого и левого берегов Дуная стало говорить на несколько разных диалектах.

Отметим сразу: записи греков касаются только Дунайских болгар, и самая первая из них относится к 680 году. Для нас важна только дата, поскольку дальнейший период существования этого болгарского государства достаточно точно задокументирован в греческих источниках.

Зато историкам точно известно: болгары и славяне и тогда, и долго после были отдельными народами, хотя и проживавшими совместно, но ведшими совершенно различный образ жизни: болгары были конные и правили, а славяне - земледельцами и подчинялись. По тем времена это называлось "вступлением в союз"

А поскольку 680 год очень хорошо стыкуется с данными древнерусской летописи, автор которой не мог знать подробностей событий, происходивших более чем за 2 столетия до начала первых своих записей, то отсюда и вывод: волохи и болгары были один и тот же народ. "Валахов" сохранила народная память, "болгар" - близкая автору современность.

Однако вернемся на берега Волги и Камы.

Каким путем проникли болгары-мусульмане на среднюю Волгу - и письменные источники, и народные предания хранят молчание. Материалы раскопок указывают, что произошло это в конце IX - начале Х века, и если бы это были Причерноморские степи, то чтобы пробить себе путь оттуда, волжским болгарам пришлось бы иметь дело сначала с печенегами, затем с хазарами или половцами, а далее с фино-уграми (например, с мордвой), не говоря уже о русских, чьи летописи не отмечают воспоминаний о проходе болгар мимо их городов и поселений. То есть такого факта не было - болгары на Волгу пришли не с Дуная.

Именно поэтому у традиционных историков принято считать современных болгар ославянившимися тюрками и предполагать существование "Великой Болгарии" на месте половецкой степи от Черного моря до Каспийского и Волги. Но поскольку мы уже выяснили, что хазары, будучи болгарам близкой родней, существовали с ними одновременно, то вопрос о языке плавно сменяется вопросом: Почему у всех трех скифских народностей разные религии? То есть каким образом поволжские болгары оказались мусульманами?

Ответ: потому что прибыли они из страны, где в промежуток между VII и IX веками получила распространение именно эта религия. Если мы опустимся вниз по Волге и поплывем по Каспийскому морю на юг, то наш маршрут приведет нас в нужный нам регион - в нынешнюю Туркмению, где даже горные хребты носяит названия Большой Балхан и Малый Балхан, а дальше вдоль предгорьев Устьюта дойдем до Бактрии (Балха).

То есть получается, что версия бактрийско-скифская в самом деле наиболее вероятна. Из русских летописей следует, что поселения волжских болгар занимали сравнительно узкое пространство вдоль Волги и Камы, и это подтверждает, что прибыли они водным, а не каким-либо иным путем. А остались потому, что возвращаться им было уже некуда.

Заглянем в официальную историю. 1000 с лишним лет тому назад территория Туркмении совместно с Узбекистаном и Таджикистаном входила в государство Саманидов, правители из которых по происхождению были из балхов, то есть из Бактрии. Говорили там на языке иранской группы.

История этой местности более-менее хорошо задокументирована, и сомнений нет, если не считать некоторой неувязки в датах (на что абсолютно справедливо указывает не только Фоменко, но и многие другие отнюдь не склонные к историческим спекуляциям исследователи). Но в этом конкретном случае важны не точные датировки, а относительные, поэтому углубляться в вопрос не имеет смысла.

Так, например, согласно официальной истории, в 715 году в Балхе закрепились арабы. Как можно догадаться, арабы принесли с собой в страну мусульманство, но поскольку их было мало, то на местные языки большого влияния они не оказали. Письменности у них тогда еще не было, и свое учение они распространяли исключительно устно.

Около 810 года в Бактрии к власти пришли Саманиды. Основателем династии считается Абу Ибрахим Исмаил ибн Ахмад Самани, и при его преемниках вышеуказанные территории достигли наивысшего расцвета. Так, на рубеже IX - X веков Саманидам удалось продвинуться до территории южной части нынешнего Казахстана, что давало возможность освоить новый торговый путь на север к пушнине, меду, воску и прочим дарам лесной зоны.

Принято считать, что государство Саманидов в 999 году пало под ударами тюркоязычных племен. А поскольку все это очень хорошо накладывается на известную нам из русских летописей историю русско-болгарских отношений, то мы можем с огромной долей вероятности предполагать:

1. Волжско-Камские болгары, построившие на берегах этих двух рек свои поселения, прибыли туда если не конкретно из Бактрии, то по крайней мере являлись потомками выходцев оттуда.

2. По языку они были иранцами, скорее всего скифской подгруппы.

3. Время появления их "городов" и поселений в Поволжье - первая половина Х века. Поселения их были первоначально просто торговыми точками. Слово "города" взято здесь в кавычки, потому что городом в те времена в русских летописях именовался любой огороженный населенный пункт. Более-менее крупное укрепление, которое мы сейчас называли бы крепостью, в летописях именуется "великим (то есть большим) городом"

4. На рубеже Х - XI веков Волжско-Камские "города" болгар оказались отрезанными от метрополии тюркскими кочевыми племенами и вынуждены были развиваться самостоятельно. Союз с Русью, набиравшей тогда силу, не получился из-за религиозных разногласий - русские отказались стать мусульманами, они приняли православие. Более того, примерно через сто лет русские князья, закрепившись на верхней Волге и Оке, начали требовать от волжско-камских болгар дани.

5. Никакого могущественного "Булгарского каганата" на Волге никогда не существовало. Поселенцы выживали как могли, исполняя роль торговых посредников между фино-уграми, русскими, тюрками и персами. Ну и разумеется, роднились с местными, пахали, сеяли и прочее. Ведь в отличие от, например, марийцев (типичных лесовиков) они были оседлыми.

Правдивость последнего пункта основывается на факте удивительной легкости, с которой русские первоначально брали болгарские "города". Создается впечатление, что те и обороняться-то толком не умели.

6. Пока болгарские поселения на Волге имели дело с русскими, они быстро восстанавливались. Целью русских походов, как показали дальнейшие события, было прежде всего обеспечить свободный проход своим купцам по Волге и Каме. Подтверждением тому является отрывок из "Никоновской летописи", т. Х, в котором упоминается эксцесс, случившийся с христианином-иноземцем в Казани: того жестоко убили, и улаживать конфликт пришлось через русских.

Из последнего отрывка, кстати, следует не только то, что русские в этом городе появлялись свободно, но и то, что во-первых, Казань - это а) не Булгар, б) не Бряхимов в) ни какой-либо иной булгарский город. И еще то, что до монголо-татарского нашествия ничто не мешало болгарским городам процветать и контролировать торговлю в данном регионе.

То есть вовсе не русские явились причиной того, что волжско-камские болгары как этнос однажды исчезли с исторической арены.

Русско-болгарские войны на Волге

Сведения о взаимоотношениях русских и волжских болгар после 988 года можно более-менее понять из "Лаврентьевской летописи". Вот отрывок под годом 1024:

В лето 6532 . был мятеж великий и голод по всей той стране; и пошли по Волге все люди к болгарам, и привезли хлеба, и так ожили...

Год 1088:

...в этот же год взяли болгары Муром.

Год 1120.

В год 6628 . Ярослав ходил на половцев и, не найдя их, возвратился назад, а Георгий, брат его, ходил на болгар, и взял полон большой, и полки их победил.

Год 1164:

"В год 6672 . В этот же год идет князь Андрей на болгар с сыном своим Изяславом и с братом своим Ярославом и с Муромским князем Юрием. И помог им бог и святая богородица в походе на болгар. Самих иссекли множество, а стяги их захватили, и едва с малой дружиной сбежал князь болгарский в большой город. Князь же Андрей воротился с победой, видел нехристей болгар побитыми, а свою дружину всю целой...

...и идя, взяли город их известный Бряхимов, а перед этим три города их пожгли."

Кстати, описан здесь самый обычный способ ведения войны в то время. Две дружины: русская, и болгарская, встретились "в поле" драться друг против друга. Успех выпал на долю русских. Население укрылось в крепости, а поселки, оказавшиеся на пути армии, были пограблены и подожжены. Крепость брать русские в том походе даже не пытались.

Где стоял Бряхимов - ученые спорят, но, здраво рассуждая, вряд ли этот населенный пункт мог находиться слишком далеко от места впадения Оки в Волгу. Русские князья расширяли свою территорию строго постепенно. Они искали данников, а не просто так ездили мечами помахать. К тому же странно с их стороны было бы оставлять в своем тылу толпы непокоренного народа, способного напасть на них из засады в самый неподходящий момент, когда, изрядно потрепанные, они будут возвращаться с добычей.

Следующий эпизод относится к 1172 году.

"В эту же зиму послал князь Андрей сына своего Мстислава на болгар и Муромский князь сына своего, и Рязанский князь сына своего. Не нравился путь всем людям этим из-за непогоды, зимой воевать против болгар, и сговорились они не идти, когда князь Мстислав был на Городце. Он должен был соединиться с братьями своими с Муромским и с Рязанским на устье Оки, и ждал дружину 2 недели, и не дождавшись, поехал с первоначальной дружиной. Борис Жидиславич воеводой был в то время и, посоветовавшись, выехали на нехристей, не получив известий, взяв 6 сел, а седьмой город..."

На этот раз русские снова увели полон и, что должно навести нас на правильное понимание географии событий, болгары, узнав, что дружина у русских на этот раз небольшая, кинулись за ними в погоню. И едва не догнали, между прочим.

"Услышали болгаре о малой дружине князя Мстислава пришедшей и идущей назад с полоном, подоспели вскоре и ехали за ними отрядом в 6 тысяч человек, и едва не настигли за 20 верст князя Мстислава на устье с малой дружиною."

То есть опять же в тексте и речи не идет о поголовном истреблении болгар, точно также как и путь, проделанный русскими с полоном вверх по Волге не мог быть слишком длинен. Упоминается, кстати, что прекратили преследование болгары за 20 километров до "устья". Если учесть, что точкой сбора русских князей было назначено устье Оки, то делаем вывод о примерной границе болгарской земли в тот период.

И второй вывод: зимний поход князя Мстислава был отнюдь не до Камских берегов, а гораздо ближе. Если учесть, что женщины с детьми вряд ли могли передвигаться по льду или снегу быстрее, чем по 3 км за час и через каждые 2 - 3 часа ходьбы нуждались в привале, к тому же не менее трех раз за день их необходимо было кормить и обеспечить ночевку, то более 40 км за первый световой день отряд, ведущий полон, никак не мог пройти, ну и за второй примерно 30, учитывая усталость, сбитые ноги и т.д.

То есть взятый Мстиславом городок располагался максимум в 70 - 80 км от устья Оки вниз по Волге. Что очень хорошо согласуется с 20 км, которые болгары, ринувшиеся в погоню, преодолеть не успели. В самом деле: пока оставшиеся в живых кинулись за подмогой к соседям (километры и время), пока собрали необходимое количество человек и проделали путь назад до захваченного русскими населенного пункта, пленники были уведены на довольно значительное расстояние, только вряд ли дальше чем на уже упомянутые 40 км.

Погоня двигалась налегке, то есть раза в два быстрее. Но когда догонявшие преодолели указанную дистанцию, полон был уведен вперед еще на 20 км и очутился в устье Оки, уже на русской территории. 20+40=60. Если же мы предположим, что догонявшие были на конях и скорость их передвижения была выше не в два, а в три раза, то тогда и вовсе дальше 50 км вниз по Волге Мстислав со своей дружиной в 1172 году не ходил. А это Кстовский район Нижегородской области.

1184г. Снова приведем цитату:

В лето 6692 . Иде князь Всеволодъ со Изяславомъ Глебовичемъ сыновцемъ своимъ. и с Володимеромь Святославичемъ. и съ Мстиславомъ Давидовчемъ . и съ Глебовичи Рязаньскаго . с Романомъ . и со Игоремъ . и со Всеволодомъ . и с Володимеромъ . и с Муромьскымъ Володимеромъ . приде в землю Болгарьскую . и выседъ на берегъ поиде к Великому городу . и ста у Тухчина городка . и перестоявъ ту . в . днеи . поиде на третии день к Великому городу . сторожемъ напередъ ездящи . оттоле же Белозерскыи полкъ отряди къ лодьямъ . а воеводьство да Фоме Лазковичю . пошедшю же князю в поле . оузреша наши сторожеве полкъ в поли . и мняху Болгарьскыи полкъ . и приехаша . є . мужь ис полку того . и оудариша челомъ передъ княземъ Всеволодомъ . и сказаша ему речь . кланяются . княже Половци Ємякове . пришли есьмы со княземъ Болгарьскы воеватъ Болгаръ . князь же Всеволодъ здумавъ с братьєю своєю . и с дружиною . води ихъ в роту в Половьцьскую . поима ихъ поиде к Великому городу . и приде князь к городу . и перешедъ Черемисанъ . въ . а . день Наряди полкы . а самъ поча думати с дружиною . Изяславъ же Глебовичь внукъ Юргевъ доспевъ с дружиною . возма копьє потъче къ плоту . кде бяху пеши вышли из города . твердь оучинивше плотомь . он же въгнавъ за плотъ к воротомъ городнымъ . изломи копьє . и ту оудариша его стрелою сквозе броне подъ сердце . и принесоша и лежива в товары. Болгаре же из города и в Собекуле и из Челмата . поидоша въ лодья . а ис Торцьскаго на конихъ на лодье наши . и приехавше имъ на лодье. наши же Божьєго помощью оукрепляєми . поидоша противу имъ . они же видевше побегоша . а наши погнаша секуще поганые Бохмиты . и прибегше к Волзе въ оучаны . и ту абьє опровергоша оучаны . и тако истопоша боле тысячи ихъ . Божьимъ гневомъ гоними и святою Богородицею . и Всеволода князя молитвою . князь же Всеволодъ стоявъ около города . 10. днеи . Видевъ брата изнемагающа . и Болгаре выслалися бяху к нему с миромъ . поиде опять къ исадомъ . и ту на исадех Богъ поя Изяслава . и вложиша и в лодью . князь же Всеволодъ възвратися в Володимерь . а коне пусти на Мордву . а Изяслава привезъше положиша и оу святое Богородици Володимери

Желающие могут попытаться перевести отрывок полностью, мы же приведем отдельные места, где упоминаются названия некоторых болгарских населенных пунктов:

"В год 6692. Идет князь Всеволод с Изяславом Глебовичем, племянником своим ... . Пришел в землю болгарскую и высадившись на берег, пошел к большому городу. И встал у Тухчина городка, и перестоял тут два дня. И пошел на третий день к большому городу, сторожевой полк заранее выехал...

И пришел князь к городу и перешел Черемисан в один день, выставил полки, а сам начал думать с дружиной...

Болгары же из города из Собекуля и из Челмата явились в ладьях, а из Торцского на конях...

А наши погнали, сеча, нехристей-бохметов...

Князь же Всеволод стоял около города 10 дней и видел брата изнемогающего. И болгары выслали к нему делегацию с миром. Пошел он опять к Исадам, и тут, на Исадах бог взял Изяслава..."

Приведенный отрывок свидетельствует, что теперь русские уже гораздо лучше знали эту часть Волги, чем 20 лет ранее. И если мы будем исходить из того, что по крайней мере половина русских городов, упоминаемых в летописях того периода, и ныне носят те же названия, пусть даже в искаженном виде, то и булгарские топонимы не могли исчезнуть из памяти народной полностью.

Итак, начнем.

1) Исады. В переводе с тюркских языков слово это обозначает "большая торговая пристань". На современной карте страны есть несколько населенных пунктов с таким названием, но только один из них располагается на Волге. Это устье реки Сундовик, в паре километров от современного города Лыскова. Между Исадами и Лысковом находится высокий холм, называемый местными "Лысая гора", на вершине которого по одной из сторон опытный глаз без труда сможет обнаружить остатки вала.

Даже ров там имеется, уже по другой стороне, глубиной в полтора и шириной примерно в три метра. Правда, из-за того, что в 60х годах вершина горы была вспахана и там был посажен лес, утверждать, что "Большой город", при штурме которого погиб князь Изяслав, находился конкретно на этом холме, невозможно - отсутствуют прямые доказательства. Но именно на таких холмах в рассматриваемую эпоху возводились цитадели, в которых прятались окрестные жители при приближении врага.

2) Черемисан. В нескольких километрах от Лыскова в сторону Нижнего Новгорода имеется село Черемиска.

3) Тухчин городок. Двигаясь от Черемиски далее в сторону Нижнего, мы обнаружим на берегу Волги старинное село Татинец. Любой лингвист вам скажет, что Тухчин - Татинец вполне возможное превращение, тем более что в некоторых вариантах русских летописей Тухчин носит название Тухтин либо и вовсе Тохтин.

4) "бохмиты". Рядышком с Черемиской расположено сельцо Бахмут. То есть вариант "бохмиты" - "жители села Бохмит" более чем реален.

5) К сожалению, отождествить с каким-либо из ныне существующих городов или деревень Торцское или Челмат нам не удалось, однако иначе обстоит дело с Собекулем.

Судя по отрывку из летописи, за те два дня, что русские князья стояли под Тухчиным, болгарский князь "большого города" успел послать за помощью в соседние города, и помощь ему прислали. Собекуль (как, впрочем, и Челмат), стоял ниже по Волге, возле устья какой-то достаточно крупной судоходной реки. Город этот должен был находиться на таком расстоянии, чтобы туда-сюда можно было обернуться за 2-3 дня.

Смотрим на карту. После Сундовика следующий крупный приток Волги, имеющий хозяйственное значение - это река Сура. Сейчас в устье ее расположен город Васильсурск. Над ним нависает высокий холм, на верху которого располагалась русская крепость эпохи Ивана Грозного, а до крепости - более раннее укрепление, носящее у местных жителей название "Цепель". Археологи согласно утверждают, что здесь в древности находилось какое-то городище, остатки рвов и валов которого сохранились до настоящего времени.

Судя по всему, "Цепель" и есть "Собекуль" русских летописей. Кстати, Волга и Сура ранее не подходили к холму так близко, и внизу располагались жилые дома, в том числе и первоначальный вариант русской крепости Васильсурск (деревянной, ни в коем случае не каменной, об этом в истории свидетельства есть!), впоследствие съехавший в реку из-за оползня.

Взятие Ошеля

Продолжим рассмотрение русско-болгарских войн.

1186 год.

"В лето 6694 . В тот год послал великий князь Всеводод на болгар воеводу своего с городчанами, и взяли многих, и возвратились с полоном."

Здесь цель похода вполне ясна: захват пленных. Опять же, по тем временам, ничего особенного: гораздо чаще русские князья ходили на половцев и друг на друга. Повторимся: такое было время. Так происходило везде.

Следующий поход русских на болгар состоялся через 30 с лишним лет - то ли в 1220 году (Лаврентьевская летопись), то ли в 1219 (Никоновская). Некоторое расхождение дат нас не должно смущать: в нашем государстве вследствие бесконечного стремления властей синхронизироваться с Европой несколько раз происходили попытки подстроиться под функционировавший в тот момент на Западе календарь.

То есть начало года несколько раз переносилось: сначала это был март, затем сентябрь. Через пару столетий догадаться, какой системы придерживался автор рукописи практически уже невозможно. Никоновская летопись была сводной, то есть использовала несколько источников, и очевидно, авторы ее посчитали 1219 год более правильным.

Итак, первая половина 1220 года (или вторая половина 1219).

Лаврентьевская летопись описывает событие кратко, хотя название города, захваченного русскими, можно узнать и оттуда. Это один из крупнейших болгарских городов того времени, Ошел (Ошель).

В лето 7628 Георгии великыи князь . сынъ Всеволожь . посла брата своего Святослава . с полкы и воєводами на безбожныя Болгары . и яко приде Святославъ подъ град ихъ ошелъ . и изидоша из лодьи вси полци пешї . видевше же си безбожнии Болгаре . скоро доспевше . ови на коних . а друзии пеши . оустремишася на бои . и изидоша из града противу . наши же силою креста честнаго укрепляеми поидоша противу имъ стреляюще я . они же забегше за плотъ . бьяхутся крепко . наши же расекше плотъ вбиша я в граде . и отяша оу них врата и зажгоша град ихъ и взяша и на щитъ . и поможе Богъ Святославу . месяца июня . въ 15 день . на память святого Амоса .

Никоновская летопись описывает события более красочно и, главное, более подробно. Поскольку взятие города Ошеля не только имело далеко идущие исторические последствия, но и представляет из себя интерес в повествовательном плане, то приводим полный перевод отрывка.

"О войне с болгарами.

Князь великий Юрий Всеволодович послал брата своего Святослава на безбожных болгар, и Волжских, и Камских, и с ними послал полки свои, а воеводой приказал Еремея Глебовича. А брат его князь Ярослав Всеволодович своего воеводу послал со своим воинством на помощь, а братанич его князь Василько Константинович послал воеводу своего со своими ростовчанами и устюжанами на помощь. Послал же князь великий Юрий Всеволодович и к Муромским князьям, веля им прислать сыновей своих, и послал Давид сына своего Святослава, а Юрий Олега с воинством своим на помощь.

И собрались все на Волге в устье Оки в насадах и ладьях. И оттуда пошли вниз, и на Исадах, напротив Ошеля, вышли на берег. Выставил же Святослав полки свои: Ростовский по правой руке, а Переяславский по левой, а сам встал с Муромским князем посередине. А один полк остался у ладей, сами же пошли от берега к лесу, и, пройдя лес, вышли на поля к городу.

И встретили их болгары с князем своим на конях, и поставили полк против полка. Святослав же пошел на них быстро, они же постояли мало, и пустили по стреле на наших, и, взметнувшись, побежали к городу и, вбежав в город, закрылись.

Князь же Святослав подошел быстро к городу, был же там острог устроен около города, сначала крепкий тын дубовый, а затем два плетня, и между ними вал насыпан, И по тому валу рыская, они из-за тына бились. Князь же Святослав пришел к городу, и назначил людей вперед с огнем и топорами, а за ними стрельцы и копьеносцы. И приступили к городу, и была битва между ними крепкая очень, и подсекли тын, и рассекли плетень, и зажгли их, а они побежали в город.

Потом уже приступили к городу отовсюду, и зажгли его, и был дым силен очень, и подул ветер с города на полки Святослава, и не было видно человека в дыму, и нельзя было стерпеть дыма и зноя, а воды не было, и отступили от города. Сказал же Святослав: пойдем из-под ветра на другую сторону города; они тогда, встав, пошли на ту сторону города, и, придя, стали против ворот города.

И сказал им князь: "Братья и дружина! Сегодня нас неизвестность ждет: или добро, или зло. Так приступим скорее." И побежал князь сам впереди всех к городу, видя это, воины все устремились быстро к городу. И посекли тын и плетни с той стороны тоже, и зажгли, а болгары побежали к городу, воины же побежали за ними, сеча их. И потом зажгли город отовсюду, и объял город огонь, и была буря большая, и страшно было видеть, и стоял в городе крик большой.

Князь же болгарский выбежал иными воротами, и убежал на конях с малым количеством дружины, а кто пеший выбежал, так мужчин избили, а женщин и детей в полон взяли. А иные в городе погорели, а иные сами убили жен своих и детей, а потом и себя. Некоторые же из воинов Святослава, рискнувшие войти в город ради корысти, едва убежали от пламени, а иные тут и сгорели. Князь же Святослав стоял тут, пока весь город не сгорел, и взял город Ошель в июне в 15й день.

И пошел оттуда Святослав к ладьям своим, когда же был он у ладей, поднялась буря с дождем, вздымая ладьи, и потом же начала буря утихать. И переехал князь Святослав в затишье на остров с полками своими, и Муромский князь с ним; тут же и ночь побыли. И наутро тут пообедав, пошли прочь вверх по Волге. Услышали же болгары в большом городе и в иных городах, что их город Ошель взят, и печаль была у них великая очень.

И собрались все с князьями своими, иные на конях, другие же пешие, и пришли на берег. Услышал Святослав, что болгары ждут его на Исадах, и повелел всем своим воинам облачиться в броню, и стяги повытаскивать, и выставить полки на насадах и в ладьях. И поехали полк за полком, и били в бубны, и в трубы дудели, а сам князь после них поехал.

Болгары же, идя по берегу, видели своих ведомых, кто отца, кто сына или дочь, другой же брата или сестру или соплеменников. И стояли они, склонив головы, и стенали сердца их, и закрывались глаза.

Святослав же миновал Исады, и направился в устье Камы, и тут приехали к нему Всеслав Добрынич, и ростовцы, и устюжане со множеством полона и с добычей большой, потому что отправлены они были еще раньше вниз, чтобы воевать на Каме, и взяли по ней много городков, и сел несколько, и пожгли все, а людей иссекли, а иных в плен повели..."

В этом отрывке обращают на себя внимание следующие пункты.

1) Русские князья точно знают название города, на который пришли воевать и его расположение. Они на этот раз не блуждают, а высаживаются в нужном месте (на Исадах) и идут сначала к одним воротам города, затем к другим, и к третьим ("малым").

2) Автор записи не знает, что "большой город" 1184 года и Ошел - один и тот же населенный пункт. Зато это теперь абсолютно точно знаем мы, и поэтому имеем право указать местоположение города Ошела (Ошеля). Это один из холмов возле приволжского города Лыскова на Сундовике, где спустя несколько столетий в течение 17 - 19 веков гремела знаменитая Макарьевская ярмарка.

3) Автор записи в Никоновской летописи не знает, где находится устье реки Камы. Ошел(ь) брали приступом все вышедшие в поход князья совместно, и разделиться они могли только после того, как Святослав с полоном направился вверх по Волге, а они поплыли вниз.

Переночевав ночь на каком-то близлежащем острове (настолько близком, что русские узнали о поджидавших их возле Исад болгарах), он развернулся, приготовился, и при полном параде проплыл мимо собравшихся по течению реки, то есть примерно с такой же скоростью, что и отряд, отделившийся от него накануне. Получается, что оба русских отряда разделяли примерно сутки времени, причем болгары низлежащих городов уже знали о взятии Ошеля.

Прикидываем, сколько могли пройти парусно-гребные суда туда-сюда за одни сутки времени (вспомним еще и знаменитых бурлаков, тянувших суда вверх по течению на бечеве). Вычтем время, необходимое для сбора добычи и получим 15 - максимум 20 километров. То есть несколько сел. Достаточно для захвата полона, но не более.

Очевидно, автор Лаврентьевской летописи (точнее, той ее части, которая называется Суздальской), это как минимум понимал. То есть князья, навстречу которым выехал Святослав, либо ему солгали, либо все они совместно договорились поход не продолжать и ограничиться добычей, взятой в Ошеле.

Для чего же русским князьям нужен был полон? Вопреки утверждению некоторых наших современных любителей искажать историю в угоду конъюнктуре или собственным предпочтениям, полон либо был разменной монетой для обмена на соплеменников, либо людей селили на новом, не обжитом месте для расширения таким образом собственных владений.

Таких земель в те времена было достаточно: и марийцы, и половцы, например, вели кочевой образ жизни, требовавший перемещений по очень протяженным территориям. Землепашество требовало гораздо меньших по размеру участков. Отстроившись, поселенцы платили своему новому князю дань - и, если вспомнить, что этот князь был кровно заинтересован в выживании и даже процветании своих подданных, то никаких особых ужасов с ними не происходило.

То же самое, очевидно, случилось и с полоном, захваченным в Ошеле. Его где-то поселили, а поскольку полон был большой, то использовали для постройки какого-то крупного населенного пункта. И оп-ля! Под следующим годом летописи отмечают постройку в устье Оки города Новгорода, к которому в последующие времена приклеился эпитет Нижнего. Город этот становится крупным торговым центром русских на Низовских (как тогда говорили) землях.

Подтверждение этому мы находим и в археологии. Так, например, раскопки отрицают наличие какого-либо города на месте Нижегородского Кремля в предшествующие периоды, и найденные находки убедительно доказывают: население возникшего города было смешанным, то есть присутствуют ярко выраженные признаки и русского, и булгарского, и фино-угорского этносов.

Итак, 1221 год - постройка Нижнего Новгорода. Что же случилось с Ошелем? Да ничего особенного. Поскольку торговля перешла в другое место, а городище сгорело полностью, то оставшиеся в живых жители вряд ли стали его восстанавливать(по крайней мере никаких свидетельств этому нет). Они либо вернулись в окружавшие цитадель городки и села, либо перешли на новое место.

Действительно, совсем близко возле Лыскова мы имеем два населенных пункта со схожим названием: Красный Оселок (с пристанью) и Высокий Оселок - километров 12-15 в сторону от Волги. Все абсолютно закономерно... Кстати, не так давно в Лыскове на склоне возле одной из церквей оползень обнажил старинное мусульманское кладбище...

Кое-кому может показаться, что мы преуменьшаем неприятности, которым подвергалось болгарское население из-за близости русских. Так вот, если он думает, будто болгары отличались особо кротким нравом и никогда не задевали соседей, то он заблуждается. Здесь уже упоминалось нападение на Муром (землю племени "мурома"), но и в дальнейшем в русские летописи попало несколько соответствующих эпизодов.

Например, под 1228 годом описан налет на усадьбу мордвина Пуреша, а под 1229 - убийство христианина-купца в Казани. Под этим же годом в Никоновской летописи есть сообщение об обмене военнопленными и договоре о мире:

"В тот же год болгары, называемые казанцами, прислали к великому князю Юрию Всеволодовичу предложение о мире, чтобы было перемирие между ними на 6 лет, а люди плененные были с обоих сторон. И так согласились, и в вере оба каждый своей утвердился, и плененные люди отпущены: князь великий отпустил к ним измаильтян их, а они отпустили к великому князю христиан."

Где мир, там была и война - в общем, достаточно всего, чтобы понять: не все так было просто и гладко, как хотелось бы тем, кто склонен лепить из волжских болгар невинных жертв, а из русских князей - коварных злодеев.

Болгары и татары

Однако продолжим.

Итак, 1223 год ,год печально-знаменитой битвы на Калке, когда коалиция южно-русских князей в союзе с половцами потерпела сокрушительное поражение. На исторической арене появляются новая сила, гораздо более свирепая, чем русские.

"В тот же год явились язычники, которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли и каков язык их, и какого племени они, и какова их вера. И зовут их татары, а иные называют тауменами, а другие печенегами. Другие говорят..."

Официальная история утверждает, что князья Северо-востока не откликнулись, но это не так - подмога была выслана, просто к битве на Калке собранное войско не успело.

Болгары же живут себе, поживают и, как это водится в те времена, по мелочи нападают на тех, кого считают себя слабей:

"А болгарский князь пришел было на Пуреша ротника Юргева, и услышал о том великий князь Юрги с братом, что он жжет села мордовские. И бежал тот прочь от него в ночи, а Юрий с братьей и со своими полками возвратился к себе в добром здравии."

Прошло целых 6 лет, прежде чем болгары почувствовали, как опасны новые соседи. Так, Лаврентьевская летопись отмечает:

"В том же году саксины и половцы побежали с низу к болгарам гонимые татарами, и сторожевые болгарские полки прибежали, побитые татарами возле реки Яик."

Сообщение это важно не только потому, что расширяет границы влияния болгар до реки Урал (современное название Яика), но и упоминает как все еще существующее скифское племя саков, про которое официальной историей считается, будто оно исчезло с прикаспийских просторов лет за 700 до описываемых событий.

Проходит еще три года... Наступил год 1232 .

"В тот же год пришли татары и зимовали, не дойдя до великого города болгарского..."

Фразу "пришли татары" не следует понимать, будто татары явились на экскурсию. Просто военные действия в том году происходили где-то в степях и не дошли до болгарских земель. Мы можем утверждать это с полным основанием, потому что русские, как видно из предыдущих записей, были в курсе многих событий, происходивших у соседей.

Что же это был за "великий город"? Автор Лаврентьевская летопись его не называет, но можно предполагать, что в отличие от Ошеля, он находился где-то в среднем течении Волги, ближе к впадению в нее Камы.

Кстати, сочетание слов "великий город" в русских летописях обозначает не столицу, а просто большой населенный пункт, огороженный очень хорошо укрепленными стенами, вокруг которого располагалось некоторое количество поселений либо малоукрепленных, либо неукрепленных вообще. (Как пример можно привести место из летописи, где описывается постройка Ярославом Мудрым новых киевских стен, окруживших значительно большую территорию, чем первоначальная.

("В год 6545 (1037 Заложил Ярослав город большой. У этого города Золотые ворота.")

Итак, 1236 год. Открываем сводную Никоновскую летопись, читаем:

"...захватили всю землю болгарскую, называемую Казанской и город их великий взяли".

Делаем вывод: "великий город болгарский" тех лет - это Казань.

Возвратимся к летописи Лаврентьевской.

В год 1238 . Той же осенью пришли из восточной страны в болгарскую землю безбожные татары и взяли знаменитый великий город болгарский и избили оружием от старца и юноши до сущего младенца, и взяли товара множество, а город их пожгли огнем, и всю землю их захватили."

Что же происходило дальше? Никоновская летопись

год 1241 . "В тот же год приходили Литва и Немцы ратью на Новгородскую землю, много зла сотворили и отошли. В тот же год Батыевы татары взяли болгар, которые на Волге и на Каме."

Запись эта свидетельствует о том, что татары не дали восстановиться болгарским городам Поволжья - сразу же устроили разгромный поход. И в это неплохо бы вникнуть, особенно в свете того, что чуваши склонны обвинять в исчезновении "Булгарского царства" не татар, а прежде всего русских.

В том, что это не соответствует истине, мы уже имели возможность убедиться: за все 400-500 лет, прошедшие после появления славянского населения на территории нынешней России, их боевые действия не привели к уничтожению ни одного народа. И с болгарами, как мы заметили, после постройки "Новгорода на Низовских землях", русские предпочитали торговать.

Кстати, в некоторых селах Арзамасского района, население которых говорит на языках фино-угорской группы, Нижний Новгород называют "Ала-Ош",(можно перевести примерно как "большой город" "городище"), что крайне похоже на Ошел и наталкивает на размышления.

То есть с чего мы решили, будто болгары были первыми, кто строил города на Волге? Топонимы того места, где стоял Ошел, хорошо этимологизируются на основе фино-угорской группы языков: "Сундовик" (зафискированное более раннее написание "Сундовить") переводится "слияние вод", "Лысково" (от лоск-ва") - "лощина с водой".

А теперь попытаемся добраться до того места в исторических записях, где будут упоминаться походы Руси на болгар после 1236 года. Так вот - больше в летописях нет ни одного такого места. Русские князья имеют дело только с татарами - и все. И половцы словно исчезли.

И главная загадка состоит в том, почему, завоевав болгар, хазар и половцев, не говоря уже о более мелких народностях Крыма или Предкавказья (тех же печенегов и таурменов), татары полностью их себе подчинили, практически поглотив, а вот с Русью вышло иначе. Причина должна быть веской и разумно объяснимой.

П.С. Несколько слов о происхождении этнонима "чуваши". Современные лингвисты считают его однокоренным к цыганскому "чаво", "чавела" (парень, парни) и болгарскому "човек" - "парень", "народ".

- 2 -

Комментарии: 47, последний от 28/07/2022. © Copyright Седова Ирина Игоревна (irina.sedova.56@mail.ru) Размещен: 01/04/2019, изменен: 22/08/2021. 61k. Статистика. Эссе: История Иллюстрации/приложения: 4 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:

Седова Ирина Игоревна : другие произведения.

Волжская Булгария и Русь