Ссылки продублирую картинкой, так как не на всех ресурсах они 'отбиваются'
Всё комментировать не стану, ибо все знать нельзя (не совсем тот диплом), но отдельные моменты не отраженные в статьях, 'зацеплю'. Сокращения и наименования, отдельных образцов техники не расшифровываю, надеюсь на просвещенную публику, то есть на служивых и имеющих отношение к флоту.
.....Конечно, возможно, этот аппарат на самом деле будет красться малым ходом, например, на 10-15 узлах, в 'проблемной' зоне глубин - не более 100 метров, вблизи границ 'слоя скачка', или, при наличии нескольких таких слоёв - между ними......
Немного поправлю автора. Где такая 'проблемная зона глубин'? Что значит 'вблизи границ слоя скачка' ? И сколько это 'между ними'? (Это все применительно к ТОФ и Камчатке.)
Если будет маневрировать по глубине, ему необходим комплекс гидроакустической разведки и постоянное знание и прогноз ВРСЗ, расчет Т и С по глубинам, времени года (статистика) и все это соотносить со своей скоростью с расчетом направления движения. Я так понимаю, он не все время будет идти на 1000 м. Эхолот у него будет? Без него никак, а это серьезно его демаскирует. Или идет по стандартному маршруту без маневра по глубине. GPS на таких глубинах не работает Например, когда бурили на Менделеева, ледокол('Драницин') опускал "Лошарику" трос с GAPS и тот на километровой глубине работал с буровым станком(ГБУ-2), привязывая его с координатами.
Не отрицаю, что возможно, например с использованием как HUGIN и MUNIN AUV Systems(Книга-"Ориентация и навигация подвижных объектов. ")Только их нужно иметь и установить.
Это достаточно сложная задача для подводной лодки, даже при наличии экипажа, а уж для робота....Были отдельные случаи, когда РПКСН удавалось буквально 'проползти' мимо американской ПЛО и скрытно выполнить свою задачу. Луцкий К-258 667 АУ в 1973 году. Зато уже в 1985 году с Дунаевым, американцы оторвались на лодке, что называется, 'по полной'.
Если возьмем ТОФ, как автор говорит, единственное место 'нормального' выхода- Камчатка.
Там, преимущественно 1 и 6 типы. Первый зимой, шестой летом. При шестом клин 50-80 м.и ПЗК. Аппарату необходимо идти ниже в зоне тени, иначе попадает в ППЗК.
После Курило-Камчатского желоба глубины там под 5 км. Куда идем? Громить Перл, Бангор, Сан-Диего ?
Для каждой цели- свой маршрут и расчеты. Вдоль Алеутского желоба, или напрямую? Да, после 140 мерид. там возможен третий тип и как написал автор- 'или, при наличии нескольких таких слоёв'. Двух, скажем так( если тип 4). Но маневрирование по глубине приведет к пересечению ПЗК, а чтобы знать и туда не войти- нужна ГА разведка. Возможно, будет двигаться в зоне тени, но это если его глубина хода не совпадает в глубиной гидрофона ПЛ, или НК. А насколько я помню, гидрофоны SOSUS-IUSS находятся довольно глубоко.
И такое явление как ДЗАО никто не отменял (Для нас тип 3 и 6 и глубины более 1,5 км).
Никто не запрещал использование ВИЗ в более крупном 'масштабе', чем 'Julie' ,или метод 'темного поля'. По их данным они так обнаружили К-129. Была у них такая штука как - AFTAC (Air Force Technical Applications Center). Подводная составляющая в Тихоокеанском регионе была развернута у побережья атолла Эниветок , атоллов Мидуэй, Уэйк и острова Оаху . Центр AFTAC получил в свое распоряжение и гидрофоны системы SOSUS центра наблюдения, расположенного на острове Адак. Это все 1968 год. Провели контрольную серию взрывов из 4 кг. зарядов...Ну и бла-бла-бла. Короче, нашли. Было-не было, напускают туман...но нашли. Еще тогда. 50 лет назад. ПЯТЬДЕСЯТ!!!
Впрочем, об этом много написано, в том числе и мной. Рассказ 'Гибель К-129... Просто версии...'
И еще такая штука. При всей сложности гидрологии на мелководье, это их зона ,за десятки лет освоенная с набранной статистикой и установленным гидрографическим оборудованием для картирования подводного рельефа. В отдельных случаях лодки ТОФ попадали в дальность их досягаемости, что привело к возникновению термина 'квакеры'. После 1993 года система была частично законсервирована. Немного слышал об этом от участников работ с американцами по теме ACOUS в 90-х годах. Просчитать именно с точки зрения ГА 'уязвимые' для ПЛО места совсем не тяжело. А далее обычное распределение усилий, зона карантина для надводных судов в угрожаемый период, или назначенный коридор движения для граждан. Как вариант.
А никто не думал сколько там у побережья США на мелководье рыбаков? И атомоходы в их сети влетали нередко. А 'Посейдон' сможет отличить рыболова от обычного судна? Сделать анализ по радиоразведке (болтовне в эфире), где рыбак, а где силы ПЛО? Мне помнится при походе К-492 Лобанова,К-412 Голобокова и К-360 Кулиша в 1985 на ловлю 'Огайо' в Хуан де-Фука все эти вопросы решал ОСНАЗовец на борту и БРЗК 'Азия'.
Как итог- Необходима программа учета гидрологии, ГА разведка надводных и подводных объектов, анализ опасности, маневр уклонения, изменения глубины, корр. маршрута, спутниковая или инерциальная система с коррекцией. Учитывая что косм. группировка может быть выбита. Какая нибудь мини 'Волна-Синтез-Снегирь' в одном флаконе..типа 'Парус'...так подвсплыть нужно. Донные маяки? Систему типа АВК протянуть до Америки? ))) Устанавливать транспондеры для позиционирования на морском дне, как это давно заведено американцами? Причем у них это давно в промышленных целях у гражданских (Буровые, нефтянка, мониторинг трубопроводов).
Однако, сделать это будет сложно (скрытно), пытались 'Оренбург' и 'Лошарик' на Менделееве в 2012 году. Тут же были отслежены.
Не стоит забывать и о СГАР 'Свердруп', 'Эгер'(Кто помнит старую 'Марьятту'), 'Викториез', 'Импекбл', 'Хибика' и прочих- но это не мой регион, поэтому не комментирую.
А не до фига ли вы хотите от робота? А сбой в программе и вся эта дура 'поедет' не в ту сторону. Даже ракеты падают , в МКС сами дырки сверлятся, а летчики ВМСК правильно одеть не в состоянии.
Немного о 'нетрадиционных' способах обнаружения типа 'Окно'. При такой большой скорости ДЛИТЕЛЬНОЕ время, может что и сформируется. Какая нибудь 'фронтальная волна' в основном из-за большой скорости движения. Скорее всего, изменится форма и время 'запаздывания выхода видимой части на поверхность'. Вместо тора-бублика, другая фигура. Я прикинул, ну возможно 'вытянутый эллипс', может похожий на трапецию. Но это нужно исследовать.
И последнее- поражающие факторы подводного взрыва намного меньше, чем наземного, а тем более воздушного. Не трудно подсчитать расстояние от входа в пролив до самой базы 17 эскадры. Там километров под сто. И горы имеются. Не исключаю факта блокирования базы и только. И что сделает взрыв даже в 2 мт.?
Байки про реактор на свинец-висмуте, его кристаллизации при +145 град. Без биозащиты(для уменьшения размеров). Или ректор РУГК (цикл Брайтона), 78% гелия и 22% ксенона при рабочем давлении в 40 кгс с Т газовой смеси 1500К...... Ритеги... космические реакторы типа 'Бук'...... Пусть это 'реакторщики' комментируют.
Вопрос связи тоже интересен. Даже на РПКСН существует контрольные сигналы и экстренная связь. Мои знания закончились на 'Ласточка-Зубатка' и по скрытности в 'Бриллиант', поэтому без деталей, это все к спецам по 'Факелам-Интеграторам'. А сами понимаете, любой 'Вяк' в эфире -это писец для подводной лодки.
Может, кто вспомнит 'Буран' и его полет, но там была система посадки, привода, РСБН, данными которых он пользовался. В том числе ДИСС и РВ, которые излучают. Сравнение не катит никак.
По-моему ,все это очередная афера для распила. Кто-то очень грамотно надул кой-кому в уши про отдельную физику и особый путь. По мне, все это закончится показом прямоходящей 'дуры', которая тупо станет шлепать по прямой, как робот-Сыроежкин при игре в хоккей. Тем более, что эта тема поднималась еще в СССР (Черноморсудопроект .Николаев) - ("...ЦКБ было привлечено к участию в решении этой стратегической задачи. Бюро предложило проект корабля - носителя торпед. Корабль имел полупогруженную архитектуру и был оснащен 12 аппаратами для стрельбы огромными атомными торпедами способными преодолевать пространство Мирового океана на глубинах до тысячи метров со скоростью порядка 100 узлов...... Все эти разработки курировались главным инженером Каменецким и директором Козловым.")(с) Данные предоставлены Климовым(МИНА).
Совсем не исключаю возможность такого 'оружия возмездия'. Но зачем, если эффекта можно достичь более дешевыми и более эффективными средствами. И вопрос 'отцепки' аппарата: когда и где? Что носитель отследят сразу по проходу линии мысов- не вопрос.
Как пошутил командир К-258 Дунаев-'Товарищ командир, в точке всплытия в Авачинском заливе сделаем последнюю запись в вахтенном журнале: 'Всплыли в надводное положение в эскорте американских кораблей'.....
Пройти незамеченным при таких параметрах движения, вероятность 0,1-0,3. Она возрастет при "разгрузке" носителя как можно ближе к цели. После "разгрузки" он ничейный!!! "Это не твой зуб и не мой, он ихний"(с). И амеры имеют полное право делать с ним что хотят. А до "разгрузки" просто утопят сам носитель.
Ну и "Вишенка", уж поверьте-ОБНАРУЖИТЬ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ ЧЕМ УНИЧТОЖИТЬ !!!
Буквально пару предложений о уничтожении АВМА. Если носитель будет отслежен по выходу-нереально. Если "Посейдон" будет подкрадываться- не догонит. Если активно сближаться- обнаружат и уничтожат в средней зоне ПЛО АМГ.Однако,если сработает вблизи- мало не покажется. Смотрите результаты "Baker"(подводный взрыв 1946 г.21 кт.) 'Wigwam' (подводный взрыв 1955 г. 30кт.) Это подводные,как наиболее подходящие к теме.И снова необходимы расчеты. Построение на переходе,или в районе работы АМГ.Разные расстояния между кораблями. А авианосец еще нужно определить и сработать от него как можно ближе, тоже непростая задача для робота.
РС. Возможно 'накосячил' немного с терминологией, писал по памяти. В старые ГОСТы заглядывать лень. Захотите проверять-
ГОСТ 22547-81,
ГОСТ 18451-73
или учебник гидроакустики )))
Ну и как уже торжественно объявили задачу "Посейдона";
"Поражение важных объектов экономики адверсария в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлимого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени."
Совсем как в анекдоте, солдаты через сутки преодоления болота по уши в дерьме, вышли на зеленую лужайку с ручейком. Команда сержанта-"Привал, можно посрать".
Впрочем, некоторые вменяемые люди прочитав назначение "Посейдона" ответили
...таких объектов имхо не более 5-ти по всему миру, а тупо нагадить...вообще как то гнусно.
"Замочить дракона, это одно дело, но зачем же засирать все окрестности,до состояния пустоши? да еще так, что и сам в этом дерьме захлебываться начнешь.
И я бы хотел напомнить товарищам форумчанам, по поводу морали,а не мы ли с вами вместе осуждали и негодовали по поводу мочилова мирняка, устраиваемого фашистами, терористами и т.д и т.п решили уподобится?"
"Дружчек, прежде чем хамить, рвать тельняшечку в припадках псевдопатриотизма, изучи ка вопрос куда нахрен вся эта радиация попрет, и что будут жрать твои дети в результате.
И еще, ЯО ИМХО должно уничтожить государство противника, его инфраструктуру, а ваши людоедские замашки, родом из каменного века."
Самое интересное,что эти комментарии были напрочь заминусованы.
А так- "где-то я уже это слышал"
Андропов 1983: 'Поскольку путем размещения своих ракет в Европе США повышают ядерную угрозу для Советского Союза, соответствующие советские средства будут развертываться с учетом этого обстоятельства в океанских районах и морях. Эти наши средства по своим характеристикам будут адекватны той угрозе, которую создают для нас и наших союзников американские ракеты, размещаемые в Европе'.
Путин 2019:'Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов'.
Стоит добавить и о мощности заряда.
Авторы статей о "Посейдоне" Сивков и Острецов сами придумали 100-200 мегатонн и мегацунами. Источники от МО говорят о 12 тонн устройстве и 2 МТ.
В принципе сделать 200-мегатонную бомбу на базе И-602 (Царь-бомбы) можно без испытаний. В 1962 году можно было сделать бомбу на базе Mk-41 в 50-60 МТ без испытаний ,простым масштабированием. Это не связано с зарядом класса A в 60 МТ (1957 год)-это 3-стадийная схема. Но И-602 -24.8 тонн. 200 Мт 49.6 тонн. Явно не помещается в Посейдон.
Отдельный вопрос о получении сигнала для "лежащего на дне" и ожидающего команды "Фас!" "Посейдона". Об этом, о связи с подводными лодками, можно ознакомится в моей статье -"СНЧ-СДВ связь. Подводные лодки. Где истина?"
Тоже непростой вопрос и о "духоподъёмном цунами", способном смести Америку.
Об этом достаточно подробно написано в статье Зотьева-"Посейдон и ядерное цунами".
"Энергия выделяется в слишком малом объеме! Получится большой фонтан и вместе с ним поверхностные волны, но отнюдь не цунами. Хотя может не быть и фонтана, если взрыв достаточно глубок и недостаточно силен"(с).
Поэтому предлагаю читателям, прежде чем выработать свое мнение-нужно достаточно изучить вопрос.
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-1.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-2.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-3.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-4.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-5.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-6.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-7.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-8.jpg)
![[]](/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/poseidon/poseidon-9.jpg)