Противолодочная борьба .Взгляд из СССР

     

     Или: Как мы проиграли борьбу с ВМС США. (Печальные заметки старшего офицера отдела противолодочной борьбы Камчатской флотилии.)

     

     На Камчатке находились : Камчатская Военная Флотилия разнородных сил .Надводные корабли проектов 1135,1124,дизельные подводные лодки проект 877 'Варшавянка', авиация Бе-12,(после 90-х Ил-38) ,2-я флотилия подводных лодок в составе 4-х дивизий. Включающие РПКСН(Ракетный Подводный Крейсер Стратегического Назначения) проектов 667 АУ,Б,БДР) ПЛАРК (Подводные Лодки Атомные с Крылатыми Ракетами проектов 670,675),ПЛА (Подводные Лодки Атомные )проектов 671 ртм).

     В составе 25-й дивизии 2 флотилии ПЛ находились РПКСН -носители стратегического ядерного оружия. При мне флотилией командовал вице-адмирал Э. Балтин. Камчатской флотилией вице-адмирал Г.Гуринов. В будущем оба командовали флотами. Тихоокеанским и Черноморским. Основная задача РПКСН- находиться в дежурстве в районах(на маршрутах) Боевой Службы в немедленной готовности нанести ракетно-ядерный удар.

     

     До 1984 года районы боевого патрулирования РПКСН 667 АУ,667 БДР как правило находились в удаленных океанских районах. Аляскинский залив, районы вблизи Гавайских островов. Это обусловливалось уменьшением подлетного времени ракетного оружия и недостаточной дальностью ракет. Но с увеличением эффективности действий БПА (базовой патрульной авиации Р-3С 'Орион'), системой подводного наблюдения 'SOSUS' (SOund SUrveillance System), многоцелевыми ПЛА типа 'Лос-Анджелес' скрытность, а следовательно успешность действий, постоянно снижались. Важный фактор- постоянные мероприятия по уменьшению шумности лодок США и неудовлетворительные показатели в этом у лодок ВМФ СССР.

     

     В таблице состав наших 'клиентов' . Только 'Лос-Анджелес', на тихоокеанском ТВД подчеркнуты. 23 ед. В описанный в статье период их было до 17 ед.

     

     Кроме того, еще были и ПЛА типа 'Стерджен'.

     Многоцелевые ПЛА типа 'Стерджен' ВМС США Tautog, Роggy, Aspro, Queenfish, Puffer, Sand Lance, Gurnard, Guitarro , Pintado , Drum, а лодками программы 'HOLLY STONE' были ПЛА William Н. Bates, Tunny, Parche , Cavalla.

     Программа 'HOLLY STONE' использование лодок для сбора разведывательных данных особым способом патрулирования вблизи побережья недружественных Соединенных Штатам государств.

     Итого в строю 27 многоцелевых лодок. Многовато.

      Для прояснения обстановки в то время, сошлюсь на книгу Рязанцева В. Д. - "В кильватерном строю за смертью".Чтобы вы видели уровень его компетентности, вот прохождение его службы:

     - командир ракетной группы АПЛ;

     - командир ракетной боевой части АПЛ;

     - помощник командира АПЛ;

     - старший помощник командира АПЛ;

     - командир АПЛ;

     - начальник штаба дивизии АПЛ;

     - командир дивизии АПЛ;

     - 1-й заместитель командующего флотилией АПЛ;

     - заместитель командующего флота по боевой подготовке - начальник управления боевой подготовки флота;

     - заместитель начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ по военно-морскому флоту )

     'Начиная с 70-х годов XX столетия большинство наших атомных подводных лодок при нахождении в море отслеживались вероятным в то время противником. Мы подводники, как говорят, 'спиной чувствовали' это наблюдение (слежение), мы имели косвенные и прямые доказательства этому, но открыто говорить об этом своим старшим начальникам боялись. Тот, кто сомневался в боевых возможностях советской техники, привлекался к строгой ответственности. Несколько лучших командиров подводных лодок и офицеров-руководителей дивизий подводных лодок Тихоокеанского флота были сняты со своих должностей лишь за то, что позволили себе высказать собственное мнение о высоких боевых возможностях американских атомных подводных лодок.

     Руководство ВМФ СССР не признавало никаких сведений, поступивших от командиров атомных подводных лодок, о том, что противолодочные силы ВМС США благодаря своим техническим возможностям часто обнаруживают наши подводные лодки и устанавливают за ними (в основном за АПЛ стратегического назначения) длительное скрытое наблюдение. Во всех случаях, когда становилось ясно, что наша подводная лодка отслеживалась ВМС США, командование ВМФ СССР объясняло это низкой тактической подготовкой командира и экипажа подводной лодки. После чего следовали оргвыводы. Командир подводной лодки привлекался к дисциплинарной и партийной ответственности. Ему задерживалось присвоение очередного воинского звания, откладывалось направление на учебу и продвижение по службе. Командира подводной лодки могли снять с должности и назначить на берег. Но от этого боевые возможности наших атомных подводных лодок не улучшались. Репрессивные меры привели к тому, что командиры, при плавании в море, перестали замечать за собой слежение со стороны ВМС иностранных государств, и плавание наших подводных лодок в океане стало 'скрытным'. Этого и добивались 'мирные флотоводцы' СССР. Тот факт, что наши подводные лодки по своим тактико-техническим характеристикам не могли противодействовать такому наблюдению, их не волновал. Они не хотели признавать наличие у США и их союзников на большей части акватории морей и океанов высокоэффективной системы противолодочного наблюдения, которая позволяла с высокой вероятностью обнаруживать наши подводные лодки, где бы они не находились. Они не хотели признавать того факта, что боевые характеристики американских атомных подводных лодок по сравнению с нашими были выше и командиры советских подводных лодок просто по техническим возможностям своей АПЛ не могли их обнаружить. 'Мирные флотоводцы' СССР везде и всегда утверждали один и тот же лживый постулат: 'Разрыв между боевыми возможностями атомных подводных лодок США и СССР ликвидирован'. Так им виделось в уютных московских кабинетах. В море все было по-другому. Развернув в океанах и прилегающих морях стационарную систему раннего обнаружения подводных лодок 'SOSUS', разместив на боевых кораблях и противолодочной авиации высокоэффективные технические средства обнаружения подводных лодок, создав в проливах и естественных узкостях морей постоянно контролируемые морские зоны, объединив боевые возможности стационарных и подвижных средств обнаружения подводных лодок с возможностями космической и радиотехнической разведки, США в начале 70-х годов XX столетия в мирное время создали глобальную систему наблюдения за подводной, надводной и воздушной обстановкой, практически, по всей акватории Мирового океана. На создание такой системы США затратили огромные денежные средства, привлекли весь научный и технический потенциал. Были проведены фундаментальные исследования большей части морей и океанов, разработаны и созданы действующие образцы боевых техники наблюдения с применением самой современной вычислительной техники и технологий. Эта система наблюдения работала эффективно. Практически любое плавание наших атомных подводных лодок (особенно ракетных АПЛ) в морях и океанах контролировалось противолодочными силами США. Когда вначале 80-х годов XX столетия в ответ на размещение США в Европе оперативно-тактических ядерных ракет 'Першинг-2' и попытку развернуть стратегические противоракетные средства обороны СССР принял решение приблизить районы боевого патрулирования своих ракетных подводных лодок непосредственно к побережью США, наши командиры подводных лодок воочию убедились в том, как действует эта система. Когда президент США Р. Рейган говорил о том, что наши стратегические атомные подводные лодки в районах боевого патрулирования постоянно находятся под прицелом противолодочных сил США, он не блефовал. Тогда противолодочные силы США не старались осуществлять скрытное наблюдение. Наоборот, они открыто демонстрировали свои намерения, опасно маневрировали, давили на психику учебными атаками, которые невозможно было отличить от боевой атаки.

     Как, впрочем, и не блефовал командующий ВМС США в Европе и Африке адмирал Джеймс Фогго в 2018 г.( ...действительно следят за российским атомным подводным флотом 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, а местоположение каждой АПЛ им известно в любую минуту с точностью до метра...).

     .... 'Богатый опыт' борьбы четырех советских дизельных подводных лодок со всем Атлантическим флотом США у 'мирных флотоводцев' уже был. В 1962 году, во времена Карибского кризиса, они послали четыре дизельные подводные лодки в Атлантику, чтобы заставить американцев снять морскую блокаду Кубы. Что из этого получилось, знают все подводники СССР и России. Американцы обнаружили все четыре подводные лодки, принудили их всплыть в надводное положение и с 'морскими почестями' выпроводили с Атлантического океана домой. Через 20 лет 'флотоводцам' этот плачевный опыт снова пригодился. Они убедили советское правительство держать ядерные ракеты не на Кубе, а рядом с Кубой, на советских подводных ракетоносцах. При этом забыли доложить руководителям СССР, что океанский ракетно-ядерный морской флот страны не может обеспечить боевую устойчивость АПЛ вблизи побережья США, поэтому советские подводные лодки в этих районах боевого патрулирования были беззащитны и беспомощны. После катастрофы ракетной атомной подводной лодки К-219 в Атлантическом океане в 1986 году, руководители нашей страны поняли, что с волюнтаристскими решениями 'флотоводцев' надо заканчивать. С этого момента наши ракетные подводные лодки перестали выходить на боевое патрулирование к берегам США.

     

     Оказалось, что самые новые и современные боевые надводные корабли и атомные подводные лодки СССР имеют низкие боевые характеристики, вооружены неэффективным оружием, дороги в повседневном обеспечении и обслуживании. Оказалось, что флот ВМФ СССР не имел сил и средств боевого обеспечения, что в его составе имелась масса разношерстных проектов боевых кораблей, а возможности предприятий судостроительного комплекса страны не обеспечивали потребности флота в ремонтах этих кораблей...............................'

     

     Соответственно с нашей стороны также неоднократно проводились, попытки накрывать зоны патрулирования ПЛАРБ США типа ' Огайо' в океанской зоне.

     Походы новых проектов 671 РТМ в 1982-83 гг. к месту базирования подводных лодок типа 'Огайо'. События описаны в статье командира ПЛА К-492 В.Я.Дудко 'Незримая подводная война'. Впрочем, я достаточно написал об этом в комментариях к этой статье.. Не умаляя го заслуг в первом для нашего флота обнаружении ПЛАРБ 'Огайо', несколько критических замечаний. Вы уж извините, такая была у меня тогда 'работа'- повышение эффективности действий наших РПЛС (Разнородных Противолодочных Сил).

     Из его статьи: 'Поднятые по тревоге 'непреодолимые' для русских лодок силы противолодочной обороны (ПЛО) оказались неэффективны. Советская многоцелевая подлодка продолжала действовать незамеченной на протяжении всего перехода и патрулирования в районе поиска.

     Наша АПЛ заняла позицию и установила слежение за выходящей из базы американской ПЛАРБ, шедшей в охранении многоцелевой подлодки, причем американцы даже не подозревали, что враг находится где-то в радиусе двух миль от них. Командиру советской лодки была поставлена еще одна наиболее щепетильная задача. Кроме записи шумов ПЛАРБ требовалась демонстрация силы, то есть взаимное обнаружение лодок. В результате американская лодка в течение 17 часов неудачно пыталась оторваться от советской АПЛ, но, так и не оторвавшись, ушла в территориальные воды Канады.'

     Задача скрытности полностью противоречит задаче 'демонстрации сил'. Когда наступил момент 'демонстрации'?

     Далее- 'В итоге 11-12 сентября 1982 года подлодка К-492 проекта 671РТМ, двигаясь в подводном положении, смогла благодаря умелым действиям экипажа проникнуть на маршрут развертывания ПЛАРБ 'Огайо' на границе территориальных вод США и Канады и на выходе из пролива Хуан-де-Фука обнаружить данный стратегический ракетоносец.'

     Могу добавить, по данным американцев 'Огайо' вышла на боевое патрулирование в октябре. В описанный момент ПЛАРБ решала предпоходовые задачи в районах боевой подготовки.

     'Following Post Shakedown Availability at Electric Boat Division, Ohio left the Atlantic and transited to her new home port, Bangor, Washington, by way of Cape Canaveral - where she tested her missile launch systems - and the Panama Canal, arriving on 12 August 1982. During August and September 1982, the first loadout of Trident C-4 missiles and a predeployment refit were conducted. Ohio and her Blue Crew departed on the first Trident Submarine Strategic Deterrent Patrol in October 1982.'

     Не спорю, можно утверждать, что К-492 сорвала выход 'Огайо' на боевую службу. Но, пользуясь своим опытом и знаниями, смею утверждать, что ВМС США в указанное время совершенно не так, как описывает Дудко, организовывали выход ПЛАРБ на БС.

     В отчете Дудко ни разу не упомянул работу БПА 'Орион'. А уж засечь работу его РЛС...Перед выходом проводятся поисковые мероприятия, тем более, если у американцев появились опасения, что в их районах БП появилась 'русская лодка'. Противолодочные самолеты США 'Орион' там сутками станут 'ходить по головам'.

     Ну и почему-то описывая события поиска в тех же районах 'Огайо' в 1985 г.имеет место быть фраза Верюжского- 'Подводная лодка 'К-242'., действовавшая на главном направлении, была, очевидно, обнаружена противолодочной авиацией США, над ней буквально круглосуточно висело по 2 - 3 самолёта 'Орион'.

     Ну и отчет. По операции "Свежий ветер" в институт в Советском К-492 предоставила 5 записей шумов подводного объекта. "Железно"подтверждена одна запись. Одно -частично. Более подробно все это я написал в комментариях к этой статье.

     Дальнейшие действия.

     Пример-операция 'Усатая Синица'. Комплексная ,разведывательная операция разнородных сил Тихоокеанского флота в районе пролива Хуан-де-Фука (Залив Аляска. Западное побережье США) ,летом 1985 года. В этой операция принимали участие: подводные лодки 'К-492' 'К-412' 'К-360' 'К-242' , БРЗК 'Азия', ГИСУ 'Север' и четыре самолёта дальней противолодочной авиации Ту-142Мк (направленных с АС Кипелово Северного Флота).

     От автора. Не много ли 'заряжать' на одну ПЛАРБ США 4 лодки 667 РТМ? В скором будущем ПЛАРБ 'Огайо' в тихоокеанском регионе станет 8 ед. И что? Каково соотношение сил? В составе дивизии в Вилючинске находилось 6 лодок этого проекта.

     Из воспоминаний капитан 1 ранга Верюжского Н.А- служившего в Разведывательном управлении штаба Тихоокеанского флота.

     'Самые драматические события ,развернулись 26-27 августа, когда наши подводные лодки, перекрывшие все подходы к ВМБ, не обнаружили выходящую из базы ракетную подводную лодку США. Мы тогда ещё серьёзно не оценивали, какое большое значение придавало командование ВМС США обеспечению выхода таких кораблей, как ПЛАРБ, на боевое патрулирование. Подходили к этому с нашими мерками.

     Подводная лодка 'К-242'., действовавшая на главном направлении, была, очевидно, обнаружена противолодочной авиацией США, над ней буквально круглосуточно висело по 2 -3 самолёта 'Орион'.

     Вскоре ГИСУ 'Север'(Оборудован системой МНК-400 обнаружения радиационного кильватерного следа подводной лодки) обнаружил след ПЛАРБ, начал за ней слежение. На подводную лодку 'К-360' было передано приказание о приёме контакта от ГИСУ и, наша лодка установила с ПЛАРБ гидроакустический контакт и начал уверенное слежение. Это была ПЛАРБ, возвращающаяся с боевого патрулирования. Ее отслеживали её до момента, пока она не начала активное маневрирование на отрыв от слежения, с применением приборов гидроакустического противодействия, вплоть до постановки имитатора подводной лодки.'

     Выполнившие несколько вылетов самолеты Ту-142МК сумели обнаружить ПЛАРБ, однако по техническим причинам не смогли произвести запись ее шумов для анализа и идентификации. По моим данным (полученным от однокашника по училищу, находившегося тогда на борту) штурман-оператор по рассеянности не включил бортовой магнитофон. Что, в принципе, ставит под сомнение успешность контакт. Все это мы с Юрой обсудили сидя у меня в Елизово на ул. Школьной-13, где я тогда проживал. Ну, естественно, не 'на сухую'. Так что информация об этом вылете была исчерпывающая. Лоханулись Ту-142, если коротко.

     

     Базирование подводных лодок 2 флотилии пл.

     

     Ту-142 Ил-38 Бе-12

     

     Кабина штурмана Бе-12.

     

     

     Кабина операторов Ил-38

     К чему это все? К тому, что практически 90% подводных лодок 25-й Дивизии 2 Флотилии ПЛ скрытно отслеживалось на выходе и в районах несения боевого дежурства. Что в угрожаемый период привело бы к быстрому их уничтожению.

     Иногда наши лодки просто "выдавливались" из своего района несения службы. Показательна эпопея К-500 Копейкина (К пол-литра). Американская лодка применила средство противодействия, имитирующее звук открытия торпедных аппаратов и пуска торпед. Чем ввела в заблуждение акустика К-500. Лодка вынуждена была всплыть и дать сигнал "Атакован иностранной ПЛ".

     Существует достаточное количество воспоминаний подводников...К примеру автономка К-258 РПКСН пр.667-АУ, с экипажем К-451-1 командир капитан 1 ранга Дунаев Георгий Иванович март-май 1985 года."

     '...Так началась 28 суточная борьба, читай "война", РПКСН К-258 с двумя КПУГ (8 НК) оснащенных ГАС AN\BQQ-14(-17) в обеспечении корабельных вертолетов, БПА и судами обеспечения. Это было первое применение ВМС США системы "ТАКТАСС" на ТОФ в ходе "операции по вытеснению РПКСН ВМФ СССР из районов их боевого патрулирования........К-258 при отрыве от слежения КПУГ ВМС США, в составе 2-х ЭМ УРО т. Спрюенс и 2-х ФР УРО т. Нокс, отстреляла: -МГ-14(Самоходный прибор помех)-2 шт. -МГ-34 (Дрейфующий прибор помех)-18 шт. -ГИП-1(Гидроакустический Имитационный Патрон) -40 шт. -ТАТА номера 3 и 4 снаряженные боевыми торпедами 53-65к приводились в минутную готовность, т.е. крышки ТАТА открыты, осталось ввести параметры стрельбы и нажать кнопку "ПУСК"... -и даже производила маневрирование имитирующие "таран" ЭМ УРО т. Спрюенс с целью оборвать ГПБА (Гибкую Буксируемую Антенну) AN/SQR-19. ... Применение средств РЭБ в боевых условиях, особенно в таком количестве, при этом за 4 суток(а не за 3 месяца) при этом используемых со специальным маневрированием прописанным в руководящих документах по отрыву от слежения ПЛС , показала не только их неэффективность и то что они морально да и физически, а так же то что устарели и оказались неэффективными методы и способы их применения, так как средства РЭБ и документы по их применению разрабатывались в 50-60-х годах, а "на дворе" уже был 1985 год!!! Да в 70-х и до 1985 года средства РЭБ в таком количестве не применялись, мы были первыми!!! да и потом что-то я не слышал об этом. ...Использования на БС РПКСН пр.667-А(АУ) в 1983-1986 годах, в условиях очень приближенных к боевым, разве что только не применялось ракетное и торпедное оружие, т.е. в районах активного и интенсивного использования ПЛС (НК, ПЛА, БПА, СОСУС) показал, что они являются одноразовыми единицами, которые в случае их обнаружения будут уничтожены с Р=0.9 т.е. попросту камикадзе....а вопрос их обнаружения с Р=0.8 не составлял для ПЛС ВМС США, при их массированном использовании, в то время особого труда, так как шумность РПКСН второго поколения оставляла желать лучшего!!!'

     Существовал приказ 'Палас-111' номер 0012 о системе проверки отсутствия слежения за РПКСН. В нем были утверждены схемы и порядок обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Проверки могли осуществляться кораблями, подводными лодками, авиацией. Подобное мероприятие в противолодочной авиации называлось 'Лисичка'. Суть его в знании координат и элементов движения РПКСН. Постановкой линии радиогидроакустических буев. Если после прохода своей лодки через (примерно 15-20 минут) срабатывал новый буй- значит за нашей лодкой ведется скрытое слежение. Если проверка производилась атомной многоцелевой лодкой, то она выполняла маневрирование скрытно, пытаясь выйти в кормовые сектора иностранной ПЛА. На моей памяти с 1983 до 1990 года около 80% авиационных вылетов на 'лисичку' -приводило к обнаружению иностранной лодки.

     У северян дело обстояло не лучше чем у нас. Можно сослаться на контр-адмирала Берзина( 1-й заместитель командующего флотилией (7.1990 - 11.1994). Берзина называют 'арктическим адмиралом': только в Арктике он выполнил 7 боевых служб, безаварийно произвёл более 50 всплытий в полыньях и с проламыванием льда. В общей сложности он находился на подводных лодках подо льдами 272 суток.

     "Процесс подготовки всплытия во льдах без хода в зависимости от условий может затянуться до шести часов: необходимо обследовать полынью или участок ровного тонкого льда, определить его снос, течение, выбрать курс, удифферентовать ПЛ без хода и начать мучительно долгое всплытие со скоростью 20 см/мин. Трудно вообразить 150-метровый исполин, всплывающий в пучине со скоростью на порядок меньше черепашьей. И все это делается для того, чтобы не разбить корабль об лед.

     Из личного опыта говорю, что на каждом втором-третьем всплытии приходилось принимать решение о прекращении маневра по различным причинам: то изменилась плотность воды, то какая-то часть лодки оказывается под торосом, чаще всего из-за неправильного учета течения и взаимного сноса. Тяжело давалось освоение Арктики: не берусь даже подсчитать количество столкновений наших кораблей с айсбергами на глубинах даже более 200 м, развороченных легких корпусов, смятых рубок, погнутых выдвижных устройств, оторванных буксируемых антенн. Но это было необходимо для ВМФ, поскольку позиционные и маневренные силы вероятного противника на чистой воде осуществляли периодическое, а иногда и длительное слежение за нашими РПКСН, и скрытно плавать наши ракетоносцы могли только в Арктике.

     

     В целях безопасности БС под лед выполнялись только в период полярного дня, а в полярную ночь плавали в районах кромки льда. Это исходило из-за невозможности использования в темное время основного средства ледовой разведки -телевизионного комплекса, который позволял визуально оценивать структуру льда, расщелины, подсовы, подвижку льда, то есть давал подводнику информацию для безопасного всплытия, да и то - при благоприятном стечении обстоятельств."

     Основная задача КВФ разнородных сил, это обеспечение выхода РПКСН и их боевой устойчивости на маршрутах развертывания (или в ЗРБД- Защищенный Район Боевых Действий).Это что-то такого 'курятника', куда лодки загоняли и там они находились под нашим обеспечением до начала боевых действий. То есть до запуска ракет.

     Свою задачу мы не выполняли. Из восьми единиц мы целой могли вывести только один РПКСН при ведении боевых действий. По докладам в Москву- шесть. Читай рассказ 'Мутабор'

     

     Осознание факта, что наши стратегические носители могут быть уничтожены еще до начала войны, привело командование ВМФ к идее прятать районы патрулирования во внутреннем море- Охотском.

     После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого 'свала глубин', где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Для контроля прохода и отсутствия слежения позднее стала использоваться гидроакустическая станция в б. Березовая.

     

     Где в 2005 году во время работ по юстировке антенны, запутался в сетях спускаемый аппарат АС-28, который чудом удалось спасти, путем привлечения к спасательной операции английского аппарата 'Супер Скорпион'. Читай рассказ-'Спасибо, дорогой пришелец. Вы спасли меня'.

      Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.

     

     Затем лодки следовали в районы дежурства ( Участки ограниченные красным. Их было больше, но отметил те которые помню).Они определялись малыми глубинами(трудность обнаружения их американскими лодками),наличием рыболовецких судов(круги желтого цвета).И вне центральной части моря. Которая тогда являлась международной(желтый заштрихованный участок).

     Для справки: 13-14 ноября 2013 г. Подкомиссия, созданной в рамках Комиссии ООН по границам континентального шельфа согласилась с доводами Российской делегации в рамках рассмотрения заявки РФ о признании дна упомянутого выше участка открытого моря продолжением российского континентального шельфа.

     .

     

     

     Тактика действий ПЛА США тип 'Лос Анджелес', а затем 'Вирджиния'. Находится у входа в Авачинскую бухту на границе территориальных вод. При обнаружении РПКСН скрытно выполнять за ней слежение. После ее ухода, на ее место подтягивалась лодка из Кроноцкой зоны(севернее ) или из океанской. На период ротации, задачу контроля выполняли самолеты Р-3С 'Орион'.

     

     Вот и крутили они такую 'Карусель'. При наличии достаточного количества многоцелевых ПЛА, они могли это делать.

     Как пример: К-171 пр.667 Б 1985 (июль-октябрь) .Выполнила БС в районе Гавайских островов. Многоцелевая ПЛА пр.671 ее обеспечивала. Выявлено слежение в течение всей БС. Оторваться не получилось. После этого ей "нарезали" для БС район Охотского моря.(Это уже после аварии К-219 Британова). 1987-88 (с 14 декабря по 3 марта) БС в районе Охотского моря.8.01.88 проверка отсутствия слежения Ту-142 в Охотском море -положительно (49.20. 153.40)....После подтверждения слежения за ней, мероприятия по отрыву. Не получается.... 1.02.1988 проверка отсутствия слежения Ту-142 в Охотском море- положительно(50.30 153.15). Ее выводят в океанскую зону, но уже там 17.02.1988 проверка отсутствия слежения при возвращении Ту-142- положительно(50.00 156.50).

     К-446 пр.667 АУ БС 22 декабря 1986-2 марта 1987 Курилы. Проверка отсутствия слежения Ил-38 26.12.86 (46.50 153.25)-положительно.

     К-252 пр.667 АУ 19 августа 1984 Курилы. Проверка отсутствия слежения Ту-142 (47.10 153.00)-положительно.

      К-451 пр.667 АУ 7 марта 1984 Курилы. Проверка отсутствия слежения Бе-12 (49.03 156.25)-положительно.

     К-451 пр.667 АУ 17 сентября 1984 Курилы. Проверка отсутствия слежения Бе-12 (50.20 156.55)-положительно.

      Это есть на прилагаемой рабочей карте. Это, так сказать, один из вариантов анализа. Так делали по каждому РПКСН....Не хочу загромождать цифрами.

     Для проверки скрытности при ходе в проливы начали привлекать новые дизельные лодки проекта 877 'Варшавянка'.Они относились в 182 ОБРПЛ и базировались в бухте Бечевинка. Очень хорошая для своего времени лодка, малошумная с гидроакустическим комплексом МГК-400.

     Являясь дизельной, ПЛ не могла постоянно вести поиск. Она выполняла задачу около 48 часов, затем всплывала, заходила в зону Охотского моря и 'била зарядку',-под дизелем заряжала Акк. батареи (примерно 12-15 часов).После снова занимала место в проливной зоне. Буквально несколько походов показали их высокую эффективность. ПЛА США обнаруживались ими на дистанциях порядка 50-70 кабельтов (9-12 км),оставаясь невидимыми. Иногда, от желания показать свое преимущество, ПЛ производила импульс ГАК активно. Имитируя торпедную атаку. Обалдевшая американская лодка отворачивала, снижала ход и выполняла маневр уклонения. Позднее мы постарались убедить командиров устранить эту тягу к браваде и больше делать акцент на скрытность слежения.(Убедить- значит просто вздрючили...От авт.) Подробнее в рассказе 'Горе от ума. Или шизанутая Маша'

     

     Разница в вариантах загрузки на Ил-38 и "Орион".Система принятая в США позволяет устанавливать чувствительность буев на борту исходя из фактической гидрологии и бальности моря(на борту в полете).Предварительно, уточнив ее с помощью РГБ AN/SSQ-36 и получить данные в ЭВМ.

     

     На Ил-38 можно не угадать с положением установки и тогда дальность обнаружения ПЛ может быть занижена(а то и вообще все РГБ сработают от шума моря).

     Из повести 'Нетрадиция': "Перед вылетом устанавливаю положение РГБ- чувствительность(порог срабатывания) 1,2,3. Не угадал- РГБ "молотят" от моря. "Перебдел"- занизил Д обн.(Вместо 1500 м. будет 700).А с интервалом постановки 2 км.-уже "дырка в сетке". Выдали мне, например, тип 6 слой скачка 50 м.(телеграмму еженедельно гидрографы засылали). Я выставил гидрофон на 100 м. и "Двойку" ,точнее взял на РТБ ПЛОР то, что заказал.(Как НШ в свое время писал заявку на каждый вылет- к какому борту, сколько, порог и Н.гидрофона). Ну, пусть они там все правильно поставили. Как проверить? Самому туда топать со штурманом и проверять? Зае..ся ,мягко говоря. Своей работы за гланды. Ну были пару раз. Халтурили ребята иногда , должны быть установлены одни данные, фактически были другие. Ладно. Пришел в район, "барашки". значит 3 балла верных. Сбросил один- молотит от шума моря. Работать не могу, приступаю к магнитометрическому поиску.(то есть списываю "шило"). Допустим, море 2 балла. Выставил, а слой скачка (термоклин) не на 50, а на 120 и лодка это знает и идет на 150 м.Ясно, что РГБ ее не услышит. Или наоборот. Гидрофон ниже слоя, лодка идет выше его. Ну на Камчатке и в Охотском легче, там эта "зюга" искривлялась с первого типа до шестого. Не считая 'переходного' типа.

     

     А на СФ, там вообще на мелководье такое было. Потом придумали "Нерчинск". Пришел в район, сбросил, получил разрез. И что, могу поменять установки? Хрен. Или таскать с собой несколько наборов на разную чувств? Или пара у каждого разное?. Или засылать на 1000 км разведчика- сбросил РГБ, проверил, лети дорогой сюда , нормально. Придумали "Новеллу"...Будете смеяться, но аналогично. Это же придется переделывать половину самолета. А зачем? И так сойдет. Деды летали... А с частотными номерами? Это иногда свихнуться можно. У американцев перед сбросом и частотный номер можно было установить, помимо глубины гидрофона (90-400-1000 футов) и времени жизни буя-положения 1-3-8 часов работы...конструкторы мля, ни спи..ни своего сделать"

     

     На их самолетах БПА 'Орион Р-3В' еще в начале 70-х стояла система обработки данных от РГБ на борту, обрабатывалось сразу 4 РГБ. На фото видно, идет лента с записью на ней шумов. На магнитометре и 'Сниффере' сидел отдельный человек. Это, притом, что после этого поисковая система несколько раз модернизировалась.

     

     Часто для поиска привлекались самолеты БЕ-12 122 отдельной противолодочной эскадрильи,Ту-142М 310 полка Монгохто, Ил-38 77 полка Николаевка, Приморье..После 90-х годов и ИЛ-38,перебазированных из Приморья на Камчатку. Резкое увеличение успешности действий противолодочных сил США наблюдалось с 1989 г. в связи с переходом ПЛА США в низкочастотные диапазоны поиска, дальнейшее снижение шумности, освоение базовой патрульной авиацией принципиально новых поисковых систем.

     

     В конце 90-х появились более совершенные РГБ, взамен РГБ-1.

     

     Наши специалисты также экспериментально осваивали новые способы поиска. Называвшиеся 'Эхо' и 'Окно'.Суть одного- обнаружение с помощью поискового магнитометра (АПМ-60 или АПМ-73) аномальных магнитных возмущений. Но создаваемых не магнитным полем лодки, а зон возмущений водной среды. Они позволяли регистрировать их всплесками магнитометра и построив модель, определить район нахождения лодки. Контакт подтверждался радиобуями. Этот способ позволят на много увеличить поисковую производительность и обследовать значительные районы в короткое время.

     Второй способ-с помощью бортовой РЛС 'Инициатива-2Б' находить те же зоны возмущений, называемых 'Стоячая волна'.При определенном опыте и настройке РЛС они выглядели концентрическими окружностями, диаметром несколько десятков километров с лодкой в центре этого круга. Возможность их видеть, исходила именно от древности локатора, который выдавал на экран всю картину ,не обрабатывая ее и не устраняя помехи(именно эти якобы помехи и составляли часть информации). Попытка применить этот способ на Ил-38,Ту-142 особого успеха не имела. Ясно было, что для подобной цели нужна разработка РЛС соответствующего диапазона часто Думаю, что противоположная сторона также активно занималась этой проблемой. Зафиксирован случай нападения на генерального разработчика этого способа Кравченко во Владивостоке. Было намерение похитить документацию.

     Краткое описание принципа. Из повести 'Нетрадиция'.

     'В 70-х годах, во время вылетов на усовершенствование РЛС, было замечено, что движущийся подводный объект имеет зрительное проявление своего движения на поверхности воды. Только видно это не каждый раз, не со всяким локатором и не со всяким наблюдателем. Это как глядеть на облака и высматривать в их формах, например, лица людей. То есть, лица ты ранее видел, а теперь зрение-воображение помогает их увидеть.

      Ну и высота полета. Как искать фигуры Наски на плато в Перу, прогуливаясь по земле?

      Потом разобрались, что подводный объект в движении постоянно 'юзает'- вверх- вниз, вправо-влево. Это от изменяющейся плотности, солености и температуры воды. Дифферентовки самой лодки. По сути- некий вибратор (в хорошем смысле). Вся эта 'деятельность' вибратора видна в виде концентрических окружностей на поверхности воды. Хорошее название-'стоячая волна'......

     

      'Как говорил ранее, эффект 'стоячей' волны был обнаружен при испытаниях новой радиолокационной системы. В процессе, ученые заметили, что цикл волн имеет периодичность увеличения и уменьшения давления в соответствии с окружностью, которую и образует вибрация лодки. То есть симметрично. Это главное. Соответственно незначительно изменяется и напряженность магнитного поля Земли. Но главное симметричность. Если пролететь с магнитометром через область возмущения, то всплески поля можно наблюдать на ленте магнитометра. Если самолет движется точно через цент окружности с лодкой в центре, то находя одинаковые возмущения по обе стороны от центра, возможно определить место лодки. Сразу! Но где центр окружности и лодка мы не знаем.

      Летим, снимаем напряженность поля, после нескольких галсов ищем на ленте магнитометра симметричные всплески..Лента раскатывается на длину нескольких метров и штурман 'ползает' по ней с карандашом и ищет симметрию. Подписывая координаты каждого всплеска. Потом все это переносится на карту и строится вероятная зона нахождения лодки. АПМ регистрирует увеличение фона на этапах 'сжатия' водных масс'

          Размер этой области десятки километров, с подводным объектом в центре. Имеет несколько эллиптическую форму, запаздывание центра от самого объекта зависит от глубины и скорости движения'.

     Ну еще и катастрофа Ту-134 в Североморске 17 июня 1982 г. Самолет-лаборатория номер 400.НИИ-17 Радиопромышленности. Погибли ведущие специалисты по разработке системы обнаружения подводных лодок из космоса. Именно 'Нетрадиция'. Тема, что называется, 'встала'.( В качестве служебных пассажиров на борту самолёта находились специалисты, участвовавшие в создании установленной на нём системы слежения за подводными лодками, включая Главного конструктора: Ф. А. Кулев, В. А. Фролов, В. П. Калачев, В. М. Алексеев , В. А. Арчаков , И. Харламов)

     Уже после распада СССР этим феноменом заинтересовался институт космических исследований (ИКИ).Строилась пространственная модель объекта в трехмерном изображении. Это исходя из возможностей обработки и построения с помощью ЭВМ. Проблему обнаружения хотели решить с привлечением спутников с РЛС определенного диапазона.

     

     Пост оператора поиска с неакустическими средствами обнаружения самолета 'Орион'(фото разных модификаций оборудования). Именно он работает с нетрадиционными вариантами обнаружения.

     Были прямые доказательства, что ВМС США намного дальше продвинулись в разработке 'нетрадиционных' способов поиска. Приведу свидетельство командующего морской авиацией Балтийского флота. Время событий- начало 90-х годов......................... 'Насколько я знаю, тема "Нетрадиции" появилась давно. "Кипеловские" экипажи даже летали "косыми" парами (Ту - 142 + Ту - 95). "Отметка"

     была видна на экране РЛС Ту - 95, по "наводке" которого Ту - 142 либо

     ставил буи, либо "проверял" указанное "место" магнитометром.

     ПЛ - то "была" , то её "там"- не было.

     Мой однокашник Ю. Варакосов "положил" на эту тему в ВМА несколько лет.

     Слышал, что США быстро засекретили все работы по этой теме,и значительно дальше "ушли" вперёд в разработке этого "явления". У нас всё так и осталось на уровне "шарлатанства".

     Моряки просто "отмахивались" от докладов по этой теме, заявляя, что

     этого просто не может быть. Я тоже с недоверием относился ко всему, что слышал по этой теме, до одного случая.

     В управлении 57 скад (Североморск - 3) служил один умный офицер.

     Поступил в ВМА, там "вник" в тему "Окно". Свои соображения по ней

     он мне излагал ещё, учась в ВМА, когда я был в ней около месяца,

     как Председатель Гос. комиссии на выпускных экзаменах слушателей

     6 (авиационного) факультета. Затем этот офицер служил в отделе ПЛВ

     штаба СФ. Он постоянно сам "напрашивался" на выходы в море,

     собирая информацию по "Окну". Несколько раз, "на ходу", мы общались

     в штабе флота по этой же теме.

     Где - то через месяц после очередного сбор - похода кораблей СФ,

     он "поймал" меня на выходе из зала, где проходило очередное

     недельное планирование флота и предложил посмотреть его анализ.

     Прошли к нему кабинет, где были разложены многочисленные схемы и

     кальки. Так подробно "расписываю", чтобы было понятно, что он проделал

     огромную работу, т.е. проанализировал кальки движения всех наших лодок,

     принимавших участие в сбор - походе, "проводку" средствами ВПО всех

     иностранных самолётов в района действия сил флота.

     Тогда участвовало 10 пл: 4 - дизельных и 6 - атомных.

     Каждой лодке был "нарезан" большой район, из которого она, в целях безопасности,

     не должна была выходить без команды. Но, внутри этого района, её место могло

     быть любым ("решением командира"), т.е. - произвольным.

     В первый и третий день нахождения сил в море с АС "Анненес" ("Аннейя")

     прилетал один "Орион", который, пролетев по какому - то "ломаному"

     маршруту, уходил обратно. Тот умный офицер, проанализировав, т.е.

     "наложив" на карту маршрут "движения" "Ориона" и, полученные с пл,

     кальки их фактического местоположения на период "пролёта" "Орионов",

     делал однозначный вывод, что используя "окно", либо, что - то "другое",

     но, оба раза, все десять "поворотных" точек его фактической линии пути

     находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта)

     всех 10 (!) лодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй - за 1 час и 7

     минут, один самолёт "накрыл" все 10 пл. Со слов этого офицера, он не раз

     и раньше видел, что "Орион" выходил, без каких - либо галсов, точно на пл,

     бросал один буй, как правило, с ВИЗом (для "контроля") и уходил дальше.

     Потому я и написал, что до этого случая мало верил в этот "феномен",

     но, вероятно, не мы, а американцы, но - эту тему "довели до ума".'...................

     Небольшое дополнение от автора. Хотя, с моей стороны ,некорректно подполковнику делать замечания целому генерал-лейтенанту.. Ну я рискну. Аннейя это норвежский аэродром, там базируется 333 эскадрилья 'Орион' Р-3С Норвегии. Это те, с одним из которых 'бодался' в свое время небезызвестный Вася Цимбал на Су-27. Если уж пишете про самолет, уточните какой страны. Во вторых. Система с ВИЗ 'Julie' применялась еще с 60-х годов прошлого века с самолетов БПА P2V "Neptune". Ну и, естественно, с 'Орион' разных модификаций. Однако, для ее использования нужно сбросить минимум три РГБ (AN/ SSQ-2, AN/SSQ-23). А иногда и больше. До 5 штук. На ОДНУ подводную цель, ибо дальность действия у этой системы порядка 6-8 км. Ну, или собрать все лодки 'в кучу'. Минимум три, так как при использовании двух РГБ в итоге получали две равновероятные точки места подводной лодки. Затем сбрасывалось малогабаритное взрывное устройство-(PDC Practice Depth Charge), это около полукилограмма взрывчатки (также применяется для передачи сообщений на лодку) . Иногда и несколько штук( Ленточный заряд)-для ОДНОЙ цели. По типу Ту-142 МК одиночный МГАБ-ОЗ, ленточный МГАБ-ЛЗ и спиральный МГАБ-СЗ. На котором, впрочем, это и появилось 'слизанное' с системы "Julie" В США эта система перестала применяться в 70-х годах. Из-за недостаточной скрытности поиска и слежения. Ее заменили пассивно-направленным РГБ AN/SSQ-53. Но и в этом случае, для ОДНОЙ цели их нужно ДВЕ единицы. Вероятнее всего, самолет сбрасывал один, низкочастотный РГБ типа AN/SSQ-57, ну или более старый AN/SSQ-41. Ну и ,наконец, в третьих. Как вы думаете, услышали бы акустики подводных лодок МИНИМУМ десять взрывов, а возможно и больше? Не возник бы у них вопрос- А что это? Теоретически 'Орион' мог использовать и активные РГБ AN/SSQ-62 системы DICASS, но снова-здорово, акустики подводных лодок безусловно бы засекли это излучение. Вот и все. Странно, что на эту неточность Виктора Николаевича никто не указал. Хотя , лично я не сомневаюсь в истинности описанного случая.

     

     Немного дополню, ибо эта тема обсуждалась.

     Начальник штаба 310 ОПЛАП Безлюдов, Монгохто Ту-142.: Вопрос, конечно, интересный...Отвечу без подробностей, но доходчиво.

     Поиск ИПЛ методом "Окно" оказался тем, чем и был на самом деле, - обычной профанацией, основой для адмиральских званий и диссертаций. Приблизительно

     то же самое, как вычислять убийцу с помощью экстрасенсов, хотя и этим занимались "на полном серьезе".Поймать ИПЛ трудно. Но, в 99% случаев поиска лодки в заданном районе, на заданном рубеже, лодка будет поймана.В старые добрые времена, обнаружение ИПЛ широко отмечалось в полку, даже в летной столовой висели"Молнии" о том, что славные экипажи поймали ИПЛ. Награждали орденами, обычно "Красной звезды".Но, только командиров. Не знаю ни одного штурмана, отмеченного правительственной наградой за обнаружение ИПЛ. Постепенно, обнаружение ИПЛ превратилось в рутину, вместо наград, экипажи и штаб, организующий поиск, стали получать "по шее", за неправильные действия при поиске ИПЛ, не смотря на то, что ИПЛ была все-таки обнаружена. Сейчас стремление экипажа поймать лодку характеризуется одной типовой фразой: "По пятницам лодки не ловятся. Если поймаем, то все выходные будем отписываться".

     Немного прокомментирую Михаила Владимировича. Он закончил ВВВАУШ в 1978 году по профилю МРА(Морская Ракетоносная Авиация). То есть ну совсем не ПЛОшник. На поиск лодки никогда не летал. Ту-142 просто не мог работать по теме 'Окно' из-за конструкции своей РЛС. Поэтому на СФ и летали на поиск Ту-95 со стареньким локатором и Ту-142. Его мнение важно. Примем к сведению.

     Командир вертолета из Новонежино, в дальнейшем штатный Руководитель Полетов.: 'Абсолютно согласен. И у нас этим способом только пару отличников себе авторитет зарабатывали. Но, надо признаться, стреляли почти без промахов! Что касается лично меня- я даже на снимке с заведомо опознанной лодкой, последнюю не видел в упор! Не всем дано было. За дальнейшей судьбой "Окна" не следил, поскольку ушел от вертолетчиков окончательно, но у меня на связи специалист, который конкретно занимался вопросом. Спрошу у него..Эйфория прошла, думаю, ответит откровенно.'

     

     Моя рабочая 'карманная' карта того времени (небольшая часть). Сделал, чтоб все время была с собой, с секретной частью не заморачиваться.

     Сам принимал непосредственное участие, как начальник штаба в тот период. В 317 ОСАП (Елизово, Камчатка) приказом Командующего был определен специально подготовленный экипаж командира отряда майора В.Бирюкова.(к сожалению уже покойного).В тренировочном варианте 2 флотилия регулярно выделяла атомоход, по которому производились тренировочные полеты. Результаты были впечатляющими, так как использовали и магнитометр и РЛС. Здесь дело в опыте и так сказать 'пристрелке' глаза).Несколько раз вылетал с экипажем и мог оценить результат. Естественно, обнаруживали и иностранные ПЛ. Через несколько лет, штурману этого экипажа Б.Данилову удалось засечь факт присутствия сверхмалой ПЛ в Авачинской бухте. Предположительно носителя SEAL ВМС США.( US NAVY SEAL)-морские котики. Помешало их накрыть наше традиционное авось. Послали катер, с неработающей акустикой. Короче -ушли.

     См.рассказ 'Как мы ловили котиков'.

     Впрочем, любую хорошую идею можно довести до абсурда и дискредитировать. Снова к рассказу Рязанцева-'Еще раз о "морских сказках" и "военных моряках-сказочниках"'.

     '...Вот достоверный рассказ одного высокопоставленного начальника ВМФ. Об этих событиях он рассказал мне лично. Многие военные морские летчики помнят об исследованиях, которые проводились по теме 'Окно'. Адмирал Н. Ясаков, который занимался этой темой, прибыл на объединение, где должен пройти очередной этап исследований. Этап был заключительным. От его результатов зависели денежные потоки на продолжение темы 'Окно', разработка и внедрение на боевых самолетах и вертолетах новой техники.   Для ВПК и военных институтов это огромные деньги. Адмирал Н. Ясаков собрал моряков и летчиков, объяснил всем, как важен результат этих исследований. После инструктажа командующий объединением собрал морских летчиков палубной авиации и проставил им задачу, 'кровь из носа', но результаты исследований должны быть положительными. Корабли вышли в море, вертолеты полетели на поиск иностранных пл. Через некоторое время на корабле принимают доклад противолодочного вертолета об обнаружении  иностранной пл и установлении слежения за ней. Через некоторое время идет доклад другого экипажа вертолета. Тот тоже обнаружил иностранную пл. Не проходит и 10 минут, как 3-тий  экипаж вертолета обнаружил третью иностранную пл. Тут же с моря, ночью,  адмирал Н. Ясаков по связи поднимает  с постели главкома ВМФ  адмирала флота СССР С. Горшкова и докладывает ему об 'ошеломляющем успехе' исследований по теме 'Окно'. Через некоторое время 'потекли деньги рекой'  на изготовление и установку  штатной аппаратуры по теме 'Окно'.  То, что 3 иностранные пл были одновременно обнаружены в очень малом районе, где по всем иностранным боевым наставлениям должна действовать только одна пл, никого не удивило. Да и фактические данные с вертолетов об обнаружении пл, никто не анализировал, кроме  ученых, которые  разрабатывали опытные образцы техники.  Хочется спросить сегодня тех, кто растратил огромные денежные средства: 'Где  новая техника, которая позволяла бы обнаруживать  иностранные пл? Где тот самолет или вертолет, на котором установлена эта техника? Нет ни самолетов, ни вертолетов, ни техники. И денег нет. Тема 'Окно' оказалась мыльным пузырем, 'потемкинской деревней', пустышкой. И создали этот 'пузырь' лично фальсификаторы - начальники ВМФ. Так и хочется спросить словами известного поэта: 'Где деньги, Мань?'. Подобная техника, но принятая на вооружение - поиск пл по кильватерному следу.  Я обеспечивал проведение  испытаний   опытовой аппаратурой   поиска пл по кильватерному следу. Уже тогда у меня была масса вопросов к ученым. Тем не менее, аппаратура принята на вооружение и, как говорят отчеты наших подводников, она успешно выполняет свое предназначение. С ее помощью, по отчетам, наши подводники могут сутками следить за иностранными пл. Тогда зачем американцы совершенствуют  свои гидроакустические  средства обнаружения пл и обесшумливают свои подводные лодки?  Кильватерный след ведь никуда не скроешь. Что-то я не слышал, чтобы американцы начали усиленно наверстывать упущенное - разрабатывать аппаратуру обнаружения наших пл по кильватерному следу. А американцы не любят отставать в подводном деле от кого-либо. Возможно, я ошибаюсь и у американцев уже есть такая аппаратура. Если же ее нет,  и американцы не ведут разработки в этой области, тогда нам надо задуматься (нам - это подводникам) и спросить наших ученых, как мы оказались в этой области 'впереди планеты всей'.  Может,   аппаратура кильватерного следа это очередное 'Окно'? Подумайте  над этим, подводники действующего флота и ЧЕСТНО выскажите свое мнение. Это нужно для пользы ВМФ, а не для обличения кого-то в чем-то.'

     Тогда зачем американцы совершенствуют  свои гидроакустические  средства обнаружения пл и обесшумливают свои подводные лодки? 

     Странный вопрос. АОКС нормально применялась, факт наличия лодки подтверждался, ее радиационный след фиксировался, но по его данным невозможно было применять оружие- точность не позволяла. Переходили к другим способам поиска.

     Также и способ 'Окно' и 'Эхо'. О какой аппаратуре речь? В период основной работы по теме 1984-1990 гг. вполне обходились штатной РЛС самолета Бе-12 'Инициатива-2'.

     Вот положа руку на сердце, только от Рязанцева услышал что что-то должно было выделяться и разрабатывалась какая-то аппаратура по теме 'Окно'.

     Могу согласиться, что Ясаков популист, только что назначенный в то время на должность начальника ПЛБ ВМФ СССР. Имел возможность общаться с ним , при посещении нашей Камчатской флотилии в 1988 году. В вопросах ПЛО имеет поверхностные знания, позер и болтун. О его апломбе и глупости вы можете судить по словам Рязанцева. Однако, в то время Ясаков мог поднять Горшкова только из могилы. Достаточно погуглить, когда и в какое время Горшков перестал исполнять должность Главкома и перешел в разряд инспекторов МО СССР. А к указанным событиям скончался.

     Чтоб не быть предвзятым, достаточно ознакомится с воспоминаниями наших, ТОФовских подводников. Например Берзина-'С 7 по 10 января 1982 г. у нас был заместитель командующего ТОФ вице-адмирал Н.Я.Ясаков. Он отдыхал вместе с женой в военном санатории в Паратуньке, но, видимо, не отдыхалось, и Ясакова носила нечистая сила по воинским частям и кораблям КВФ и 2-й ФлПЛ. Во время отпуска он лишил допуска всех оперативных дежурных КВФ и нашей флотилии. Причина - не умеют читать или плохо читают карту погоды. Потом выступил перед командирами ПЛ, речь пестрела подобными перлами: "Будь моя власть, я бы расстреливал каждого второго еврея, подводника и нарушителя воинской дисциплины".

     Далее пошли зачёты. Всем командирам ПЛ 2-й ФлПЛ Ясаков поставил двойки, но мы шутили, что хорошо, что никого не расстрелял.'.

     Человек был своеобразный, и кто поручил ему заниматься ПЛБ, большой вопрос. Позднее, на этой должности его сменил мой бывший начальник, до этого возглавлявший управление ПЛБ ТОФ- контр-адмирал В.Г. Овчинников.

     

     Долее пошло немного полегче. Появился Ту-142 МЗ с "Заречье"

     

     На ил -38 вместо СПИУ установили "Изумруд" (справа внизу) .Но все равно мы оставались догоняющей стороной.

     

     'Орион' к этому времени прошел три кардинальных модернизации и с десяток мелких доработок.

     

     

     Итоги 'Новеллы' и 'Морского Змея' известны всем. Индия отказалась от них и приняла на вооружение американский 'Посейдон'.

     'Первый индийский Ил-38 был отправлен на модернизацию 29 марта 2002 года и возвращен заказчику в новом 'обличье' Ил-38SD только 15 января 2006 года. Второй самолет был отправлен на модернизацию в декабре 2003 года. Однако проведенное обновление не оправдало надежды индийцев: во время испытаний система 'Морской змей' не смогла обнаружить подводную лодку. В результате в сентябре 2007 года индийцы приостановили платежи за модернизацию и попросили провести повторные испытания. Однако исполнители контракта восприняли индийский запрос чуть ли не как оскорбление и заявили, что они (индусы) выдвигают ранее не указанные в контракте технические требования.'

     

     Вот я 'пятерку' сфотал 18 марта 2004 года в Пушкине на АРЗ. Это после того, как самолет не смог обнаружить подводную лодку на испытаниях в Индии. Пригнали в Питер и решали- что с ним далее делать.

     

     По истечении времени, уже проходя службу в штабе КВФ и ТОФ, сделал для себя выводы. Что в США ' не щелкали..' и быстро и качественно отработали эту тему. Поэтому были значительно сокращены выходы наших РПКСН на боевую службу. И сейчас читая про ввод в строй РПКСН нового поколения, думаю -не наступают ли на те же грабли? Ничего не изменилось. Процессы, приводящие к возникновению демаскирующих факторов не изменились. Лодка может не шуметь вообще- но будут видны вибрационные возмущения приводящие к возникновению эффекта-'стоячая волна'.

     В 2017 году в период учений морской пехоты США и ВСУ "Си Бриз", для вскрытия подводной обстановки прилетал из Италии (Сигонелла) Р-8 "Посейдон" БН 169003.На брифинге после учений сказали, что самолет за 2 часа сорок минут вскрыл подводную обстановку в акватории Черного моря. Было обнаружено два дружественных и три недружественных объекта. Как пояснили в кулуарах, вероятно две турецкие и три российские лодки. А так как на ЧФ у РФ только "Варшавянки",возникает вопрос -И сильно ли им помогла малая шумность?

     У турок лодки немецкой постройки и тоже очень хорошие. И тем не менее....

     Кстати, интересный вопрос. У 'Ориона' имелось 52 устройства для загрузки РГБ, а у 'Посейдона' почему-то оставили всего 6. Не наводит это на мысль, что РГБ теперь не основной способ обнаружения подводных лодок, а только используемый для подтверждения контакта другими средствами обнаружения?

     

     

     Добавлю еще одно курьезное фото. Это "Селена"(Касатка)-выдвижное устройство лодки 675 МК.(по крайней мере мы ее так классифицировали).Оказалась в районе поиска на боевом вылете Бе-12.Высунулся и тут- же был взят за ж...Курьез в том, что оперативная управа как-то не согласовала район нахождения своей лодки и полет на поиск ИНОСТРАННОЙ !!! лодки противолодочного самолета в том же районе(Ю-В Охотского моря)....Позднее американцы это назвали-"дружественный огонь".При боевых действиях могли утопить ...

     Или как реагировать на слова командира ПЛА К-492 пр.671 РТМ Дудко из его воспоминаний 'Герои Бангора':

     

     Лодка собирается идти охотится на 'Огайо', а командир считает, что шумность имеет линейную зависимость. А потом удивляемся, что американцы нас делали как пацанов.

     Я его в воспоминаниях за язык не тянул и иголки под ногти не засовывал.

      Все просто. Зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ...Тем более что у нас с амерами шкалы измерений разные.

       Отчего шум ? Колебания легкого и прочного корпуса. Последнюю лодку россияне сделали однокорпусной. 'Ясень'.Ну почти. ))) Дошло наконец-то..

       Шумят больше всего винты+ ТГ.

       Их снизили-вылезли вспомогательные механизмы. Именно по вспомогательным и пишут портрет. Например, помпа или насос, не могут шуметь одинаково на разных корпусах. Поэтому амеры и подлазили практически вплотную, до столкновений, чтобы это снять. И эта инфа тут же проходила до БПА и НК..ЭВМ у них ТИПОВЫЕ!!! А не разнобой как у нас. Ну, запишет ПЛА шумовой портрет американца и привезет его мне на Ил-38. И куда я это дену?

       Ну например. Фоновый уровень 60 дб.. Мы на лодке имеем 10 источников шума по 100 дб.на 1 Па на расстоянии 1 м. (100 для удобства пояснения) Каждый. Если снизили 9 из их до 50 дб., то оставшийся десятый поднимет уровень шума на 40 дб. В общем, снижение при этом составит 10 дб.

       Если мы и десятый источник понизим до 50 дб., то уровни общего шума понизятся на 47 дб. И будут превышать фоновые на 3 дб.

       Пояснил как мог. Просто меня бесит, то что наши ученые тогда занимались херней с рыбками, а командиры лодок НАУЧЕННЫЕ в 93-м центре в Палдиски, имели такое представление о гидроакустике. Хотя, допускаю, что Дудко что-то недоговаривает.))) Ну ,лично я, просто не верю в такую дремучесть

     Хотя, нужно признать, и наши косячили.

     Из воспоминаний северян(Североморск-Кипелово).

     '... как то участвовали в учениях по вскрытию подводной обстановки..., придатком к 24 ОПЛАП, 3-й аэ.(Кипелово) так сказать... Район 4-6 град. зап. долготы, в районе не более 1,30 получалось. На постановке КЭ п/п-к Зинченко (кажется), задаёт вопрос ... а корабли будут..., нет по вызову..Тогда найдем точно...И точно, первая пара нет, а вторая нашла через час работы, а поскольку взлет следующей пары был через 3 часа, то в районе 1.30 нет никого. Естественно, как положено по уходу ставится маркерный буй на последнем месте. Затем по курсу ПЛ через 25 км. второй и через 50 км третий. А как записать шумы, чтобы на ПЛ были похоже... нас учить не надо. Вот как то так... И ещё интересное, в ходе этих учений наша пара нашла действительно ПЛ. Рогов ведущий был, так вот радист вместо зап. долготы принял восточную, с передающего передали без указ зап.-вост. Цепанули магнитометром, уточнили барьером, есть... Передали, ведут, а она не дёргается и идёт примерно 10 узлов... Для нахождения на позиции большая скорость. Поскольку долгота вост., то в районе дольше, подходит пара 24 АП. контакт передаёт.. Потом на КП, картина маслом, подъезжают НШ флота и нач. разведки и куча погон с ними. Из нормальных слов,....посажу и прекратить. Ну разобрались, прекратили все на базу вернули. Но самое интересное, что ко второй паре подошел 'Нимрод', стал в хвост, наши бросают и он....Когда пришла команда уйти, то он дальше пошел ставить После прилёта всех, разъяснилось, наша ПЛ шла на БС, а ребята её случайно хватанули, и передали 'Нимроду'. Объяснительные писали 2 дня...'

     

       О скрытности наших подводных лодок, о эффективности их боевых служб написано много. То что я прилагаю в разделе 'Обсуждения' лишь малая доля мнений. Впрочем, свое видение я изложил.

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"