Два радикальных учения - идеализм и материализм, из которых материализм представляется монистичным, объективистским учением, а идеализм дуалистическим (либо субъективным, либо объективным), - вот головная боль для адекватно мыслящего христианского философа.
Несомненно, что в основе дуалистического же противостояния сих односторонних учений лежит проблема единого и многого, т.е. так называемый "основной вопрос философии" никакой не основной, а лишь следующий за действительно основным противоречием монизма и дуализма, холизма и плюрализма.
Естественно, что христианская философия невозможна ни как одна крайность, ни как другая, ни как то или другое одностороннее же их сочетание. Христианское тринитарное богословие, исходящее из догмата о Триедином Боге, не может соответствовать философии, в которой нивелируется либо принцип единства (тождества), либо принцип множества (различия).
Христианская философия не является философией радикализма, абстрактных материализма и идеализма, а есть философия конкретного символизма, философия высшего синтеза, причём синтеза изначального, уже изначально данного как многоединство, а не возникающего лишь во времени путём дифференциации первоединого на раздельное множество и последующей интеграции множества в единое целое.
Живой и Личный Триединый Бог не возникает из некоего изначально Единого и безличного путём разделения и последующего соединения. Триединство первично и изначально. И это не противоречит тому, что Бог Отец рождает Сына и изводит Св. Духа, т.е. является Единым Началом для ипостасей Сына и Духа. В языческом тринитаризме всё принципиальноиначе. Здесь Единое выше того, что происходит из него, а всё, что происходит после первого происходящего из Единого, ещё ниже и "хуже". Языческий тринитаризм есть принципиальный субординационизм.
В христианстве Отец рождает Сына и изводит Духа не по своей воле и желанию, а в силу Своего ипостасного свойства - быть Единым началом. Рождаемый от Отца того же рода, что и Отец, т.е. Бог. Сын есть Сын Отца, Сын Божий. Так же и Дух Божий исходит от Отца, будучи единосущным Ему, или однородным с Ним. Сотворённый из ничего мир не является тем же по роду, что и Бог; он инороден, иноприроден Богу. В языческом тринитаризме мир - Космос - в силу эманации является тем же в сущности, что и его породившее. Т.о. мы видим ещё одно принципиальное отличие - это пантеизм.
Кроме языческого пантеистического тринитарного субординационизма есть языческий дуализм, который имеет ещё и внутренне дуалистическое же разделение: один из возможных дуализмов исповедует материю вечной (и к тому же злой, тёмной) и равной духу, такому же вечному, но доброму и светлому; другой - мыслит материю эманацией духа, результатом "грехопадения" высших духовных эонов. Античный философский идеализм гнушающейся материей, ставящий идею вещи выше самой вещи, считающий её реальнее, чем саму вещь, несомненно, предвосхищал и вдохновлял этот религиозный гностический дуализм и спиритуализм.
В новое время мы стали свидетелями, когда появилось новое учение о первичности материального бытия, которое порождало сознание. Материализм, исповедующий свою собственную эманацию - эманацию сознания из материи, несомненно, не мог появиться в античности, хотя он и питается определёнными античными интуициями и учениями, а равно он не мог и появиться без духовного и идейного отрицания христианской философии и вообще религии как таковой.
Отождествление христианства с идеализмом (как самими заблудшими христианами, так и собственно атеистами и материалистами) это, конечно, принципиальнаяошибка. Христианство не есть ни объективный, ни субъективный идеализм. Ну, разве что католицизм и протестантизм считать за христианство, тогда они сойдут за что-то такое объективно и субъективно идеалистическое. Ибо, скажем, когда объективный папа идеалистично непогрешим ex cathedra, то чем это не объективный идеализм? С другой стороны такая субъективная вещь, как принятие Христа своим личным Спасителем и последующие собрания "по двое и трое" с полной уверенностью, что собравшиеся уже спасены, и что среди них пребывает Христос, и это при полном разномыслии между этими "парами" и "тройками", ну чем не субъективный идеализм?
А так христианство не есть идеализм. А, равно и религия как таковая, будь то политеизм или монотеизм, ну совсем не есть какой либо вариант отвлечённого философского идеализма. Идеализм вообще, а с ним его заклятый враг материализм - есть сугубо головные, отвлечённые философские учения. Религия как область духа ну никогда не была областью, где могли жить и существовать только высоколобые философы. Даже по преимуществу там всегда существовали совсемне философы, не люди отвлечённого интеллекта, а люди волевые, практические, духовные.
Философы же не есть люди духовные, они люди душевные - они психики, а не пневматики. И на самом деле гностики, носившиеся со своим "знанием", это люди хотевшие стать духовными, но спутавшие дух и душу (как и нонче либеральная интеллигенция путает свою "культурность", "образованность" и "интеллигентность" с духовностью) и так и не сумевшие ими стать. Такими людьми могли стать только христиане. Потому что стать духовным, значит стать духоносным. Христиане были носителями Духа Святого, а гностики - просто гнушавшимися плоти докетами. (А диавол прямо именуется пакостником плоти и есть первый гностик). Христиане были людьми из плоти и крови, и страдавшими ими от рук гонителей, но как носители Духа Божия тела их были Его храмом. И это подтверждено их благодатными мощами и святыми душами, пребывающими на небесах в ожидании воскресения в новом духовном теле. Мощей же гностиков никто не знает. А, равно как и их блаженных душ на небесах. (1)
Языческий неоплатонический тринитаризм стоит выше, чем гностический дуализм и уж всяко выше пошлого новоевропейского материализма. Но он никак не выше христианского тринитарного монотеизма. Он даже выше, чем еретический савеллианский модализм, поскольку есть законченное в себе самом целостное и однородное диалектическое учение, а ереси это синкретические и эклектические попытки компромисса между ветхим монотеизмом и новым Откровением Триединого Бога и Богочеловека.
(1) Вот что пишет А.Ф.Лосев в своей книге "Диалектика мифа": "Религии нет без тела, ибо тело есть известное состояние души, как душа есть известное состояние духа; и судьба духа есть судьба души, а судьба души есть судьба тела. Спиритуализм и всякая метафизика - враждебны религии. Мало того это суть учения, а не сама жизнь. Это есть учения принижающие тело и даже часто сводящие его на иллюзию, в то время как в религии, да и то не во всякой, осуждается определённое состояние тела, а не самый принцип тела. В наиболее "духовной" религии Абсолют воплощён в виде обыкновенного человеческого тела". ("Диалектика мифа" М. "Эксмо-Пресс" 1999 г., стр.292)