Тем читателям, кто ищет в книге только приключений и отдыха, есть
смысл пропустить эту страницу. Если вы все же хотите разобраться во
взглядах и авторов и героев, вам могут пригодиться некоторые
комментарии. Итак:
1. О доле фантастики в тексте.
Безусловно фантастическими являются только два момента: перенос
сознания главной героини в прошлое и технология получения пластмассы.
Все остальное из разряда вполне возможного.
Мифология и образ жизни племен сконструированы на основе имеющихся
данных о б укладе жизни индейцев центральной и южной Америки. И хотя
племени с именно таким сочетанием мифов и традиций исследователям не
встречалось, оно вполне могло существовать. География описываемых
мест вполне реальна и в тексте достаточно намеков, чтобы сделать
привязку на местности с точностью до десятка километров. Но называть
место действия не станем - интереснее его найти. О времени скажем
лишь "задолго до Колумба" - дальнейшее читатели могут
додумать сами.
2. О возрасте персонажей.
Некоторые читатели удивляются странному выбору в качестве
персонажей "детей". Заметим сразу: среди главных героев, на
наш взгляд, детей нет. Как, наверное, многие знают, брачный возраст,
например, в Индии еще в середине прошлого века составлял 12 лет. И
это касалось не только брака и не только Азии. С 12 лет человек
считался взрослым со всеми своими правами и обязанностями. В племенах
Великого Леса возраст взрослости по антропологическим данным
составлял 10 лет для женщин и 11 для мужчин. Все! С этого возраста
перед нами не мальчик и девочка, а жена и охотник. Понимая, что у
современных родителей такое вряд ли может уложиться в голове, мы
сдвинули в тексте обряд инициации на 14 лет. Сдвигать дальше было уже
неправдоподобно. Таким образом, из основных персонажей только Шустрик
может условно считаться "подростком", остальные - взрослые.
3. Почему не похоже на "доисторического мальчика"?
Да, не похоже. Прежде всего развитостью мышления и восприятия
мира. Уровнем культуры, если хотите. Мы не придерживаемся
марксистского тезиса "бытие определяет сознание", и не
согласны с той ветвью исторической науки, которая базируется на этом
тезисе. А потому не разделяем и устоявшегося мифа о примитивности
древних культур. По нашему мнению, сложность человеческого сознания
со времен каменного века особенно не менялась. Изменился набор и
объем технических и технологических знаний, изменились интересы, но и
только. Люди есть люди и отсутствие электрической кофеварки вовсе не
означает отсутствия способности думать и чувствовать.
4. "Зачем столько секса?"
Сцен секса в тексте действительно много. Мы старались отвести
сексу то место, которое он реально занимает у племен Великого Леса. А
это место крайне важное. Гораздо более важное, чем у древних людей
Европы, поскольку в Европе значительную часть жизненных сил отнимали
добыча пропитания и защита от холода. В Великом Лесу давление этих
факторов было ослаблено - пища, пусть не всегда идеальная,
практически всегда была. А климат не требовал заботы об одежде.
Соответственно, освободившееся внимание переключалось на секс и
творчество. Причем, поскольку тогда не существовало блогов, в которых
можно было бы творить информационный шум, шурша кнопочками,
творчество выражалось и через язык секса тоже (вспомните Кама Сутру).
Другая его часть сплетала мифы, звучала в песнях или отражалась в
танце.
5. О мифах и мистике.
По ходу пьесы может сложиться впечатление, что авторы избегают
давать ответ на вопрос "существует ли мистика в описываемом
мире?" Отчасти это верно. Но более точным был бы ответ:
"Существует и не существует". "Чудеса мира сего"
двойственны, любой факт может быть представлен как минимум в двух
описаниях: "рационализм плюс случайность", либо "мистика
плюс закономерность". И для человека, находящегося внутри потока
событий, только личные предпочтения определяют то описание, которое в
данный момент адекватно. Либо он может не выбирать вообще и считать
истинными оба описания. Авторы стараются придерживаться последнего
варианта.