# Прода

Сергей Юрьевич Сезин

Дальнейшие поиски принесли новые фамилии сотрудников артсклада и новые сведения о нем.

Тарнушкин Федор Митрофанович

Массалов Аркадий Александрович

Попов Иван Михайлович

Дибольд Игорь Робертович

Киро-Давыдюк Мария Петровна

Компан Елена Яковлевна

Останец Григорий Демьянович

Тарнушкин и Дибольд были осуждены за антисоветскую агитацию, Киро-Давыдюк за недонесение о деятельности мужа, осужденного за измену Родине, Компан-за шпионаж в пользу Афганистана. Массалов -его дело фрагментарно было известно и ранее, поэтому будет рассмотрено в соответствующей главе. Дело Останца пока не разыскано.

Несмотря на то, что в указанных делах содержится немало интересных и поучительных сведений, эти дела по большей части рассматриваться в книге не будут, так как материалов о деятельности склада почти не содержат. Но дело Попова, хотя тоже он осужден за антисоветскую агитацию, выделяется богатством материала по деятельности артскладов ?27 и 29, то есть печально известного склада в Балаклее. Там просматривается назревание тех симптомов опасного отношения к порученному делу, которые пышным цветом расцвели потом.

И второе значение этого дела. Попова судил трибунал в Харькове, благодаря чему многие фигуранты предыдущих дел на его заседании присутствовали как свидетели и высказывали претензии к работе Попова. Читателю любопытно будет узнать, что сослуживцы у него в работе находили то, что через некоторое время нашли у них.

Итак, дело ?7875 (номер дела менялся) на Попова Ивана Михайловича, начатое 28 августа 1936 года.

Первоначально он обвинялся по статье 54, части 7, в дальнейшем дело было переквалифицировано на часть 10. Всего в нем 247 страниц.

Ордер на арест подписан 27 августа. При аресте изъяты документы, служебные записки, двуствольное охотничье ружье и два нагановских патрона.

С двустволкой позже произошла такая история. В октябре следователь Борбах пишет постановление, что изъятое при аресте ружье передано жене арестованного в связи с ее тяжелым материальным положением для реализации, принимая во внимание то, что оружие не является вещественным доказательством по делу. Это прямо какое-то другое НКВД, заботящееся о семьях арестованных врагов народа! Постановление датировано 27м октября 1936 года, подписано Борбахом и его начальником Бориным (страница 11). Что интересно, в 1939м Борина обвиняли в том, что он ранее присвоил изъятые у арестованных охотничье ружье и брошь, а также позволял это делать нескольким своим приближенным. Это тоже какой-то другой Борин.

Согласно анкете, Иван Михайлович родился 24 февраля 1902 года в городе Усмань Воронежской области (так в тексте), на момент ареста проживал в городе Кременчуге в доме по улице Коцюбинского 5 ( там жили многие его сотрудники, в частности Кузьмин и Трахтенберг, упомянутые выше) и являлся помощником начальника склада ?27 по складской части.

По специальности артиллерийский пиротехник. Отец его занимался садоводством и городничеством, из мешан, имел дом.

Социальное происхождение самого арестованного: из мещан, служащий.

Паспорта не имел, так как после увольнения со службы не успел оформить.

До революции учился в четырехклассном городском училище, после революции учился на педагогических курсах, с 1921 года в Красной Армии. На педкурсах прошел 1 год обучения, закончил также Ленинградскую школу пиротехников.

Был членом КП(б)У с 1928 года, исключен в 1936 году за сочувствие лидеру Зиновьевской оппозиции Евдокимову как к бывшему рабочему.

Уволен из РККА по ст. 43 (пункт 4А). Судебным преследованиям не подвергался, но по службе имел взыскания.

В белых и иных КР армиях не служил.

Состав семьи- жена Галина Романовна и сын Саша.

Внешне: высокого роста, худощав.

Поскольку Попов обвинялся во вредительстве, то для проверки обстоятельств дела было оформлено постановление, которым складу предписывалось создать комиссию из 3 человек квалифицированных работников, которым нужно изучить работу Попова и задокументировать для следственного дела такие аспекты работы:

1. Как пом. начальника склада по производственной части:

А) выполнение производственной программы мастерскими 'Б', 'Ж', 'М' при руководстве Попова и до назначения Попова на эту должность.

Б) качество выпускаемой продукции названными мастерскими, борьба с бракоделами и нарушителями техники безопасности

В) Проверить факт выпуска 5000 штук 76мм выстрелов с двумя картонными крышками в гильзах, что имело место в апреле 1935 года

Г) Участие в руководстве стахановским движением, задержки выплаты зарплаты рабочим мастерских, уравниловки в оплате труда и т.д.

2. По должности пом. Начальника склада по складской части

А.) качество руководства отделами

Б) факты некомплектности хранения артвыстрелов

В) плохое качество хранения и последствия...

Г) Факты нарушения инструкции и приказа НКО по вопросу хранения боеприпасов.

Впрочем ,в постановлении об аресте фигурирует систематическая контрреволюционная троцкистская агитация.

25 октября 1936 года лейтенант госбезопасности Борбах постановил, что полученные документы о деятельности Попова на складах ?27 и 29 подлежат приобщению к делу.

Автор предполагает, что НКВД был получен некий материал о вредительской деятельности Попова, но он носил достаточно общий характер вроде 'плохого руководства стахановским движением'. Но в нем имелся и серьезный факт о неправильном комлектовании 76мм выстрелов в количестве 5000 штук. Следует напомнить читателям, что боекомплект 76мм орудий составлял 60 штук на орудие, то есть неправильно укомплектованы были свыше 80 БК.

Борбах получил документы и подшил их к делу.

Согласно выписке из приказа ?86 по артскладу ?29от 21 мая 1931 года. Попову,как исполняющему должность мастерской объявлен выговор за отсутствие контроля как в отношении учета.так и в отношении оформления документов,вследствие чего зар.плата была вплачена несвоевременно.

Следующий документ?0247 и датированный 1935 годом адресованначальникеу отдела Артиллерийских баз РККА ипсвящен результатам работы в 1931 году мастерской 'Б' артсклада ?29.

Как оказалдось в 1935 году при ремонте партии 76мм шнейдеритовых гранта к полковаой пушке в количестве 10487 штук,что в гильзе одного патрона обнаружен куксок стекла.

При ремонте шрапненлей к той же пушке в количестве22417 штук было обнаружено три шрапнели,в которых засыпан песое вместо пороха,а у одной в цертральномканале пороха нет.егоотвертстие заткнуто кусокомветоши.

Установить виновникомв не представлось вохзможным,но руководство склада поагало,что этит четырьмя выстрелами дело не ограничвается и просило распоряжение,стоит ли проверять имеющиеся 176356 76мм выстрелов сборки этого периода.

Кстати,Юруководство склада полагало,что это не разгильдяйство.а намеренное действие.

Выше, в расказе об проверках арсклада ?27 расказывалось о попаданиях постронних предметов в порох на нем, и приводилась цитата из руководства о недопустимости этого.

Вот,Ючитатель может себе представить,ччто разрешение из Москвы получено и 176 тысяч выстрелов проверяются на предмет поиска ,для чего выстрел распатрониванется, персмартивается,есть ли пострнние предметы в гильзе. В случане шрапнелей разбирается еще и сам снаряд.

Если мы оценим стоимость разборки и сборки каждоговыстрела в скромную сумму три рубля, то внезапный расход на это осотавит около полумиллиона рублей.

\Выше также говорилось о том,что воентезхник Трахтенберг перпортил все звыстрелы 76мм ,что есть в округе. Как видим, для этого сильно много не надо. Три-четыре случая халтуры(даже без злого увмывсла) и мастерские завалены работой.юВрзможно. это даже будет Сихзифовым тркудоминичего плохого не найдется.Но приличная сумма потрачена на..Предоставим читателям, право назвать это самосстоятельно.

Документ ?01238 это иллюстрирует. Согласно нему проведена поверка 5 процентов наличных шрапнелей указаны партий 1931 года в количестве 3755 штук. Грантные патроны еще не осматривались.так как работники склада заняты параллельно провеками иогрузкой имущества. Работа с шрпанелями занялпа два мепсяца.

И джа. Не бесполещзно. Найдено 11 шрпепнелей бюез баллистических знаков на копрпусе, 6 штук с металическим вклюениямси в порохе в количестве до нескльких грамов металической стружки, часть имеет в порохе 5-10 кусоков металиченскойпроволоки одна шрапнель вместо пороха снаряжена бумагой...

Следующий джокумент расказывает о том,что в 18925 году складом ?29 получено партия из 2500 шрапнелей,при поверке которых 'горомнечисло' было вообще не снаряжено.

Ремонт их был заплнирован и затребован порохдля досыпрания в них.Сначала нашли 26 штук,потом еще семь,потом сам Попов нашел еще две. Порох в нихосутствовал в доной камере,то есть пороажение врагу эти шапнели могли нанести лишь прямым попаданием во врага. И Претензии кв документы высказываются некоемуКаргину,поэтому здесь о нем речи не будет.

Копия приказа ?37-0 от 31 марта 1932 года.

Начальником склада проведена проверка соблюения тезники безопасности на складе.

Выявлено,что в копусе ?1 имеется около 70 ящиков пороха отрапатронированных патрнв и другие элементыгранатных выстрелов. В копусе '?' -значительное количество готовой продукции.

На путях возле мастерской стоит три вагона невыведенного пороха.еще вагон с отстаками пороха ипустой вагон и мотовоз,чем серехзно затруднены подъезд к мастепрским. Вокруг копрусов значительное количество пустой тары.

За оставление вагонов возле мастерскойначалтнику отдела ?4 Попову обюъявлен выговор. Другие тоже пострадали.

Таким образом,в результате действий и бездействий создана пожарои взрывоопасная ситуация- три ваога пороха снаружи, много ящиков пороха иготовых боепрпасов внутри.кусча топлива в виде пустой трры и невозможнооткатить вагоны спорохом подальше.

И снова -что делает начальникм склада Бабанкский,онаружив эжту ситуацию? Разгребает ее,а потом наказывает виноватых.

Что деает начальник склада ?27Булгаков У которого на пороховой площадке лежат гораздо большие запасы пороха? Ничего.

Последующие докуменнты посявщены производственом храктепристикам мастерской Б склада ?29.

Здесь интересными являются цифры ремонта химических боепрапсрв.

Согласно ним, проведен ремонт 40316 единиц, чем план выполнен на 145,28%, кроме того, проведено патронирование хим. снарядов в количестве 900 штук .

Приказ от 31 матра 1932 года.

Попову объявлен выговор за неприятие мер по защите хранилища от паводкоых вод,в резуьлтате чего вода зашла в хранилище,подошла к штабелям и стояла там о полудня.А Попов и товарищ Курс не знали,что для того у них имеются смоленые доски,чтобы боепрпасыне пострадали. Непринявшим меры объявлен выговор,а посдедующим пугктом указано о том,куда перемещать боенпрпасы из залитого хранилища.

Истьтория с отправкой подмокшихрам для складирования боепрасов от 25 декабря 1930 года. Поскольку рамы были мокрыми,а трафареты с обозначениями бывлинанесены вот-вот,то этитрафреты смывались. Пгрузку прекратили,начали перемещать вагоны,в резултате те вагны,вкоторые нужно было гузит другое имкущетво,поставилиза километр отхранилища оного имущества,напутали с отправными билетами и пр.

Виноват ,конечно,не только начальник мастерской 'Б' попов,но и многие другие,в том чисчле:

Товарищ Проников- в том,что выдавл продкуцию 'с копуса с мокрвыми трафаретами'.

Товарищ Веник-как ответственный запогркузку патронов с мокрыми трафаретами и несвоевременное днонесение начальству о размазанных трафаретах..

История о том,же то есть о порядке. Невовремя нанесли на тару данные о том,какая партия боеприасрв-надпись размазалась и задала задачку принимающим,а что это запартия-эта или другая?

Пусть чтатель запомнит фамилии Венки и Проников- о их работе наартскладе ?72 он прочтет в следующейглаве. Прстастие к мокрому хранениюимущества их одолевало еще долго.

Приказ ?78 от 8 мая 1931 года- Попову объявлен выговор за форпмальное составлениие операцилнных планов и то,что не вед должного учета движения имущества.

Раследование:

Согласно акутукомиси ?590-3 от 7августа 1930 годапкак выяснилось,что на складе куда-то пропали 545 зарядов к 203мм анеглийской гаубице Викерса.А с дымным порохом в чколичестве почти 300кг вообще творится нечто невообразимое- то недостаток ег естьт,то есть его из быток в количестве 400 кг пороха.Кк выячснилось. Сначала был недостоток,потом предложили при распатронировании выстреов не учитыватьв приходен полученый порох.оттог недостаток иизбыток взаимно покроются.Рапатронгировались же около 4000 76мм выстрелов ,которые в результате кких-то прчетов с учетом появились как бы ниоткуда.Но появились.

Это было расценено как практическиподлогИ товарища Попова,имевгего ненкоторое отношение к манипуляциям с порохом предложили привлечь по статье 17-206пунк а УК.То есть в нормальных услвиях работы волности сучетом при которых появляются и пропадают пороховые элементы на 100 выстрелов и 14 тысяч виртуальных потивогазов квалифицимруются какуголовноепреступление.

Возможно, Попов не деился своими впечатлениями об этомна скоаде ?27,и эти данные в циркуляр началства тоже не попадли.

Но настораживет то, что приеще скромных запасах боепрасов, возможна пропада больше 4 тонн пороха и внезапное появления 4000 76мм выстрелов. Автор не имеет точных данных о заряде к 203мм гаубицам и прнял его для подчсчета за 8кг.

Акт проверки деятельности Попова от 15 сентября 1936 года.

Среди исполнителей уже известный читателям З.М. Трахтенберг..

В акте сказано,что Попов состоял помначсклада по производству с 15 февраля 1935 года по 9 января 1936 года.Ха это времяни одна из трех мастерских план не выполнила.Процент выполнения от 65 до 76 процентов.

За 1935-36 год мастерскя М изготовила много недоброкачественоанной прродукции,

Далее приводится пример ом результатосмотра 3973 76мм выстрелов,у которых есть многочисленые дефекты.Так,у одной из партий,пмянутых а вакте, 37 процентов выстрелов не проодят в поверочную кмеру,

У другой 5 процентов излишне вытупет капсбьдбна втулка( межет сработать нештатно,еще до того как завтор будет закрыт,но есть опасны для самих расчетов.

1166 1223мм выстрелов тоже имеют множество дефыектов9здесь гннепрводится),при этом до половины этих выстрелов отправлено в части.

В 1935 году мастерская Б столкнулась с факитом,что поставленные в нее картонные крышки меньше поразмеру. По решению Попова в выстрел были устанвлены две крышки,чтозапрещалось инструкцией АУ.

Таких выстрелов было 10567 штук к пушке обр 02-30 года.

Ка руководил Попов свими подчинеными:

1. В мастерской М он бывал всего 2-3 раза и поличнымнадобностям.

2. Дал приказание врид начальника мастенрской Б Шляпникорву прказание включить продукцию.произведенную 1 июля в выпонениеплана июня месяца.

3. Выступил с ругательной речью по оношению к теникам Шлчяпникову и Коноваленко,боевших за дело,обозвав из юорократами,в противовес им привел примером двух рабочих,назвав их прмерными ,но они не были непримернымини лучшими.

С 9 янваоя был заместителем начальника по хранению и в хранилищах быва редко. На 3 отделе бывал всего трижды и то больше интересовался имеющейся там оптикой. ( отдел располагался приблизительно в трех километрах от основной территории склада) Ниодну отправку не проконтролировал лично.что нарушало директиву АУ РККА.

В переод с 26 по 29 мая скоадом было загружено иотправлено 100 вагонов имущества.но ни один нен был проверен Поповым.

За год имелось до 25 расзасылок инедосылок(как мы знаем, это вмеснялось и другим людям)

Руковддство Поповым ограничалось написанием резолюций на бумагах,практических указаний он не давал.

Несколько циркуяров Центра нескт на себе резолюции Попова об ознакомлении снимитехсостава,но реальнотехсостав снимине былознакомлен,а знакомылишь 3 человека.

В отделе ?1 патронык ДРП хранились вместе с гранпатронами,что прямо запрещалось,Попов знал об этом Но ничег непрепрнимал.

Для нужд мастерской Ю из хранения были изъяты капсюльныевтулки в герметичнойупаковки,взамен в запас были вложены втулки старые и в негерметичнойупаквке.

152мм снеаяды с течью тротила были выгружены на открывтом воздухепод прямыми солнечными лучами,что усилило течь тротила,Они тапк лежали с апреля по июль 1936 года,хотя это летом летом часто случались грозы.

Взял для личного пользования бинокль из числа находящихсяна хранени, разрешил технику Ткаченко взять для оты хранящееся в отделе охотничье ружье, отдал 2 килограмма своегонекачественного пороха в хранилище,взамен потребовал хороший порох из чила хранившегося.

Дальшн отражнео его отношение к марсо-ленинской учебе какнаплевательское.

Дальшепривеено расписание занятий с техническим составомкотороездесь неприводится.

Имется характеристика,где о Попове добрые словапрактически отсувтсвуют. Самое лучще- что имеет болшой практиеский опрыт,но на роаботе это положительнонесказывается.ю.

Протокол допроса от 28 авгуса 1936 года.

Следователь задает вопросыо разговоре Попова снким Сурковым, которому он вказыва разные троцкистские мысли,но Попов отвечает,что этого небыло.Затем он признается,что ему из опозиционеровбыло жалко Евдокимова, который по происхождению рабочий иличнознакмПоповау. Затем попов признался,что скоыл свое соцпроисхождение,что ипослужило причиной исключения из партии.

В другом протоколе допроса он уктчняет,что назвался сыном рабочего ирабочим,потому что емустыдноыло называтьсебя по происхожденюмешанином.

Затем попова регулярно спрашивали про участие втроцкистскойагитацуии,но онстоял на своем,что к этомуон не имел отношения. Следователь вспомнил про описанный выше эпизод времен его работы в Балаклее,когда в шрапнелях вместопорха обнаруживались посторонниепредметы или даже не было порохп и псрсил,признает лионсебя виновнывм в этом.

Он себяв этом винвнывм непризнало,а многочисленые дефекты выстрелов пояснил тем,что у него не хватало квалифицированых люденй, сам он был ещене здоров после двух месячной болезни ипр.

Отсутствие баллистических знаков он считал несущественым дефектом( об этом будутговорить и товаариши с полтавскогоартсклада).Возможно,это былообщим мнением.Хотя и неправильным.

Откуда взлась металическая поволока в гильзах-это онпояснить нге смог ибо не знал.откуда она там взялась.

Далее Попова регулярно срашивалипро недостатки вхранении боепрпасвов,но еинственое,что он признал,что недостаточно был требователен кбраковщикам продукции,из-за чего и имелись дефекты в прнятыхбоепрпасрвх.

На вопросы о разных вещах вроде закрывшеных цуентрируюших толшениях он бодро отвечал,что снарядытаки хранятся,а Борбах не имел должной квалификации,чтобы его уличить.

Связь с оппозицуией,хоть тройкистской,хоть правой он упорно отрицал.

16 сентября был допрошен в качестве свидетеля З.М Трахтенберг.


И следствие от него получило вот что:

1.Попов...послке убийства т.Кирова выскаал сожаление с тройфкистского=зиновьевской форме(,?)За что был сключен из партии. Расматривая с этой точки зрения служебную деятельность,необходимо отметить,что она может быт расмсотрена каквреительскя.об этом могут свидетельствовать следующие факты

Далее Трахтенберг собщил,что немсотря на практический опыт,ЮПопов помощи подчиненым не оказывал,предоставив их самих себе

Далее тратенберг повторид,что ранее на этой должности рабоал Ионов,не имевший практических навыков по хранению.Но Попов ничего не сделал,чтобы томув паомочь.

После чего трахтенберг повторил ранее упмянутые претензии к хранению,нарущения приказов и прочее.

21 сентября был допрошен ужеизвестный нам Кузьмин.

Он сообщил,что общался с Поповым не только по службе,но и неформмально,так как оба были любителями охоты,и бывали друг удруга дома.

По повожду раьботы : Попов полностью устранился от мобилизационой работы и за четыре месяцаею совсем не знамался( текст плохо разборчив)

Хотя Попов имел техническую подготовку,в работу мастерской 'Б' не вникал

Затем было составлео обвыинительное заключение,в котором он обвинялся по статье 54-1ё0.В заключении упоминалось о подоырве им боеспосорбности чтей РККА ,но лишь как следствии его антисоветского настроя. В членстве св запговора он не обвингялмя.

Был составлен таке список свидетелей для суда Военог рибунала.

В спске имелось 17 человек,в том числе 5 из Балаклеи, и 10 с артскадада ?2?

Это уже известные читателю

Коннов, такаченко,Тратенберг Носуленко.Фостий,Кузьмин,Булгаков Массалов и ранее не упминавшгиеся автором Почта Н.В. и Резниченко А.К.

Заседание Военного трибунала 14 стрелкового корпуса состоялсяч 20 января 1937 года.Большая часть свидетеей прибыла,кроме двух,причины неявки их остались неизвестными. Кременчугские свидетели прибылив полном составе.