А вы беретесь - вот вы сами лично - отсортировать философскую библиотеку на две кучки: заблуждения и не заблуждения?
Я это и делаю, со своими единомышленниками -показав противоречия.
а в какой бы кучке оказались бы ваши тексты, если отбраковку делал тот, чьи книги вы пометили как "заблуждение"?
Для этого я и говорю о необходимости в первую очередь определиться с методикой. Выяснив до конца, что такое противоречие, согласованность .... Если эти "философы" и их последователи не способны признавать ошибки -мне только жаль... Кант например не умеет отличить желание от доказательства. Зиновьев-профессиональный логик не знает , что основание логики содержится в ПСС природы, поэтому анализ всегда знание взаимодействия составных частей, а он отказался от ПСС, это не единственные ошибки , которые вскрыты, Ранее писал про Гегеля. Об ошибках Канта про этику можете найти у Ю. Черепахина. Те тексты, которые пишут сегодня философы, даже без пристального взгляда содержат противоречия. Противоречий нет в Знании Учителей человечества. Это единственный критерий и жаль , что даже прочитав эти строки самонадеянное сознание не захочет это понять и прояснить для себя.
Почему методика судопроизводства, используемая Учителями и привела к настоящему Знанию о Мироздании. В это можно не верить, но преступление -не проверить, особенно для тех, кто выдает себя за философов.
Давайте идеологию и политику оставим в стороне - они по определению (как проституция) "ложны", "неистинны", есть "заблуждения".
Это самый вредный подход, какой только может быть.Такое утверждение, на фоне ратования за плюрализм философий, по меньшей мере не последовательное . Получается вот в этом, в политике и в идеологии стойкие убеждения, а в философии -кто в лес кто по дрова. Если спросить , а почему такая избирательность -Философы не смогут на это ответить . В "Открытом письме философам" я показал причину отказа науки в формулировке идеологии-прочтите и докажите , что она определена не верно.Показал при каких условиях идеология может быть научна!!! Если Вам надо создать летательный аппарат, то если нет соответствующего сплава-Вы предлагаете оставить в покое тех, кто будет лоббировать чугун и бетон, вместо того, чтобы говорить людям о гармонизирующей любви.
Самая большая проблема у философов-это оторванность от, не от народа, от действительности, а значит и от народа. Любой бред связан с действительностью, но вот последствия -чаще всего не осознаваемы. Задумайтесь над этим и читайте Макаренко!!!! я не спроста сказал об истории той или иной мысли, о необходимости согласования всех понятий. Ваш взгляд статика. Вы видите дерьмо в политике и Вас не интересуют методы его изменения. Но и педагогика и политика -этоэволюцияА что тогда в понятии философов- эволюция, когда ее не согласуют с необходимостью изменения политики и души человека, где все взаимосвязано и зависит от мировоззрения. Вы предлагаете очень удобную мировоззренческую кашу для несовершенной психики. Неужели я не вскрыл ошибки, неполноту и несогласованность в Ваших подходах и подходов Ваших учителей.
Вскрыли. Рад за вас. Но что-то мне подсказывает, что через год-десять-пятьдесят читать будут Канта-Гегеля, а не вас. :) Успехов
Мне на глаза попалась эта информация о конференции:
Оргкомитет кафедры философии Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин) приглашает преподавателей вузов, ученых, философов и интеллектуалов к участию в новой конференции, развивающей тематику первой конференции "От экстремизма к толерантности: этические и социокультурные аспекты", которая была успешно проведена на базе НГАСУ в октябре прошлого года. Отмечая высокую значимость подобных мероприятий для интеграции академического философского сообщества ученых и преподавателей вузов и, в то же время, ощущая недостаточность глубины теоретико-философского осмысления феномена современного экстремизма и экстремистского сознания, организаторы конференции приняли решение продолжить свою научно-организационную инициативу в создании условий для эффективного и широкого философского обсуждения этой тематики. В рамках конференции предполагается проведение пленарного заседания, работа секций и круглый стол на тему "Феномен экстремизма: сущность и пути духовной профилактики и противодействия".
Тематика секций и примерное содержание обсуждаемых проблем:
Секция 1. Онтологические, гносеологические и социально-философские аспекты экстремизма Причины экстремизма в свете бытия современного человека, общества и цивилизации. Феномен экстремистского сознания. Мировоззренческие, когнитивные, ментальные аспекты экстремизма. Секция 2. Антропологические и культурологические аспекты экстремизма Трансформации природы современного человека. Социальный протест как основа экстремизма и терроризма. Этническая и культурная идентичность, конструкция новых этнических мифологем в условиях кризисного существования общества и межэтнической и межнациональной напряженности. Антропологические и социокультурные истоки ультранационализма и правого экстремизма, возрождения леворадикальных идеологий, религиозного фанатизма и радикальных религиозных движений. Секция 3. Этические и эстетические аспекты экстремизма Ценностные и моральные основания экстремизма. Роль морализма в обосновании экстремистских действий. Честь, долг, совесть и дисциплинированность в экстремистской среде. Попытки этико-идеологической легитимация насилия. Эстетический аспект экстремизма. Экстремизм в искусстве. "Гламурная" цивилизация и терроризм.
Вопрос об экстремизме не может быть рассмотрен вне мировоззрений и вне методов по изменению и сознания и поведения. Это очевидно. Но насколько очевидно?
Нас должна интересовать структура сознания человека и возможности ее изменения. Тема обширна, поэтому я выделю лишь принципиальные штрихи к этому явлению.
Почему люди принимают тот или иной алгоритм реагирования на определенные события? Правомочно ли вообще говорить о неких шаблонах мышления?. Те, кто задавался подобными вопросами - вполне признает их правомочность и для чуть более глубокого объяснения согласится с тем, что сознание в своей основе имеет информационную составляющую. И то, как человек оперирует информацией также зависит от культорологических составляющих, культурологических шаблонов.
Из этого взгляда и из опыта многие могут вывести, что одной из главных задач в деле преодоления, а не только борьбы с экстремизмом, будет задача по обоснованию этих шаблонов мышления, выявлению тех шаблонов, которые создают дисгармонию в отношениях между людьми, а значит просто изменяют формы болезней.
Разделенное , заштампованное сознание людей - главная причина всех бед, отсюда видно, что неправильный алгоритм мышления имеющий вольно интерпретируемые ПСС Природы и есть та составляющая, та причина, которую мы можем исправить, которую Природа позволяет нам изменять. Насколько далеки метастазы этого разделенного с действительностью сознания?
Пока "философия" и ее алгоритмы не вторгаются в личную жизнь человека, наше сознание в технической стороне довольно адекватно действительности. Мы легко понимаем когда говорят о свойствах и результатах от их взаимодействия. Причины и следствия, цель и методы - это те составляющие, которые через опыт человечества ПРОЯСНЯЮТ ПРИРОДУ ЯВЛЕНИЯ. Ясность, определенную ясность сознания мы получаем только раскрыв эти составляющие и только на этой основе объяснив смыслы взаимодействий, их последовательность и результат, который можно воспроизвести.
Но вот приходит ведомое непроясненными целями философствующее сознание и за их интерпретацией действительности эта ясность исчезает:
Философия позволила называть законами то, что ими не является. Философия позволила настолько вольно интерпретировать Природные явления, что за этими описаниями этой природы не видать,-не удивительно при этом, что для философии эта связь стала не обязательной. Наглядно это демонстрируют так называемые законы диалектики
Начну с последнего-отрицание отрицания. Зерно-колос, - колосистое поле. Вместо того, чтобы сказать, что существует некая последовательность , некоего механизма, который позволяет из непонятного семечка получиться колосистому полю, попытались этим примером обобщить и общественные процессы, Найдя некую закономерность в этих процессах. А потеряли при этом ясность, которую вносит только рассмотрение вопроса с позиций причин и следствий. Т.е. в природе нет такого закона отрицание отрицания, есть последовательное развитие событий. Как нет и другого закона о противоречиях. В Природе нет никаких противоречий, а есть взаимодействие, как и в любой технологии нелепо назвать часть процесса -противоречивым. Вместо того, чтобы сказать , что алгоритмы мышления людей при взаимодействии друг с другом, при наложении один на другой произведут, экстремизм, терроризм, Содом и Гоморру-диалектика усложняет, не проясняя вопрос отношений между людьми, говоря, что это некие противоречия. Противоречие-это продукт человеческого ума, от несогласованности размышлений о действительности, с самой действительностью, от несогласованности целей и методов. Только в такой постановке - все ясно для нас, видна внутренняя связь и зависимость одного от другого(а это элементы второго закона диалектики, который не буду и упоминать). Согласитесь, что только в такой постановке вопроса видно, что надо исправлять и над чем задумываться.
Ведь что получатся, претендуя на синтезирующую теорию- диалектика, частные процессы раздробила так, что абсолютно выхолостила содержание синтеза, междисциплинарности. Вообще философии надо бы задуматься, а Что объединяет элементы в одно. Можем ли мы хотя бы трансцендентально( с вольным, возведенным в бесконечную степень воображением) представить себе синтез без связующей ЦЕЛИ.-Попробуйте и убедитесь-что это НЕВОЗМОЖНО. Что невозможна свободная трансцендентальность. Это к корням ЯЗЫКА. К Корням других бесконечностей.
Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации". А.С.Макаренко
Педагогика-практическая философия. Я расширю -Политика, как включающая в себя педагогику также практическая философия. У нынешних политиков нет адекватности Макаренко, но и они не обходятся без целей, Психика не может существовать без цели.
Недавно нашел еще один аргумент того, что в природе нет противоречий: В судопроизводстве стремятся нарисовать картину происшествия без противоречий! И понятие противоречие там используют адекватно действительности!!! Они отстали от жизни и уже на века.
Лирическое отступление про метаосновы междисциплинарности из интернет дискуссии :
Корни абстактного мышления - в устройстве Мироздания. Оно не было бы возможно, если бы одни и те же принципы не были бы в основе Мироздания и не определяли функционирование в условных средах:физической, психологической и духовной. Поэтому возможна аналогия. Поэтому , в частности и возможно познание. Это определенного рода Матрица. Сайт Ирины Дмитриевны Чеховой посвящен описанию такой универсальной матрице. Очень легко с этим согласуется информационная составляющая, основа всех процессов в Мироздании.
Гермес Трисмегист это заметил.
Синергетика претендует на междисциплинарность - значит на универсальность принципов для всех сред. Но она не правомочно не последовательна, поэтому пользуется аналогией как ей удобно, чтобы не изменить предзаданности в неразумности Природы. Иначе Гермес Трисмегист был бы на должном месте в науке . Но он очень редко упоминается только как мелкий исторический персонаж. Хоть все Посвященные его считают величайшим Ученым. Не доросли еще ученые до понимания Его Знаний.
Еще одно краткое описание сути синергетики и ее подхода:
Часы с маятником . Берется движение маятника и рассматривается без связи с грузиком, гравитацией....
Кант: : "Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении". [18]
Вот этот пример как Кант не может отличить желание от доказательства. А вот более серьезные промахи мышления Канта:
И пусть каждый задаст себе вопрос, подобный заданному Макаренко.
А.С. Макаренко: " Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы?
Остальное сравнивайте сами:
"По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда... А в случае сложных исторических событий...понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл". А.А. Зиновьев [8]
" Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого
ребенка. Весь этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, тем не менее,он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности
ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя". А.C. Макаренко [9]
"в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества". А. А. Зиновьев [11]
А.С. Макаренко: "...коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью...". [12]
"Разве далеки от жизни эти зовы? Разве они лишь мечты поэта? Ничуть не бывало. Вся эта правда во всей своей непреложности дана и выполнима в земной жизни. Напрасно невежды будут уверять, что мир Тагора и Толстого утопичен. Трижды неправда. Какая же утопия в том, что нужно жить красиво? Какая же утопия в том, что не нужно убивать и разрушать? Какая же утопия в том, что нужно знать и напитывать все окружающее просвещением? Ведь это все вовсе не утопия, но сама реальность. Так же, как реальна доступная помощь везде и во всем. Если бы хотя в отдельных, притушенных искрах не проникал в потемки земной жизни свет красоты, то и вообще жизнь земная была бы немыслима. Какая же глубокая признательность человечества должна быть принесена тем гигантам мысли, которые, не жалея своего сердца, поистине самоотверженно приносят напоминание о вечных основах жизни. Без этих законов о прекрасном жизнь превратится в такое озверение и безобразие, что упущено будет каждое живое дыхание.
Страшно проклятие безобразия. Ужасно гонение, которое во всех исторических эпохах сопровождало истинное искание и познавание. Когда невежда предписывает свой канон, это равносильно воцарению бессмыслицы и слабоумия разрушения." Николай Рерих[13]
Если хотеть идеальное общество с мещанством, с жаждой кровавых развлечений, с подобострастными лакеями и швейцарами, нянечками и гувернантками, выпивкой и курением, то такого идеального общества действительно не может быть, оно не Запланировано и материально не обеспечено законами функционирования. И это прекрасно понял Макаренко, ставя превыше всего воспитанность в человеке.
Макаренко по сути показал, и доказал своим примером, что методика науки ничем не отличается в любых видах деятельности.
А.С. Макаренко: "У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели". [15]
" Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов". А.А. Зиновьев [16]
С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями.
Если общество больно, то может ли наука быть не причастна к этой болезни?
Тот, кто не способен признать свою болезнь, у того симптом душевной болезни, болезни сознания.