Открытое письмо философам или

воскрешение души.

Л.Толстой (Дневники)

"Я несу вам дабрррооо" - пародировали А.Ширвиндт и М.Державин известных экстрасенсов. Мы соответственным образом реагировали на это, понимая - таким тоном добро не несут людям.

"Я несу вам добро" - говорили лидеры Западных стран и бомбили Югославию, бомбили Ирак и Афганистан.

Тему причинно-следственных связей нельзя раскрыть, не выяснив связь своего мировоззрения с результатами общественных отношений, связь своего поведения с судьбами людей, судьбами страны, цивилизации. Не выяснив тех нюансов, заставляющих принимать нас то или иное решение, не выяснив, наконец, основное - соответствуют ли преследуемым целям применяемые методы.

" Тетушки говорили, что она испортилась и была развращенная натура, такая же, как и мать. И это суждение тетушек было приятно ему, потому что как будто оправдывало его.

Сначала он все-таки хотел разыскать ее и ребенка, но потом, именно потому, что в глубине души ему было слишком больно и стыдно думать об этом, он не сделал нужных усилий для этого разыскания и еще больше забыл про свой грех и перестал думать о нем.

Но вот теперь эта удивительная случайность напомнила ему все и требовала от него признания своей бессердечности, жестокости, подлости, давших ему возможность спокойно жить эти десять лет с таким грехом на совести. Но он еще далек был от такого признания и теперь думал только о том, как бы сейчас не узналось все и она или ее защитник не рассказали всего и не осрамили бы его перед всеми". (Без особых указаний цитаты подобного курсива Толстого из "Воскресения")

То, что Нехлюдов стеснялся своего проступка - говорило о том, что он признавал существующую связь между ним и тем, что этот поступок вызвал в жизни другого человека, какие последствия произвел. Результат его жизни предстал перед Нехлюдовым и будил его душу.

Интерес представляют два философских вопроса:

есть ли подобная связь и какие действия исправляют ситуацию.

"...кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества". Цитата из интервью Интернет изданию философского чиновника, цитаты подобного курсива из этого интервью.

Почему Нехлюдов посчитал адекватным в исправлении ошибок покаяние и предложение жениться на соблазненной девушке.

Ответ не так сложен - именно эти поступки показывают глубину осознания своей сопричастности и принятия на себя полной ответственности по исправлению сложившейся ситуации. Все другое носило бы в себе элементы от лукавого, т.е. способы, которые бы говорили о том, что осознание не полное, намерения не чисты и не принесут нужного результата.

"Мы последнее время находимся часто психологически в очень неуютной ситуации, как будто мы все время под подозрением".

" "Узнала!" - подумал он. И Нехлюдов как бы сжался, ожидая удара. Но она не узнала". " Страх перед позором, которым он покрыл бы себя, если бы все здесь, в зале суда, узнали его поступок, заглушал происходившую в нем внутреннюю работу. Страх этот в это первое время был сильнее всего".

" Он все не покорялся тому чувству раскаяния, которое начинало говорить в нем. Ему представлялось это случайностью, которая пройдет и не нарушит его жизни. Так и Нехлюдов чувствовал уже всю гадость того, что он наделал, чувствовал и могущественную руку хозяина, но он все еще не понимал значения того, что он сделал, не признавал самого хозяина. Ему все хотелось не верить в то, что то, что было перед ним, было его дело. Но неумолимая невидимая рука держала его, и он предчувствовал уже, что он не отвертится. Он еще храбрился и по усвоенной привычке, положив ногу на ногу и небрежно играя своим pince-nez, в самоуверенной позе сидел на своем втором стуле первого ряда. А между тем в глубине своей души он уже чувствовал всю жестокость, подлость, низость, не только этого своего поступка, но всей своей праздной, развратной, жестокой и самодовольной жизни, и та страшная завеса, которая каким-то чудом все это время, все эти двенадцать лет скрывала от него и это преступление, и всю его последующую жизнь, уже колебалась, и он урывками уже заглядывал за нее".

Подобные признания возможны только в созревшей душе. Незрелый плод долго будет подвергаться тепловому воздействию, чтобы дойти до нужной кондиции. Чтобы повести мысль за завесу психологических, защищающих прошлое и настоящее, фильтров.

У Нехлюдова была возможность оставить ситуацию развиваться без его участия, но пробуждающаяся совесть, его уровень развития не позволили ему оставить все как есть. Как говорила героиня одного фильма, что если она поступит так, как от нее требуют - она станет другим человеком и вот это другое, низкое и животное пугало Нехлюдова больше, чем требования его души.

" Я и прежде слышала, что она сбилась с пути, так кто же этому виноват?

- Я виноват. А потому и хочу исправить".

"О нас как будто забыли, особо даже не ругали. И эти годы, надо сказать, для философии оказались в высшей степени удачными и продуктивными.

Философы, мне кажется, сполна воспользовались той публичной тишиной, которая вокруг них сложилась. Той свободой, которую они обрели. И ушли в свою собственную профессиональную работу. Причем работа эта шла не просто интенсивно, а я бы сказал - как-то остервенело. Какая-то неистовость была в работе. Достаточно посмотреть, что за эти годы сделано в философии. Ликвидированы белые пятна, связанные, прежде всего, с русской религиозной философией, философией европейского Средневековья. Осуществлена колоссальная программа по изданию философской классики. Речь идет не просто о переизданиях, с них начали, потом пошли новые переводы, солидные комментарии. И, в сущности, уже нет каких-то больших лакун в том, что касается отечественной и европейской философии.

С точки зрения продуктивности, результативности философской работы, с точки зрения вклада, который философы сделали в культуру отечественную, эти годы, мне кажется, являются уникальными. Они могут быть сравнимы разве что с Серебряным веком, когда тоже была совершена фантастически интенсивная работа".

Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное.

Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было не правильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным.

Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему.

И такой взгляд на свою жизнь и свое место в мире составился у Масловой.

Она была проститутка, приговоренная к каторге, и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением".

"По отношению к философии и философам в обществе, а отчасти и в среде научно-технической интеллигенции превалирует подозрительность, я бы сказал - презумпция недоверия. Не могу сказать, что она необоснованная, эта подозрительность. Может быть, мы много давали поводов для этого. Справедливость, однако, требует признать: в последние годы мы себя обществу не навязывали, в учителя не рвались. Мы работали, работали спокойно, честно, интенсивно".

" "Да, так вот оно что. Вот что", - думал Нехлюдов, выходя из острога и только теперь вполне понимая всю вину свою. Если бы он не попытался загладить, искупить свой поступок, он никогда бы не почувствовал всей преступности его; мало того, и она бы не чувствовала всего зла, сделанного ей. Только теперь это все вышло наружу во всем своем ужасе. Он увидал теперь только то, что он сделал с душой этой женщины, и она увидала и поняла, что было сделано с нею".

"У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал - выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одаренности, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как ученые. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому".

"И он точно не сомневался в этом не потому, что это было так, а потому, что если бы это было не так, ему бы надо было признать себя не почтенным героем, достойно доживающим хорошую жизнь, а негодяем, продавшим и на старости лет продолжающим продавать свою совесть".

Явный стыд, за результаты своего труда, который осторожно выставляет философия, говорит о том, что она в какой-то мере признает связь своей деятельности с результатами общественных отношений. Но неадекватность в признании и исправлении своих ошибок не может не настораживать.

И не может не появиться вопрос, а каким же образом, спрятанная совесть в складках психики влияет на дальнейшие результаты общественных отношений, на дальнейшую профессиональную деятельность.

Философия не может выйти на люди, потому, что боится упреков в спину. Чтобы сметь это сделать - она должна освободиться, но не этой свободой: "Философы, мне кажется, сполна воспользовались той публичной тишиной, которая вокруг них сложилась. Той свободой, которую они обрели".

Человек, который признает свою вину, но не адекватно покаялся, не может психологически обрести свободу. Он будет чувствовать эту выпирающую ошибку-иголку и подсознательно так обходить ее острие, чтобы защитить себя от возможных обвинений в свой адрес в дальнейшем. Те, кто поступает иначе, образуя непробиваемый нарост на своей совести, приобретает воинствующую, закостенелую уверенность в правоте своего дела. И, наконец, покаяние выводит сознание на причинный план.

" У философов есть некоторая настороженность, понимаете? Она связана с вопросом о том, в каком качестве они сейчас будут востребованы, задействованы в общественную полемику. Они боятся, что будут использованы, подобно тому, как были, к сожалению, использованы и многие наши коллеги из других областей общественных наук. И как мы сами использовались до того и тогда, когда наша марксистская философия и мы, конечно, выполняли идеологическую функцию. И, кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества".

Любой человек, понимающий психологические нюансы, даже не занимающийся профессионально психологией скажет, что фрагменты интервью показывает эту глубоко скрываемую от себя занозу.

Но опасно еще и другое, отделяя идеологию от науки - гуманитарная отрасль исследований пытается снять с себя ответственность за развитие общества.

Мотивация отказа от идеологических функций - не научна, а глубоко психологична - нравственна. По сути этим она, если бы те намерения, которые двигают ею, при позиционировании себя вокруг проблем общества, были открыты для нее, при определенной смелости мысли, философия могла бы утверждать, что развитие и руководство обществом находиться вне науки и научной методологии, и наука никогда не способна будет выработать методику управления обществом. Далее же если развить, вытекающие из этой установки выводы, то гуманитарная сфера никогда не сможет представить обществу достойные ответы, на те вопросы, которые его волнуют. Вопрос же не идет об оправдании любых действий власти.

"Поэтому мне кажется, сейчас очень важно и для философов, и для общества найти какие-то адекватные формы, в которых философия могла бы более активно подключиться к общественной практике в ее наиболее злободневных проявлениях. Чтобы философы могли это делать именно как философы, на основе того теоретического багажа, тех знаний, которыми они обладают. Чтобы они не превратились в каких-нибудь идеологических политтехнологов, я бы так сказал. Мне кажется, в этом проблема".

Я не знаю, впервые ли в истории, но философы нашей страны начали стелить соломку, не понимая, что история приготовит им вилы.

Подобными заявлениями дается подсознательная установка на подтасовку определения "знание". В формулировку, при таком подходе, нельзя включить однозначные понятия.

"Общество не только не должно ждать от философии решения экономических или иных конкретных проблем, требующих специальных знаний и компетенций. Оно должно быть заинтересовано в том, чтобы философия оставалась верна своему философскому предназначению".

???Видимо топтать воду в ступе.

Но ведь еще Платон говорил, что ориентировка на знание должна преобладать при решении проблем, при его недостаточности - закон. Говорят ли в обществе про Знание?! И то, что не говорят - заслуга философии в первую очередь.

"Каждая философская система, конечно же, претендует на то, чтобы давать именно истинный, адекватный взгляд на мир. Не тот взгляд на мир, который подлежит обсуждению и спору, а именно истинный. Грубо говоря, Кант не может думать, что его взгляд на мир и людей и взгляд на то же самое, например, Фихте равноценны с точки зрения их права быть основой мировоззренческих предпочтений. Плюрализм может быть там, где речь идет о мнениях, выборе, но не там, где речь идет об истине. И тем не менее философия в условиях плюралистической демократии не только не становится излишней, а раскрывается новыми сторонами и возможностями. Более того: она оказывается совершенно необходимой для жизнеустройства в форме плюралистической демократии. Во-первых, философия имеет дело с такими проблемами, которые не только не исключают, а предполагают и требуют многообразия индивидуальных интерпретаций. Все эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов. Они возникают как обобщения неисчерпаемого многообразия реальных объектов и теоретически санкционируют их существование, задают для них некоторые рамки. Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании".

Их буквально не за что взять, философия превращается в скользкого угря. Говоря про однозначность Истины и тут же указывая, что вне плюрализма не существует понятие справедливость.

Понятие "справедливость" однозначно определяется при изменении мировоззренческого подхода от потребительского к эволюционному. Это самый главный критерий при оценке категории "справедливость". Никто из светских философов не оценивает эту категорию с этих позиций, но правомочен ли однобокий внесистемный подход. Ведь только он и дает повод для плюрализма.

В условиях, когда философия озабочена тылами, тем, чтобы ее не могли поймать на противоречиях, и призвать к ответственности, имея под руками ссылки на "авторитетные" источники, а не на действительность, которые на всякое противоречивое мнение имеют кучу диссертаций, признанных имен в философской среде, благозвучно и запутанно, затыкающие дырки от любых нестыковок - не может быть нормального развития философии и гуманитарных отраслей знания.

Несколько тысячелетий назад переход от политеизма в монотеизм означал, среди прочего, что некоторые представители "философов" осознали, что мир един и взаимосвязан!(философия до сих пор не решила этого вопроса, плюрализм , в оценке одних и тех же процессов бытия прямо говорит про это), вышел из одного Начала и в процессе развития вновь к Нему вернется.

Вводя понятия "Хаос, случайность, плюрализм" - мы страхуем себя от излишнего напряжения мысли, ведь по Канту "не знаю" - неохотно выслушивают в Академиях. Дело ведь не в множественности подходов к проблеме, а в способности отличать гипотезу от заблуждения и истины. Подобные понятия - это понятия паразиты.

"Отсюда же еще одна проблема: как в этой области отличить глубокие, обоснованные прозрения от надуманных, пустых, схоластически бесплодных? Задача эта нелегкая, безошибочных критериев нет. Не забудем такую вещь - многие великие философские имена и учения не были поняты, признаны при жизни. Нет оснований быть уверенным, будто сегодня мы можем точно знать, кто есть кто в философии. Выше я называл значительные, с моей точки зрения, философские книги последних лет. А сколько книг пустых, надуманных, опять-таки с моей точки зрения. Как не ошибиться в такого рода суждениях? Здесь нет других критериев, кроме мнения экспертов, кроме времени, которое умеет отделять доброкачественные зерна от плевел". (подчеркивание мое) - Вот еще немножко соломки, конечно - это все солома от своей совести, и недопустимые оговорки и противоречия для науки. Ведь если нет четких критериев, то на каких основаниях философия считает важно-плодовитыми годы нахождения в забытьи. Но это не годы забытья, просто толпа не поняла, что "виноваты" во всех бедах еще и философы. В философской среде развивается установка - не считать философию наукой. Что потребует развитие этого подхода, какие уловки для сохранения ученых званий, совмещения отраслей философии, в которых не возможно обойтись без приставки "наука"- логика, например. Философия этим не утруждается, она с легкостью берет препятствия и посложнее.

"Что касается конкретного вопроса, может ли в нашей стране философ стать властителем дум, оказывать на состояние умов влияние, сопоставимое с тем, какое оказывали и оказывают писатели, деятели культуры, я бы ответил так: в принципе, могут, но успешных, показательных опытов такого рода было мало, если они вообще были".

Есть хорошие русские сказки, где герои стоят на распутье и на указателях дорог стоят надписи с последствиями. Человек не может посредством сомнений вести за собой общество. Сомнение вне мудрости. Одной убежденности конечно мало. Но только с сомнением нельзя выходить к людям.

"Видимо, вы хотите спросить, есть ли в философской среде корпоративные механизмы, которые удерживают дипломированных специалистов от безответственных суждений и даже ерунды? Если учесть, сколько можно встретить галиматьи, бреда, подписанного каким-нибудь кандидатом или даже доктором философских наук, то можно определенно сказать: таких механизмов нет.

Несмотря на все высказанные оговорки, вы правы: философская среда должна быть, конечно, более цельной. Она должна иметь свои, более строгие корпоративные критерии дозволенного и недозволенного. Сейчас ситуация, к сожалению, такая, что даже совершенно недопустимое публичное действие не ставит человека вне этой среды".

А все от того, что совесть и душу - не возможно формализовать в критерии, учитывающимися при получении ученых степеней. Праведность не нуждается в светском признании, поэтому и нет критериев мудрости в ВАКе, а Интернет полон предложениями диссертаций. Кто их пишет и предлагает и не является ли это доводом того, что философия занимается переливанием из пустого в порожнее.

"Мой выбор в пользу философии был вполне осознанным и целенаправленным. Я о нем не жалею и никогда не жалел. Могу ли я "представить себя вне философии?" - нет, не могу уже хотя бы потому, что ничего другого я не умею делать".

"Пока я не покаялся, я ставил вопрос так: какую избрать деятельность мне, человеку, приобретшему то образование и те таланты, которые я приобрел? Как отплатить этими талантами и этим образованием за то, что я брал и беру у народа? Вопрос этот был неправилен потому, что он включал в себя ложное представление о том, что я не такой же человек, а особенный, призванный служить людям теми талантами и образованием, которое я получил, Я задавал себе вопрос, но, в сущности, уже отвечал на него вперед тем, что вперед определил тот род мне приятной деятельности, которую я призван был служить людям. Я, собственно, спрашивал себя, как мне, такому прекрасному писателю, приобретшему столько знаний и талантов, употребить их на пользу людям".Толстой

Если ученая степень-это трамплин для тщеславия, для материального благополучия, то достаточно легко проследить мотивировку человека, идущего в науку - по его поступкам. Если человек будет интересоваться философией, будучи дворником - это, может и не достаточный, но необходимый критерий для оценки человека и его успехов. Если научному руководителю трудно отличить истинные мотивы от декларируемых, то философия еще далека от науки. Нравственность не нуждается в светских критериях. Когда же философия дорастет до нравственности, как о главном критерии - защита будет не нужна.

Когда человек ищет оправдание сложившихся положений - он не может найти критериев никогда. Если хочет решить проблему, то решения находятся всегда.

ПЕДАГОГИКА - вот что выключено из сознания, мы оправдываем статику, недостатки. А педагогика озабочена исправлением недостатков, и поиском методов по их преодолению.

" "Да не может быть, чтобы это было так просто", - говорил себе Нехлюдов, а между тем несомненно видел, что, как ни странно это показалось ему сначала, привыкшему к обратному, - что это было несомненное и не только теоретическое, но и самое практическое разрешение вопроса".

"А есть случаи, когда трудно отчленить истинное от ложного, дозволенное от недозволенного. Это бывает трудно сделать даже в естественно-научной области, тем более трудно - в случае философии и философов. Здесь дело в том, что сами пределы философской компетенции не всегда строго очерчены

Даже если человек допустил искажение фактов или иное недобросовестное действие, он не оказывается профессиональным изгоем. В этом отношении философы мало чем отличаются от любых других интеллектуальных корпораций в нашей стране. Тут опять-таки у философии есть специфика, которая не в ее пользу. Философский труд достаточно индивидуализированный".

То, что философия преподносит как достоинство, на самом деле - огромный недостаток.

Не могут философы составить четкие критерии. Пока заноза не будет вынута и человек, занимающийся философией, адекватно себя не оценит. Ведь каким образом размышляют по этому поводу люди-философы: они обязательным условием ставят регалии, степени, должности, оклады в решение этой задачи. Но, решая эту задачу - эти пункты выпадают, чтобы ее решить, человек должен придти к пониманию их ложности, их незначимости. Уже заранее стоят условия, что философия и практика - это что-то разное.

"К примеру, в потоке сегодняшней философской литературы нетрудно найти тексты, которые представляют собой нагромождение терминов, плохо организованы, непонятны, - словом, являются полной галиматьей".

Нельзя преподносить эти больше организационные, а потом уже научные недостатки руководителю и не признавать это своим упущением.

Для нормального человека, последние приведенные цитаты - указывают, что это "главные" достижения философии, а не переиздание никому, кроме студентов ненужной макулатуры. Как надо хотеть быть обманутым, чтобы не видеть голого короля. Интернет сегодня изобилует поиском смысла жизни и люди не ищут его в этих переизданных книгах, не ищут его на кафедрах философии. На эти кафедры приходят совсем за другим - неужели это тоже новость для психологов и философов. Неужели мотивировка не формирует поведение, не формирует судьбу как человека, так и человечества.

"Остается только удивляться работоспособности коллег, ведь за эти годы, последние 10-15 лет, тематика, уровень исследований, продуктивность выросли несоизмеримо, на порядок!

Восхищает точность сути, схваченная читателями этого интервью и оставившими свой комментарий:

"Ведь договорились же: мошенничать "по разным направлениям" и "не мешать друг другу"... На том и стоим, и никому не позволим..."!(Оценка читателя)

Мне ясно - почему подобная оценка своей деятельности не допускается в сознание философов, И мне понятны все последствия оттого, что никому и в голову не приходит оценить результаты своего труда по-научному - безпредвзято.

Чем глубже закопана совесть, тем меньше вероятности, что малые всплески общественной активности и точный, близкий к научному по содержанию, а не по форме психологический анализ положения дел смогут помочь сознанию в осознании своих ошибок - лавина общественного презрения(толпу другому не научили, некому учить) просто вывалит на свалку истории в свое время личности, попавшиеся на дороге. Толпе невдомек, что Целью Мироздания привести Все мироздание назад к Богу, помогать друг другу в осознании ошибок, в обретении чистоты и добродетелей.

"Какая разница существует между обучением в университете и тем, что узнаешь около Учителя? В университете учатся внешней стороне вещей, и после нескольких лет занятий оказывается, что ты остался тем же человеком, что и раньше. Со всеми своими слабостями и даже пороками... Тот же, кто учился около Учителя, напротив, замечают по прошествии времени, что в нем совершилась глубокая трансформация: возросли рассудительность, нравственная сила, возросли возможности для внешней и внутренней реализации".Айванхов

"Вы сейчас назвали концепцию суверенной демократии, имея в виду, наверное, статью В.Ю.Суркова. Текст этот, по существу, философский, выполнен в свободной эссеистской манере. У философов он первоначально не вызвал интереса по той причине, что все восприняли его как идеологическую конъюнктуру, поскольку на него сразу набросились привычные лидеры СМИ в привычной манере людей, интересующихся не столько текстом, сколько скрытым подтекстом. И поэтому философы восприняли это как что-то, в общем-то, к ним не относящееся и поначалу просто не вчитались в текст. Но когда все-таки они обратили на него внимание, то оказалось, что идея суверенной демократии дает серьезную пищу для содержательного философского разговора. Об этом свидетельствует ее обсуждение на Ученом совете нашего Института с участием автора".

Просто преступно предвзятость ставить в ряд научных подходов. Больной не видит своей болезни.

Неудивительно, что эзотеризм также рассматривается предвзято. И в основе этой предвзятости - отсутствие по-настоящему научных критериев. На каком основании все приняли установку, что все, что имеет отношение к Богу - иррационально, видимо со слов тех, кто прикрывает свои интеллектуальные прорехи этим словом. Почему мы даже не усомнились в том, что эти люди - ошибаются. Их, конечно, считают ошибающимися. Но этот пункт с легкостью фигурирует и у оппонентов.

Казалось бы, если мир един и взаимосвязан, то камнем преткновения и точкой разрешения явного противоречия и является пункт о существовании или не существовании в природе чего-либо иррационального. Но этим не занимаются.

Если существует иррациональность, то она подразумевает не возможность определения причины и соответственно ответственности, если бы это было так, то хоть в одном уголовном деле можно было обнаружить проявление иррациональности, но такого не только нет, но такое даже не допускают и не только в уголовной практике, но и в любом виде запротоколированной деятельности человека.

Тайное Знание эзотеризма ровно настолько тайна, насколько мы готовы к ее познанию, эта тайна обусловлена тем же, чем и государственные секреты.Все остальное это домыслы вокруг эзотеризма.

Что за ментальным болотом окружили мы себя, что не видим существа вопроса?

Может следующая цитата укажет причину:

" суть явления - это его "чтойность". Естество, существенность - вот ближайшие аналогии. Суть - это идеальная основа.

У любого стола есть суть, "стольность", идея стола, которую имеет в голове плотник. Любая форма вещи может быть названа сущностью". Преподаватель философии.(мне представляется, что преподаватель этот из числа "экспертов", он 9 лет проучился в одном из лучших вузов страны и сейчас преподает в вузе)

Когда я нашел определенные ответы на устройство мироздания, у меня появилась возможность сравнивать философские взгляды со своими(не раньше) и я увидел, что характер философии сегодня, которая доминирует в обществе, но не всей философии, которая существует у человечества похож на сусанинский подвиг. Сусанина, который сам не ведает куда забрел.

Именно свойства и их взаимодействие - основа моих размышлений. Те свойства, которые позволяют мне сказать, что сущность стола заключена в его свойствах - от зарождения, для удобного приема пищи, до развития: письменный стол, компьютерный, игральный, журнальный, хирургический. А не в некой "стольности", кирпича в "кирпичности", которая ничего не объясняет, запутывая процесс мышления и процесс постижения смысла.

Те свойства, которые позволяют произвести сверку светской гуманитарной науки и эзотерической науки, поняв, где эти свойства и их взаимодействие изучены больше и качественнее. Ведь только эти составляющие сопоставимы и имеют возможность проверки.

А.Макаренко: "законы резания металлов не могли бы быть найдены, если бы в опыте человечества никто никогда металлов не резал. Только тогда, когда есть технический опыт, возможны усовершенствование, отбор и браковка.

Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди...

Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка.

Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы "Олимпа", боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория.

А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было.

Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине..."

Блаватская: " Антахкарана - это название того воображаемого моста , той тропы, которая проходит между божественным и человеческим...эта связь не может быть целиком разорвана и окончательно разъединена до тех пор, пока остается хотя бы одно духовное деяние или потенциальность, чтобы служить соединительной нитью, но в тот момент, когда угасает эта последняя искра и последняя потенциальность исчерпана -тогда наступает разрыв..." я взял из ее рассказа о Душе, самые простые вещи, которые можно понять и неподготовленному человеку.

Кант: " В нашей душе есть нечто такое, что мы, если обратим на него как следует внимание, будем всегда наблюдать с величайшим удивлением (а где удивление законно. Там оно в то же время действует на нашу душу возвышающее), - это нечто-первоначальные нравственные наклонности, заложенные в нас". " Вечно новым и постоянно возрастающим удивлением и благоговением две вещи наполняют душу, чем чаще и постояннее ими занимается размышление: звездное небо надо мною и закон нравственности во мне".

То, что философия не догадалась даже сопоставить Знания Блаватской и высказывания Канта по одному и тому же предмету-душе, как раз и говорит, о последствиях формальных размышлений, оторванных от жизни. А ведь Кант, дальше поэтической зарисовки не пошел...

Толстой: "Отчего безграмотные люди разумнее ученых? Оттого, что в их сознании не нарушена естественная и разумная постепенность важности предметов, вопросов. Ложная же наука производит это нарушение".

"Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле: Ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его: вот кого означает посеянное при дороге. А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; Но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется. А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так, что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать."

Только знание иерархично. Только со Знанием можно выходить к людям.

И Знание в любом виде деятельности человека-это знание результатов функционирования различных факторов.

От самой примитивной технологической цепочки, до Технологии, обеспечивающей План Мироздания(что определяет смысл жизни , и что по сути является ключом для понимания процессов в мироздании, если смысл жизни есть, то он и не может быть не определим и только это дает критерии для оценки деятельности и человека и всех общественных институтов ).

Почему об этом предметно можно говорить, и почему вне этого разговора философские категории не определяются, размышления об этом ниже.

Не может не поражать взгляд определенное соответствие в принципах устройства компьютера и мозга человека. Такие соответствия можно обнаружить во всех сферах Мироздания. Устройство клетки, Солнечной системы, функционирование любого коллектива, государства и даже человека имеют в своей основе центр. Семь цветов и семь нот. Это только первые попавшиеся соответствия в принципах.

Если принять это за случайность, то не проходим ли мы мимо великих открытий, великих соответствий, могущих пролить свет на устройство мироздания. При всех сомнениях мы не можем не предположить, что количество принципов организующих Творение, за счет их явной и очевидной повторяемости ограничено. Почему криминалисты не допускают случайностей? Если нам удастся выбросить из обращения слово" случайность" - это будет революционным шагом для отделения зерен от плевел. Это будет означать признание, что все в мире взаимосвязано, взаимообусловлено и последовательно.

Со страниц одного сайта:

"Когда Лобачевский из Казани сообщил, что параллельные прямые пересекаются, московские академики посоветовали ему поучиться математике у приходского учителя. Фамилии академиков забыли, но потомки их по-прежнему живут в Москве. Практически Лобачевский был готов постулировать МЕТАФИЛОСОФИЮ (метасистемную философию - МСФ) в 18...г, но побоялся ворошить "осиное гнездо". Страх перед церковниками вынудил его назвать свою геометрию воображаемой, хотя воображаемой, резонансной человеку с его слабостями и ограниченными ресурсами является именно геометрия Евклида. Поэтому в Москве параллельные по-прежнему не пересекаются, пересекаясь с амбицией московской Академии, справедливо полагающей, что в стране дураков не может быть исключений.

Философское значение открытия Лобачевского столь велико, что только диву даешься, как Россия, "немытая, страна рабов, страна господ", этого не заметила! И современники и нынешние русские не смогли даже сформулировать значение своего гения. Причем здесь пересечение Евклидовых параллельных? Лобачевский, разработав геометрию замкнутой сферы, математически доказал конечность нашего актуального мира, а, следовательно, множество миров. Мы же до сих пор кланяемся таким дутым западным авторитетам как Эйнштейн, Кассирер, Хайдеггер, синергетикам и фрактальщикам, представляя Лобачевского (а с ним и всех россиян) былинным Иванушкой-дурачком"Параллельные прямые, действительно, не пересекаются по определению, но дело в том, что их не существует, вернее они существуют лишь в нашем воображении". "Вообще спор о паралельных - это спор об одном или более одного действительного мира. А если более одного, то транзитивно их множество".

А вот этот пример позволяет допустить пространственные, и временные границы развития мироздания. А любую замкнутую систему, с ограниченными принципами устройства есть вероятность познать.

То, что эта система ограничена от другого внешнего воздействия говорит то, что будь по-другому такая система не могла бы иметь законы ее функционирования неизменными.

Если мир взаимозависим и взаимообусловлен, то в этом случае влияние на любую составляющую этого мира, неизбежно влечет изменение других составляющих, в условиях, если есть запланированная цель, и законы мироздания созданы раз и на весь период продвижения к этой цели-любое внешнее воздействие внесет изменение в направление развития и потребовалась бы корректировка.(Могу только сказать , что могущество Бога заключается именно в том, что никто не может изменить ход эволюции и Бог не вмешивается в функционирование Своего Творения. Где и Сам подчиняется созданным законам-другого могущества нет, и это кстати не противоречит махровому "материализму", т.е. если убрать понятие Бог, то все остальное "допущение" -соответствует объективным критериям материализма.)

Тот внутренний мир, который мы закрываем от себя тщательно скрываемыми недостатками - таит ответы на вопросы по устройству мироздания, скрывает от нас Бога. Стоит не проблема доказательства существования Бога, а проблема интеллектуально-нравственной вменяемости оппонентов.

Очень часто люди не видят на основании чего они принимают то или иное положение, тот или иной ход рассуждений. В определенных обстоятельствах этими скрытыми от сознания человека основами, является уверенность, что мир развивается из неоткуда в никуда, хотя представить доказательства этой точке зрения сегодня не возможно, нет и не может быть сопрягающих проверенных данных. И при таком подходе - не может быть смысла жизни.

Тождество принципов устройства микрокосмоса-человека и макрокосмоса-Вселенной, что познал эзотеризм -это как раз возможность через психические факторы, через изучение человека-познать Мир. Кому-то покажутся основания в познании и признании универсальности и единства принципов построения человека и Вселенной - надуманными, но надуманность эта обманчива. Закрытость психологических процессов от сознания человека, что я пытаюсь обосновать и продолжаю показывать, по меньшей мере, оставляет возможность при определенном устройстве мироздания сказать, что, познавая себя, человек познает Вселенную и богов. Открывая двери в свой внутренний мир, мы приближаем познание принципов устройства Мироздания..

"Познай самого себя"-такова надпись на фронтоне храма в Дельфах. Но что это за "Я", которое надо познать? Свои недостатки, свои качества? Нет, это еще не значит -познать себя. Познать себя-это знать различные тела , из которых состоит человек(физическое,эфирное, астральное, ментальное, каузальное, буддхическое, атмическое), и потребности этих различных тел...Посвященные Античности потому настаивали на необходимости познать самого себя, что это познание открывает самые большие возможности продвижения, прогресса, успеха. Пока человек не знает потребностей своего высшего "Я", он все всегда отдает своему пресыщенному физическому телу, тогда как голодные и жаждущие душа и дух задыхаются и умирают."Познай самого себя". В этом вся наука и вся мудрость: познать себя, вновь найти себя, добиться слияния своего низшего "я" и высшего "Я". Символ Посвященного, которому удалось найти себя,-это змея кусающая свой хвост. Змея представляется прямой или синусоидальной линией.Змея , кусающая свой хвост,-это круг, безграничность, бесконечность, вечность. Человек, преуспевший в реализации символа круга, входит в мир, где нет больше ограничений, нет больше разделения между высшим и низшим, так как все силы, богатства и добродетели, которыми обладает истинное "Я", растворяются в маленьком "я . Большое и маленькое составляет единое , и человек становиться божеством." Айванхов

Привычка к пренебрежительному отношению к подобным вещам идет от того, что мы никогда не занимались своими недостатками, никогда не прослеживали связи и взаимодействия "внутреннего" мира с миром "внешним".

Системный кризис в обществе, который не может быть вне системного кризиса в науке связан с игнорированием внутренних процессов и конечно же и психология - не исключение. Очередной пример в подтверждение этому продемонстрировала дипломированный психолог на передаче А. Малахова, рассказывающая о съемках в порнофильмах и занятиях групповым сексом, основывая это на свободе человека.

А что такое свобода, неужели человек-психолог, изучавший философию, строение психики не выучил, что свободы у человека нет. Ведь по сути оценка этой деятельности лежит в двух плоскостях: или это разврат и слабость психики, или почему свобода ограничена только сексуальной "свободой", а где Наполеон и Раскольников.

Общество, отдавшись этой свободе, неизбежно будет приведено к психологическому вырождению. Даже не к возврату к животному состоянию, а к более тяжелым формам психических отклонений. А обусловлено это тем, что свобода связана с целью в Мироздании и все что идет в разрез с этой целью неизбежно несет разрушение. Вне цели, вне смысла жизни - понятие свобода философски не существует, т.е. определить его нельзя. Новость ли это для психологии, если и нет, то как психологи могут выходить из стен вуза, имея по основам психологии такие примитивные представления.

Макаренко, столкнувшись с проблемой сексуального воспитания, понял, что эта проблема не решается не комплексно, вне обязанностей по отношению к обществу, к семье, иначе не только личность разрушается и деградирует, но и общественные отношения становятся не управляемы. Когда психология не озабочена педагогическими проблемами - она однобоко и фрагментированно подходит к психике человека. А то, что она не озабочена педагогикой, говорит факт того, что в обществе больше психотерапии, чем педагогики. Тут прямая зависимость, чем меньше педагогики, тем больше психотерапии.

"В Книге Зогар записано: "Семь Светов есть у Всевышнего. Там живет Древнейший из Древних. Таинственнейший из Тайных, Сокровеннейший из Сокровенных - Айн Соф"

Когда смотришь на солнечный свет через призму, обнаруживаешь неслыханное богатство и великолепие. Как же происходит. Что свет - единица, проходя через призму-тройку, становится семеркой? Да, единица, тройка и семерка. Этот феномен весьма занимал меня с юности, и я очень обрадовался, увидев, что свет солнца вмещает в себя такую роскошь, красоту и чистоту. Тогда я понял, что человеческое существо. Как и призма. Троично. Для того, чтобы солнечный свет мог полноценно разложиться на семь цветов, надо, чтобы три грани призмы были прозрачны и равновелики. К тому же надо, чтобы человек гармонично развил треугольник, образованный его разумом, сердцем и волей; чтобы тот свет, что идет от Бога-свет солнца - мог пройти через него и проявиться во всем блеске семи цветов. Только ученики и Посвященные, работавшие над развитием своего интеллекта, учившие свое сердце правильно чувствовать и любить и ставшие сильными, потому что боролись, желая победить все негативное. Могут разложить свет на семь цветов и их аура становится больше и красивее и чище. У тех кто не развил в себе правильно этот равносторонний треугольник разума, сердца и воли, в ауре только два три цвета, другие же отсутствуют". Айванхов

Насколько психология сегодня способна рассказать о комплексном и взаимозависимом строении психики, каким образом одно влияет на другое, показывают не только подобные передачи. Но уже несомненно одно-грани нашей психики не равновелики и непрозрачны! Хотя перед философией еще не стоит вопроса, а надо ли, чтобы было так. Вместо того,чтобы самой докапываться до существа вопроса - она ждет информации от соседних отраслей исследований на блюдечке ..., чтобы поупражняться в раскладывании пасьянса с этой информацией.

Все помнят рисунок Херлуфа Бидструпа, когда на шляпу сидящего на скамейке человека с разными типами темперамента -усаживался прохожий.

Это статическая зарисовка и именно она доминирует в обществе, в философской среде даже больше, чем в обществе, с незначительными элементами эволюции. На одном из психологических сайтов был задан вопрос о соотношении темперамента и характеров - ответом было признание, что этот вопрос не решен еще психологией. Однако в другом месте автор рассказывал, что, занимаясь психотерапевтической практикой - он старался менять качества и свойства человека-худшие на лучшие. Практически он решал проблему темперамента и характера, а теоретически не видел существующей возможности теоретически обосновать этот вопрос через эволюцию человека. Это еще одно подтверждение фрагментированного не синтетического видения.

Рисунок мог бы быть таким:- показ разной степени нравственной эволюции человека при ударе по щеке.

В семенах дерева, заложена одинаковая возможность вырасти пышным и красивым. Попадая в разные условия, они приспосабливаются, приобретая порой уродливые формы. Животные, достигшие более высокой степени эволюции, отвечают добром на добро, злом на зло. Люди же могут гордо именоваться человеком разумным только тогда, когда не зависят от обстоятельств и отвечают добром на зло. Эволюция подведет к этому человечество.

В одной ТВ передаче рассказывали о женщине - инвалиде, взявшей очень строптивую, испорченную людской жестокостью лошадь. Необыкновенным терпением, любовью эта женщина вернула доверие этого животного, лошадь перестала сомневаться в искреннем уважении и любви к себе этого человека, отвечая во сто крат большей взаимностью. Чтобы добиться этого женщина подвергала себя смертельной опасности. Важно тут еще вот что: "сознание" лошади представляется нам изначально подверженное влиянию и готовое к положительному изменению, а сознанию человека приписывается качество, которого оно еще не достигло - положительного самоопределения. Все ошибки нашего мировоззрения включены в оценку формирования сознания и методов по влиянию на человека.

Следующим несомненным доводом о не свободе нашего сознания является ЕГЭ.

Единый Государственный экзамен вводился для защиты поступающих в Вузы от коррупции, коррупции в системе педагогики!!!

В передаче "Времечко" Самыми коррупционными областями названы даже дошкольные детские воспитательные учреждения. И надо ли указывать, что это непременно отражается на аналитических способностях человека, препятствует объективному отражению действительности.

Введение в Вузы ЕГЭ - это педагогически ущербный акт. Если в обществе не настаивать на нравственности не проводить нравственное администрирование, нравственную политику, то на каждый жадный роток не накинешь платок.

"Вот стол. Можно положить клеенку, хорошо, гигиенично, можно что угодно положить, а потом вымыл, и чисто. Нет, только белая скатерть, только белая скатерть может научить есть аккуратно, а клеенка - развращение". Макаренко.

Если в обществе подстраиваться под недостатки, то от них можно никогда не избавиться. Наше общество пытается законодательно- ограничительными мерами решить нравственные вопросы, но эти вопросы не решаются законодательно.

Основные вопросы жизни общества решаются только воспитанием и правильной организацией жизни.

Государственно-административный аппарат нельзя исключительно законом подстраивать под те недостатки, которые прямо мешают управлению обществом. Если это происходит, значит, руководитель недостаточно квалифицирован, недостаточно активен и целеустремлен. Это не простой вопрос, если положение запущено до тяжелой закомплексованности, то необходимо найти ту грань, которая все же будет с положительной динамикой.

...В своей практике я пришел к убеждению, что для нас необходимо изложение теории морали".Макаренко

Нам пытаются представить основанием гражданского общества, основанием морали - личное благополучие, что является формой борьбы за существование, подведя убедительнейший довод - Что лучшего мотива не существует.

Качество подобного мотива не способно обеспечить избавление общества от всех его пороков. Это важнейший вывод. Люди думают, что пропаном можно сваривать метал.

В этом заключается осознание, что определенному качеству, соответствует такое же качество. Это включение сознания в решение проблем общества, все другое оставляет сознание зависимым от общественных и личных факторов.

Интересы коллектива, как минимум, необходимо рассматривать через моральную призму. Иначе и не может быть, при другом подходе мы как буд-то игнорируем свою зависимость от разных факторов.

Философски - главное в этом подходе и является постижение Макаренко части общих принципов построения мироздания. (Макаренко: "организация коллектива была такой, что коллектив обращался в социальный организм, он всегда оставался коллективом, никогда не превращался в толпу")дело в том , что вся вселенная -это единый организм, поэтому не важно как организовано общество по коллективным признакам или по признакам толпы - это не меняет систему зависимости, но меняет качество протекания реакций. От человека же и зависит его функционирование, гармоничное ли оно или нет.

Понятие государственное мышление, гражданская позиция - хоть и завуалировано, но, по сути, и означают преобладание интересов коллектива, интересов единого организма. Но содержат в своем значении и круговую поруку, пытающуюся связать себя законом - ее еще немного и начнут выдавать за мораль, и будут пытаться привить в нашем обществе. В своем городе обратил внимание на плакат: "Конституция - основной закон страны".

А подумал о том, что закон-право не является основным в деятельности общества, а основным являются мотивы, где закон определяет часть от этих мотивов и не всегда наибольшую.

Этот плакат надо исправить так: " Нравственность - основной закон общества". Человек должен знать о связи своих поступков и мыслей с обществом и мирозданием, представлять, что ведет к гармонии, а что является питательной средой для будущих проблем. И реализовывать его ежесекундно, приближая себя и общество к жизни по этому закону.

Просматривая по ТВ авиакатастрофу, обратил внимание, что те из пострадавших, кто оказывал помощь другим - были не подвластны стрессу. Стресс сопровождает левый эгоизм. Духовность - это сознательная альтруистическая работа, во имя восхождения к высшей природе человека и отождествления себя с Создателем.

Из речи депутата: "проблемы малого бизнеса в бюрократии".Дальше мысль не развивают, хотя бы до следующего уровня, что проблема бюрократии - отсутствие морали в обществе и в среде управленцев.

Есть границы рассуждений по проблемам человека и общества, с которых видны принципы и конструктивный смысл мер. Наши рассуждения до них не дотягивают. Самый "простой" моральный закон : делай другим то, что желаешь и себе, мы опустили, в лучшем случае, до уровня: я тебя не трогаю и ты меня не трогай.

Как оказалось, что этика и мораль - один из предметов философии, не разъясняется обществу-ответ очевиден, философские интеллектуальные размышления далеки от жизни, от практической применимости, и философы это не осознают.

Чтобы иметь моральное право преподносить людям мораль-надо гореть достаточным духовным огнем, способным зажигать других людей. И это не возможно без освобождения от всех пут, связывающих наше сознание, нашу психику.

В Каббале самым трудным этапом в познании мироздания назван этап освобождения от ментальных иллюзий, от ложных, неполноценных схем сознания.

Помогает от этого освободиться желание не обманывать себя, а давать прямую не двусмысленную оценку всем факторам, влияющим на психическую жизнь, желание найти цельное системное, удовлетворяющее разум и душу решение.

" - Имя мое настоящее, - сказала женщина, - Счастье. Ненавистники только по злобе называют меня Роскошью. Так дразнят меня. Имя же мне - Счастье.

Неприметная женщина стояла тихо, пока говорила нарядная; но когда она кончила, неприметная тоже заговорила и сказала:

Прежде всего я скажу свое имя; зовут меня - Праведность, и нет мне другого имени". Толстой

"человеку для его блага нужны две веры: одно - верить, что есть объяснение смысла жизни, и другое - найти это наилучшее объяснение жизни". Толстой.

Философия верит что этого смысла жизни нет.

Анекдот, популярный среди студентов философского факультета, как сказали об этом на телевидении, по случаю юбилея в МГУ: "Если ты познал смысл жизни, срочно звони психиатру".

В среде, где люди дышат Истиной, впитывают в себя Истину-подобные анекдоты были бы не мыслимы.

Иронизируя над Истиной, человек закрывает туманом "серебряную" нить, связывающую его с высшим, Единым с Богом сознанием, с высшими телами - препятствует своей эволюции.

Поклонники группы "Воскресенье" ценили в ней жажду правды жизни, жажду Истины. Эта жажда смысла жизни и тоска по тому, что его нет, передавала каждая интонация их текста и каждая нота их музыки. Начались новые времена, люди включились в гонку за материальным стяжательством и эти поветрия забылись и самими людьми, и солистами группы. Появившаяся блюзовость в их исполнении прошлых шлягеров - это шаг назад перед Правдой, это защита психики от забытых надежд и исканий. Они забыли то, ради чего начинали. Оно стало им не нужно .

"Та жизнь, в которую он вступал, - новые места, товарищи, война, - помогли этому. И чем больше он жил, тем больше забывал и под конец действительно совсем забыл". Толстой Воскресение

"Новая" парадигма - "Все в табе"

- так говорил Толстому крестьянин, эти слова показывали Толстому всю глубину и достаточность его правильного миропонимания. Люди ищут во вне, то, что есть только в себе. Нет другой парадигмы.

Нельзя не задаться вопросом - какое количество слов необходимо для понимания действительности? Что происходит, если количество ложной информации велико, а человек воспринимает эту информацию как корректные размышления по проблемам бытия, происходит ли удаление о сути вещей при таком подходе?

У человека смещена иерархия ценностей, а все остальное следствие этого.

Человек идентифицирует себя не со смыслом жизни, не с его поиском, а с идеями и примерами, которые закрывают его от человека. Тело желаний человека озабочено тем, что мешает определить смысл жизни.

Толстой: "Так ты царь?" Иисус измучен, и одного взгляда на это выхоленное самодовольное, отупевшее от роскошной жизни лицо достаточно, чтобы понять ту пропасть, которая их разделяет, и невозможность или страшную трудность для Пилата понять его учение. Но Иисус помнит, что и Пилат человек и брат, заблудший, но брат и что он не имеет права не открывать ему ту истину, которую он открывает людям, и он начинает говорить. Но Пилат останавливает его на слове истина. Что может оборванный, нищий мальчишка, сказать ему, другу и собеседнику римских поэтов и философов, - сказать об истине? Ему неинтересно дослушивать тот вздор, который ему может сказать этот еврейский жидок, и даже немножко неприятно, что этот бродяга может вообразить, что он может поучать римского вельможу, и потому он сразу останавливает его и показывает ему, что об слове и понятии истина думали люди и поумнее, поученее и поутонченнее его и его евреев, и давно уже решили, что нельзя знать, что такое истина, что истина - пустое слово. И сказав: " что есть истина?" и, повернувшись на каблуке, добродушный и самодовольный губернатор уходит к себе. А Иисусу жалко человека и страшно за ту пучину лжи, которая отделяет его и таких людей от истины, и это выражено на его лице".

"И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей; "Нет, нет, это - не ты. Я ищу мою истину". А какова "ваша истина"? Истина, которая принесет вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения... Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет все выполнять! Между тем истина - это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, ее прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: "Я уже семьдесят пять лет ищу истину". Может быть, кто-нибудь придет в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: "Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину" Действительно, если за столь долгое время вы ее не нашли. Это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: " не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня".

Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной "хорошей" причине. Но это все предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?...Потому что она будет их мыть!" Айванхов

Чем отличаются открытия в естествознании от открытия истины. Каким бы великим не было открытие в "точных "науках, оно не предполагает ни изменение своих желаний, ни изменения своего поведения, иногда даже могут стать фактором для повышения тщеславия, гордыни...Тогда как открытие истины увязывает необходимость совершенствования, показывает, что в мыслях, чувствах, поступках не соответствует совершенству, почему и для чего. Характер перехода к истине должен предполагать готовность человека изменить перечисленные составляющие, такой сознательной готовности в общественном сознании нет.

Толстой: "Мысль только тогда движет жизнью, когда она добыта своим умом или хотя отвечает на вопрос, возникший в своей душе; мысль же чужая, воспринятая только умом и памятью, не влияет на жизнь и уживается с противными ей поступками".

Чтобы объективно отражать мироздание и стремиться к мудрости три грани нашей психики: чувство, воля и интеллект, должны стремиться к согласованному и равновеликому проявлению, достигая соответственно мудрости, всемогущества и любви.

Пока мы будем проходить мимо мельчайших изменений в психике и затягивать пеленой свой интеллект - мудрость, предмет философии, и наука остануться не совместимы.

Все Священные книги человечества - связывают мудрость только с добродетелями, потому что именно трансформация качеств человека в определенную качественную сторону и составляют план развития Мироздания, смысл жизни.

В той же Каббале на Древе Жизни, Схеме устройства человека и мироздания-Мудрость это определенное состояние сознания и психики. И ей соответствует определенный иерархический эволюционный уровень психоконституции человека, названный сефирой Хокма. Только развив в себе гармоничный треугольник : интеллект-мудрость, чувство - любовь, воля-могущество - человек становиться мудрым.

И когда человечество перейдет определенный порог чистоты отношений - запуститься механизм эволюции форм жизни.

Может через это станет понятна научная неуместность иронии И.Ильина над Толстым: "Добродетель требует полного "целомудрия"..., пусть прекратится от этого род человеческий - люди все равно уже свыклись с этой идеей, одни в порядке религиозного верования, другие в порядке научного прогноза.."

Толстой, конечно, не говорил о принципах эволюции, но прекрасно понимал суть чистоты отношений, которая в Каббале названа - основой, фундаментом разрешения всех проблем человечества. Основой высшего состояния сознания. Основой духовности. Не познав механизма эволюции просто не научно считать ее в законченности форм. А главным движущим элементом эволюции форм остается сознание, уровень которого удручающ, но качественный скачок можно сделать уже сегодня.

Когда мы говорим, что преступник осознанно идет на преступление - мы и тут подменяем одну суть - другой. Преступник идет на преступление запланированно. Но никогда Осознанно. Знание и свободу, в той же Каббале связывают со смыслом жизни и с полным комплектом добродетелей. А в Евангелиях - это же состояние, состояние свободы связывают с Истиной, что одно и тоже по содержанию с Каббалой. Истина-это наличие в человеке наивысших возможных качеств.

То, что мы связываем мудрость не с добродетелями - очень легко показывает наша жизнь. От великой ли Познанности Мироздания, наше поведение или от пренебрежения сутью, от обыденной ли морали общества: "как все" - по Толстому. От отсутствия ли согласованного, взаимозависимого и взаимообусловленного знания.

Перекос трех составляющих в жизни человечества - имеет свое отражение и в искусстве, и в политике и в жизни любого человека. "Черный квадрат" Малевича-это интуитивное осознание тупиковости развития несогласованных друг с другом качеств человека, воспеваемых искусством.

Толстой же ратовал за то, чтобы искусство начало служить мудрости, чтобы политика ей начала служить. Новым методом в искусстве и будет метод нравственного реализма, показывающий обретение человеком гармонии с мирозданием и собой.

Искусство рано или поздно идентифицируется со смыслом жизни, увидит, что и как ей надо изображать, чтобы вести за собой общество!

Толстой: "От этого и бывает то, что есть горы книг, в которых говорится о том, что точно было или могло быть, но книги эти все ложь, если те, кто их пишут, не знают сами, что хорошо, что дурно и не знают, и не показывают того единого пути, который ведет людей к царствию божьему. И бывает то, что есть сказки, притчи, басни, легенды, в которых описывается чудесное, такое, чего никогда не бывало и не могло быть, и легенды, сказки, басни эти правда потому, что они показывают то, в чем воля божия всегда была, есть и будет, показывают в чем правда царствия божия".

Романтизм-превалирование чувственности, страдает воля и разум, которые подчинены ей. Почти вся поп музыка - держит наше сознание в низших чувственных регионах психики, а это в свою очередь заставляет хвостик интеллект - искать оправдание этим чувствам, логические схемы, которые неполноценны. Если бы ученые взялись исследовать логику поступков высокодуховных людей - они открыли бы Вселенную в ее единстве, многообразии и величии.

Импрессионизм-преобладание интеллектуального заскока...

Любое произведение искусства можно оценить через эти составляющие, ровно, как и деятельность любой администрации, любых проявлений человека.

Любое произведение искусства преследует определенную цель и эта цель не может быть не отражением мировоззрения человека. Отражением знания человека о мире и общественных отношениях.

Например, рассказывая об ужасах Сталинского времени, известный режиссер для придания большей трагичности показал мещанский быт семьи, попавшей под жернова истории. Надо ли говорить, что мещанство, хоть и гениально изображенное - причина Сталинизма в том числе.

Автор другой картины, оставляя духовность на острове, что достаточно для личного совершенства, но не достаточно для возрождения общества - ограничивает диапазон духовности, которая охватывает все мироздание, так как духовность связана с целью созданного мироздания, с метафизикой.

Другой автор- "Кода да Винчи" - попытался опровержением внешних атрибутов в основании догматического богословия выбить почву из под религиозных конфессий, сосредоточив опять-таки, на внешнем свое внимание, когда только осознание внутренних процессов и показе их непонимании как со стороны науки, так и со стороны институтов церкви - способно решить поставленную задачу режиссером фильма, способно воссоединить религию и науку.

Айванхов: " В будущем поэты вновь начнут воспевать чистоту, разум, красоту Господа и Вселенной. Они дадут людям вкусить небесной росы, амброзии. Их произведения позволят человечеству расти и продвигаться вперед. Пока же они с особой ловкостью изображают людской разврат и беспутства. Как много актеров может великолепно исполнить роль пьяницы или палача, так как в той или иной степени испытал это в жизни, но совершенно не способны перевоплотиться в Иисуса или апостола и не выглядеть при этом смешными! Им неведомо, что такое святость, они не знают, при помощи каких движений и слов могли бы выразить ее".

Искусство - придет к необходимости идентификации себя только с нравственностью.

Иррациональности, как отсутствия познаваемой причины - нет в нашей жизни. Если кто и пытается сказать о чем-то как о иррациональном, то это всегда основано на непонимании механизма прихода к тому или иному мнению, а объяснение этого механизма рано или поздно находиться.

"Люди не верят в Бога только тогда, когда они верят лжи, выдаваемой за Бога".Толстой

Мы можем сколь угодно много говорить, что: "Религия опирается на откровения. На голос "из другого" мира, который нам не ведом. Поэтому религия есть предмет веры. Наука же, наоборот, дело сугубо мирское, оперирует строго проверяемыми данными. А философия находится как бы между ними, пытаясь найти ответы на общемировые вопросы". (Тот же человек, но интервью другому изданию)

Этот подход очень вреден. Эта цитата хорошо демонстрирует, что мы с легкостью принимаем основание "голос "из другого" мира, который нам не ведом", основанное на вере других!, и не берем во внимание требований науки проверить это основание. А это в свою очередь следствие недобросовестности в подходе, поверхностным отношением, желанием никого не обидеть, учесть мнение большого количества людей...

Сколько было представлений людей о Земле, и что она покоится на атлантах, и что на трех китах, что она центр мироздания, но это не значит что философия это посредник между всеми этими представлениями, но легко представить, сколько пищи она давала для философских "инсинуаций". Какими методами шло отстаивание своего взгляда. Методы хоть и поменялись, но их предназначение -тоже.

Философия не имеет права идентифицировать себя вне Истины. Если бы философам поручили составить нотную грамоту-они завалили бы общество размышлениями, но никогда не сознались бы в том, что им на ухо наступил слон.

Вот небольшое доказательство - выбивающее основу в коммунистическом мировоззрении и однозначно определяющее неполноценность этой теории. Пример стремления докопаться до сути.

Нетрудно вспомнить, что основанием коммунизма - была выдвинута причина общественных конфликтов в наличии частной собственности на СП, т.е. во вне человека. Но форма экономики - это следствие внутреннего мира человека, его мировоззрения, убеждений.

Иисус же прямо указал на причины общественных и личных проблем, - наше несовершенство, посредством выражения: "Будьте совершенны...", потенциально возможным совершенством.

Коммунизм - это определенный плагиат Христианства, столкнувшись с внутренним миром человека на практике, он осознал его инертность, определенную консервативность и появилось выражение: "пережитки капитализма".

Смотря в зеркало общественных отношений, мы продолжаем пинать на зеркало.

Нетрудно видеть и сейчас, что мы где угодно ищем причины конфликтов, но только не у себя внутри. Открывая причины конфликтов в себе, мы начинаем видеть истинные методы по исправлению сознания, исправлению поведения человека, нахождению соответствующих форм отношений, форм экономики.

Во всех других случаях мы уходим от существа вопроса.

Макаренко: "У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели".

Повышение зарплаты судьям - представляют обществу как средство против коррупции и независимости судей. Это не так, тут нет никакой зависимости, если не брать во внимание другие факторы. Прямая зависимость только от нравственно-направленного руководства, даже при обыкновенных зарплатах. Это указывает на технологию управления страной, когда желаемое выдают за действительное, не стремясь к более глубокому анализу. Эта технология управления государством, сродни технологии сборки телеги в колхозном сарае.

Макаренко: " Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить...

С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведенные примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели ее истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности".

Церковь и в наши дни наступает на те же грабли, что наступала и раньше, т.е. выдает активную перегазовку на нейтральной передаче - за поступательное духовное возрождение общества.

Формализм, что включает в себя убежденность, что декларируемая форма и методы-обязательно решают ту или иную задачу - это бич сегодняшней цивилизации.

Правительство парламентского большинства - суть скрытого противоречия в том, что у оппозиции существует право воспользоваться чужой ошибкой в корыстных интересах. Страшно же не ошибаться, а бегать от ошибок скрывать их от общества, и от себя. Борьба уделяет внимание не стратегии методик избежания ошибок, а тактике лавирования между ними. Поэтому ни одно серьезное учреждение не допускает оппозиционного стиля управления, а старается выработать самый конструктивный путь предупреждения просчетов.

Для начала необходимо стремление к консилиумной форме нахождения решения, но только не соборной. Ведь соборность - это формальное благое намерение, известно куда ведущее. Забывают о знании.

"Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.

Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело, надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.

Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как - нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц.

Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации".Макаренко

Макаренко: "...вопросы воспитательной работы никогда не могут быть разрешены порядком рекомендации метода каждому отдельному учителю по отношению к отдельному ученику, а могут быть разрешены рекомендацией формы стиля и тона для всей организации...Коллектив - это социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость, а если ничего этого нет, то нет и коллектива, а есть просто толпа или сборище. И вот я свои 16лет советской педагогической работы главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива, его органов, о системе полномочий и о системе ответственности.

При этом я сделал еще один вывод - я не представлял и не представляю себе, можно ли воспитать коллектив или, по крайней мере, детский коллектив, если не будет коллектива педагогов. Совершенно несомненно, что нельзя воспитать коллектива, если 15 педагогов будут каждый воспитывать, кто как умеет и как хочет. Понятно поэтому, что должен быть и коллектив педагогов...

Так вот коллектив учителей и коллектив детей - это не два коллектива, а один коллектив и, кроме того, коллектив педагогический. Причем я не считаю, что нужно воспитывать отдельного человека, я считаю, что нужно воспитывать целый коллектив. Это единственный путь правильного воспитания...нужно...построить такие формы, чтобы каждый был вынужден находиться в общем движении. Вот при этом мы воспитываем коллектив, сбиваем его, придаем ему крепость, после чего он сам становиться большой воспитательной силой. ...Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее".

А теперь "закулисье", так называется одна из рубрик аналитической программы ТВ.

Пищи для сомнений о достижениях гуманитарной отрасли исследований-больше чем достаточно.

"Сейчас у нас

вместо воспитательной системы только и есть, что несколько

лозунгов, безответственно брошенных в начале революции. К этим

лозунгам давно уже пристроились несколько десятков бесталанных

людей, а то и просто спекулянтов, которые вот уже несколько лет

размазывают словесную кашу в книгах, речах и брошюрах и

непосвященному смертному представляются учеными. На деле из этой

словесной каши нельзя воспользоваться ни одной строчкой

(буквально, без преувеличения ни одной). Гастев (из Института

Труда в Москве) называет всю педагогику "собранием

предрассудков". Он, вероятно, даже не подозревает, насколько он

прав". А. Макаренко

Что же у нас осталось от научной педагогики, которая не существует вне целей, где цели кардинально изменились. Вопросов также больше чем достаточно, и вопросы более чем законны. Неудивительно, что педагогика тихо и по понятным причинам переместилась в сторону образования, оставив прозябать главную часть -воспитание. Хотя образование и воспитание, если знать цель развития мироздания и составляют одно целое-обоснование эволюции человечества, в сторону уменьшения недостатков и увеличения нравственности, и воспитание этих качеств во всем обществе.

"Все дело в том, что, по моему глубокому убеждению, мальчики и девочки становятся правонарушителями или "ненормальными" благодаря "правонарушительской" или "ненормальной" педагогике. Нормальная педагогика, педагогика активная и целеустремленная очень быстро обращает детский коллектив в коллектив совершенно нормальный. Никаких прирожденных преступников, никаких прирожденных трудных характеров нет; у меня лично, в моем опыте, это положение достигло выражения стопроцентной убедительности". Макаренко

Макаренко: "Где-то в моей книге сказано. что самые лучшие мальчики в условиях плохо организованного коллектива очень быстро становятся дикими зверушками.. Соберите самых лучших детей. поставьте около них плохих педагогов, и через месяц они разнесут и колонию, и детдом, и школу, и этих педагогов. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СУЩЕСТВУЕТ НЕ ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, А ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ ВООБЩЕ"

" Человек плох только потому, что он находился в плохой социальной структуре, в плохих условиях. Я был свидетелем многочисленных случаев. когда тяжелейшие мальчики, которых выгоняли из всех школ. считали дезорганизаторами, поставленные в условия нормального педагогического общества. буквально на другой день становились хорошими. очень талантливыми. способными идти быстро вперед".

Философски вопрос стоит только в плоскости утверждения - возможно или нет полное исправление человечества при правильном администрировании.

Макаренко, и более последовательно и глубоко - основатели религиозных конфессий говорили, что это неизбежно.

Наш интеллект очень изворотлив в оправдывании своих вожделений. Выражение "моральный ущерб" - это очередной пример подобной изворотливости. Ведь раскрывая содержание этого ущерба, окажется, что ущерб несет наш карман, уязвленное тщеславие, самолюбие- мораль же не связана с этим, она раскрывается через другие качества человека.

Люди не владеющие содержанием выражения: "Оскорбление религиозного чувства" с легкостью принимают установку, что человека, имеющего правильное отношение к мирозданию, к Богу действительно можно оскорбить.

У Бога нет врагов. Разве Богу надо наше чинопочитание, или все же впереди должно идти правильные отношения между людьми. Оскорбляет человека задетые личные, всегда неправильные мотивы. Почти всегда оскорбляет человека не факт хулы на веру, а то, что кто-то явился поводом для гнева толпы, психика которой готова к протесту по социальным, а не религиозным причинам.

Те же причины, по которым мы не смотрим в суть вещей, заставляют нас объявлять жизнь человека - главной ценностью, и мы совершаем большую ошибку.

Сравним убежденность в святости человеческой жизни с Евангельским высказыванием о святости, что свят только Бог и путь к Нему.

При первом подходе мы признаем за сутью человека, вместе с его недостатками! - главенство над всем остальным, при втором подходе мы признаем за потенциальными качествами человека, которые принесут гармонию мирозданию и себе - это главенство.

Первый подход статический и формальный, не учитывает что собственно соблюдение закона (что формально требуется в гражданском обществе) - это не достаточное условие для гармонии и мира в обществе, ведь закон может обслуживать то, что явится причиной его попрания, второй педагогический и единственно верен, потому, что стремиться довести общество до нивелирования внешнего права и торжества внутренних обязанностей. Право воспитывает потребителей, обязанности-гарантия соблюдения прав.

Именно второй пункт раскрывает взаимосвязь Мира на Земле с необходимостью видеть возможно ли продвижение к нему с индивидуалистическими тенденциями, без единства власти и народа и какие формы власти, какие качества людей будут это единство обеспечивать.

Макаренко: " Группа учеников 379 -й московской школы пишет мне: "Мы читали "Флаги на башнях". Нам нравится, но мы не довольны. Отчего у ваших ребят так мало недостатков? На самом деле у человека бывают и достоинства и недостатки, и вы должны были описать и достоинства и недостатки"...Я ответил десятиклассникам, что то, что они проповедуют, я называю моральным оппортунизмом. Почему должны быть недостатки? Кто это придумал: Вот мои недостатки, вот мои достоинства". Актив - пассив, и все довольны: недостатки есть, достоинства есть - все в порядке. Я считаю, что педагог не должен допускать никаких недостатков, и наши ученики не должны думать, что они имеют право на недостатки. Мы должны требовать от человека идеального поведения... И тогда будет какое-то приближение к идеалу.

Представьте, я в трагическом положении: мне не верят критики...коммуне не верят...Я написал книжку, и мне возражают: "Это сказка, это мечта". А я утверждаю, что это не только советская действительность, а это та действительность, которая должна быть на каждом шагу".

"в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества" А. Зиновьев логическая социология.

"Разве далеки от жизни эти зовы? Разве они лишь мечты поэта? Ничуть не бывало. Вся эта правда во всей своей непреложности дана и выполнима в земной жизни. Напрасно невежды будут уверять, что мир Тагора и Толстого утопичен. Трижды неправда. Какая же утопия в том, что нужно жить красиво? Какая же утопия в том, что не нужно убивать и разрушать? Какая же утопия в том, что нужно знать и напитывать все окружающее просвещением? Ведь это все вовсе не утопия, но сама реальность. Так же, как реальна доступная помощь везде и во всем. Если бы хотя в отдельных, притушенных искрах не проникал в потемки земной жизни свет красоты, то и вообще жизнь земная была бы немыслима. Какая же глубокая признательность человечества должна быть принесена тем гигантам мысли, которые, не жалея своего сердца, поистине самоотверженно приносят напоминание о вечных основах жизни. Без этих законов о прекрасном жизнь превратится в такое озверение и безобразие, что упущено будет каждое живое дыхание.

Страшно проклятие безобразия. Ужасно гонение, которое во всех исторических эпохах сопровождало истинное искание и познавание. Когда невежда предписывает свой канон, это равносильно воцарению бессмыслицы и слабоумия разрушения." Николай Рерих

Какого мира хотел Гитлер, хотят американцы?! Какого мира хотим мы?

Мы тоже хотим, чтобы мир был подстроен под нас. "Однажды он прогнется под нас"- даже песни об этом поем. Вместо того чтобы думать, какие качества обеспечат мир, при каком состоянии сознания и поведения мир будет стабилен. Легче достигнуть состояния общества без войны, чем мирного состояния.

Вот как говорят о мире Посвященные: ""Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены Сынами Божиими."(Матфей5:9).Если Иисус связал мир с достоинством Сына Божьего, значит Он воспринимал его как что-то чрезвычайно ценное. И сколько раз в Евангелии Он произнес слово "мир"! "Да будет мир с вами! "или " Идите с миром! "И в конце, покидая своих учеников, Он сказал: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам! "Что Он этим хотел сказать и как понимал Он слово "мир"?

На всей Земле люди желают мира! Но этот мир остается неосуществимым, так как они не знают, ни что он собою представляет, ни как его искать. Чтобы узнать, что такое мир, нужно изучать его с эзотерической точки зрения, и даже если удастся его познать, он останется чем-то таким, что труднее всего осуществить.

Люди думают, что мир можно установить, если кого-то убрать или что-то устранить из внешнего окружения. Здесь они ошибаются. Даже если бы люди ликвидировали армию и пушки, они нашли бы другие способы уничтожать друг друга. Можно издать декрет о мире и пытаться удерживать его силой, но такой мир не сможет долго продолжаться, так, как не будут устранены причины войны. Мир - это, прежде всего, внутреннее состояние, которого никогда нельзя достигнуть путем устранения чего бы то ни было извне. Следовательно, работу над миром надо начинать с работы внутри себя. Хотите пример? Некто для удовлетворения своих вожделений наделал долгов и не может уплатить по тому обязательству, которое он взял на себя, и теперь его преследует целая толпа кредиторов. Как он может обрести мир? "Скрыться" - скажете вы. Согласен, но как он скроется от преследующих его кредиторов, которые находятся внутри него: беспокойство, чувство неловкости... Так рассуждать можно лишь от недостатка истинных знаний. Не нужно обольщаться - от мысли никуда не убежишь.

На первый взгляд каждый легко может обрести мир. Для этого достаточно уехать в какие-нибудь необитаемые места... И тем не менее и там мы не находим мира. Почему? Потому что мы привезли с собой свой "транзистор"! Да, люди всегда носят в своей голове транзистор, они никогда с ним не расстаются и не выключают его. Даже если они пребывают в одиночестве и тишине, внутренне они все время подключены к своему мужу, жене, теще, детям, соседям, своему начальнику, своим соперникам... и тогда, какие можно услышать дискуссии! Они беспрестанно пробуждают амбиции, требования, злопамятства, обиды своей низшей натуры. И даже если внешне все спокойно, внутри свирепствуют бури и ураганы. И все кончается тем, что эти внутренние волнения в какой-то момент начинают проявляться и на внешнем плане.

В нашем физическом теле каждый орган выполняет особую функцию, которая была назначена ему природой. И это еще не все: поскольку все органы связаны между собою, то оно должны работать в согласии друг с другом, иначе происходит то, что музыканты называют отсутствием гармонии, а мы обычно называем болезнями. Человек может быть в добром здравии только при условии, если все его органы выполняют работу для блага всего организма. И такое здоровье приносит мир, но это пока еще только чисто физический этап. Чтобы обрести внутренний мир, нужно идти намного выше, чтобы все элементы, из которых состоит психический организм тоже вибрировали в унисон как органы здорового физического организма, то есть без эгоизма, без разногласий, без предвзятого мнения. Мир это состояние высшего сознания, но это состояние зависит также от правильного функционирования физического организма, ибо даже если главным является мир души и духа, то трудно наслаждаться этим миром, когда тело страдает. Значит нужно быть бдительным и поддерживать свое тело в добром здоровье.

Чтобы обрести мир, нужно иметь большие познания о человеческом существе, о различных телах, из которых он состоит, имеющих каждое свои потребности свои устремления, которые надо удовлетворять. Когда инструменты в оркестре превосходно настроены и все музыканты слушаются дирижера, то в результате возникает совершенная гармония. В человеке мир тоже является гармонией между всеми составляющими его физическими, психическими, духовными элементами, и эта гармония становится возможной только тогда, когда эти элементы согласны подчиняться авторитету его божественной натуры.

Так же как здоровье является результатом согласия между различными частями физического организма, так и мир является результатом согласия между различными основами, составляющими психический организм: дух, душа, интеллект, сердце, воля. И мир потому так трудно обрести, что они очень редко бывают между собой в согласии. У человека могут быть ясные, мудрые мысли, но сердце его, в которое проскользнули страстные чувства, толкает его делать глупости. Или, например, он воодушевлен самыми наилучшими желаниям, а воля его бездействует, и т.п. Как вы хотите, чтобы среди всех этих противоречий он обрел себе мир?

Люди никогда не узнают, что такое мир, тем более никогда не сумеют его обрести, пока не поймут, что он является результатом, следствием чего-то. Да мир - это, прежде всего состояние сознания, которое предполагает, что все функции, все физические и психические действия человека находятся в совершенном спокойствии и гармонии, когда человек открывает себя желаниям и вожделениям, внушаемым личностью, то чтобы он потом ни делал, он уже не может быть в мире. Ибо своими желаниями, своими вожделениями, он уже ввел в глубину своей души зародыши беспорядка, иначе говоря - войны.

Чтобы обрести мир, необходимо познать природу и свойства каждого элемента: мысли, чувства, желания, чтобы никогда не впускать в себя ничего, что могло бы нарушить внутреннюю гармонию. И в то же время надо работать над тем, чтобы вывести из организма все, что не вибрирует в унисон с миром света.

Тот, кто без меры и без разбора ест и пьет, вводит в свой организм трудноперевариваемые элементы, которые вызывают у него тошноту, колики, рези в желудке и т.д.. И в психическом плане действует тот же самый закон: тот, кто не заботиться о качестве чувств, мыслей и желаний, которыми он питается, вызывает у себя "расстройство желудка" и не может быть спокойным. Следовательно мир рождается и в результате глубоких знаний о природе элементов, которыми человек питается на всех планах. И когда он приобретет это знание, он одновременно должен развивать внимание и сильную волю, чтобы никогда не позволять входить в себя нечистым элементам....

Вы скажете, но как отбирать мысли и чувства? Как узнать, чистые они или нет? Это очень легко. Эгоистические личные мысли и чувства, навеянные вашей низшей натурой, не могут быть чистыми. Все чувства и мысли, которые касаются только нашего интереса, не приносящие ничего полезного и доброго для всего мира, являются нечистыми. Следовательно, и классифицировать их легко: вожделение, зависть гнев, чувственность, любовь к власти и т. д. - несут нечистоты, тогда как мысли и чувства, внушенные нашей высшей натурой, побуждающие нас делать только то, что полезно и хорошо для других - великодушие, терпение и самоотверженность, жертвенность и т.д. - эти мысли и чувства являются чистыми... Естественно, я хорошо знаю, что чистоты не так легко добиться, даже если критерий так прост. Но нужно хотя бы, начать с понимания того, в чем она заключается, затем нужно ее полюбить, желать всеми фибрами своего существа и, наконец, стараться ее осуществить.

Нужно, чтобы вы, с помощью бескорыстных мыслей и чувств, великодушия, самоотречения, милосердия, прощения поняли, что вы сможете обрести мир только тогда, когда вы введете чистоту в свои клеточки, во все свое существо. Не ищите их на стороне. Только чистые мысли и чувства, именно потому, что они являются чистыми, и принесут вам мир. Если кто-то плохо с вами обошелся, а вы только и думаете о том, как ему ответить или каким способом отомстить, то разве вы сможете обрести мир? Тем не менее люди ежедневно часть своего времени тратят на пережевывание мыслей подобного рода? Сколько недоразумений, столкновений, сведения счетов происходит каждый день, и если это происходит не путем конкретных реальных столкновений, то в сердце, в голове. Все это слишком личное, слишком эгоистичное. И если даже они затем в течение нескольких часов, нескольких дней будут спокойны, нельзя еще сказать что они обрели мир. Это просто краткая передышка, затишье (такой мир даже злыдни могут обрести), но затем хаос и муки снова возвращаются к ним. Если вы не испытываете ни волнения, ни смятения в течение нескольких часов - это еще не называется миром. Мир, истинный мир-это состояние длительное. Как только вам удастся его в себе установить, вы уже не сможете его потерять... Когда вы сумеете установить в себе истинный мир, то потрясения, которые могут произойти снаружи, уже не смогут больше вас встревожить, вы почувствуете себя под защитой, в укрытии, как в крепости. В 90 Псалме сказано: "Господь - упование мое; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим". Этим высоким прибежищем является высшее Я. Когда вам удасться достигнуть этой точки, вершины вашего существа, вот тогда вы познаете, что такое спокойствие, мир....Вы скажете: "Но жизнь - это чередование перемен: успех и неудача, изобилие и нищета, здоровье и болезнь, радость и горе...Человек вынужден испытывать на себе эти перемены. "Да вы можете заболеть, потерять вдруг все свое состояние, вас могут посадить в тюрьму, подвергнуть пыткам, на ваших глазах могут уйти любимые вами существа, но вы при этом не потеряете свой мир. Конечно, вы будете страдать, я не говорю, что люди не будут страдать. Но страдать - это не значит потерять свой мир.

В зависимости от уровня вашего сознания вы будете для каждой трудности, для каждого испытания находить объяснение, истину, которые вас успокоят и утешат. Поскольку вы поднялись очень высоко, то вы понимаете, что эти состояния кратковременны, а вы, вы бессмертны, и они не смогут вас достать. Вы уже носите этот мир в себе. И если вы это не осознаете, то только потому, что вы остаетесь на периферии самих себя. А на периферии вы всегда подвергнуты переменам. Едва вам удалось насладиться небольшим затишьем, как снова вас охватывает смятение, словно для того, чтобы наказать вас за то, что вы украли какую-то частичку этих мгновений мира.

Следовательно, всегда храните в себе этот идеал - работать для блага, помогать другим, любить их, прощать их, так, чтобы этот идеал стал очень сильным и пропитал все ваши клеточки, которые начнут вибрировать в унисон с ним. Тогда мир больше не покинет, и даже если какие-то внешние события принесут вам смятение, вы обнаружите, что вопреки всему, мир остается с вами...

Только тот может обрести стабильный и длительный мир, кому удалось сохранить невредимым то царство, которое находится в нем. Такой мир словно нескончаемая симфония, несущая блаженство. Человек чувствует, что достиг возвышенного состояния сознания, когда все клеточки купаются в океане света, плавают в живых водах и питаются амброзией.. Он живет в такой гармонии, что целое Небо отражается в нем, и он начинает воспринимать все великолепие, которое он еще никогда не видел, потому что был слишком встревожен, слишком возбужден и его внутренний и даже внешний взор не мог останавливаться на каких-либо вещах ,чтобы замечать их. Попробуйте проанализировать, что с вами происходит, когда вы получаете плохое известие или когда вы печальны, раздражены. В этот момент вы не замечаете, что происходит вокруг вас, вы во власти вашего внутреннего волнения, и даже если вы смотрите на людей на предметы, вы ничего не видите. Только мир, подобный зеркалу спокойных вод, позволит вам разглядеть и понять присутствие тонких реальностей. Вот почему Посвященные, которые сумели познать истинный мир, замечают чудеса вселенной....

Истинный мир приходит изнутри, он бьет ключом, он заполняет вас, несмотря на хаос и сотрясения внешнего мира. Это подобно реке, спускающейся с высоты. Когда вы обладаете таким миром, вы сами способны изливать его, распространять его как что-то живое, реальное, и вы совершаете работу над всем миром, принося покой другим.

Сколько людей в настоящее время работают для мира во всем мире! Они собираются, они говорят, пишут, создают ассоциации мира, но этого недостаточно, так как их жизнь не является жизнью для мира: они тем или иным образом продолжают питать в себе войну. В тот день, когда они поймут, что все клеточки их тела, все частички их физического и психического существа должны жить по законам мира и гармонии, в тот день они действительно будут работать для мира. И этот мир будет исходить от них, как благостные волны, которые будут влиять на всех окружающих их существ. Именно об этих людях говорил Иисус, когда произносил: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены Сынами Божиими".

Если хотеть идеальное общество с мещанством, с жаждой кровавых развлечений, с подобострастными лакеями и швейцарами, нянечками и гувернантками, выпивкой и курением, то такого идеального общества действительно не может быть, оно не Запланировано и материально не обеспечено законами функционирования.

"По Крапивенскому уезду ходит оборванный мужик. Он был во время войны закупщиком хлеба у провиантского чиновника. Сблизившись с чиновником, увидав его сладкую жизнь, мужик сошел с ума на том, что и он так же, как господа может не работать, а получать следующее ему содержание от государя императора. Мужик этот называет себя теперь светлейшим военным князем Блохиным, поставщиком военного провианта всех сословий. Он говорит про себя, что он" окончил всех чинов" и по выслуге военного сословия должен получить от государя императора открытый банк, одежды, мундиры, лошадей, экипажи, чай, горох и прислугу и всякое продовольствие. Человек этот смешон для многих, но для меня значение сумасшествия его ужасно. На вопросы: не хочет ли он поработать, он всегда гордо отвечает: "очень благодарен, это все управится крестьянами". Когда скажешь ему, что крестьяне тоже не захотят работать, он отвечает: "крестьянам это не затруднительно в управке "(вообще он говорит высоким слогом и любит отглагольные существительные). "Теперь выдумка машин для облегчительности крестьян, - говорит он - для них нет затруднительности". Когда у него спросят, для чего он живет, он отвечает: "для разгулки времени". Я всегда смотрю на этого человека, как в зеркало. Я вижу в нем себя и все наше сословие. Окончить чинов, чтобы жить для разгулки времени и получать открытый банк, между тем как крестьяне, для которых это не затруднительно по выдумке машин, управляют все дела, - это полная формулировка безумной веры людей нашего круга".

Кому хочется христианство с патриотизмом (Победоносцев, славянофилы), кому с войной, кому с богатством, кому с женской похотью, и каждый по своим требованиям подстраивает себе свое христианство".Толстой

Удивительно ли при таких убеждениях, основанных на личных пристрастиях - познать Бога. Такому уровню сознания научно познаваемый Бог будет мешать.

На человека и общество нельзя смотреть как на полупустой стакан, а только как на половину ли, четверть ли... полный. Это главный педагогический аспект, при ином подходе, мы действительно не эволюционируем в сторону улучшения.

Даже говоря, что мы воспитываем своих детей мы подменяем одно содержание другим, мы подменяем воспитательный эффект своими и достоинствами и недостатками, более высоким содержанием воспитания, которое и заключается в обретении человеком потенциально гармоничного треугольника - Царства Божьего в себе.

Мы говорим партия "Единая Россия", но не видим, что и единая, и справедливая Россия не может быть при партийной форме правления без адекватного интеграционного процесса.( Адекватность обусловлена несовершенством психики на данном этапе , ее зависимостью от недостатков и трудностью в их преодолении. Критерий адекватности-это постепенное восхождение, где не происходит возврата психики в животное состояние, с преобладанием левых эгоистических тенденций.)

Единство физически не возможно вне общих целей сначала внутри страны, а потом и среди мирового сообщества, единство не возможно вне нравственности.

Единство не было бы возможно и без Общей природы человека (человек состоит условно не только из физического тела, его Высшие тела,- едины с мирозданием, со всеми людьми и Богом) Пусть это будет гипотезой. Но, несомненно одно, при другом состоянии дел - единство не достижимо в принципе и незачем тогда себя обманывать. Слов в языке хватает, чтобы черное не выдавать за белое.

Во взаимодействующем мире говорить о многополярности - это все равно что пытаться соединить "Союз" и "Апполон", изготавливая разные по устройству стыковочные узлы. Проблемы только в этом. И в желании придать статусу собственного пути - научно лигитимный характер, на очень поверхностных и видимо противоречивых основаниях. Надо смелее мыслить, а не смелость и обусловлена цеплянием сознания за мещанские привычки. За необоснованный патриотизм, например, что, как известно последнее прибежище подлости в том числе.

Не существует проблемы разности цивилизаций, а существует проблема отношений между людьми. Ведь добро другим не может быть основано на порабощении.

Национальная идентификация общества - это проблема нравственная. Только левый эгоизм не интернационален. И принцип здесь достаточно прост - все , что будет ухудшать психологическое, нравственное состояние, а это может быть и чрезмерный для слабой психики альтруизм, интернационализм - должно учитываться. Идеальное общество - не возможно огородить забором-найдутся желающие туда пролезть. Можно идти чуть впереди других.

Когда люди увидят системное решение проблем общества - они поймут, почему в Библии ничего не сказано про экономику, кроме выражения, что нельзя служить двум господам, хотя содержание этого выражения намного шире. Политика-это не концентрированное выражение экономики, а концентрированное отражение состояния сознания, Осознания причин проблем в обществе.

Прежде всего, надо представлять себе факторы, препятствующие созданию мировой инфраструктуры экономики и факторы эти далеко не экономического порядка. Подкуп чиновников в странах третьего мира, странами с развитым материальным уровнем, утечка капитала из третьих стран, это факторы, которые тормозят созданию инфраструктуры экономики в третьих странах, делая ее олигархической, однобокой. А так как это сопровождается обкрадыванием своего народа, то это не только накаляет атмосферу в "неразвитых" странах", но это накаляет и атмосферу, и во всем мире, сея ложь и недоверие друг к другу, люди по привычке ищут внешних врагов, которых без труда находят, потому что так легче, привычнее ..Намерения с которыми мы приходим на международную арену - не чистые.

Сегодня наука не поспевает за аппетитами развитых технически стран, не обеспечивая их дешевой энергией, а так как основной принцип в "демократических" странах остался старый - каждый сам за себя, то психологически это накаляет атмосферу в обществе. Люди, встав в колею этого принципа мышления, подгоняют друг друга по той логике, которую эта колея мышления предписывает, не в силах осознать ее ущербность, однобокость - ведь этот принцип мышления создает определенное мировоззрение, которое человек защищает, по сути, оправдывая себя в соответствующих действиях..

В этой связи содержание демократии никогда не рассматривается с позиций знания, осознания, а это неизбежно связано с последствиями. С этих позиций не рассматривается и понятие прагматизм - сиюминутный материальный выигрыш, без оценки всех последствий от методов по его реализации. Слишком поверхностная оценка понятия "прагматизм".

Казнь Христа, Дж. Бруно, выборы Гитлера ....

Когда мы наконец начнем рассматривать причинно-следственную цепочку и перестанем называть толпократию демократией, начнем различать демократию как цель, и демократию как средство. Ведь это включает в себя уровень развития народа и не только у тех, кто не добился материального успеха.

Форма экономики с преобладающими элементами борьбы - следствие атмосферы общественных отношений с формами борьбы. Но эта форма отношений не способна комплексно решить задачи общества. КПД этой формы отношений чрезвычайна низка.

Один ТВ ведущий, также в прошлом гуманитарий - как и многие возмущался террористами, участвуя в светских вечеринках, транслируемых Тв , на которых его ловила известная особа, чтобы совокупиться с ним. Благородное негодование не достаточное условие для устранения причин конфликтов, а участие в подобных мероприятиях - прямое пособничество в искажении мировоззрений слабых сознанием людей, ведущих ко всем болезням общества, путем насаждения ложных или по-другому сказать - низкокачественных иерархических ценностей и именно эти ценности и есть та почва, на которой растет чертополох терроризма и другие общественные язвы..

Борясь против зла, нельзя бороться против человека, а можно бороться против зла в человеке: нюансы задержания, ведения допроса, содержания заключенных - это та составляющая, которая главнее неотвратимости наказания, которой можно в некоторых случаях и пренебречь, когда это не проявление слабости, и не профессионализма. В этом случае можно пренебречь наказанием, но пренебречь любовью к человеческому в преступнике - мы тем самым не уменьшаем преступность и даже способствуем самой преступности, мы как будто бы говорим тогда: "ты, сволочь, посмел нарушить наше спокойствие, так получай за это и нашу ненависть, и наше презрение..." Это не говорится, но это показывается нашим отношением, а как только в права вступают эгоистические интересы, тут пропадает наше право судить - мы становимся пристрастны, и нас не интересует судьба этого человека. Действие человеческого закона прекращается и в силу вступает закон борьбы за выживание. Вернее человеческий закон не начинает действовать.

Если осознать один этот абзац-этого будет достаточно для качественного скачка сознания вперед. На этом пункте плутает подавляющее большинство общества, и И.Ильин один из многих. Суть и заключается в необходимости иметь привычку наблюдать за результатами применяемых методов и не выдавать желаемое за действительное.

Макаренко: " Что такое наказание?.. В области наказания я считаю, что как раз советская педагогика имеет возможность найти очень много нового. Все наше общество так устроено: так много у нас уважения к человеку, так много гуманности, что мы имеем возможность придти к той счастливой норме, какая может быть по вопросу о наказаниях. И эта норма должна быть такой. Наказание должно разрешить и уничтожить отдельный конфликт и не создавать новых конфликтов.

Все зло старого наказания было в том, что наказание, уничтожая один конфликт, создавало другой конфликт, который приходилось разрешать все более сложным путем...Ясно, что наказание в одном случае имеет смысл, а в другом смысла не имеет".

Европа забыла, что она несла в мир, захватывая колонии, но нелегалы -это цветочки по сравнению с теми далекими действиями. Ответственность приходит в такой вот форме. И нахрапом проблему не решить, не отказавшись от части своего благополучия, не отказавшись от служения золотому тельцу.. Иначе история будет нивелировать всех до общего нищего и параноинального уровня. Мудрость должен проявить сильнейший и способнейший.

Это более чем важно, для понимания принципов не борьбы с преступностью, а для исправления преступного сознания в человеке, ведь сама по себе борьба с преступностью не может увенчаться успехом тогда, когда мы боремся с конкретным человеком, ведь уничтожая человека, группу людей, и оставляя причину зарождения преступности нетронутой - мы совершаем определенный сизифов труд.. Причина же в нашем неразвитом сознании, которое считают самодостаточным. Наступило совершеннолетие -и ты полноценный человек?!.

Причины, причинно-следственные связи все еще остаются под стыдливым покровом нашего, не обращающего на них внимания, интеллекта.

"По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда... А в случае сложных исторических событий...понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл" А. Зиновьев логическая социология.

" Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого

ребенка. Весь этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности

ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя". А. Макаренко

" Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях, не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвященных. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как все, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвященные никогда не обманывают людей. Никогда еще не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны". Айванхов

Невозможно опровергнуть, что практик Макаренко решил проблему причинно-следственных связей, но коробит подход, при котором количество связей является поводом пренебрегать ими. Технология ядерной энергетики содержит тонны документации. И эта документация содержит описания причинно-следственных связей. Философии потому и нет, что нет описания причинно-следственных связей. Философия не докапывается до мельчайшей сути.

Воздух и его изменяемые ветрами формы, являются символически отражением ментального плана в эзотеризме. Какой туман в головах исследователей можно обнаружить . Светятся ли их лица от осознания Мудрости. И, вообще, имеет ли яркий духовный свет, исходящий от лиц высокодуховных людей отношение к проявленной и осуществленной мудрости? Не освободились ли эти люди от наносного и ненужного?

Не удивительно, что до сих пор не ведется разговор про технологию управления общественными отношениями, где причинно-следственные связи укладываются в структуру Древа познания добра и зла. Т.е. всего в два принципиальных вектора развития.

Отсюда и преобладающие инструменты по ремонту общественных отношений - молот и кувалда, да хирургический нож, в виде высокоточного динамита.

Проблема, так называемой, идеологии государства состоит в необходимости определиться с целью человечества и методами по ее достижению.

Мы или самым благородным способом -способом размышлений, по Толстому, идентифицируем комплексное решение по проблемам общества и согласимся, что оно отражено в Евангелиях - Царство Божье на Земле, или долгим путем, путем ошибок и страданий будем пробовать все что нам будут представлять изощренные и однобокие умы, чтобы в конце концов придти к тому же. Макаренко: "...коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью...".

Макаренко: "...педагогика, в особенности теория воспитания, есть, прежде всего наука практически целесообразная. Мы не можем просто воспитывать человека, мы не имеем права проводить работу воспитания, не ставя перед собой определенную политическую цель. Работа воспитания, не вооруженная ясной, развернутой, детально известной целью, будет работой аполитического воспитания, и в нашей общественной советской жизни мы на каждом шагу встречаем доказательства в подтверждение этого положения".

Вот положение перекресток, которое указывает и подчеркивает - что чтобы рассмотреть теорию педагогики во всей полноте необходим более высокий ракурс, более высокий уровень видения причинно - следственных связей.

Собственно воспитание, как комплекс мер, культивирующий определенные качества человека, действительно может преследовать разноплановые цели. Но абсолютным воспитанием можно назвать воспитание в человеке тех качеств, которые абсолютны, потому, что все остальные виды воспитания формируют человека - качества, которого временны в исторической эволюционной перспективе или их еще можно назвать комплексно неполноценными.

"Мои практические выводы могут быть отнесены не только к беспризорным трудным детям, а и ко всякому работнику на фронте воспитания".

Сам он не сделал это в полном объеме, потому, что мотив его деятельности - организация детства, частный мотив - не смог подняться до общего мотива - организация жизни человечества, Направление же его мысли было верно.

Суть педагогики заключается, с одной стороны в способности менять поведение и взгляды, с другой - в умении видеть какие методы и каким образом оказывают нужное воздействие на человека. Только духовно развитый человек свободен от внешнего влияния.

Макаренко не спроста подошел к проблеме воспитания со стороны коллектива. Человек ощущает доминирующее, воспитывающее влияние именно со стороны общества и семьи, человек подсознательно принимает правила игры, существующие в обществе. Поэтому Макаренко интуитивно почувствовал, а потом и сознательно оформил в выводы, что необходимо организовывать правильно коллективное устройство- форму коллектива. И важнейшие вопросы такой организации - это на каких принципах организовывается коллектив (государство, человечество), чтобы это не способствовало развитию противоречий.

Педагогическая система в широком значении этого слова может иметь воздействие на низшую сторону человека, и сплачивать общность людей используя этот диапазон психики человека, что соответствует по результатам системе круговой поруки, распадающейся тогда, когда система противоречий созревает до общественного конфликта, а может опираться на его божественную часть, в этом случае всеми признается законность организации по этим принципам и в такой форме организации общества происходит сознательное разрешение противоречий общественного устройства.

Айванхов: "В жизни имеются три системы: эгоцентрическая, биоцентрическая и теоцентрическая. Все люди относятся к той или иной из этих систем.

Эгоцентрическая система связана с низшей природой-"личностью", со всеми силами в человеке, которые используют исключительно эгоистические методы, чтобы защищать свои примитивные материальные интересы.

Биоцентрическая система уже больше расположена к другим людям. Она располагает к общению, к созданию семьи, к участию в общественной жизни. В отличии от эгоцентрической системы, которая побуждает человека жить только для себя самого, биоцентрическая система вовлекает его в коллективную работу, расширяет круг его деятельности, его занятий.

Что касается теоцентрической системы, она превосходит по объему биоцентрическую систему: в ней есть место только для того, что является бескорыстным и божественным, только для качеств и для деятельности нашего высшего Я, которое ставит своей задачей все привести к богу и установить его Царство в каждом создании.

Люди, которые относятся к эгоцентрической системе ограничены, тупы, грубы. Они не способны понять, что существует мир более высоких интересов, чем их собственные.

Люди, которые принадлежат биоцентрической системе, трудятся для того, чтобы подготовить пути общения и построить духовные мосты...Они служат посредниками между людьми первой и третьей категорий.

Что касается людей, которые принадлежат к теоцентрической системе, они также служат связью; но они ведут людей биоцентрической системы к более высокому идеалу, к Творцу вселенной.

Именно через теоцентрическую систему все может восстановиться в мире. Эта система должна быть понята в самом широком смысле этого слова, как жизнь полная любви, справедливости, добра".

"Самое важное, что мы привыкли ценить в человеке - это сила и красота. И то и другое определяется в человеке исключительно по типу отношения к перспективе. Человек, определяющий свое поведение самой близкой перспективой, есть человек самый слабый. Если он удовлетворяется только перспективой своей собственной, хотя бы и далекой, он может представляться сильным, но он не вызывает ощущения красоты личности и ее настоящей ценности. Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тот человек красивее и выше.

Воспитать человека - значит воспитать у него перспективные пути. Методика этой работы заключается в организации новых перспектив в использовании уже имеющихся, в постепенной подстановке более ценных."Макаренко

"В институте меня, как будущего врача, учили: чтобы вылечить больного, нужно найти причину заболевания и устранить ее. Однако за все шесть лет учебы в институте и за два года прохождения интернатуры мне так и не сообщили причины возникновения болезней. Я понял, что официальная медицина их просто не знает. Она их ищет, причем ищет уже давно. Но еще не нашла.

Постепенно я стал осознавать, что причины болезней скрыты не во вне человека, а внутри него.

Получается, что, имея дело с невообразимой, богатой и сложной Реальностью, люди приходят к созданию убогой модели мира, которая причиняет им боль и страдание.

Основной закон жизни - поддержание динамического равновесия, или гомеостаза. И каждый живой организм в соответствии с внутренним законом жизни стремиться к гомеостазу. Этот закон действует с первых дней жизни любого живого существа. Это равновесие жизненных процессов должно осуществляться постоянно и в любых условиях. Здоровый организм-это организм, в котором существует гармония или динамическое равновесие. Болезнь это сигнал о нарушении равновесия.

...Прежде чем приступить к исцелению, измените свое отношение к болезни. Ни в коем случае не относитесь к болезни как к чему то плохому, даже, если она смертельна.

Задача врача - не мешать организму и не подавлять его реакции, а помогать "внутреннему" врачу. Думающий врач будет активизировать самоизлечение. Ваш организм сам стремиться к равновесию. Если человек не хочет принять на себя ответственность за свои болезни, то они становятся неизлечимыми и переходят одна в другую. И тогда человек начинает обвинять обстоятельства, плохую погоду, родственников, людей вообще, работу, врачей.

Вообще в официальной медицине сложилась очень интересная ситуация. Тратятся огромные деньги на создание новых препаратов, новых методов исследования, а болезней не только не становиться меньше, но многие приобретают хроническую направленность и появляется все больше новых.

И тогда не удивительно, почему аллопатическая медицина переживает состояние кризиса еще со времен Гиппократа. И все это потому, что устарела мировоззренческая модель, которой она пользуется.

Собрал Аллах людей и стал раздавать им наказания за нарушение законов Вселенной, Врачу досталось самое большое наказание. Врач возмутился:

-Почему? Я врач, я помогаю людям, я избавляю их от страданий!

Аллах ответил:

-Потому что я посылаю людям болезни за их прегрешения, чтобы научить их, а ты мешаешь им осознать это.

...Я ни в коей мере не умаляю заслуг медицины. И не призываю отказаться от современных достижений... Но используя новую мировоззренческую модель, можно не только вылечиться от тех болезней, которые у вас уже есть, но просто всегда быть здоровым. Это совершенно новое состояние сознания. ПРОСТО БЫТЬ ЗДОРОВЫМ. Не зря древние говорили, что врач-философ - богу подобен.

Существуют причины заболеваний, которые лежат на более глубоком и тонком уровне, нежели физический и химический. Это уровень информационно-энергетического поля. Короче говоря, это наши мысли, чувства и эмоции, наше поведение, наше мировоззрение.

Получается следующая картина: существует подсознательная программа поведения человека и информационно-энергетической структуры Вселенной. Если мысли человека и его поведение вступают в диссонанс с единым организмом вселенной, то это приводит к нарушению равновесия и гармонии в человеке. Это в свою очередь отражается на его судьбе или состоянии здоровья. Представьте себе. Что будет, если клетка в организме перестанет жить по законам самого организма. Для организма она станет больной клеткой, и он будет стремиться сначала ее излечить, а если это не поможет, то-уничтожить... Значит, для того, чтобы излечиться от любого заболевания. Нужно привести свои мысли и эмоции в соответствии со вселенскими законами."

Это выписки из книги врача В. Синельникова

Получается, что функционирование общественного организма и человеческого подчинено одному и тому же принципу, что они функционируют в рамках одной схемы. Одного алгоритма.

Болезни общества и болезни тела - решаются одним и тем же, т.е. решая правильно проблемы общества, вы автоматически решаете и проблемы человека.

Сама по себе психология, как и медицина, с ее проблемами является составной частью более общей теории по обустройству нашей жизни, замыкающейся в практической философии-педагогике. И что правильная гармонизация нашей жизни, правильное воспитание и просветительская работа по обоснованию, пропаганде, обучению нового мировоззренческого взгляда - наиболее комплексное решение и общественных, и личных проблем, чем более узкое, медицинское направление.

" Как работает здоровая клетка? В первую очередь она заботиться обо всем организме и выполняет свои специфические функции для него. И организм в ответ платит ей тем же: дает этой клетке все необходимое. Здоровая, нормальная клетка "понимает", что ее благополучие зависит от благополучия всего организма, и потому все свои силы отдает ему. Для нормальной клетки весь организм-это Бог, то есть источник ее жизни, благополучия и процветания.

Как же ведет себя раковая клетка? Ей не важны интересы всего организма. Она заботиться только о себе. Она не знает о том, откуда она берет для себя все питательные вещества. Раковая клетка даже не подозревает о том, что своим поведением она уничтожает весь организм, а это значит, что после смерти организма она погибнет сама". В. Синельников

А есть же еще и "насморк" - он делает свое черное дело тем, что наводит на людей тоску, пессимизм. Заражая рядом стоящих. Все общественные и медицинские проблемы - следствие наших недостатков. Сколько аналогий возникает на стыке наук, сколько открытий ожидает человечество.

Я прошу принять во внимание что методика науки состоит не только в обоснованиях, но и в описании определенных процессов, и что даже в математике - они могут быть не совмещены. Причем никогда обоснование не существует отдельно от утверждения, но утверждение, будучи истинным, может быть без обоснования. И хоть это временное явление, но теорема Ферма, Библия подтверждают это.

Подсознание, отвечающее за функционирование внутренних процессов в человеке, связано с солнечным сплетением и центром Хара, со структурой космоса. Природа позволила человеку имея примитивные мысли не нарушать способность человека обеспечивать здоровье организма, если бы не мозг человека - это фактор и дестабилизирующий, нарушающий здоровье, когда мысль и чувства человека работают вопреки целям и задачам мироздания, тогда это вызывает болезни человека и одновременно фактор, если он действует в единстве с задачами мироздания осознанно решает вопросы и физического здоровья людей в том числе. Ведь даже любое техническое решение - несет две возможности его использования - для блага человечества и во вред ему.

В Библии это обозначено Деревом Познания Добра и зла. Философия же вычленила это единство и формально занимается этикой, одной стороной медали. А между тем зло-это рулевой добра, границы добра и направление развития. Ограничитель свободы. Зло помогает осознать смысл жизни и понять, что Бог над добром и злом.

Можно представить человека трансформатором, где его психическая жизнь способна менять его характеристики, ослаблять их или усиливать реакции на внешние проявления, с соответствующими последствиями. Только развитая духовность - наивысшие характеристики этого трансформатора, добро увеличивающие и генерирующие, а зло трансформирующие. Мы же, действуем, заставляя характеристики трансформатора меняться на всех возможных диапазонах, и часто в его низших, примитивных аспектах, больше ослабляя его характеристики, чем усиливая.

Объяснение "иррациональности" веры.

Процесс веры в человеке по любому поводу - это процесс снятия сомнения. Вопросы основания веры еще не достаточно изучены светской наукой, ввиду закрытости от себя внутреннего мира. Но не только основания веры не изучены философией, но и основания любых размышлений философии не имеют под собой достаточной глубины и даже не стоит вопроса , а может ли быть эта глубина исчерпывающей , если да , то в чем она заключается, если же нет, то и основания у подобного утверждения не может быть и следовательно ответ не определим.

При переходе сознания на ступень всеобщих причинно-следственных связей, так называемый процесс уверования, человек не привыкший наблюдать за ходом своих мыслей и эмоций упускает весь подготовительный период этого процесса, который всегда существует, и воспринимает только свершившийся факт. Не всегда приобретая при этом способность показать этот процесс. Происходит поляризация психики и сознания к первопричине, в более качественных случаях перенастройка мировоззрения человека. Часто человека удовлетворяет только терапевтический эффект от этого перехода, который сопровождает и несет процесс уверования, т.к. этот процесс выстраивает мысли, чувства в направлении гармонии с мирозданием и собой, остальным объяснением человек довольствуется в религиозных конфессиях, которые пользуют эту территорию...

Почти всегда такому переходу предшествует разрушение убеждений человека неудовлетворенность своим положением, и т.д. Редко сознательный поиск. И так же как вера ребенка, вера животного в мать, имеет свое объяснение, так же любой случай в психической жизни человека имеет свое истолкование, свою законную связь, свое законное положение в объяснимой и объясняемой картине мира, без возможностей чудес, т.к. чудеса могут привнести с собой не стабильность, не закономерность в развитии мира и мир разрушиться, не сможет существовать.

Если бы было возможно чудо в нашей жизни - это означало бы такое вмешательство в законы природы, которое бы разрывало какую-нибудь существующую связь. Это тоже самое, что порвать трос у крана с грузом над строительной площадкой.

Определенная способность сознания в познании окружающего мира наглядно показывает, что в сложных открытиях она основана на возможности познания механизмов явлений, принципов, а потом деталей. Определенные доводы по конечности количества принципов, их универсальности для разных видов материи, ограниченности размеров и времени развития мироздания не исключает возможность сознания интуитивно охватить и понять общий принцип устройства Вселенной и человека, так как именно из этого принципа, как системообразующего фактора-вытекает все остальное многообразие. На этом настаивает и это демонстрирует эзотеризм, называя это ключом к знанию. Первое, что человек осознает при переходе сознания на другой качественный для себя уровень-это глубокое осознание определенной сводимости всех существующих связей с Единым началом. Человеческое сознание дискретно по качеству и количеству объективных составляющих поэтому и столь разный, на данном историческом эволюционном отрезке времени-характер сведений про эти связи. И среди всего этого хаоса есть те, кто сумел выработать критерии. Систематизировать это Знание о структуре мироздания.

Порядок познания через принципы и механизмы демонстрирует нам и математика, переведя связи бытия на формальный язык, являющийся посредником в познании свойств и взаимодействий природы. Также как деньги являются посредником в товарно-денежных отношениях. Ведь существуют теоремы без доказательств.

Макаренко на практике пришел к необходимости, так называемой сводимости качеств, В условиях же взаимозависимости и взаимообусловленности -этот процесс , процесс сводимости , свертывания мироздания не может не протекать и в целом, если это демонстрируют его детали, а процесс уверования -это и есть осознание определенной сводимости всего существующего мироздания, посредством каких-либо понятых частностей. Только Макаренко не успел это философски обобщить.

"Я под целью воспитания понимаю программу человеческой личности, программу человеческого характера, причем в понятие характера я вкладываю все содержание личности, т. е. и характер внешних проявлений, и внутренней убежденности, и политическое воспитание, и знания, решительно всю картину человеческой личности; я считаю, что мы, педагоги, должны иметь такую программу человеческой личности, к которой мы должны стремиться. В своей практической работе я не мог без такой программы: обойтись. Ничто так человека не учит, как опыт. Когда-то мне дали в той же коммуне им. Дзержинского несколько сот человек, и в каждом из них я видел глубокие и опасные стремления характера, глубокие привычки, я должен был подумать - а каким должен быть их характер, к чему я должен стремиться, чтобы из этого мальчика, девочки воспитать гражданина. И когда я задумался, то увидел, что на этот вопрос нельзя ответить в двух словах. Воспитать хорошего советского гражданина - это мне не указывало пути. Я должен был прийти к более развернутой программе человеческой личности. И, подходя к программе личности, я встретился с таким вопросом: что, эта программа личности должна быть одинакова для всех? Что же, я должен вгонять каждую индивидуальность в единую программу, в стандарт и этого стандарта добиваться? Тогда я должен пожертвовать индивидуальной прелестью, своеобразием, особой красотой личности, а если не пожертвовать, то какая же у меня может быть программа! И я не мог этого вопроса так просто отвлеченно разрешить, но он у меня был разрешен практически в течение десяти лет. Я увидел в своей воспитательной работе, что, да, должна быть и общая программа, "стандартная", и индивидуальный корректив к ней. Для меня не возникал вопрос: должен ли мой воспитанник выйти смелым человеком, или я должен воспитать труса. Тут я допускал "стандарт", что каждый должен быть смелым, мужественным, честным, трудолюбивым патриотом. Но как поступать, когда подходишь к таким нежным отделам личности, как талант? Вот иногда по отношению к таланту, когда стоишь перед ним, приходится переживать чрезвычайные сомнения.

Но я глубоко убежден, что перед каждым педагогом такой вопрос будет вставать - имеет ли право педагог вмешиваться в движение характера и направлять туда, куда надо, или он должен пассивно следовать за этим характером? Я считаю, что вопрос должен быть решен так: имеет право. Но как это сделать? В каждом отдельном случае это надо решать индивидуально, потому что одно дело - иметь право, а другое дело - уметь это сделать. Это две различные проблемы. И очень возможно, что в дальнейшем подготовка наших кадров будет заключаться в том, чтобы учить людей, как производить такую ломку. Ведь учат врача, как производить трепанацию черепа. В наших условиях, может быть, будут учить педагога, как такую "трепанацию" производить, - может быть, более тактично, более успешно, чем я это сделал, но как, следуя за качествами личности, за ее наклонностями и способностями, направить эту личность в наиболее нужную для нее сторону. "Макаренко

"Я должен совершенствовать коллектив до тех пор, пока не будет недостатков. И что вы думаете? Получается схема? Нет! Получается прекрасный человек, полный своеобразия, с яркой личной жизнью. А разве это человек, если он хороший работник, если он замечательный инженер, но любит солгать, не всегда правду сказать? Что это такое: замечательный инженер, но Хлестаков? А теперь мы спросим: а какие же недостатки можно оставить? Вот если вы хотите проводить коммунистическое воспитание активным образом и если при вас будут утверждать, что должны быть у каждого недостатки, вы спросите - а какие? Вы посмотрите, что вам будут отвечать. Какие недостатки могут оставаться? Тайно взять - нельзя, схулиганить - нельзя, украсть - нельзя, нечестно поступить - нельзя. А какие же можно? Можно оставить вспыльчивый характер? С какой стати? Среди нас будет жить человек со вспыльчивым характером, и он может обругать, а потом скажет: извините, у меня вспыльчивый характер. Вот именно в советской этике должна быть серьезная система требований к человеку, и только это и сможет привести к тому, что у нас будет развиваться в первую очередь требование к себе. Это самая трудная вещь - требование к себе".

Мой выход сознания на одну из ступеней каузального плана, где сознание улавливает общие принципы построения Мироздания, произошел у меня через частное понимание социальной педагогики.

Логика

Замахнувшись на критику светской философии и ее несостоятельности в отражении явлений, следующее рассуждение по логике продолжит обоснование этого вывода.

Статья Президента Международного университета в Москве в "Московском комсомольце" за апрель 2004г. "Четверка по логике". Начинается она с оценки по логике молодого Ульянова. При всех пятерках, по логике у него стояла четверка. Анализируя пробелы логики Ульянова автор статьи упоминает преподавателя, поставившего эту оценку - известного в прошлом педагога Ф.М Керенского, обладавшего саном священника. "Та самая интеллигентность, которая требовала защитить право Ульянова на медаль, не позволяла ставить ему "пятерку" при очевидной склонности к дефектам в логических рассуждениях".

Удивляет и поражает многое: и то, что преподаватель по логике священник, и то, что у Ленина все же не двойка по логике, трудно даже представить чего бы он натворил, если бы был в логике двоишником.

Толстой, исследуя догматическое богословие, никак не мог его понять, пока не понял мотива написания - оправдание института церкви. Может ли это не отражаться на логические изыскания. Но поражает это не только с тем, что преподаватель по логике - священник, который, зная Догматическое богословие-не смущался откровенно натянутым алогичным мотивом обоснования религиозных Истин, а еще и в связи с позиционированием себя логики как средства отыскания истины.

учебник логики: "Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

Если буквально воспринимать это заявление, то нельзя быть чуть- чуть беременным, нельзя чуть - чуть, т.е. на "четверку" или на "тройку" быть в Истине. То есть - оценка по логике это нонсенс. Логика в этой связи может быть только всеобщим факультативом.

Но и на этом парадоксы не заканчиваются: "Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания.

Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин".окончание вступительной главы учебника логики.

Неужели можно так сильно хотеть - мыльный пузырь выдавать за науку. Ведь получается Истины нет, а средство ее доказательства или даже ее отыскания -уже существует.То есть любой прослушавший курс по логике может показать что коммунистические взгляды Алферова-не верны, или верны. Тут есть обо что сломать голову.

Или при правильном подходе - увидеть Свет Истины.

Следствие такого подхода - откровенные логические ляпсусы богов философии, которых до сих пор не замечают, "это верно, потому что правильно" - также результат отсутствия достойной методики доказательств в гуманитарной сфере.

Кант:

"Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении".

Если внимательно проанализировать эти строки Канта, то можно увидеть противоречие в этом рассуждении, где Кант пытался не доказать возможность существования формальной логики, а попытался оправдать её существование.

Вот другие строки, уже из программы КПЕ(концептуальной партии Единение), которая представляла свои теоретические наработки в Гос.думу, с их слов:

"вне зависимости от ответа на первую составляющую вопроса: "первичен дух (т.е. Бог), природа - порождение духа (Бога) вторична"; либо "первична природа - сознание человеческое вторично", - изменить объективно имеющуюся данность бытия человек не в силах. А ответ на вопрос, какое из двух мнений соответствует объективной истине? - лежит вне области доказательств средствами какой-либо логики, чему подтверждение тысячелетний нескончаемый спор логических философских школ "научного" материализма и оккультизма - "научного" идеализма". Теоретическая платформа КПЕ

Трудно также не заметить явное несоответствие, явное противоречие в рассуждениях: под кавычками авторы программы имели ввиду сомнение в научности философских школ, должно бы следовать из этого сомнения, сомнение в качестве используемых доводов.

И не удивительно, что до сих пор нет оснований логики. А оно только в причинно-следственных связях и их характеристиках:

взаимообусловленности, взаимозависимости, и последовательности. Люди и светская философия не заботятся о единстве этих составляющих.

Если формально подходить к изучению "внешнего мира", то можно предположить, что связи в природе могут быть вне взаимозависимости, последовательности и взаимообусловленности.

Однако если только рассматривать человека! и общественные отношения, то невозможно найти чего-либо вне связи с системой, такой системой, в которой главные факторы ее функционирования находятся в наших руках, где причинно-следственные связи и содержат взаимозависимость, взаимообусловленность и последовательность!

И уж в этой системе точно нет явлений с флюктуациями, бифуркациями и аттракторами, также как их нет и в технологиях производств, их нет и в отчетах комиссий, расследующих техногенные катастрофы!

Возможность доказательства математической задачи разными по сложности способами говорит о том, что причинно-следственные принципы и свойства, выраженные абстрактным математическим языком взаимообусловлены. Если нет этой зависимости, то язык математики не был бы универсален и объяснить, как язык математики отражает принципы мироздания, не было бы возможности.

Последовательны ли мы, когда варварски вырубаем леса и говорим, что любим своих детей, готовя им вполне предсказуемое будущее, когда грабим друг друга и хотим избавиться от страха за своих детей, увеличивая охрану в школах, детсадах. Взаимообусловленность и последовательность, четко и однозначно говорят о том, что из чего следует.

Наш способ мышления дискретен, не связан между собой. Однако, бессознательно мы стремимся обрести единое синтетическое видение, потому, что наше сознание привязано жестким способом к причинно-следственным связям природы. Философы же уводят сознание с этих дорог.

Они как нерадивые слесаря, разобравшие машину на детали, растерявшие их, заменив их на виртуальные, далекие от действительности, и забывшие, что их надо скомпоновать, чтобы опять получился живой механизм.

Пример, когда определенное понятие не включает одну из указанных характеристик демонстрирует нам понятие "честность", оно связано только с последовательностью, и, причем не зависит от взаимообусловленности. Поэтому и белые честны, и красные, и последователи Сталина, и Гитлера. Но как только честность включает в себя взаимообусловленность, или стремиться к ней - она перерастает в духовность, нивелируя понятие честность.

Примеров, когда мы упускаем эволюцию при анализе действительности, можно найти достаточно. И раз я выбрал для разбора позиции гуманитарного чиновника, то продолжу разбор его темы на академическом форуме, где рассматривается вопрос возможна ли мораль и нравственность не зависимая от религии. Мораль, как любая теория поведения, конечно, возможна вне религии, но насколько она будет законченно-обоснована, возможно ли это полное обоснование - вот главный вопрос. И как все в мироздании и этот вопрос связан со смыслом жизни.

Совесть более легкомысленна, чем понятие нравственность, а нравственность менее содержательна, чем духовность. Можно найти и доводы для подобного утверждения. Слово "совесть" в языке связана с выражениями: " Нет у тебя стыда, совсем совесть потерял. Совесть проснулась". Стыд возникает после поступка. Хорошо когда он есть, но следующим этапом обязательно идет этап предотвращения поступков.

Тогда как "духовность" обретается, восстанавливается - по стилистике языка понятна основательность и трудность духовности. "Нравственность" и "совесть" могут быть выше духовности и обусловлено это особенностями психики, но всегда оставаться в пределах потенциальной духовности. Нравственность и совесть могут быть вне веры - это недоразвитая духовность, как и уважение-недоразвитая любовь. Только духовность самодостаточна, потому, что корнями уходит в метафизику, она вне времени. Потому что венец эволюции.

Оценивая движение неприсоединения нельзя не отметить, что Движение неприсоединения может не присоединяться только ко лжи и неправде - другого неприсоединения в природе не существует, т.е. ткань общественных отношений не имеет изолированных, не связанных кусков и в свою очередь является составляющей единой ткани вселенной. В системе причинно-следственных отношений нет разорванных цепочек. Поэтому мы можем только изменять качество отношений, но не можем избежать отношений с Миром.

Толерантность и подобные слова- качества внешней благопристойности, когда нас это не касается. За этой пустотой сидит незамеченный, всегда готовый, при известных обстоятельствах, вырваться наружу, зверь. Это очередной пример нашего не доведенного до полноты ощущения размышления. При всем том, что по этому поводу уже было сказано предыдущими мыслителями.

(Толстой, Лао-тсе): "Когда потеряна истинная добродетель, является добродушие, когда потеряно добродушие, является справедливость, когда же потеряна справедливость, является приличие. Правила приличия - это только подобия правды и начало всякого беспорядка".

Отсутствие взаимообусловленности, можно обнаружить в размышлениях людей о грехе.

Если спросить представителей церкви: совершенна ли сама церковь, ее священнослужители и прихожане, то думаю, не ошибусь, если ответ будет - конечно не совершенны, конечно, греховны.. Но видят ли они связь своего греха с грехами других людей, то многозначительным образом окажется, что эту связь не видят.

Как и в математике, где в основание положен опыт и договоренность, так же и в основание логики надо положить договоренность о принципах причинно-следственных связей.

Оттого, что логику не связывают с причинно-следственными связями-эта отрасль исследований способна пока только пинать мертвых львов.

Извечный российский вопрос : "Кто виноват", ввиду того, что причины вне внимания и общества, и науки -не верен. Если он не будет звучать : " В чем причина?". То сознание людей автоматически будет переводиться не на суть явления, а на стереотипный ложный штамп в подходе.

Сейчас пытаются воскресить диалектическую логику. Преемственность и есть ее элемент.. К тому же живой, а значит в полном смысле этого слова, диалектической является логика, которая поняла смысл жизни и не противоречит ему!!!

А может ли быть иначе, может ли преемственность означать что -либо еще, как не поочередность , последовательность достижения цели. Это подтверждают все технологии производств. Где природа позволила, посредством законов, иметь определенные замкнутые системы, в рамках которых эта технология осуществляется.

Примеры, когда цель жизни определена неправильно в литературе, красноречиво показывает Раскольников, но Достоевский попробовал довести несовершенную логику(логику, где в основание положено неправильная мысль) до конца. Дудинцев в "Белых одеждах" также определил цель-сохранение картошки и поэтому искал врагов.

Не знаю насколько это у меня получиться, но я укажу один из возможных путей, чтобы было можно понять, почему правильным мышлением, мышлением не допускающим противоречий обладает только развитая духовность.

Для этого надо разобраться, чем, с точки зрения логики являются: двойные стандарты, двойная мораль, наши недостатки. Нет принципиальной разницы, между двойными стандартами и двойной моралью - это наш интеллект скрывает от нас неблаговидную суть, подменяя более благозвучным названием для нашего эго.

Так вот, с точки зрения причинно-следственных связей (логики), если говориться одно, а делается другое, то нарушается последовательность между целями и методами, нарушается технология(движение к декларируемым целям). Это все-равно как если бы оператору АЭС сказали опустить графитовые стержни, а он начал их поднимать и это еще в том случае, когда результаты функционирования системы определены и прописаны.

Каково же видеть высказывание А.Зиновьева по поводу двойных стандартов, высказывания политиков, что это норма.

" Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов". А. ЗИНОВЬЕВ Двойные стандарты

Сдается мне, что философия рассматривает нравственность как догму и совсем не связывает ее со строением психики и постепенным восхождением, к более высокому состоянию. И я просто не представляю себе, как можно воспитывать детей на двойной морали, или каким образом объяснять, что во взрослой жизни - это норма, но я однозначно вижу, что этот пробел переходного периода скорее всего будет быстро объяснен в духе реального времени, чем в духе должного, при разрешении противоречий. Над этим просто не размышляли, а о чем видят, о том и поют.

Человек никогда бы не "полетел", если бы слушал тех, кто жужжал над ухом, что опыт прошлых поколений плачевен.

Так кто сегодня философия : локомотив общества везущей к гармонии - или камень на его шее.

"Я не говорю, что всякий, кто хочет принести помощь голодающим, должен непременно поехать и поселиться в холодной избе, жить во вшах, питаться хлебом с лебедой и умереть через два месяца или две недели и что всякий, кто не делает этого, тот не приносит никакой помощи. Я не это говорю - я говорю, что поступить так, именно так, жить и умереть вместе с теми, которые будут умирать через два месяца или две недели было бы очень хорошо - так же хорошо как прожить и умереть, как умер Damien у прокаженных, но я не говорю, что всякий должен и может это сделать и что тот, кто не сделает всего этого, ничего не сделал. Я говорю, то, что чем ближе к этому поступает человек, тем будет лучше для него и для других, но что сделает хорошо всякий, кто хотя сколько-нибудь приблизится к этому идеалу .Есть два предела: один тот, чтобы отдать свою жизнь за други своя; другой тот, чтобы жить ,не изменяя условий своей жизни. Между этими двумя пределами находятся все люди: одни на степени учеников Христа, оставивших все и пошедших за ним, другие на степени богатого юноши, тотчас же отвернувшегося и ушедшего, когда ему сказано было об изменении жизни".Толстой

Это чрезвычайно важно - хотеть не скрывать от себя суть внутренних процессов, приводящим к тем или иным последствиям.

Толстой: "В числе бумаг был и приговор к смертной казни через повешение кандидата новороссийского университета Анатолия Светлогуба за участие в заговоре. Имеющим целью низвержение существующего правительства. Генерал, особенно нахмурившись, подписал и эту. Белыми, сморщенными от старости и мыла, выхоленными пальцами он аккуратно сравнял края листов и отложил в сторону. Следующая бумага касалась назначения сумм на перевозку провианта. Он внимательно читал эту бумагу, думая о том верно или не верно высчитаны суммы. Как вдруг ему вспомнился его разговор с своим помощником о деле Светлогуба. Генерал полагал, что найденный у Светлогуба динамит еще не доказывает его преступного намерения. Помощник же его настаивал на том, что кроме динамита было много улик. доказывающих то, что Светлогуб был главой шайки. И, вспомнив это, генерал задумался. И под его сюртуком с ватой на груди и крепкими как картон лацканами неровно забилось сердце, и он стал так тяжело дышать, что большой белый крест, предмет его радости и гордости, зашевелился на его груди. Можно еще воротить правителя дел и если не отменить, то отложить приговор.

"Воротить ? Не воротить?"

Сердце еще неровнее забилось. Он позвонил. Скорым, неслышным шагом вошел курьер.

-Иван Матвеевич уехал?

-никак нет-с, ваше высокопревосходительство. В канцелярию изволили пройти. Сердце генерала то останавливалось, то давало быстрые толчки. Он вспомнил предупреждение слушавшего на днях его сердце врача.

"главное,-сказал врач,-как только почувствуете, что есть сердце, кончайте занятия, развлекайтесь. Хуже всего волнения. Ни в каком случае не допускайте себя до этого".

-Прикажете позвать?

-Нет, не надо,-сказал генерал. Да,-нерешительность хуже всего волнует. Подписано и кончено...Я исполнитель высшей воли и должен стоять выше таких соображений", прибавил он, сдвигая брови, чтобы вызвать в себе жестокость, которой не было в его сердце..."

Надо иметь определенную привычку, чтобы замечать подобные психологические нюансы. Но этого еще мало. Это меньше половины дела.

Надо сознательно хотеть такого поведения, такого мировоззрения, чтобы возникающие противоречия исчезали, чтобы проблемы в личных качествах не отражались на преследуемых целях.

И только такой подход демонстрирует духовность,- препятствует этому, все "материальные, земные" цели, реализуемые человеком, которые притягивают ментальные, оправдывающие конструкции..

Поражает именно точность и абсолютная последовательность логики духовности, чего так не хватает всем нам, наука же логика никогда не будет наукой, пока не увидит эту живую логику, не поймет, что эта логика, соответствует той скрупулезной чистоте подхода, которая должна быть в науке, той чистоте, которая открывает дорогу к Богу, и человек, принявший эту логику в свое мышление - узревает Бога, человек, который ищет , подсознательно ли(осознанно это начнется только тогда, когда наука серьезно примет этот подход)Но даже , если и подсознательно, то человек становиться на дорогу, на которой познаешь, рано или поздно сущность Бог.

Именно поэтому это и называется переходом сознания на более высокий уровень видения причинно-следственных связей. Это довод больше, чем просто хороший, он абсолютно корректен. Он вскрывает причины, по которым для нашего сознания закрыты двери для роста сознания. Показывает пути - дорожки плутающего сознания, на которых психика автоматически надевает на аналитические способности человека розовые очки, как только человек стоит перед неизбежностью изменений представлений о своих достоинствах и качествах. Мы автоматически смотрим, а что думают по этому поводу, сначала коллеги, потом смотрим - проснулась ли толпа. Уловок нашего интеллекта - бесчисленное множество.

Евангелия и содержат аккупунктурные точки - живой логики, только в этом ее живое влияние и только это и является поводырем сознания. Именно духовная логика - настоящая, не формальная логика изменяемой сути. Изменяемая суть-это основа педагогики.

Можно видеть, что люди, замечая психологические нюансы, но не имеют в себе жажды идти дальше, на этом этапе остановился Зиновьев, та самая маленькая краюха хлеба, которую он в начале своей "сознательной" жизни выбрал, чтобы не быть как все, все же показывает, что мотив этого поступка им до конца не изучен. Для чего он это сделал, какой мотив самый чистый!-это осталось вне его сердца.

Блаватская писала, что плохое от хорошего иногда отличает не поступок, а только мотив. Если пренебрегать этими деталями, то будешь далек от настоящей философии и настоящей логики, хотя Зиновьев и называл себя профессионалом в этой области. Сколько последователей изучает наследие тех, кто не дошел до сути, исказив указание направления к Ней. Есть один известный скандальный журналист, он также не преемлет лжи, но не найдя достойное решение по не участию в этой лжи - он защитил себя иронией и самоиронией, проявляя определенную честность.

"Читал Сулеру и мне вариант сцены падения "Отца Сергия"- безжалостная сцена. Сулер надул губы и взволнованно заерзал. - Ты что? Не нравится?- спросил Л.Н. -Уж очень жестоко, точно у Достоевского. Эта гнилая девица, и груди у нее, как блины, и все. Почему он не согрешил с женщиной красивой, здоровой? - Это был бы грех без оправдания, а так - можно оправдаться жалостью к девице - кто ее захочет такую? - Не понимаю я этого... - Ты многое не понимаешь, Левушка, ты не хитрый..." Горький

"Учиться в университете хуже, чем быть солдатом"- отвечал Толстой одному из корреспондентов, желая указать на подневольность солдатчины и на безнравственность вполне сознательного отношения к школе, к науке как к средству пропитания, освобождения себя от труда за счет народа.

В одном из старых номеров журнала "Юность" описывалась история создания технологии управляемой ядерной реакции. И для этой технологии нужны были материалы с чистотой до молекулы!!!

Что ж мы хотим от философии, когда она проходит мимо деталей, считает детерминизм пародией на науку.

"Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И.Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как "карикатуру на науку". (Краткий философский словарь)

Возвращаясь к логике хочу особо подчеркнуть, что живой -логика становиться только тогда, когда мы начинаем замечать мельчайшие противоречия в своей жизни и пытаться найти такие формы размышлений, такие формы поведения, чтобы прошлое не противоречило настоящему и будущему. Это один из наиболее плодотворных путей, путь, открывающий детали мироздания в конечном итоге и дающий ключ для оценки всего в этом мире. Эта логика мышлений постоянно ловит себя на противоречиях, и тогда, когда мы клялись любимым в верности, в обожании, а через определенное время ненавидим и сжираем друг друга, и тогда, когда мы говорим о единстве нации, а сами презрительно и с негодованием отзываемся об оппозиции. Как будто в чужих грехах нет нашего соучастия. Настоящая логика никогда не спит, в ней присутствует постоянная бдительность, ибо дьявол ходит как лев рыкающий, ища кого поглотить. И это не метафора, потому, что любое противоречие несет последствия, как из капель воды сливаются ручейки, реки, океаны, так из мелких деталей нашей жизни сливается наше завтра. И мы или передаточные звенья цепной реакции зла, или звено трансформирующие зло и генерирующее добро.

Кстати бдительность духовная, подтверждается Макаренко:

"пятым важным признаком тона, признаком чрезвычайно важным, должна быть привычка торможения; руководство детского учреждения постоянно должно развивать у воспитанников уменье быть сдержанным в движении, в слове, крике..." Воспевание страсти нашим искусством-вред от этого лежит на совести и тех, кто обязан преподавать педагогику, преподавать Макаренко.

Почему в пустыне не растет ничего? Как могли семена Гитлеризма - прорасти в наших сердцах - мы подготовили почву для этого, обильно ее удобрив для соответствующих семян.

Сегодня просто необходимо говорить о деталях, на которые не обращают внимания.

Только внимание к мелочам не даст пройти мимо прямых подтасовок, которыми изобилует философия.

Когда Кант размышлял о духовидении, он взял за основу сказанное добрым дядей, что духи имеют не материальную природу и на этом построил известное логическое размышление. И, конечно он не мог допустить и мысли о единстве и тождестве микрокосмоса и макрокосмоса, не мог допустить мысли, что познавая себя -познаешь мироздание- когда размышлял про абсолютное познание.

Вся астрофизика была построена и отчасти остается и теперь на условном признании-вере, что законы в космосе и на Земле одинаковы. Эмпирически - это до конца проверить не представляется возможным, но однако мы не философствуем на астрофизическом поле, но зато смелы там, где нет Знаний.

Почему социологические опросы проходят только в областях гуманитарных - потому, что там нет знаний. Не возможно представить себе Макаренко, проводившего соц.опросы и на этом строя свою воспитательную методику.

А ведь - это вопрос методики оценки общественных процессов. Идем ли мы на поводу настроений толпы, или выстраиваем общественное сознание в русле знаний.

"Истина для большинства людей обозначает правдоподобие, - нечто такое, что можно измерять числом полученных в ее пользу голосов". Томас Карлейль, Л.Толстой

"величина отряда может колебаться от 7 до 15 человек. Больше 15 человек иметь в одном отряде нельзя. Как показал опыт, первичный коллектив, если он составлен из большого числа членов, слабо подчиняется руководству своего старшего, а старший не в состоянии охватить всех членов отряда; "- каким опросом это можно установить?!

"Чувство достоинства возникает у воспитанников только тогда, когда учреждение, его жизнь и работа в значительной степени лежат на ответственности детского коллектива, разделенной с руководящим составом. Если организация и положение дел в учреждении является предметом общего внимания и общих усилий всего коллектива, только тогда каждый, даже незначительный успех будет рождать и чувство достоинства".Макаренко

Можно ли определить это соц. опросами или только размышлением над взаимозависимостью одного от другого.

С точки зрения логики многие гуманитарные положения сегодня доказать не возможно - необходимо прямое видение причинно-следственных связей. Я уже пытался сказать о способе мышления Макаренко, каким образом он интуитивно проверял методические находки.

Он видел, что эффективное и комплексное воспитание не возможно вне единства воспитательного процесса, при индивидуализации и обособленности каждого члена общества, вне единства воспитателей и коллектива, и что свадьба воспитателя в Зимнем дворце не может обеспечить это единство, проблесковые маячки на машинах воспитателей-будут увеличивать пропасть между воспитателями и воспитанниками, - табачок врозь с циничным подходом, когда другие в нищете, также не способствует чувству локтя, что интриги и несогласованность целей и задач - разрушает целостность педагогического воздействия ....

Именно в таком практическом ключе размышлял Макаренко

Макаренко: "Я в своей работе организации центра уделил очень много сил и не так скоро решил этот вопрос. Для меня это чрезвычайно важно. Центр - это капитанский мостик, откуда идет все управление учениками, а не центр административный.

Вопрос центра, его влияния не разрешен совершенно ни теоретически, ни практически".

Он не додумал о метафизике этого вопроса. Когда мы проводим парады -хотим ли мы улучшить природу, или повторяем подсознательно тот порядок. который есть в ней, без которого нельзя решить ни одного вопроса. Если бы руководитель большого предприятия занимался бы всеми мелочами, всеми взаимосвязями, обеспечивающими технологию производства - он физически не смог бы этого сделать - существуют механизмы, которые позволяют через принципы организации производить руководство. И в этом есть метафизическое отражение устройства Мироздания.

Каждый день своей деятельностью мы расставляем запятые в известной фразе:

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.

Даже философский словарь мы не называем справочником по основным течениям философской мысли потому, что хотим придать больше веса и значимости содержанию понятия "философия".

Как красиво мы врем сами себе.

Вот последнее рассуждение по проблемам истории, показывающее не достаточность факторов, которые человек не включает при оценке ее роли в жизни общества, по причине все тех же ложных предпочтений и неспособности это оценить.

История.

Оценивая роль истории, многие люди исходят не из действительного, а из желаемого

Привязанность человека к той или иной точке зрения может носить субъективно-пристрастный характер. Вот, например мнение известного пародиста об истории:

.

"Президент России В.Путин ранней осенью 2005 года тоже был на Аркаиме. Ему рассказали о нем в Европе! Никому из российских политиков даже в голову не пришло поинтересоваться нашей историей. Не знаю, какой вывод сделал президент, увидев доказательства того, что корни славянских народов гораздо глубже уходят в историю, чем считает Запад. Причем, это история народа, который поклонялся уже тогда одному Богу. Уже тогда на земле было единобожие, и называлось оно - православие! Православие - это старинное слово, пришедшее к нам из глубины тысячелетий. Вновь в период Христианства в России оно возродилось только в 17 веке. А до этого, после принятия Христианства на Руси, наша вера называлась правоверной. Более того, у наших предков, живших в Аркаиме, не было жертвоприношений не только людей, но и животных. Не было рабовладельчества! Загадочный, трудолюбивый, а не торгующий пранарод, давший жизнь всем современным северным европейским народам, а также индийским религиям, древне-иранской философии..."
"Много интересного уже открылось для того, чтобы история человечества была переосмыслена и подредактирована. Когда я был на Аркаиме, с сожалением подумал о том, что большинство тех, кто живет в России, сегодня зациклены на настоящее и совершенно не знают прошлого, а поэтому не чувствуют будущего".

Почему этот человек принял такой подход к истории, в этом есть желание видеть Россию сильной (хорошее желание), но в этом я вижу и психологическую привязанность к его размышлением над историей языка, на основе которых он составил целую концертную программу.

Не может быть однозначно трактуемой истории, пока не будет однозначно трактуемого будущего.
Исследователь при анализе не может не задавать себе вопросы, которые бы полнее раскрывали тему и которые бы полно отвечали на поставленный вопрос. Для оценки роли истории этими полными факторами, раскрывающие существо подхода к истории являются следующие размышления: Что делать народам, у которых нет такой истории? - австралийцам, американцам. Это довод против необходимости глубокой национальной самоидентификации, несущей разделение в мире, но самый лучший довод это разум природы, убравший нашу память о прошлых жизнях.

Если следовать логике, которую предлагают любители истории, то человек, не помнящий родства - хуже того, кто знает свою родословную до десятого колена, но это в большинстве своем те, кто обирал свой народ и мог эту родословную вести. Даже из нынешних людей, знающих своих предков, много в моральном отношении хуже, чем люди из народа и закостеневших интеллектуально.
Действительно Ветхий завет рассказывает о истории сплочения еврейской нации, для выживания, где история - идеологический прием для этого, но Библия тем и хороша, что она не искажает сути Истины, которую в полной мере раскрывает Новый Завет. И очень прямым и доступным способом. Иисус открывает Величайшие Истины не богатым, знающим историю евреям, а самарянке, изгою общества, говоря о равенстве всех людей и о том, что вы боги, т.е. история всех наций и народностей имеет одну общую природу -Божественную. Он не пропагандирует чувства превосходства одного над другим.
"Среди посланцев Бога Иисус произвел самый большой переворот, Он первым нарушил все прежние обычаи и заплатил распятием за смелость сказать, что Он-Сын Бога и что все люди также являются Божьими сыновьями и дочерьми. Настойчивость, с которой Иисус подчеркивал божественное родство человека, вызывало скандал и до такой степени возмущало скрибов и фарисеев, что однажды они попытались забросать его камнями. Но Иисус им сказал: " Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человеком. Делаешь Себя Богом. И тогда Иисус напомнил им стих из Псалма: не написано ли в законе вашем: Я сказал: "вы боги"
Значит, настаивая на божественности человека, Иисус взял только истину, записанную уже в Ветхом Завете. Эта истина умышленно была оставлена без внимания. И некоторым образом остается таковой и сейчас. Даже церковь, предназначением которой является проведение учения Иисуса не стремиться передать это знание. Благодаря чему люди смогли бы понять и почувствовать, что они являются братьями, потому, что у них одно и тоже божественное происхождение. Откровения, дающие ключи духовной жизни Иисус открывал не какому-то важному человеку... а женщине, которая принадлежала самарянам, народу враждебному иудеям. Он рассказывает, как мало значит место, гора или храм. Где поклоняются Господу, так как Богу можно поклоняться только в духе и истине, вне зависимости от всякой материальной формы. ...Они предназначались для каждого человека, для самого главного в нем. Что может быть затронуто, независимо от его образования. Общественного положения, пола или национальности."Айванхов

Ангажированная история, подобранная под себя вредна больше, чем ее отсутствие.
Недавно по ТВ шел спор о фильмах про историю, между представителями искусства и историками. Ведь исторические фильмы - это вымысел и в большинстве случаев преследуют не цели отображения достоверных исторических фактов, а совершенно разные мотивы, идущие в разрез с официальными оценками.

Только желание объединения людей дает право вольно трактовать любую историю и это будет единственной метаисторической правдой. Ведь только желание познать принципы развития может закончиться результатом, а сбор информации без этих принципов - это дышло для политических интриг, от которых уже пора избавляться.

Самоосознанию русского народа фрагменты истории не помогут - ложной гордыне может и да. Если ты велик, то кичиться своими корнями - это не признак величия, веди себя достойно в настоящем.

Великий педагог А.Макаренко, практически подошедший к теме исправления человека не формально, а действительно, смотря, приносят ли применяемые методы нужный ему результат - отказался от чтения историй жизни своих воспитанников, потому что увидел, что это только мешает ему их перевоспитывать.

Духовные люди - отказываются от истории своей жизни и даже берут себе новые имена, им история не нужна. Им открылся смысл жизни и в методах по их достижению нет места прошлому.

"Арийские племена пришли и в Индию, и в Грецию. В языке санскрит имелось множество корней арийского происхождения и до сих пор осталось - чак-ра, мант-ра, ау-ра. камасут-ра. Видите, везде свет. Тоже самое и в древнегреческом: культу-ра, гита-ра, литерату-ра, опе-ра, сати-ра. Наличие этой частички в слове "сатира" меня особенно радует - значит, то, чем я занимаюсь, тоже несёт в себе свет..."

"Виаг-ра"-?

А вот у меня к слову сатира совсем другое обоснование и построено оно на том, что несет этот вид деятельности психике человека и обществу.

Я вижу, что сатира позиционирует человека вне связи себя с недостатками общества, также и слушателей сатирических выступлений - педагогический эффект от сатирических приемов отрицательный.

Сатира - это деятельность вне Истины. Истина дисгармонирует с сатирическими приемами. И препятствует более полному ее познанию. Любовь к Божественному в человеке, главное условие педагогики - НИКОГДА не может иметь сатирической формы.
Уже составив себе мнение об роли истории я нашел следующие строки Айванхова:

"Новая культура человечества придет не через археологические раскопки в могилах, не через написание многочисленных томов по чудесной науке прошлого...Невежество исследователей в этих вопросах приводит к тому, что они пробуждают, сами того не зная. Невидимые силы громадного могущества. Пробудившиеся силы распространяются, проникая в мозг и дух слабых, заставляя их жить прошлым и повторять ошибки, которые уже были совершены. Я не враждебен научным исследованиям. Но археологические исследования не могут нас научить чему-то большому. Существуют другие методы, чтобы познать дух исчезнувших древних цивилизаций, вместо того, чтобы изучать их развалины в разрозненных остатках...Существует мир, где законсервирована вся наука, начиная с незапамятных времен; там находятся все архивы человечества, и настоящие ученики не нуждаются в том. Чтобы копаться в развалинах ради познания прошлого человечества.

....оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено! Примитесь за живущее и светлое......Каждый день солнце новое и природа новая. Все, что лежит в руинах. Доказывает нам своим состоянием. Что не содержит истины. Все истинное не может быть разрушено, и время ничего не может с ним поделать".

"Два года не писал дневника и думал, что никогда уже не вернусь к этому ребячеству. А это было не ребячество, а беседа с собой, с тем истинным, божественным собой, которое живет в каждом человеке Все время этот я спал, и мне не с кем было беседовать. Пробудило его необыкновенное событие 28-го апреля, в суде, где я был присяжным. Я на скамье подсудимых увидал ее, обманутую мною Катюшу, в арестантском халате. По странному недоразумению и по моей ошибке ее приговорили к каторге. Я сейчас был у прокурора и в тюрьме. Меня не пустили к ней, но я решил все сделать, чтобы увидать ее, покаяться перед ней и загладить свою вину хотя женитьбой. Господи, помоги мне! Мне очень хорошо, радостно на душе".

Уже сейчас есть возможность согласовать религиозные Знания и светские. Постсоветское пространство имеет реальную возможность выработать достаточно полный и обоснованный путь развития человечества, с достаточными для такой технологии критериями.

""И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали..." (Апокалипсис21:1)

"Почему новое небо и новая земля?... Если понимать эту фразу буквально, то возникает вопрос: вынужден ли был Бог снова начать творение мира, и зачем это ему понадобилось?... Из-за того, что этот мир состарился? Земля, может быть, и да. Она могла состариться, если принять во внимание, что она состоит из веществ, которые могут окисляться и разлагаться, и со временем может случиться так, что их нужно будет заменить. Но небо, которое в принципе состоит из чистой, светоносной, непортящейся, вечной материи, - как же может быть ,чтобы и оно состарилось тоже?. Между тем, в Книге Бытия написано, что, создав Небо и землю"Бог увидел, что это хорошо".Как же случилось, что теперь Он находит, что они недостаточно хороши и что Он должен их сотворить заново? Не слишком уж хорошо это подтверждает идею о его совершенстве... Нет, такая интерпретация просто абсурдна. Нужно искать другую.

Под словом "небо" нужно понимать одно, а под словом "земля" - другое. На языке символов небо является духовной частью человека, областью, где формируются мысли и намерения, а земля - местом конкретизации, реализации в материи. И как в Космосе небо и земля представляют единство, так и в человеческом существе они соединены друг с другом.

"Новое небо" означает новые идеи, понимание, восприятие, новую философию, которая повлечет за собой появление "новой земли", то есть новых отношений, нового поведения и нового образа жизни. Голова в небесах, а ноги на земле. Ноги это то, что движется, подчиняясь приказам головы. Ноги бегут туда, где голова уже задумала осуществить что-то. То есть поведение и действия людей изменятся тогда, когда произойдут изменения в голове, то есть когда появится новая философия. Но то новое небо, которое Бог творит сейчас, является ли оно действительно новым? Да нет, оно здесь со времен сотворения мира. Но именно для людей оно станет новым. Это небо здесь, но они не видят его. И в тот день, когда они откроют, естественно, оно окажется новым... для них!

Новое небо и новая земля.. В действительности, неизвестно даже то, что скрыто за этим словом "новый". Возьмем, к примеру, реку. Ее имя остается всегда одним и тем же: Дунай, Сена или Темза... Но вода, которая течет, не является ли она новой? А солнце? оно всегда то же, и всегда новое. Потому что его эманации и его излучения будут новыми в каждый следующий миг. То, что действительно ново, так это жизнь, ее содержание. Если вы способны продвинуться достаточно высоко за пределы того, что является оболочкой - содержащим, чтобы войти в содержание: в жизнь, вы обнаружите, что все обновляется без устали - и небо, и земля.

Итак, выражение "новое небо и новая земля" означает, что уровень сознания людей повысится настолько, что они откроют то, что существовало всегда, но ими никогда не замечалось....Не думайте, что вы должны ждать космических потрясений, чтобы познать новое небо. Вы можете поселиться там с сегодняшнего дня. Каждый раз, когда вы формируете в себе чистые чувства и мысли, решаете работать на благо высшего идеала, вы уже находитесь на новом небе. И это новое небо обязательно привлекает к себе новую землю. Потому что тот, кто выбирает философию тонкого мира, вынужден изменить свое поведение, то, как он действует.... пусть хотя бы некоторые стремятся взойти на новое небо, то есть принять новую философию и начать применять ее; именно использование в жизни новой философии и есть новая земля... То, что я говорю, нужно понимать символически, иначе мои слова потеряют всякий смысл. Как могут небо и земля исчезнуть, чтобы уступить место другому небу и другой земле? Небо всегда останется тем, что оно есть, как и земля. Но что измениться, так это образ жизни и образ мыслей.

Другой отрывок Апокалипсиса гласит: "И вот произошло великое землятресение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои" (Апокалипсис6:12-13)В Евангелиях Иисус делает сходное предсказание: "Солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба.."(Матфей 24:29).Между тем, наша маленькая земля - настолько крохотная планета, что упасть звезде просто некуда. Потому что звезда, даже если она одна, и та больше земли! Как же смогут они все упасть на ее поверхность в одно и то же время? Звезды даже не знают о существовании этой пылинки, которую называют Землею, где крохотные микробы грызутся и спорят: почему все они - звезды, как одна должны упасть на них сверху. Итак, успокойтесь, звезды не упадут. Но если говорить символически, то - да, упадет много звезд. И что же это будут за звезды?... Известные люди, возведенные на пьедестал незаслуженно. С приходом нового Неба и новой земли они утратят свою важность, свою известность. А "Солнце, которое померкнет"? Это философия, которая, удаляясь от настоящей Посвященческой Науки, стала настолько интеллектуальной, что больше не может решать новых задач, предлагаемой ей жизнью. Итак, именно это солнце, которым сейчас так дорожат люди, и померкнет в будущем.

Что касается Луны, представляющей область религии, то она также утратит свое сияние. То есть официальные религии, основывающиеся на заблуждениях, суевериях, предрассудках, фанатизме, утеряют авторитет и влияние. Также сказано, что "Сын Человеческий грядет на облаках небесных". Это означает, что Христос придет в сознание, в интеллект людей, потому что облака, относящиеся к стихии воздуха, представляют собой мысли: их постоянно изменяемая ветрами форма является выражением ментального мира. Поэтому в предсказаниях Иисуса и Святого Иоанна речь идет не о солнце, луне, звездах, не об облаках, которые мы можем наблюдать на небе, но о том, что они могут символически представлять в нашей психике.

Теперь становится ясным, что не нужно ждать конца света, как это делало огромное количество христиан... Уходила в прошлое лишь эпоха. Нужно понять, что "мир" обозначает эпоху, потому, что мы всегда живем в последние дни старой эпохи и в первые дни новой. Это нужно понимать. И последние дни мира мы также переживаем сейчас, потому что наступает новая эпоха". Айванхов

Идентификация себя, как человека уже давно определена: "вы боги"!