Шекоян Артут Антонович : другие произведения.

Заметки о метафизике

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

   Заметки о метафизике
   (Реферат по работам Р.Декарта и М. Мамардашвили)

Шекоян А.А.

  
  
  

О том, что человеку присуща свобода воли.

   В каждый момент обстоятельства накладываются друг на друга с бесконечной быстротой и таких обстоятельств бесчисленно. Раз их бесчисленно, то совершенно ясно, что невозможна причинность между двумя событиями, то есть настоящий момент вовсе не вытекает из предыдущего, так как на пути к настоящему на предыдущий наложилось бесчисленное множество фактов. Тут может возникнуть вопрос о том, откуда они берутся. Это следует из признания действительным того положения, что мир бесконечен как при движении вовне, так и при движении вовнутрь. Поэтому состояние даже замкнутой системы складывается из бесчисленного числа состояний, а это значит, что положение дискретности времени справедливо даже для замкнутых систем.
   Из всего этого следует, что мир принципиально непредсказуем, в нем нет законов как таковых, - поэтому правильно говорить, что законы, скажем, физики устанавливаются, а не открываются. Мир недостроен и хаотичен, в нем нет смены состояний, а время и пространство и то, что мы называем законами -это плод наших мысленных усилий. Но эти выводы и говорят нам о том, - если будем помнить, что человеку присуще самосознание (вспомним декартовское cogito), -что у человека есть свобода выбора и воля этот выбор делать (или не делать).
   Человеку в ворохе реальных событий мира, полностью погрузившись в него, собраться как личности невозможно: неизбежен "распад", "рассеяние". Ему мысленно невозможно проследить все причинные связи, потому что как выяснялось раннее, их бесчисленное множестве. Так как же быть человеку, который желает состоятся как личность?
   Во-первых, это принципиальное безразличие перед будущим.
   Во-вторых, на ряду с первым, непрерывное дление в мысли, ибо только в мысли и может длиться человек, а следовательно, личностно собраться. Характер такого рода дления, дления в мысли, и будет определять в конечном итоге степень упорядоченности внешнего ряда явлений жизни человека.
  
  

О существовании врожденных истин.

  
   Предположим, что мы наблюдаем за прямой линией -траекторией движения материальной точки. Прямая линия - это просто наше осознаваемое видение этой траектории, потому что, в силу сказанного ранее, любая реальная траектория прямой быть не может. Для того, чтобы пояснить это проведем мысленный эксперимент. ( Такой метод рассуждения очень распространен в физике.) Представим себе некоего наблюдателя в виде материальной точки, движущейся вдоль реальной кривой. В силу положения о дискретности времени ясно, что наблюдатель в принципе не может знать в какую точку пространства он попадет в следующий момент. Значит ни одна реальная кривая не может быть задана через параметр времени. Прямая линия, как известно из аналитической геометрии, основы которой заложил Р.Декарт, может задаваться параметрически. Но тогда возникает вопрос, откуда у нас это представление, если в реальной жизни его нет? В этой ситуации естественен такой ответ: это представление было в нас самих уже заложено, то есть идеи проявляют себя через нас. По существу получается так, что я узнаю в реальной линии - прямую. Аналогично можно рассуждать о законах числах, геометрических фигурах и теоремах, о добре, порядочности и т.д.. Следовательно, мы приходим к выводу о наличии мира, существующего лишь в осознавании и лежащего поверх явлений материального мира. Назовем эту реальность, следуя Декарту, Богом.
  
  

О вечном настоящем.

   Мы уже говорили о том, что если мы актуализируем наше мышление, то врожденная истина или мысль может себя проявить. Причем, она есть некое представление о совершенном, скажем, прямая линия -это совершенство в своем роде, в реальной жизни не встречающееся. Или представление о добре, о справедливости. И наше стремление к ним, - заметим, никоим образом не обоснованное с точки зрения утилитарных целей реальной жизни, - есть само проявление добра, справедливости и т.д., т.е. мысли. Если это так, то мысль для своего обоснования не нуждается в чем-то еще, т.е. не существует чего-то, что являлось бы частью мысли, она находится как бы в подвешенном состоянии. Поэтому, когда нам удается высказать мысль, то в ней не может быть частей, следовательно, мысль проявляет себя через миг, через точку. В этой точке не может быть по сути того, чего не сказано или не будет сказано. Получается, что эта точка имеет бесконечную плотность. И когда мы строим цепочку рассуждении, мы, проходя каждое звено, соединяемся с вечным посредством волевого усилия (безосновность мысли), если только каждое звено есть мысль, причем каждое последующее не следует детерминировано из предыдущего. Каждое звено, предполагает волевой акт, а мысль, понимание - это вспышка вечности, так как в ней содержится все, что было и будет выражено через мысль. Следовательно, отвечая на вопрос: "как может в нашем хаотическом мире что-то длиться?", - ответить можно таким образом: "посредством волевого усилия, непрерывного приобщения себя, - эмпирического явления мира, - к мысли, чтобы те вспышки, о которых я упоминал, постоянно возобновлялись, а в пределе горели бы непрерывным факелом". Мысль находится поверх случайного и хаотического мира, поэтому "вытянув" себя в состояние мысли, человек не будет подвержен хаосу обыденного мира и как личность он не распадется, пока будет держаться в мысли. Поэтому, если мы наблюдаем в мире какое-то длящееся событие, то из всего вышесказанного ясно, что оно длится в нашем восприятии, ибо восприятие, несомненно, интеллектуальный акт (восприятие, а не просто видение), потому что восприятие предполагает осознавание себя в этом акте, а это уже есть мысль.
  
  

О том., что Бог проявляет, себя представлением о совершенном во мне

  
   Предположим противное, а именно, что Бог себя во мне не проявляет. Здесь возможны два случая. Первый. Бог не проявляет себя во мне, но проявляет в другом. Второй. Бог вообще себя нигде не проявляет.
   Второе допущение автоматически отпадает, ибо в противном случае непонятно каким образом возникла сама идея Бога.
   Первый случай тоже не проходит. Это становится понятным, если мы учтем, что Бог - объект интеллигибельный, поэтому сам факт постановки мною вопроса о Боге говорит о том, что Он проявляет себя во мне и это проявление есть моя мысль о Нем. Следовательно, если я думаю о Боге, то Он есть и есть везде. И обратно, если я о Нем не думаю, то Его нет и нет нигде. Значит, Бог существует только тогда, когда я о Нем думаю. В этом смысле. Бог через меня, мыслящего о Нем, поддерживает свое существование, то есть получается, что Бог - действующая причина самого себя. Поэтому мы не можем просто сказать, что Бог есть, ибо слово "есть" в языке означает заданное существование какого-нибудь предмета, скажем, здания. Оно есть независимо от того думаю я о нем или не думаю. Оно просто есть, случай с Богом иной. Он есть лишь тогда когда я Его мыслю.
   Такого рода существование Бога позволяет нам сделать следующий вывод: если я сейчас мыслю Бога, то я его не могу не знать. Действительно, если я мыслю о Боге, не зная, что Он совершенное существо, то есть не зная, что Он - Бог, то фактически я мыслю не о Боге, а о каком-то другом существе. Получается, что Бог существует тогда, когда я о Нем думаю, а думая не могу не знать Его. Но это естественно обобщается: если я что-то мыслю, то это что-то я знаю, не могу не знать. Я мыслю только то, что знаю, уже знаю. Я способен понимать только, что понимаю.
  
  

О том, что в философии ничего нового по сути нет.

  
   Действительно, раньше мы показали, что если выполнен акт мышления, то в этой мысли содержаться все мысли - высказанные и не высказанные. Мысль - вечна, поэтому, если мы высказали какую-то мысль, то вполне вероятно и даже необходимо, чтобы эта мысль была созвучна мыслям Сократа, Платона, Декарта. Вся проблема в том, чтобы суметь выполнить этот акт мышления.
  
  

О когитальном. "Я"

  
   Декарт вводит это "Я" как мысль, способную вывести нас, когда мы о ней мыслим, в режим сознательной жизни независящей от смены состояний. Поясним это. Мы, как эмпирические и психические существа, живем в хаосе повседневности, в беспрерывной и сумасшедшей смене картин. Чтобы что-то познавать необходима точка опоры, не разрушающаяся под воздействием хаотических изменений обыденной жизни. Такой точкой и является когитальное "Я". Это как бы другой срез нашей жизни - сознательный срез, в котором и можно, собственно говоря, мыслить и понимать. Действительно, если мы возьмем срез обыденной жизни, то легко понять, что там понять-то ничего нельзя. Бесчисленное множество случайных факторов, накладывающиеся друг на друга ежемгновенно, не уложатся ни в одной голове. Более того. В этом срезе мы необходимо попадаем в причинно-следственную цепочку: причиной события А является событие В, а причиной В -С и т.д. до первопричины. Но закономерен вопрос: "А что является причиной первопричины?" И опять уход в дурную бесконечность. Как видим, в срезе повседневной жизни и понять-то по-настоящему ничего невозможно, нет точки опоры, от которой можно было бы оттолкнуться и куда свести все нити, -все уходит в бессмысленную бесконечность. Значит, собраться как личности можно лишь в срезе сознательной жизни, куда переводят нас фиксированные точки интенсивности, каковой и является когитальное "Я" (а так же символ Бога, символ Смерти).
   Собираться как личность в срезе сознательной жизни необходимо не только потому, что только там и можно это сделать, но и потому, что этот срез самый реальный, самый достоверный. Существование когито Я не может быть подвергнуто никакому сомнению, ибо оно отражает достоверность наших сомнений, способов восприятия, мыслей. Поэтому когито Я самое достоверное событие и любая мысль, поскольку она должна содержать в себе все, должна содержать в себе и это, то есть любые суждения не могут быть ясными и достоверными, если они не включают в себя когито Я.
   Мысль воплощается в феноменах (феномен - конечный образ бесконечного содержания). Но чтобы его раскрыть, необходимо перевести его актом когито Я на духовный уровень. Это означает, что феномен надо дематериализовать и понимать его как символ, понимать его духовно.
  
  
  
  

Об актуальной бесконечности.

  
   Мысль безосновна, не имеет протяжения. Поэтому, чтобы так оно и было, она должна содержаться в миге и в этом миге должно вмещаться все, что было высказано и будет высказано как мысль, ибо в противном случае, мы получаем протяженность мысли. То есть получается, что в миге содержится все что было и будет, то есть бесконечность. Иначе об этом говорится как об актуальной бесконечности. Но ведь это означает, что то что выглядит как рассуждения есть на самом деле вспышки актуальных бесконечностей причинно не связанных. Иначе мысль опять оказалась бы протяжением. Но тогда становится понятной мысль Декарта о том, что мышлешие, если только это мышление, независимо от начальных данных, приводит к истинным результатам. Итак, в сфере актов мышления мы получаем закон независимости их от следования во времени. Но из этого следует очень важный в жизни вывод. Как мы решаем задачу поиска смысла и истины? Мы ведь их представляем в виде некой цели, к которой мы последовательно и асимптотически стремимся, якобы сейчас мы познаем часть истины (или сделали что-то, что имеет частичный смысл), затем другую и так далее. И вот где-то там в будущем мы обретаем истину или смысл. Но такой взгляд в свете вышесказанного выглядит абсурдно. Работать на смысл, находящийся где-то вдалеке бессмысленно. Чтобы был смысл потом он должен быть и сейчас. Но это и понятно. Символом дискретности времени является Смерть. Ведь на пути к этому самому смыслу можно и умереть, тогда получается, что вся жизнь была бессмысленна.
  
  
  
  
  
  

О законе необратимости мысли или еще раз о когито Я

  
   Декарт твердо вводит закон необратимости мысли, поэтому понимание, основанное на образах, является лишь иллюзией понимания. Необходимо сбрасывать материальные образы, чтобы к нам "нисходил духовный свет".
   Однако, мысль воплощается в конечных, а потому в материальных образах. Здесь возникает тайна: тайна воплощения, тайна связи физического и духовного, которая резюмируется у Декарта в тайне соединения души и тела.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"