Аннотация: Мои комментарии по отбору текстов для второго конкурса критики
ВНИМАНИЕ!!! Оценки и решения о принятии/непринятии текста в конкурс относятся только к одному отборщику из четырех (на сегодняшний день), потому НЕ являются окончательными!
В данном обзоре я попытаюсь объяснить авторам, по каким критериям я отобрал произведения для последующего критического анализа. Но в первую очередь напомню еще раз, что я не оцениваю сами тексты как таковые! А, исключительно на основании собственных рассуждения, выбираю те из них, которые могли бы быть откритикованы лично мною (поскольку определить возможности всех потенциальных участников конкурса я, естественно, не могу:). Документ будет регулярно обновляться и возможно видоизменяться (т.е. те рассказы, которые в первой прикидке я отклонил, в принципе могут оказаться в списке отобранных. Однако те, которые я отобрал сразу, из списка уже не исчезнут).
По поводу выставляемых оценок: в целом они соответствуют легенде, указанной в обзоре Миши Белинского. Поэтому и расшифрованы они могут быть соответственно.
Хм... я знаю имя этой девушки:) Или, по крайней мере, догадываюсь. И хотя объем текста небольшой, мне показалось, что я услышал всю историю. За что не могу не сказать автору спасибо:) ДА и оценка 5.
Рассказ мне уже знаком по внеконкурсу "Темного эльфа". Работа качественна и интересная, но меня уже тогда (когда я прочитал текст в первый раз) заинтересовала мотивация поведения героини. Как минимум - выяснением этого пунктика я и предлагаю заняться критикам. ДА и оценка 5.
Очень любопытный текст. Действительно, стихи в прозе, и неплохие. Наверное, кто-то из критиков с удовольствием рассмотрел бы этот текст, но точно не я. Потому пока поставлю на заметку, но предварительно отвечу отрицательно. Однако советую автору не расстраиваться даже в том случае, если текст не окажется в числе отобранных. Ведь критика (мой рассказ "Семья" с первого конкурса - яркое тому подтверждение, да и еще прецеденты были) может найти автора негаданно-нежданно:) НЕТ и оценка 2.
После первой читки мне рассказ в целом понравился, но очень уж вторичной показалась идея. Через день перечитал снова - даже не знаю, но возникшее очарование куда-то окончательно пропало. Наркоман ГГ или нет - не так уж важно главное - в чем идея текста? О чем он? О том, что не только творческие личности, но и серьезные ученые используют наркотик для стимуляции рабочего процесса? Ну-ну... Потому предварительный минус (НЕТ) и оценка 2.
Скажу честно - отдавать этого автора на растерзание свирепым критикам я бы не рискнул. Писатели - вообще ранимые люди, а уж поэты - особенно. Потому попросту жалко, ведь из человека вполне может выйти неплохой автор в дальнейшем. Но работать над собой нужно будет много:))) Аннотацию лично я бы вообще изменил (даже если автор стебётся, конечно). Но пока - НЕТ и два балла.
О! Сразу чувствуется матерый человечище! Руками разрывающий плоть рифм и крушащий кости словосложения! Оттого не легче. Но! Покритиковать тут, думаю, есть что... Потому рискну предложить этот текст критикам (ДА) с оценкой 3.
Хорошие притчи я люблю:) Не буду утверждать, что эта - лучшая из тех, что я читал, но что-то в ней определенно есть! Однако нельзя не отметить и определенную (и приличную) степень недосказанности. Хотелось, чтобы критики подсказали автору направление и предложили сценарий более полного раскрытия образов. ДА и оценка 4.
Красивая поэтическая зарисовка-миниатюра. Но где мотивация героев? Почему ОН ушел? И почему не уплыл? Не уверен, что я, как критик, смог бы найти ответ на поставленный вопрос... Жаль, правда :( Оценка 2 и НЕТ (пока)
А вот этот текст меня заинтересовал. Технически, конечно, сплошной поток сознания, но чем-то интересный всем нам (если заменить музыку на литературу...) Думаю, кому-то может показаться интересным поразмышлять над этим моментом... ДА с оценкой 3.
Хм... неоднозначный текст. С одной стороны, конечно, бесконечные "ТЫ" и "ОНИ" очень сильно напрягают ближе к концу, правда:( С другой стороны - важная и серьезная тема затронута, и рассуждения о раскрытии-нераскрытии которой - любопытная задачка для критиков. Возьму, с оценкой 5 (ДА). Есть тут, где развернуться...
Знаете, я ЧЕСТНО не представляю, КАК в принципе можно критиковать признание или размышления о сути любви. Потому пока ничего не скажу и буду "посмотреть" на мнение коллег. Если моего голоса будет недоставать для прохождения в конкурс, я его отдам. А пока - условное НЕТ. Оценку не ставлю.
Ради интереса (если, конечно, захотите) можете прочесть мое творение на эту тему:
(1кБ) и подумайте - поднялась бы у вас рука разбирать это на части, компоненты, искать стилистические огрехи, неточности и прочая, прочая... Ведь неважно - КАК это сказать, важно СКАЗАТЬ!
PS. Я обещал автору подумать. Хорошо, ДА и 3. Вас, как говориться, предупреждали:)))
К самому тексту (в объеме 2 кБ) претензий нет. Но вот что тут анализировать? Исторический факт - да, конечно. Мотивация убийства Атиллу - вопрос интересный. Но критиковать-то нужно именно текст! Интерпретация исторического факта любопытная, но что могут сказать критики именно по реализации...
Знаете, я не нашел (или слишком она незаметна) контрольной точки, меняющей жизнь Ларисы. Только ее отношение к переезду? Да и... изменения ее судьбы практически незаметны, имхо. Такие рассказы интересно читать и анализировать, когда одна, вроде бы незначительная деталь, меняет судьбу напрочь:) А пока - лично мне особо сказать по поводу критики данного произведения нечего. Извините, НЕТ и 3.
А завязка была довольно любопытная... Но как читатель и мужчина я могу сказать следующее: попытка описать психологию плейбоя, имхо, провалена. Описывать все ошибки долго и, думаю, если автор пока сама их не поняла - практически бесполезно. Хотя бы потому, что пока у мужчины все в жизни в порядке - ему не нужна подушка для слез. Значит, и куклу он бы просто сложил в шкаф и уж точно не стал бы выставлять на видное место (чтобы потом оправдываться перед девушками, что, мол, он с ней не спит). А уж развязка с болезнью меня просто расстроила. Слишком банально, простите, автор... Боюсь, психологические акценты с весьма перспективной темы "умирающего" плейбоя перенесены на необоснованно плаксивого мужчину...
Вот обо всем этом и предлагаю поразмышлять критикам. ДА и оценка 3.
Наверное, я мало знаю историю реальных прототипов героев Дюма, но связи не увидел. На мой взгляд, очень расплывчатая аналогия. Туристические заметки люблю, есть в них какая-то искренняя чистота. Но, на мой взгляд, для раскрытия образов не хватило места. НЕТ и 2.
Рассказ читал на Юморфанте 06. О чем здесь рассуждать - просто не знаю... ну, хорошо, теоретически возможная ситуация, практически - очень сильно сомневаюсь. Валик, конечно, "редиска", но в определенных кругах люди все такие (что и плохо). Вот если бы Валик как раз оказал другу помощь, дал денег, устроил в жизни, каким-то образом помог бомжу заменить собой уехавшего отдыхать Алексея Андреевича... Да, забавный мог бы получиться рассказ. А пока - весь текст ради одной финальной фразы... Простите, НЕТ и 1.
PS. Автор, уберите пожалуйста, точку из названия. Неправильно это...
Ох, автор:))) Год назад, придя впервые на СИ (и, собственно, начав писать), я никак не мог взять в толк - почему все серьезные критики так не любят "небесную канцелярию". Теперь я это знаю точно. Так и тут - яркий пример "энтного" жанра. Корпоративный антураж, черти-роботы, Сатана-муж, Иегова-жена, семейные дрязги а-ла Зинка с Васькой из четвертого подъезда... После фильма "Догма" я даже и не знаю, что нового на эту тему можно сказать, в смысле - над чем постебаться. Но - текст определенно вызовет интерес критиков определенного направления. Потому предварительное и осторожное НЕТ, с оценкой 3.
Я небольшой специалист по тибетской культуре, но мне понравилось. Хотя мотивация героев довольно абстрактная (наивная вера в жизнь вечную и работа в НКВД как-то плохо согласуются в моем разуме, хотя нацисты с их оккультизмом (к примеру) - факт общеизвестный), но эпизод с крысенком в детстве развеял все сомнения. Однозначно - ДА! Оценка - 5.
Любопытный весьма текст... Надеюсь, у критиков хватит такта и умения, чтобы корректно и точно указать автору на его удачи и недостатки в данном произведении. Потому что за многочисленными слоями мироощущений автора я не увидел стержневой идеи (о, горе мне:). Однако, даже не знаю, нужна ли она тут. Хорошо, ДА, с оценкой 5.
Помню этот текст еще с прогнозов. И то, что автору совсем немножечко не хватило до того, чтобы оказаться во второй когорте победителей:) Действительно, прочтя рассказ, остается ощущение того, что автор чуть-чуть не дотянул и очарование от рассказа, длившееся на протяжении сюжетной линии, теряется в конце. Вот только не знаю, зачем автор выставил текст для конкурса критики? Кажется, и на "Прогнозах" ее родимой (критики) было предостаточно:) Одни манускрипты Чвакова чего стоят!!! Поэтому (и только поэтому) минус (НЕТ) и оценка 3. Простите, автор:)
Что меня реально удивило, так это время написание рассказа - 2006 год. Казалось, НФ в таком вот антураже осталась в начале девяностых... Не понравилось. Советский строй не столь однозначен, крестьяне не все такие тупые, в произведении многовато штампов. Хотя, словом автор владеет и старался прописать характеры и особенности поведения. Но рассказ яркий, интересный, увлекательный... Ладно, ДА, и оценка 3, потому как образец для "разбора полетов" в принципе удачный.
Понятно, что фантастика, но так похоже на поток сознания с разными героями, причем переход не всегда четко уловим. Качественный, увлекательный текст, ничего не скажешь... Однако, вероятнее всего, что критики этот текст получил много и без нашего конкурса (табель о рангах в аннотации). В этом смысле неудобно отказывать тем рассказам, которые наверняка не имеют подобного послужного списка. Потому простите великодушно, но я скажу - НЕТ и оценка 3.
Автор любит котов:) Но я категорически не понимаю, как и что здесь можно критиковать... Этакий дневник, написанный от имени кота, но человеком. Где-то немного улыбнул сюжет, где-то - перлы автора:) "Как-то, в очередной раз устав от трудов своих тяжких, Маркиз нашёл свободные уши моём лице и, устроившись поудобней, завёл "нехотя" со мною беседу..." Свободные уши - это здорово:) Но как отнесутся критики к возможности откритиковать этакого чудищу... Потому предварительное НЕТ и оценка 2. За любовь к животным:)
Я уже читал рассказ Елены "У меня нет сердца". Скажу честно - он мне понравился гораздо больше (особенно полная версия). В представленном рассказе я не увидел серьезной идеи и не нашел. Кроме этого претензий к тексту нет, не считая употребления кое-где стилистически "левых" словечек. Такое ощущение, что автор немного не додумал. Хорошо, ДА и оценка 4. Пусть попробуют додумать критики:)
В данном творении автор нарушил, кажется, все мыслимые и немыслимые правила. Я понял - творческий эксперимент, но остался в глубокой задумчивости. В ней пока и пребываю, и выхода так и не нашел. НЕТ и 3.
Рассказ читал на Дефисе-2. К сожалению, в сборник я его тогда включил. Второй рассказ автора с того же Дефиса мне понравился гораздо больше и как текст, и как возможный объект критики. НЕТ и 2. Простите, автор...
Автор честно предупредил в аннотации к разделу, что пишет недавно:) Чистый поток сознания. Все, как надо, плюс юношеские переживания по поводу смертности бытия. Знакомо, без подколов. Но критиковать тут пока нечего (имхо, разумеется). Порадовал в принципе неплохой стиль - читать достаточно легко. Если автор начнет придумывать интересные и увлекательные истории, то у него многое может получиться. И еще совет (слушать или нет - решайте сами): попробуйте писать на тематические конкурсы (там, где заявлены определенные требования к тексту). Так хоть не придется писать, что называется, "в стол", т.е. читатели появятся, критика, отзывы, опять же. А пока - НЕТ и оценка 1.
Все бы ничего, да только тема немного приевшаяся. Непрожитая жизнь, неисполненные мечты, пьяные посиделки на кухне, возраст - за сорок ... СуицЫд... "Наверное, я еще слишком молод для всего этого" (с). Хотя мысль в аннотации интересная, да:) Может, остальные отборщики решат иначе, но я скажу НЕТ и оценка 2.
А вот и наш третий победитель первого конкурса пожаловал:) Доброго времени суток:)
Несмотря на некоторые объективные стилистические недочеты рассказа, я все же рискну предложить текст критикам. И путь не будет это посчитано неким корпоративным сговором, но все же - ведь не зря человек старался на первом конкурсе критики? Пусть же и художественный его текст получит, так сказать, независимую оценку:))) Я говорю - ДА и оценка 4.
Мне определенно импонирует коммерческая жилка автора - он теперь все знает про магов:))) Идея не нова, но, в сочетании с неплохо выполненными элементами погони, смотрится вполне прилично. Тема, как говориться, раскрыта... Если честно, я бы на месте автора чуть доработал сюжет и попытался выставить рассказ на "Темного эльфа". Сейчас, правда, уже поздно, но по слухам вскоре будет второй конкурс, а сюжет позволяет без особых ухищрений переделать текст под разные конкурсные форматы.
Хм... нельзя не отметить удачную стилистику рассказа. Т.е. читать интересно и некоторые метафоры просто валят с ног (в хорошем смысле слова). Но суть рассказа, душа, что ли, так эфемерна... Возникла интересная аналогия с рассказами Андрея Марченко (да не обидится никто из авторов). На будущее - у автора замечательный потенциал и он умеет увлечь читателя. Но, лично я бы развил рассказ во что-нибудь большое и непременно мистическое... Хорошо, ДА и оценка 4.
Повторюсь: "Наверное, я еще слишком молод для всего этого" (с). Это была первая пришедшая на ум мысль. Знаете, у Пелевина еще и драйв есть... И вообще - как критиковать полу-стёбные, полу-философские изыскания по творчеству ответственного товарисча, а? Это произведение - само по себе в некотором роде критика:)
Но я рискну сказать ДА, но с оценкой 4. Просто мне кажется, что очень немногие критики рискнут взять текст на анализ.
Хм... Авторы, ну, зачем вы предлагаете для критики тексты, которые уже играли на известных СИшных конкурсах? Я понимаю, иногда хочется, чтобы критики увидели в них то, что, возможно, упустили судьи... Но, во-первых, мы тут не оцениваем тексты - раз, и два - отборщики попадают в неудобную ситуацию (я лично). Если рассказ хороший, то взять его хочется, но тогда какой-нибудь рассказ, не участвовавший никогда в конкурсах, возможно придется отклонить... Ну, это так, преамбула.
На Дефисе я подумал, что рассказ очень горяч, слишком провокационен, чтобы немедленно его печатать в сборнике именно в таком виде. Теперь, спустя... Для критики (для критики - сейчас, а не для чего бы то ни было - вообще. Судить о перспективах рассказа, думаю, вообще не имею права:), может быть интересен. ДА и оценка 4.
Все счастливые люди счастливы одинаково:) Сам по себе текст очень понравился, правда. Если бы мы судили рассказы... Но как объект критики - даже не знаю. Не вижу, за что ругать... Только хвалить:) Так что простите, автор - НЕТ и 3. Конкуренция в среднем объеме слишком велика.
Пока читал рассказ, думал - все, точно возьму. А прочел - и очарование ушло. Рассказ как-то завис между притчей и рассказом, но морали, такой, какая обычно выкристаллизовывается из философских текстов, я не понял. Отмечу, что особых претензий к стилю нет, рассказ сам по себе читать интересно. Но немного не хватает на мой взгляд конкретики, а без нее я и не знаю - что критиковать:) НЕТ и 3.
Настолько сильно не моё, что с трудом дочитал. Ругать нашел бы за что и много, хвалить можно только некоторые удачные сравнения и фразочки. В основном некоторые (очень некторые) аллюзии автора и понравились, да еще безшабашное такое настроеньице... Но лично я критиковать этот текст бы не взялся. Хотя подозреваю, что многие критики захотели бы пробежаться по этим строкам. Но, все-таки, понимая, что рассказ добавит конкурсу только скандальности, скажу НЕТ, хотя с оценкой 5. Вдруг кому-то будет что сказать...
У нас мимо офиса транспорт не ходит. И мимо дома - тоже... Да и я - не играю в такие игры:) Или еще не предлагали...
Буду краток - ДА и 5. Хотя бы потому, что писать о сексе без малейшей капли пошлости - это искусство.
НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ КРИТИКАМ!!!
Хочу в дополнение сказать следующее таким авторам, как Дмитрий Плюс, Сорокин Александр, Шоларь С., Tavlati, Куншенко И.А. Ваши рассказы хороши сами по себе, и поставить им минус меня вынудила только весьма серьезная конкуренция в среднем объеме. Очень надеюсь, что эти тексты рассмотрят критики внеконкурса. И, конечно, ни в коем случает не расстраиваться, ведь конкурс - это всего лишь игра...
БОЛЬШОЙ ОБЪЕМ
(рассмотрен весь объем)
Хочу сказу сказать следующее: при рассмотрении большой формы я несколько изменил приоритеты. Тут я постарался отобрать тексты, не имеющие серьезных проблем с языком и стилем. Потому как объем произведений большой и критики, если увязнут, уже не смогут банально добраться до конца. Соответственно, потеряют время и не напишут статьи. Так что в некотором роде в этой номинации будет присутствовать отбор не только по интересности для критиков, но и по общему уровню качества произведения.
Повесть читал еще до конкурса, и сам предложил автору поучаствовать в отборе. Потому, как текст - замечательный. И для критического разбора вполне подходит. Автора есть за что поругать, и за что - похвалить. Я голосую - ДА и оценка 5.
Понимаете, в чем дело... Ну, вторичность мира и обилие узнаваемых деталей, которые многие зовут штампами - это еще ладно. В конце концов, автор, способный выстроить красивый увлекательный и уникальный мир, да еще со свежим сюжетом, вряд ли бы здесь появился (он бы в издательство пошел:) Дело в том, что я не знаю, что здесь можно анализировать, правда. Я увидел только одну интересную и незатасканную мысль - что мы (люди) зачем-то нужны машинам. Например, как источник постоянной головной боли и забот. Чтобы им скучно не было... (хотя, у Лазаревича, к примеру, это уже встречалось) Но как раз эту мысль вы и не развили до конца. В остальном - ну, да, общество у нас не самое лучшее (не имеет особого значения - само оно развивается или под контролем машин). Разве что, у вас не только дети могут обвинять родителей и общество в ненужности и отсутствии внимания, но и взрослый мир может попинать машины за то, что игрушкам тоже скучно и они временами плачут. Решение пока отложу, хотя склоняюсь к отрицательному.
PS. Ну, вот, я же говорил, что могу передумать после прочтения всего объема. Пусть будет. ДА и оценка 4.
Прочитал около половины, дальше просто листал... Н, дело, конечно, не бесполезное - писать. Но пока талант автора не раскрылся в полную силу. Критики найдут множество возможностей пожурить автора за стиль, язык и грамматику, но вот захотят ли они это делать...
Ответ НЕТ и оценка 1.
PS. Повторяю совет, данный Вязову А.С. - не бросайтесь сразу на большие формы, оттачивайте навыки на малых. Участвуйте в тематических конкурсах с рассказами. Увидите - дело пойдет лучше, критики будет больше, и вы оперативно и понемногу сможете решать проблемы, которые сейчас объективно присутствуют в ваших текстах.
С творчеством автора знаком довольно неплохо и, отчасти, сам позвал его на эту площадку. На мой взгляд, очень неоднозначный и любопытный текст нам достался. Я голосую - ДА и оценка 5. Всем, кто упрекал меня в нелюбви с фантасмагории, передаю привет:)))
В аннотации к произведению указано: И немного фэнтези (в продолжение линейки жанров "Фантастика, философия, религия". Удивительно, но в качественном плане фэнтезийная вставка мне как раз понравилась больше всего. В остальном - произведение сразу о многом и, по сути, - я не понял, о чем. Заявка на глобальность с одной стороны - хорошо, с другой стороны - при не очень умелом исполнении выглядит весьма бледно и путано. Действие скачет, собрано из отрывков. Все-таки, наверное, не стоило мешать вот так в одну кучу столько всего разного, потому что в итоге возникает легкое ощущение... мешанины. А фэнтезийная вставка вообще довольно существенно выделяется на общем фоне. Претензии по языку - слишком неотточенный, и с идеей трудно. Потенциал и воображение у автора есть, те же гравитрубки (особенно - дикие:) по началу очень меня заинтересовали. Вот такие пока мысли... НЕТ и оценка 2.
PS. О вот сборку сверхсложных гравитационных контроллеров из подручных радиодеталей, да еще за одну ночь, лично я считаю моветоном. По крайней мере в 2007 литературном году... Даже в "Назад, в будущее" паровоз с крылышками строили много лет:)))
Заметки по ходу чтения - язык немного тяжеловат, изобилует лишними определителями и навесками конструкций. Некоторые предложения нужно разгрузить. Но все же дочитать хочется, уровень приличный:)
- очень нереальная реакция Элины. Просто очень...
PS. Жаль, что все так быстро закончилось. Написано неплох, хотя завязка, на мой взгляд, довольно банальна. Однако, критикам есть, где развернутся, а увлекательный детективный ритм произведения способствует погружению в текст. ДА и оценка 4.
Язык литературный, качественный. Ритм "романный", все на месте, но почему-то не затягивает. Стало интересно только к пункту 8, так вот... Жаль, правда, потому что передо мной определенно сложившийся автор. Но, может, просто не мое...
Для критики рекомендую, все-таки вещь очень приличного литературного качества, к тому же издававшаяся. Но предупреждаю желающих откритиковать сразу - придется хорошенько пошевелить серым веществом - автор не так прост...
Сразу удивила форма - если интерфейс не врет, текст представлен как "статья". Странно...
В остальном - сатира по мотивам Древнегреческой мифологии, плюс объяснялово подвигов Геракла в антураже НФ. Не жутко оригинально, но читаемо, улыбаемои в общем вполне даже прилично. Мне понравилось, хотя отдельные сценки внутрисемейных скандалов между божествами опять таки в классическом духе разборок а-ля Зинка vs Васька. Не хватает того мифического реализма, что присутствует в подобных литературных опытах Роджера Желязны. Одна для критики подойдет, читается легко, а специалисты по НФ смогут всласть размять мозги, прикидывая - реально ли из конденсаторов сделать молнии для Зевса. ДА и оценка 4.
Я сам начинающий автор и потому весьма доброжелательный критик - нам всем еще многому учиться. Я стараюсь не говорить глупости и грубости, не делать поспешных и неосмысленных выводов. Потому в данном случаем скажу следующее: вероятно, автор весьма смутно представляет себе то, о чем пишет. Это единственное, что оправдывает его в моих глазах. Страна у нас свободная, каждый может писать и говорить - что хочет. Но свобода подразумевает и ответственность за то, что делаешь. Потому я говорю НЕТ и оценка 1.
PS. Краткая расшифровка причины: один из главных столпов Христианства - "Бог - это любовь". Второй пункт - мир, где точно знают о существовании богов, не может быть настолько аутентичным нашему. Даже в качестве весьма банального примера - "Искатели неба" Лукьяненко. Ну, и конечно, "наше все" (при разговоре о богах, да еще индуистских) - Роджер Желязны. В остальном - я не понял, зачем послали послушницу на верную смерть и зачем Кама убивает невлюбленных. И вообще, причин оказаться нелюбимым - масса, а миграция с планеты - вовсе не способ спастись от гнева бога. Т.е. логическая картина мира не выстаивается.
PS. И я так и не понял смысла текста в аннотации. Т.е. среди миллиона богов индуистского пантеона встречаются идиоты?
Я не люблю удары под дых. Я не люблю, когда авторы играют с человеческой болью. Писать о смертельно больных людях - очень серьезная ответственность.
Я, признаюсь честно, мало знаю о лепре. Но я так и не понял смысла следующих фраз: "На ее душе тоже этот знак - знак проказы.... Хоть она и не больна ею". Так больная она хоть чем-то или нет? И если находится в закрытом лечебном заведении - как ей разрешают прогулки в поселок? И Миша - он больной или сотрудник заведения? Раз у него есть отпуск - значит, сотрудник.
Условно я разделил весь текст на две части: первая - до отъезда Миши, и, соответственно, вторая (после).
Технически начало неплохое, но дальше все сваливается с обрывочный поток сознания и эта вещь - весьма коварная штука. Читатель, которого "зацепило", доберется до конца текста и разберется с мыслью автора, а вот кого не "проняло", тот бросит читать на второй странице. Потому что технически (повторюсь) вторую часть читать очень сложно...
Потому несмотря на весь трагизм ситуации и обстоятельства такой нежданной любви (с милым песцом в конце) я скажу: НЕТ и оценка 2.
"Бабы наши, будто их подменили, одежду с себя срывают,орут, чёрный, как прыгнет на Паскалевскую - только когти, молниями блеснули. И вот, он уже голову её за волосы в пасти держит. И заскакал, затанцевал... кровь брызжет, как синее пламя вокруг разливается.... Сам понимаешь, как кровь в ультрафиолете выглядит... Голова стонет, будто в оргазме и рожи корчит, а тело за головой поворачивается, само ходит как зомби или мертвяк какой. Из шеи кровь течёт, а оно ходит. Седой, в это время, когтями одежду с подруги моей содрал, на четвереньки поставил и трахает, гад. Она извивается вся. Со мной никогда так не стонала, а тут, будто её до самых-самых проняло. Стонет, вздыхает..."
Ага... точно. Новое слово в ужастиках. Три раза пытался себе это представить "физически". Не вышло. Да и к чему в этом произведении такая пошлость? В конце концов, можно было сексуальную сцену и почище обыграть, если уж хотелось...
В остальном - произведение понравилось. Читается легко и идея присутствует в удобоваримом виде. Псевдо-исторический сценки из древнего Китая весьма хороши, ничего не скажешь. Но как критика текст не вдохновил, правда. Мне очень мало что сказать - и плохого, и хорошего. Автор умеет писать, безусловно, просто этот текст легко уложился в голове, не вызвав особо сильных эмоций. Мне очень жаль, НЕТ и оценка 3.
Так уж вышло, что два самых объемных текста в большой номинации я оставил на "сладкое". И в связи с объемом требования к удобочитаемости и интересности выросли еще больше. Ведь, перефразирую классика: "Не каждый критик долетит до середины более чем 400кБ."
Лекция в начале лишняя и очень раздражающая. Просто необходимо убрать и размазать смысл по тексту. Да и вообще, на мой взгляд, излишне много внимания уделено воде бы очевидным вещам из мира вампиров. Все-таки не новая раса магических существ...
Далее... по-моему я уже примелькался в собственном обзоре как противник глумления над религией. Вот и тут...
*грозно* Моральное право измываться над религиозными ценностями заслужить очень не просто... Проще продать душу. И вовсе не в эзотерическом смысле этого выражения.
По языку: тяжеловат, неопрятен, много ошибок, свойственным начинающим авторам. Не безнадежно, но чистить нужно.
Сюжет - в меру увлекательный, хотя после прочтения многие эпизоды стерлись из памяти.
Однако при доработке и шлифовке (языка и стилистики) может получиться и неплохо.
Немного насторожили прозвучавшие фамилии: Веллер, Панарин и т.д... Где-то я их слышал:)))
Далее - не могу сказать, что увлекло с первых страниц. Литературный уровень хороший, язык читаемый, но очень уж медленно (имхо) разворачивается маховик сюжета. Остальное пусть добавят критики конкурса.
PS. ДА и оценка 4.
Итого по романам: Как любителю фантастических историй "Летопись" мне ближе, хотя читать ее непросто. Но, как начинающий критик, я считаю, что "Берег мой" более интересная находка для ценителя жанра. Вот такой у меня получился вывод, авторы.
Хм... Есть в когорте текстов большого объема еще одно произведение: