Шеметев Александр Александрович : другие произведения.

Шеметев Александр Александрович (Alexander A. Shemetev) Теоретическая сущность экономического механизма управления рисками

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Аннотация: В статье раскрыта сущность "экономического механизма управления рисками", заключающаяся в определении системы, позволяющей минимизировать риски за счет повышения оперативности принятия управленческих решений предприятием в условиях экономической нестабильности. В этой связи уточнены определения "риск", "управление", "механизм", "экономический механизм" и предложена типология экономических механизмов управления рисками, позволяющая совершенствовать качество принятия управленческих решений. Ключевые слова: экономический механизм управления рисками, риск, управление, механизм, экономический механизм, типология экономических механизмов управления рисками
  Шеметев Александр Александрович
  Теоретическая сущность экономического механизма управления рисками
  Alexander A. Shemetev
  Theoretical essence of risk-management economic mechanism
  
  Аннотация: В статье раскрыта сущность "экономического механизма управления рисками", заключающаяся в определении системы, позволяющей минимизировать риски за счет повышения оперативности принятия управленческих решений предприятием в условиях экономической нестабильности. В этой связи уточнены определения "риск", "управление", "механизм", "экономический механизм" и предложена типология экономических механизмов управления рисками, позволяющая совершенствовать качество принятия управленческих решений.
  
  Ключевые слова: экономический механизм управления рисками, риск, управление, механизм, экономический механизм, типология экономических механизмов управления рисками
  
  Всю совокупность концепций к определению понятия риск применительно к бизнес-системе можно разделить на пять основных подходов: системный, весовой, видовой, факторный, нейронно-математический и специфический.
  Указанные концепции рассматривают суть риска как отклонение от определенных идеалистических компонент, находящихся в абстрагированных условиях, при этом, чаще всего, рассматривая предприятие в рамках концепции атомарности в отрыве от многогранной бизнес-среды. Также подходы не позволяют четко классифицировать экономические механизмы управления рисками, которые базируются на определении риска, поскольку не уделяют применению отдельных аспектов и типологизационных черт достаточного внимания.
  Это позволяет уточнить понятие риска именно для предприятий, подразумевая под риском систему полученных из количественных неидеалистических качественных значений суммы превышения отдельных рисковых показателей деятельности предприятия над соответствующими параметрическими зависящими от внутренней и внешней бизнес-срседы лимитами по показателям, не обеспеченных необходимыми резервами на возможные потери, с учетом анализа возможной неполноты и искажения исходной информации, по параметрам совокупного риска, который состоит из риска абсолютных изменений балансовых показателей деятельности компании; общих рисков ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами; рисков финансовых показателей деятельности компании; рисков дисагрегации ликвидности баланса; риска кризисного изменения выручки, прибыли и себестоимости; рисков, связанных с деловой активностью компании; рисков рентабельности; рисков банкротства предприятия, скорректированных на институциональную позицию, от которой зависят цели, задачи и экономические механизмы управления рисками.
  Новизна такого подхода заключается в следующих элементах. Во-первых, понятие риска связывается со сбалансированной системой экономических показателей. Сбалансированная система экономических показателей, согласно концепции исследования, способна минимизировать идеалистические компоненты в сущности риска.
  Во-вторых, просматривается бесконечная множественность понятия "риск" по различным элементам деятельности главным образом за счет определения функциональной зависимости диаметрально противоположного понятия - системы показателей и уравнений, удовлетворяющих условиям минимизации риска. Следовательно, значение получившейся функции, удаляющееся на определенное от множественных рамок допустимых лимитов функций сбалансированной системы экономических показателей, характеризуется как риск. Такой подход также отходит от описания риска как превышения определенного норматива или рискового лимита, а также он уделяет внимание важным аспектам.
  В-третьих, данный подход позволяет вносить поправки на рисковые коррективы, искажающие значения определенных рисковых функций.
  В-четвертых, данный подход уделяет внимание экономической многофакторной составляющей риска по отдельным аспектам вероятного индицирования возникновения риска с учетом институциональной позиции.
  В-пятых, данный подход позволяет проводить анализ установления лимитов по отдельному рисковому показателю без сужения определения понятия риска. Возможность установления лимитов без абстрагирования широкого понятия риска за счет мультипараметрической рисковой функции, представленной сбалансированной системой показателей и уравнений, позволяет создавать производные функции для более глубокого фундаментально-эмпирического анализа рисков.
  В-шестых, риск рассматривается через призму институциональной позиции, влияющей на цели, задачи, методы и механизмы управления риском.
  Указанные положения новизны во многом просматриваются через призму предложенной бинарно-матричной типологизации экономических механизмов управления рисками и парадигме институциональной позиции.
   Бинарно-матричная классификация экономических механизмов управления рисками [Александр Шеметев (Alexander A. Shemetev)]
  Рис. 1. Бинарно-матричная типология экономических механизмов управления рисками
  Существуют определенные лимитирующие критерии, которые отражаются как на самой сущности риска и управления рисками, так и на сущности экономического механизма управления рисками. Существуют определенные важные градационные критерии, которые необходимо учитывать в современных условиях. Среди таких критериев следует выделить доступность и не искаженность исходных данных, прозрачность информации, зависимость от ключевых компетенций топ-менеджеров, от временного и прогностического базиса, применение концепций атомарности и абстрагирования предприятий, фактор завершенности и апробации математического инструментария, учет институциональной позиции и восприятие промежуточных результатов. Каждый указанный фактор влияет на качество экономического механизма управления рисками и на адекватность применяемого методического инструментария.
  Данное определение риска и типологиия экономических механизмов управления рисками нашли отражение в исследовании при составлении комплексной А-матрицы. Также в исследовании уточнена парадигмальная сущность управления.
  В целом, все подходы к определению понятия управление можно условно разделить на следующие: функциональный подход, кибернетический подход, идеалистический подход, социологический подход, менеджерский подход. Вместе с тем, сущность управления является несколько более глубокой. Различные трактовки ответвлений от понятия управление должны описывать сущность данного понятия, одновременно, не сужая специфики поля определения данного термина. Так, подход к определению управления через призму менеджмента ориентируется на экономическую или финансовую составляющую управления, отбрасывая за рамки описания, таким образом, все прочие аспекты сущности управления. С другой стороны, не всякое управление имеет своей целью именно выживание системы как первоочередную задачу. Например, существует множество концепций управления ликвидацией системы, среди них, теория реорганизации. Функциональный подход также не описывает всю полноту содержания термина управления в части, касающейся управлением ликвидацией систем. С третьей стороны, кибернетический подход базируется на теории независимости процессов объекта управления от воли и сознания субъекта управления, хотя, если рассматривать экономическую сущность управления, то текущее состояние экономической системы может быть вызвано определенным набором действий управляющего субъекта, следовательно, процессы объекта управления могут зависеть от воли и сознания субъекта управления, что, согласно кибернетическому подходу не подпадает под определение управления. Управление предстает как процесс взаимодействия руководящего субъекта и системы как объекта руководства за счет заданного для среды механизма взаимодействия с целью создания условий для перехода системы в состояние стабильности, при которой энергоматериальные затраты данной системы должны сократиться, эффективность функционирования - возрасти, а вероятность бифуркационного взрыва системы - свестись к минимуму. Целью любого руководства является выполнение трех компонентов при переходе системы в качественно новое состояние: минимизация энергоматериальных затрат, рост эффективности функционирования системы и рисковая компонента - минимизация вероятности бифуркационного взрыва.
  Данная позиция обладает научной новизной и позволяет рассмотреть то, на что вышеуказанные подходы не обратили достаточного внимания. Во-первых, сущность управления представляется как взаимодействие руководящего субъекта на систему посредством создания определенного механизма воздействия. Таким образом, субъект воздействия первоначально создает сам механизм, на который реагирует сам объект управления. Данный механизм может сам взаимодействовать с объектом руководства без обязательного условия наличия сознательной воли субъекта управления. Так, например, созданный субъектом управления на предприятии механизм непрерывного управления производственным процессом может без сознательной воли субъекта управления повлиять на производственный процесс, например, временно остановив производственный процесс вследствие существенного расширения итерационного процесса цикличной обработки данных. Механизм воздействия субъекта управления на объект является заданным, то есть, имеющий внутреннюю структуру и подчиняющийся определенным правилам, например, алгоритму или иному правилу или стандарту.
  Во-вторых, дается общая цель управления как категории: достижение состояния максимальной стабильности системы за счет сокращения энергоматериальных затрат. Именно данной цели, в частности, служит описанный ранее принцип заданности механизма воздействия. Минимизация процессных итераций является залогом максимизации эффективности управления, иными словами, состояния, когда система максимальные усилия тратит на само исполнение акта управления при минимальных совокупных затратах. Вместе с тем, данная функция четко прослеживается в долгосрочной перспективе. Любое иррациональное использования итераций в настоящем времени имеет своей целью минимизацию итераций в долгосрочной перспективе, что может соответствовать, например, будущей модернизации системы, либо указанная цель представляется как избегание бифуркационного взрыва, что соответствует, например, поведению системы в условиях потенциального или реального кризиса.
  Важной разновидностью управления является управление рисками, которое рассмотрено через призму экономического механизма. Прежде всего, анализируя сущность экономического механизма управления рисками в экономике можно выделить следующие подходы: классический, философский, унитарный, социальный, психологический, стратегический, HRM, временной, инновационный; реинжиниринговый, реформационный, реорганизационный, реструктуризационный, рисковый, проектный, логистический, весовой, видовой, факторный, нейронно-математический, антикризисный и системный.
  Подходы: реинжиниринговый, реформационный, реструктуризационный и реорганизационный дают мощные инструменты к управлению рисками, однако, сущность управления рисками не сводится только к реструктуризации, реорганизации, реформированию, реинжинирингу и являет собой более широкое понятие, охватывающее, в частности, и обычную деятельность предприятия во множестве аспектов, а также прочие важные элементы деятельности компании. Также не все управление рисками сводится к созданию и управлению моделями управления рисками, например, управление рисками может быть интуитивным или стохастическим, то есть, независимым от объекта или (и) субъекта управления, что сужает применимость рискового подхода. Логистический подход уделяет слишком большое внимание дроблению бизнес-процессов на входящие, исходящие и замкнутые потоки. Данный подход имеет ряд недостатков, в частности, некоторые процессы сложно однозначно разбить на входящие или исходящие, также данное абстрагирование может упустить какой-то важный элемент в деятельности компании, который напрямую связан с управлением рисками. Весовой, видовой, факторный и нейронно-математический подходы не уделяют достаточного внимания ряду специфических для отечественной действительности черт, например, фактам расхождений данных бухгалтерского и управленческого чета. К тому же, эти подходы не уделяют достаточного внимания понятию установления неидеалистических лимитов по отдельному рисковому показателю. Антикризисный подход слишком зациклен вокруг детерминации кризиса. Системный подход в достаточной степени полно отражает процесс управления рисками. Данный подход следует несколько уточнить. Управление рисками - это не только и не столько применение определенного набора методик, но управление рисками делится по вполне более конкретным отраслям. Важным является установление институциональной позиции в рамках экономического механизма управления рисками.
  Общая схема:
  Иституциональная позиция [Александр Шеметев (Alexander A. Shemetev)]
  Укрупненная схема:
  Иституциональная позиция 2 [Александр Шеметев (Alexander A. Shemetev)]
  
  
  Всю совокупность концепций на определение механизма можно условно разбить на классический подход и алгоритмический подход. Согласно концепции исследования, механизм представляет собой не просто какой-то набор атомарных элементов или алгоритмов системы воздействия на этот объект, а имеет более конкретную сущность. Согласно концепции исследования, механизм - это совокупность межсистемных и внутрисистемных связей, которые имеют билатеральную взаимозависимость, проявляемую через функцию формирования, развития, поддержания и ликвидации самих систем, при этом, происходит формирование межсистемных алгоритмических логистических связей, которые формируют среду существования системы. Такая интерпретация переносит акцент сущности механизма с самих элементов механизма, включая рассмотрение проблем их систем связи-управления, на систему связей, которая существует между элементами, которые сами формируют систему, в рамках которой методом абстрагирования можно выделить определенные атомарные элементы системы.
  Особенностью экономического механизма является то, что элементами механизма являются не просто механистико-алгоритмические компоненты и связи между ними, а система функционирования элементов в рамках определенной бизнес-среды. В рамках парадигмальных концепций детерминации сущности экономического механизма следует выделить две основные концепции: классическую и регуляторную. Согласно концепции исследования, экономический механизм невозможно рассматривать, концентрируясь на атомарных элементах, входящих в механизм, отводя незначительную или второстепенную роль взаимодействию элементов механизма, который формируется не за счет деятельности указанных атомарных элементов, а сам формирует элементы системы. Такая позиция несет определенную долю научной новизны.
  Под экономическим механизмом следует понимать совокупность межсистемных и внутрисистемных взаимосвязей институциональных позиций, которые формируют атомарные элементы хозяйствования, с одной стороны, и систему их взаимодействия, с другой стороны; при этом, формируется сущностный элемент: пространство между и внутри институциональных позиций, учет которого является важным фактором развития предприятия в бизнес-среде, что приоритетно перед фактором атомарных оценок отдельных предприятий в экономике.
  Экономический механизм управления рисками можно охарактеризовать как деятельность в условиях неопределенности внешней и внутренней среды, которая может быть скорректирована с определенной институциональной позиции и направленная на поддержание фактической достаточности капитала предприятия; агрегированного соотношения активов и обязательств баланса по срокам с целью погашения всех обязательств в рамках определенного достаточного уровня; по обеспечению достаточного фактического уровня ликвидности баланса; по минимизации крупных проектных рисков; по минимизации рисков, связанных с приобретением прав собственности на доли других юридических лиц; по обеспечению достаточного качества активов и пассивов; по обеспечению возвратности задолженностей; по обеспечению резервов на возможные потери на достаточном уровне; по максимизации прибыльности активов и капитала компании и недопущению убытков; по оптимизации структуры расходов; по оптимизации структуры привлеченных средств; по снижению зависимости деятельности отдельного предприятия от кризисных изменений рынка; по минимизации потерь, связанных с собственными акционерными и прочими правовыми обязательствами; по оптимизации деятельности, связанной с предоставлением и получением ссуд; по минимизации крупных контрактарных потерь и прочую деятельность.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"