Лекция товарища Конькова

Здравствуйте, товарищи!

Тема сегодняшней нашей беседы - роман Гарриет Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома". Вас предупредили, что этот роман в обязательном порядке надо было прочитать даже, если вы его читали ранее. Почему? А потому что читая его раньше, вы, возможно воспринимали его на уровне чувств. Но мы его разбираем этот роман не как художественное произведение, которое может нравится или нет, а как пропагандистский материал. Один из лучших в мировой истории.

Достаточно вспомнить такой факт. Роман был публикован в 1851-1852 годах, он в журнале первоначально публиковался по главам. Так вот, до начала Гражданской войны в США, до есть до 1861 года было издано пятьдесят (!) книг, единственной целью которых было "разоблачить" книгу, доказать, что автор лжет. И это только художественные произведения. О статьях я вообще не говорю, их были написаны тысячи. И что? Книги писали не самые последние писатели. Некоторые из них были весьма популярны в США. И что? А то, что никто, кроме историков и литературоведов эти произведения не знает. Я вот не нашел их русских переводов. Скажу честно, читал я не все. Но с самыми известными ознакомился. И заявляю - как контрпропаганда они полностью провалились. Авторы не поняли задачу.

Начнем как раз с контрпропаганды. Авторы данных произведений пытались уверить читателя: Бичер-Стоу лжет, в отношениях плантаров и рабов нет никакой жестокости, там царит мир и полная гармония. В этом они, честно говоря, дошли до полного идиотизма. Мы все взрослые люди и знаем: нигде и никогда вселенской гармонии не бывает. Даже в самом лучшем коллективе случаются различные конфликты. Даже механизмы не могут друг с другом идеально взаимодействовать, это вам любой механик скажет.

А теперь посмотрим на произведение Бичер-Стоу. В романе Юг отнюдь не выглядит эдакой "страной зла", где живут исключительно кровожадные рабовладельцы и несчастные рабы. Имеются и среди рабовладельцев достаточно привлекательные люди. Да и сам дядя Том до его продажи Саймону Легри живет, в общем-то неплохо. Честно говоря, многие свободные северяне жили куда хуже. Почему автор написала так? До потому, что южные штаты не были оторваны от северных. Множество людей перемещалось туда и обратно. Люди друг с другом активно общались. Так что многие жители, например, Нью-Йорка могли сказать: я знаком с мистером Смитом из Алабамы, он вполне хороший человек. Да, он рабовладелец, но я не поверю, что он тиранит своих рабов. Итак, запомним, в романе южные штаты - это не ад. Это мир, в котором, как и всюду живут разные люди.

Далее. Огромное количество критики было высказано в адрес главного злодея, Саймона Легри. Главным аргументом было то, что он-то не южанин! Для американского читателя это очень заметно. Саймон говорит так, как южный аристократ говорить не мог. Дело не только в его вульгарности. Америка - большая страна, и там, как и у нас, в разных её частях язык несколько отличается. Так вот, Легри говорит именно как северянин!

Возникает вопрос: так зачем автор вывела, как говорят некоторые критики, "нетипичного персонажа"? Почему она не вывела эдакого рафинированного аристократа. Мы все помним наше крепостное право и знаем - никакая "утонченность" и "культурность" не мешает жестокости. Некоторые помещики были большими покровителями искусств, что не мешало им иметь крепостные гаремы.

Так зачем? А ответ очень прост. Бичер-Стоу использовала представления простых американцев.

Ведь в чем заключается американская буржуазная пропаганда? Которой, к сожалению, и сейчас там верит большинство, а уж тогда и подавно. Она вот в чем. Вы свободные люди и живете в свободной стране. Вы имеете право заниматься чем угодно. Мало платят на работе? Так кто тебе мешает поехать в другой город или штат? Может, там больше заплатят. Или заняться собственным бизнесом. Не вышло? Так кто ж виноват, кроме тебя? Ещё раз попробуй. Чтобы это понять, я рекомендую прочитать книгу Марка Твена "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура". Это потом Марк Твен разочаровался в американской демократии. А в момент написания произведения он считал её лучшей формой государственного устройства.

И вот тут давайте вспомним ключевой эпизод романа. Когда дядю Тома купил Легри и они плывут на пароходе на Миссисипи. Напомню, Саймон излагает свою людоедскую теорию обращения с рабами либеральному северянину. Тот в шоке. К нему подходит некий южный плантатор и говорит: дескать вы не думайте, что у нас все такие, это просто выродок. На что тот говорит: но вы позволяете таким выродкам владеть людьми!

Вот оно и есть! Я бывал в США, и я вам скажу: американцы не трусы и не слабаки. Они могут переносить плохую жизнь. Американские пионеры и золотоискатели на Юконе жили очень невесело. Но вот идея, что кто-то по своему желанию будет распоряжаться их судьбой, и человек ничего поделать не может - им непонятна. Именно поэтому все авторы, которые писывали райскую жизнь негров на плантациях, били мимо цели. Да, хозяин может быть хороший. И у нас при крепостном праве были хорошие баре. Вспомним, например, Собакевича, из бессмертного произведения Гоголя. У него мужики живут хорошо. Но вот такой хороший хозяин умер. И пришел наследник, мот и пьяница. Вы не хуже меня понимаете, что будет дальше.

Отметим ещё некоторые моменты. Главный герой, дядя Том, тихий и безответный человек. Эдакий толстовец, который стоически переносит все невзгоды. Почему? Да потому что сторонники рабства всех пугали: дескать вы негров освободите, а они тут же бросятся грабить и убивать. Нет, говорила Бичер-Стоу, они такие добрые и хорошие. Что, честно говоря, далеко не так. Среди них тоже разные люди есть. Не все знают, что на Юге имелись и чернокожие рабовладельцы. Но нас сейчас интересует то, что пропагандировала Бичер-Стоу. И она своего добилась.

(Голос из зала: "А как же с Джорджем?")

А вот к этому я сейчас перейду. Этот персонаж написан для тех, кто мыслит: если нас давят, мы будем сопротивляться. И читая про страстотерпца дядю Тома лишь презрительно усмехнутся. Не сопротивляется? Да так ему и надо! А вот Джордж готов умереть, сражаясь. Кстати, среди рабовладельцев был очень распространен миф, что негры трусливы. Как показала их Гражданская война, это совсем не так. Но Бичер-Стоу поработала раньше.

И тут ещё одна тонкость. Джордж ведь "почти белый". То есть, удар по рабовладению идет с другой стороны. Потому что расисты и сейчас уверяют, что негры - не совсем люди. А тогда об этом говорили на Юге очень многие. Дескать, удел черных быть рабами. А если человек уже совсем не черный? Почему тогда он является рабом?

Поведем итог. Бичер-Стоу создала блестящую агитационную книгу, учтя психологию читателей. И все попытки её опорочить с треском провалились. Ну, вот, у нас осталось время, так что давайте вспомним родную историю. Про то, как надо учитывать психологию масс.

Как известно, в России первые попытки вести агитацию среди рабочих предприняли народники. Например, Петр Кропоткин. Не самый глупый человек, которого мы все уважаем. Но все их попытки провалились. А почему? Да потому что народники сразу пытались внушить рабочим свои идеи: надо свергать самодержавие. А рабочие на тот момент к царю относились хорошо. Кто был их главный враг: хозяева. А "царя енералы обманывают". А вот товарищ Ленин и его соратники были мудрее. Они сказали: вы бастуете против штрафов и сверхурочных работ? Отлично, мы вам поможем. Вас за эти забастовки сажают? А это что за такая за власть, которая преследует людей, которые просто хотят жить лучше? Вот так в наших рядах и появились рабочие вроде Бабушкина, Елизарова и других. Без которых партия так бы осталась кучкой болтунов-интеллигентов.