Читая комментарии к своим текстам и текстам других авторов, меня более всего умиляют рассуждения на тему "так быть не может". Потому что комментатор прочитал три с половиной книги и теперь знает, как идет история. Я говорю не о технике, где я, как и иные авторы, и в самом деле могут напороть косяков. И это неправильно, будем исправляться. Я говорю об общественно-политических событиях. Очень много людей типа знает, как должна идти история. И я вот подумал. А если бы "Ста дней" Наполеона не было? И эту историю сочинил автор, пишущий в жанре АИ? Допустим, Алексей Щербаков, "Возвращение Наполеона". Ход событий тот же, что и РИ. Читаем комменты.

С чего бы это во главе Франции поставили Бурбонов? Александр I поставил Евгения Богарнэ. Он был категорически против возвращения Бурбонов.

Автор описывает Бурбонов как полных дебилов. По его версии, они восстановили против себя всех. Так быть не может. Ведь даже автор пишет, что на сторону Бурбонов перешел Талейран. А он уж был точно умный человек. Ну не могли они ничего не понять за всё это время.

Наполеон на острове Эльба устраивает заговор, а никто ничего не знает. Не верю!

Бонапарт высаживается - и все войска переходят на его сторону. Особенно умиляет история, когда Наполеон идет в одиночку против выстроенных к бою колони и кричит: "Кто будет стрелять в императора?" И солдаты без единого выстрела переходят на его сторону. Ну, автор бы хотя бы подумал - это те солдаты, которые Наполеон гонял на смерть по всему свету. И которые под командой Наполеона потерпели страшное поражение. С чего бы им его приветствовать?

Наполеон тоже выходит каким-то недоумком. Он снова начинает войну, которая гарантированно будет проиграна.