Аннотация: Глава из книги Сергея Шестака "Символ веры, история догматов Христианской церкви".
Евсевий Кесарийский, его книги, учение
"Церковная история" Евсевия Кесарийского - честный, объективный рассказ об истории Церкви, основанной Иисусом Христом. Ни один фальсификатор не пройдёт мимо этой книги стороной. Для них эта книга, как ассигнации для фальшивомонетчиков. Если бы этой книги не было, афанаситы сочинили бы что-нибудь подобное.
Евсевий, - друг и соратник Ария, - сделал всё от него зависящее, чтобы Афанасий Великий и Евстафий Антиохийский уехали в ссылку. Афанаситы не прокляли Евсевия, не объявили ещё одним ересиархом только потому, что им нужны учителя, преемственность. Афанаситы - есть. А учителей - нет. Нелогично.
Идеолог афанаситов Афанасий Великий написал книгу, в которой убедительно доказал, что учение ариан - апостольское. Можно такое представить? Такое представить невозможно! Легче Солнцу начать вращаться вокруг Земли, чем Афанасию признать учение ариан апостольским. А идеолог ариан Евсевий доказал в своей книге "Церковная история", что учение афанаситов - апостольское. Другими словами, афанаситы сфальсифицировали книгу Евсевия.
Книга Евсевия имеет фундаментальное значение: афанаситы, ссылаясь на неё, доказывают своё учение и датировку "Апокалипсиса" I веком.
До нашего времени дошло несколько греческих рукописей книги Евсевия "Церковная история". И несколько переводов - латинский, сирийский и армянский. Хотелось бы сравнить их друг с другом. Моё знание о рукописях книги Евсевия общее, поверхностное, полученное из сочинений российских учёных В. В. Болотова, А. И. Бриллиантова, Н. В. Пигулевской, предисловия к русскому изданию 1848 года и статьи в энциклопедии "Википедия": я не нашёл других источников.
Кто первый издал эту книгу и по какой греческой рукописи?
Первое издание книги Евсевия "Церковная история" "было сделано в Париже в 1544 г. Робертом Стефаном... Издание было сделано по одному кодексу, находившемуся в Парижской королевской библиотеке, который носил название "codex Regius" и был очень плохим" (Болотов[1]). Болотов не пояснил, что означает "очень плохой", - ветхость рукописи, неразличимый текст, неясное изложение, повреждён переписчиками, множество лакун? Согласно примечанию А. И. Бриллиантова, подготовившего книгу Болотова к первому изданию, Роберт Стефан вставил некоторые тексты из другой рукописи, которая называлась "codex Medicaeus".
Хотелось бы знать, какие тексты он вставил? А также хочется знать историю этих рукописей. Кто и когда привёз их в Парижскую королевскую библиотеку?
Генрих Валезий (1603-1676), взяв за основу издание Роберта Стефана, опубликовал другой вариант этой книги в 1659 году: "он указал под строкой более правильное чтение", взятое из четырёх рукописей (Mazarinaeus, Medicaeus, Fuketianus, Savilianus), и "некоторых других". Болотов не пояснил, что означает "более правильное чтение". В русском издании правка Валезия не выделена.
"Первый русский перевод "Церковной истории" был выполнен в 1786 году Н. Малининым, однако в следующем году весь тираж этого издания был конфискован"[2].
Афанаситы конфисковали весь тираж, возможно, потому что воспитанник Московской Духовной Академии Николай Малинин перевёл на русский язык или не ту рукопись, или снабдил её не теми комментариями.
Второй русский перевод был опубликован в 1848 году Санкт-Петербургской Духовной Академией, авторы которого "следовали предпочтительно" труду Валезия, "справедливо" признанного лучшим и вышедшего в Кембридже в 1720 году[3].
Автор этой информации не пояснил, почему труд Валезия признал лучшим. Как я предполагаю, из-за корректирующих вставок Валезия.
Тексты рукописей книги Евсевия - неидентичные.
Например, перевод на русский язык, скопированный с труда Валезия, отличается от перевода на латинский язык, сделанного Руфином в 401-402 годах: в труде Валезия есть знаменитый Миланский указ, а в переводе Руфина - нет. По моему мнению, Руфин переводил с книги, изданной самим Евсевием. Другими словами, Миланского указа никогда не существовало. Святой равноапостольный император Константин Великий не издавал указа, дарующего христианам Востока свободу вероисповедания и возвращающего им конфискованное имущество. Миланского указа нет и в кодексе Феодосия II (401-450). "Закон этот не вошёл, по тем или иным причинам, в составленное при Феодосии II собрание законов, так называемый "Codex Theodosianus" (438 г.)" (Бриллиантов[4]). Юристы императора Феодосия II составили полный перечень императорских указов, начиная от указов Константина. Возможно, в переводе Руфина нет и некоторых "свидетельств древних отцов Церкви" об "Апокалипсисе".
Афанаситы обвинили Евсевия в разночтениях: он якобы издал несколько разных редакций своей "Церковной истории". А что им ещё говорить? Они никогда не признаются, что искажали его книгу на протяжении одной тысячи лет.
По моему мнению, Роберт Стефан и Генрих Валезий - авторы подложных греческих рукописей книги Евсевия.
Моё предположение о создании греческих рукописей книги Евсевия имеет право на существование: однопартиец этих учёных Фрой (или Рой) создал в 1520 году рукопись "Первого послания апостола Иоанна" на греческом языке, как доказательство того, что стих "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино" (1 Ин. 5: 7-8) принадлежит апостолу Иоанну, а не редактору. Греческие рукописи - первоисточники. Рукопись Фроя стала ответом голландскому учёному Эразму Ротердамскому, не видевшему ни одной греческой рукописи с таким стихом.
А если афанаситы создали греческую рукопись апостола Иоанна, любимого ученика Иисуса, значит, могли создать и греческую рукопись Евсевия.
Генрих Валезий мог создать греческую рукопись Евсевия: у него был опыт создания фальшивой рукописи.
Согласно древним историкам, причина войны императоров Константина и Лициния, - желание Константина править единолично. А Валезий нашёл рукопись, автор которой утверждает, что виноват Лициний, организовавший покушение на Константина. Как звали этого автора - никто не знает. Учёные дали имя анониму - Аноним Валезия, в честь Генриха Валезия.
По мнению нынешних афанаситов, текст, опубликованный Валезием, происходит "из средневековой рукописи VIII или IX века, созданной в Вероне, которая теперь хранится в Государственной библиотеке в Берлине"[5]. По моему мнению, Валезий сам сочинил этот рассказ для оправдания "святого" Константина.
Результат коллективного труда Роберта Стефана и Генриха Валезия: руководитель ариан Евсевий Кесарийский стал афанаситом халкидонского (православно-католического) толка: он тоже считает, что Иисус был Богочеловеком.
Природа Иисуса двойная: голова - это Бог, ноги - плоть (Ц. и. 1: 2, 1). Иисус - "живое и изначально у Отца пребывающее Слово Бога" (Ц. и. 1: 2, 3). Уточнение "живое" (Слово) - означает личность Сына. Уточнение "изначально" - означает вечное бытие Сына. Отец и Сын - совечны, были всегда. По мнению Евсевия, Иисус был Богочеловеком (так же думают православные и католики). Евсевий не придумал: якобы еврейские пророки тоже называли Христа Богочеловеком (Ц. и. 1: 2, 22).
Евсевий не согласен категорично с теми, кто утверждает, что апостолы учили тому, что Иисус был обычным человеком.
По мнению еретиков, Римский папа Виктор (189-199) якобы был сторонником учения о создании Иисуса. А исказил истину якобы Зефирин (199-217), преемник Виктора. Это - клевета! Ересь о создании Иисуса появилась недавно. Вожди этой ереси - Артемон (ок. 220) и епископ Антиохии Павел (262-272).
Еретики оклеветали Римского папу Виктора. Он был афанаситом. Кто первым объявил Иисуса обычным человеком? Сапожник Феодот! Папа Виктор отлучил его от Церкви (Ц. и. 5: 27-28).
Еретики "говорят, что в старину все люди и сами апостолы были наставлены и учили тому", что Иисус был человеком. "Слова их могли бы показаться убедительными, если бы им не противоречило, во-первых, Святое Писание, а затем и сочинения некоторых братьев... Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других... Все они провозглашают Христа Богом и Человеком (как православные и католики. - С. Ш.). И сколько псалмов и песнопений от начала христианства написали верующие братья, славя Христа как Слово Божие!" (Ц. и. 5: 28, 2-3).
Слова Евсевия нужно понимать с точностью наоборот.
Еретики "говорят, что в старину все люди и сами апостолы были наставлены и учили тому", что Иисус был Богом. "Слова их могли бы показаться убедительными, если бы им не противоречило, во-первых, Святое Писание, а затем и сочинения некоторых братьев... Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других... Все они провозглашают Христа - человеком. И сколько псалмов и песнопений от начала христианства написали верующие братья, славя Христа как ангела!" (Ц. и. 5: 28, 2-3).
Согласно редактору книги Евсевия, богословы Иустин, Мильтиад, Татиан, Климент были афанаситами. Что говорили о них Арий, Евсевий Никомидийский, Акакий (ученик Евсевия Кесарийского), Филосторгий? Афанаситы не уничтожили бы сочинения ариан, если бы они считали Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента еретиками.
Афанасий Великий и учёный Иероним считали Евсевия арианином. Римский папа Геласий проклял его на вечные времена. Подпись Евсевия под Символом веры Первого Вселенского собора не стоит медного гроша: император Константин пообещал лишить его епископского сана и отправить в ссылку, если он не подпишет. А также Константин приказал сжечь все книги Ария и пообещал отрубить голову тем, кто этого не сделает. Афанаситы уничтожили книгу арианина Акакия, ученика Евсевия и преемника по кафедре, рассказавшего о жизни и вероучении своего учителя.
А если редакторы поменяли веру Евсевию, значит, могли вставить в его книгу и своё доказательство датировки "Апокалипсиса" I веком: книга Евсевия переполнена "свидетельствами древних отцов Церкви" об "Апокалипсисе".
По моему мнению, самая достоверная рукопись Евсевия та, в которой нет доказательств, что учение афанаситов - апостольское и нет ссылок на "Апокалипсис": эту книгу напишет Иоанн Златоуст через полвека после смерти Евсевия.
Хотелось бы сравнить латинский перевод, сделанный Руфином в 401-402 годах, с сирийским переводом. Переписчик этого перевода "грешный Исхак" пометил окончание своего труда "апрелем 462 года" (Н. В. Пигулевская[6]).
Обе книги, по моему мнению, не копии книги Евсевия. Руфин убрал все доказательства Евсевия, что учение ариан апостольское (афанаситы репрессировали бы Руфина, если бы он не сделал этого; и его перевод был бы уничтожен, - как был уничтожен дословный перевод Иеронима книги Оригена "О началах"). Сирийский переписчик занимался тем же: убрал доказательства Евсевия, что учение ариан апостольское. В рукописи есть надпись на втором листе, сделанная в X-XI веках: "Во славу святой Троицы...". Если сириец переводил с первоисточника (рукописи Евсевия), тогда его перевод должен отличаться от перевода Руфина: они не могли лгать идентично.
Евсевий перечислил книги Мелитона, церковного писателя жившего во II веке, - "О Боге воплотившемся", "Об Апокалипсисе Иоанна". Как я предполагаю, утерянная книга Мелитона "О Боге воплотившемся" называлась "О Боге, Который сотворил ангела Иисуса": афанаситы поменяли смысл названия на противоположный. Арианин Евсевий не стал бы увековечивать имя учителя афанаситов. Хотелось бы знать, какое название дал этой книге автор сирийского перевода и есть ли в переводе Руфина и сирийца упоминание об утерянной книге Мелитона "Об Апокалипсисе Иоанна"?
Я не смог найти переводы Руфина и сирийца на русском языке: возможно, не переведены. Как я предполагаю, в переводе Руфина нет информации о том, что Мелитон написал "Об Апокалипсисе Иоанна".
Афанаситы обвинили "главу святотатцев и демона" Златоуста в том, что он написал некую клеветническую книгу. Какую книгу они подразумевали - неизвестно. По моей версии, они подразумевали "Апокалипсис". Значит, современник этих событий Руфин был такого же мнения: считал книгу "Апокалипсис" клеветой и не мог сообщить, что Мелитон написал книгу "Об Апокалипсисе Иоанна".
Мелитон знал об "Апокалипсисе" - эта информация позднего происхождения, занесённая в книгу Евсевия, когда афанаситы включили "Апокалипсис" в канон книг "Нового Завета": якобы Иисус ненавидит николаитов, живших в I веке.
Другим доказательством афанаситов датировки "Апокалипсиса" I веком является книга Евсевия "Хроника".
Греческий подлинник этой книги утерян. Сохранилось несколько переводов "Хроники": латинский - автор Иероним (ум. 420); армянский (найден в 1787); сирийский - автор Дионисий Антиохийский (818-845), книга которого содержит "большую часть хроники Евсевия" (Болотов). Перевод Иеронима издан на русском языке в 1879 году. Издатели утверждают, что они опубликовали самую достоверную редакцию: существует несколько рукописей перевода Иеронима, отличающихся друг от друга.
Я не смог найти армянский и сирийский переводы "Хроники" на русском языке. Наверное, не переведены. Но разночтения существуют. И афанаситы опять обвинили Евсевия, что он якобы издал две разные редакции своей "Хроники".
Евсевий сообщил в "Хронике" (автор перевода Иероним), что апостол Иоанн, сосланный на остров Патмос, написал "Апокалипсис". Если в других редакциях "Хроники" этой информации нет (хотя бы в одной из них), значит, её никогда и не было: по моему мнению, Евсевий издал только одну редакцию своей "Хроники".
Иероним сфальсифицировал "Хронику": он сообщил в предисловии, что добавил некую информацию, опущенную Евсевием.
Нынешнее издание книги Евсевия "Церковная история" можно уподобить с винегретом: ингредиенты - кодексы Regius, Medicaeus, Mazarinaeus, Medicaeus, Fuketianus, Savilianus и "некоторые другие". В переводе Руфина, сделанного с первоисточника, нет информации, заимствованной Робертом Стефаном и Генрихом Валезием из этих кодексов. Афанаситов не устроил перевод Руфина: "переводчик держался более смысла, чем буквы подлинника; иное прибавил от себя, иное отсекал... Латиняне по этому только переводу и знали историю Евсевия до XVI века"[7]. Роберт Стефан и Генрих Валезий "восстановили" "подлинный" текст книги Евсевия. Как я предполагаю, они сами создали вышеперечисленные кодексы для доказательства своей идеологии.
Борьба за партийную принадлежность учёного Евсевия началась, наверное, на другой день после его смерти. Доказательство Сократа, что Евсевий был афанаситом.
Некоторые афанаситы "решились порицать Евсевия Памфила, будто в изданных им сочинениях есть мысли арианские" (Сократ, 2: 21)[8]. По мнению Сократа, афанаситы ошибаются. Евсевий никогда не был арианином. Во-первых, он подписал Никейский Символ веры (по просьбе императора Константина, который пообещал отрубить голову тому, кто не уничтожит книги Ария). Во-вторых, он назвал Иисуса - Богом в книге "Против Маркелла"[9]. Ариане ошибаются, называя Евсевия "своим единомышленником... Они не в состоянии доказать, что Евсевий приписывал Сыну Божию начало бытия". Ариане никогда не смогут доказать, что Евсевий был их учителем! По мнению Сократа, Евсевий "был подражатель и любитель Оригена", который якобы считал, что Иисус - это Бог.
Некоторые афанаситы были солидарны с арианами, которые утверждали, что Евсевий - учитель ариан. Сократ сказал сам: "А так как некоторые решились порицать и Евсевия Памфила, будто в изданных им сочинениях есть мысли арианские, то я считаю уместным сказать несколько слов и о нём". Ариане не стали бы порицать Евсевия. Сократ подразумевал однопартийцев, в том числе учёного Иеронима и Афанасия.
"А Евсевий из Кесарии Палестинской, пиша к епископу Евфратиону, не убоялся явно сказать, что Христос не есть истинный Бог" (Афанасий Великий[10]). Евсевий Кесарийский - "самый отъявленный защитник нечестия Ария" (Иероним[11]).
Арий сообщил руководителю христиан Востока Евсевиию Никомидийскому, с которым учился в Антиохийской школе, о церковном расколе в Александрии.
Александр Александрийский объявил "нас людьми безбожными и изгнал из города - за то, что мы не согласились с ним, когда он всенародно говорил: Бог всегда, Сын всегда... Поэтому брат твой, Кесарийский епископ Евсевий (автор "Церковной истории". - С. Ш.), Феодот, Павлин... и все пастыри востока, говорящие, что Бог безначально предсуществует Сыну, преданы анафеме" (Арий[12]).
"Филосторгий хвалит Евсевия Памфила как за всё в целом, так и в особенности за его "Историю" утверждая, однако, что по отношению к благочестию тот пребывал в совершенном заблуждении. "А заблуждение, - говорит сей нечестивец, - состоит в том, что Евсевий признаёт Бога непознаваемым и непостижимым"" (Фотий, 1: 2).
Арианский историк не похвалил бы Евсевия Кесарийского, если бы тот считал, что Иисус - это Бог.
Евсевий Кесарийский и Арий - два сапога - пара: по свидетельству Филосторгия, они оба наивно считали, что природу Бога понять невозможно, - не только людям, что было бы, возможно, терпимым злом, но также самому Иисусу, ангелу высшего чина! Жертвами этого абсурдного заблуждения стали не только Арий и Евсевий, но и множество других из числа их последователей. "За исключением Секунда, Феона, учеников мученика Лукиана, Леонтия, Антония и Евсевия Никомидийского" (Фотий, 2: 3).
Согласно апостольскому учению, любой человек может понять природу Бога. Филосторгий сослался на Евсевия Никомидийского и, наверное, на Иисуса: "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным" (Лук. 8: 17).
Император Константин победил императора Лициния - это последнее событие, о котором рассказал Евсевий Кесарийский. Филосторгий читал другую редакцию. Евсевий заканчивает ""Историю" временем, когда дети Константина Великого наследовали отцу" (Фотий, 1: 2). Константин умер, и его дети стали самостоятельными императорами. Предшествующие события. Константин начал поддерживать ариан: "И будто бы он (Константини. - С. Ш.) повсюду распространил послание, отвергающее единосущие и утверждающее иносущие". Перепуганный Александр подписал это послание и стал арианином: "Филосторгий также заявляет, что это послание якобы подписал сам Александр, епископ Александрийский, и по этой причине к нему даже присоединились последователи Ария; но потом, когда страх перед императором ослаб, Александр вернулся к прежним своим убеждениям" (Фотий, 2: 1). Филосторгий почерпнул эти сведения из "Церковной истории" Евсевия. Вот почему он похвали Евсевия "как за всё в целом, так и в особенности за его "Историю"". Афанаситы уничтожили эти главы.
Евсевий, указывая на различие Отца и Сына, не возвысился "к понятию об их единстве. По его мнению, напротив, христианский монотеизм может быть выдержан именно только в том случае, когда сильнее выставлено будет на вид различие Отца и Сына: единым Богом в собственном смысле... будет признан Бог Отец, а Сын будет признан подчинённым Ему и низшим Его" (А. Н. Бриллиантов[13]).
Далее Бриллиантов указал на различие учений Евсевия и Ария. Ему хочется сделать их идеологическими врагами, поэтому он использовал такие выражения: "Евсевий далёк и от того, чтобы низводить Сына в разряд тварей... он решительно восстаёт против арианского учения о происхождении Сына".
Согласно Арию, Иисус - тварь (рядовое творение Бога). А по мнению Евсевия, Иисус - не рядовое творение. Тварь создана из ничего. А Иисус создан "из воли и силы Отца". Бриллиантов, опираясь на эти высказывания Евсевия, решил, что Евсевий "без труда мог признать и вечное бытие Сына".
Бриллиантов уверен в том, что книга Евсевия, на которую он ссылался, заверена нотариусом Царства Небесного. По моему мнению, эта книга повреждена придворными богословами императора Констанция, решившего примирить ариан и афанаситов компромиссным Символом веры. Бриллиантов цитирует чужие вставки.
Нельзя выпячивать различие Отца и Сына, а в другой главе этой же книги уравнивать Отца и Сына. Евсевий не стал бы противоречить себе.
Евсевий учил, "что Сын есть служитель Отца, что Дух Святой не одного и того же существа с Отцом и Сыном, что люди ниспали с неба... и многое другое, столь нечестивое и нелепое, что даже повторить это грешно... Он в своих шести томах ничего другого не делает, как только показывает, что Ориген держится его веры, то есть арианского неверия" (Иероним[14]).
Руфин перевёл книгу Евсевия "Апология в защиту Оригена" на латинский язык. Иероним, сличив перевод с оригиналом, обвинил Руфина в том, что он изменил многие богохульства Евсевия о Сыне и Святом Духе в лучшую сторону[15].
В списке запрещённых книг, изданном Римским папой Геласием (492-496), много "интересного и совершенно неожиданного". В этом списке указаны "сочинения знаменитого Тертуллиана, не менее знаменитого Климента Александрийского... "Церковная история" Евсевия Памфила; из сочинений Оригена принимаются декретом только те немногие сочинения, которых "не отринул блаженный муж Иероним". Об этих сочинениях и об их авторах в декрете сказано: "Эти и все подобные сочинения не только отринуты всей Римской кафолической церковью, но и авторы их и последователи авторов подвергнуты на вечные времена анафеме и осуждены"" (А. П. Лебедев[16]).
Папа Геласий анафемствовал и осудил Евсевия Кесарийского (Памфила) на вечные времена. Он не запретил бы книгу Евсевия, если бы у него была под рукой нынешняя редакция. Сапожник Феодот первый назвал Иисуса - тварью. Папа Виктор (189-199) отлучил его от Церкви.
Евсевий выступал против Никейского символа веры. Афанаситы пообещали отправить его в ссылку. Евсевий подписал, и они сразу объявили его своим сторонником! Для них главное - подпись. Евсевий подписал! Почему Осий Кордовский отлучил Евсеґвия от Церкви в 324 году на Антиохийском соборе, но не лишил сана, дав возґможность одуматься? Потому что Евсевий был сторонником Ария.
"Евсевий Кесаґрийский в ряде писем атаковал Александра, преискренне арианствуя и удивляясь, что можно мыслить как-то иначе: "Если существует Один только Сущий, то ясно, что всё, что произошло из Него, появилось после Него, иначе было бы два Сущих"" (Карташев[17]). Как Евсевий сошёлся с Евсевием Никомидийским, который назвал учеґние о вторичности Иисуса - апостольским: "Мы никогда не слыхали о двух сущестґвах нерожденных, никогда не учились и не веруем, будто одно разделяется на два. И это говорим мы не по собственным умствованиям, этому научились из Писания. Мы знаем, что он (Иисус Христос. - С. Ш.) сотворён, основан и рождён"[18]. Евсевий Никомидийский никогда не слышал, что Иисус - это Бог!
"На Первом Вселенском Соборе, как учёнейший из собравшихся епископов, Евсевий (Кесарийский. - С. Ш.) занимал выґдающееся положение: ему поручено было составить символ веры от лица Собора. В своём проекте Евсевий уклонился от категорического решения вопроса, занимавґшего Собор, составив символ в общих выражениях, отчасти благоприятных арианґству. Проект Евсевия был, поэтому заменён другим, со внесением специально-праґвославного термина единосущный, которого избегал Евсевий. В 330 г. он стоял за удаление с кафедры первого по времени борца против ариан, Евстафия Антиохийґского, а в 336 г. требовал возвращения из ссылки Ария и заточения другого защитґника православия - святого Афанасия Александрийского"[19].
"Евсевий не принадлежал к числу великих исторических гениев, которые прозревают в глубь фактов и событий и широко оценивают их. Это был человек высоко образованный, в то же время - мыслитель заурядный. Евсевий более сблизился с арианами, во всю свою жизнь стоял вместе с ними и по своему историческому положению не мог считаться православным. Естественно, что некоторые из ариан считали его своим главою, а Афанасий Великий считал тоже арианином. Евсевий не был ни православным, ни арианином, - он был оригенистом" (Болотов). То есть Ориген и Евсевий верили в пересление душ и якобы верили, что Иисус - это Бог.
Иероним не видел ни одной книги Оригена, в которой тот назвал Иисуса и Святого Духа - Богом.
"Из числа многих заблуждений Оригена я признаю особенно еретическими следующие: что Сын Божий есть тварь, что Дух Святой есть лицо служебное, что бесконечные миры следуют одни за другим в бесконечные века, что ангелы обращаются в души людей" (Иероним[20]).
А по мнению Болотова, Ориген считал, что Иисус - это Бог. Его доказательство этого - вставки Руфина, Афанасия и небылицы Сократа.
Папа Геласий проклял Евсевия на вечные времена, - и афанаситы уничтожили подлинные сочинения отца церковной истории. Заурядный мыслитель, не принадлежащий к числу великих исторических гениев, который не смог прозреть в глубь фактов и событий и широко оценить их - это редактор сочинений Евсевия.
Иероним дал высокую оценку некоторым богословам, в том числе и Евсевию: "все они наполняют свои сочинения таким множеством философских доктрин и мнений, что не знаешь, чему нужно больше удивляться в них - светской образованности или знанию Священного Писания"[21].
Иероним назвал Евсевия "учённейшим мужем, но не православным". Он уточнил, чтобы Руфин не назвал Иеронима затаившимся арианином[22].
Мнения Иеронима и Болотова - противоположны: Иероним читал подлинные сочинения Евсевия - учёного, одного из руководителей Первого Вселенского собора. А Болотов читал книги, отредактированные невежественными монахами.
Акакий Кесарийский, ученик и преемник Евсевия, был аномеем, - вождём крайнего течения арианства. По мнению аномеев, Отец и Сын неподобны ни в чём. Иисус - рядовое творение. Бог никого не рожал. Он - создал всех без исключения.
"Ничто не может быть подобно Божескому существу, - говорил Акакий. - Христос есть тварь. Бог никогда не был Отцом, - слушали с ужасом отцы (афанаситы. - С. Ш.), - так как никогда не имел Сына; ведь, если бы у него был Сын, то должна быть и жена" (Спасский).
"При перечислении ересей он (Евсевий Кесарийский. - С. Ш.) точно не указывает учения еретиков. Например, о Савеллии он говорит, что в учении Савеллия чувствуется великая хула на Бога; очевидно, из такого сообщения нельзя получить ясного представления о лжеучении Савеллия" (Болотов).
Неудовлетворенность Болотова невнятной информацией Евсевия понятна. Ему надо поблагодарить Руфина. Со слов Ария, афанаситы - ученики Савеллия. Евсевий убедительно показал их родословную: рассказал о Савеллии и о его знаменитых учениках, - например, Римском папе Зефирине и Римском папе Каллисте. Руфин отредактировал Евсевия, - убрал подробную информацию, объявив её вставкой еретиков. Афанаситы якобы ни имеют никакого отношения к Савеллию: их учение якобы апостольское.
Афанаситы полностью сфальсифицировали книгу Евсевия "Церковная история". Их ложь не лезет ни в какие ворота: арианин Евсевий доказал, что учение афанаситов апостольское. Они вставляли в книгу всё, что им приходило на ум, в том числе, как я предполагаю, и "свидетельства древних отцов Церкви" об "Апокалипсисе".
[1] "Лекции по истории древней Церкви". Глава III "Источники церковной истории". Т. 1. С. 133.
[2] "Церковная история (Евсевий)". Википедия.
[3] "Краткое сведение о Евсевии, епископа Кесарии Палестинской, и его творениях". Т. I. С. XIII-XIV (страницы предисловия обозначены римскими цифрами).
"Сочинения Евсевия Памфила, переведённые с греческого при Санкт-Петербургской Духовной Академии". Санкт-Петербург, в типографии Е. Фишера. 1848.
[4] "Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 г. О месте кончины и погребения св. Максима Исповедника". "Издательство Олега Абышко", СПб, 2006. С. 79.
[5] "Аноним Валезия". Википедия.
[6] "О сирийской рукописи "Церковной истории" Евсевия Кесарийского в Российской Публичной библиотеке".
Пигулевская Нина Викторовна (1894-1970) - специалист по истории стран Ближнего и Среднего Востока и Византии в раннее средневековье.
[7] Предисловие к русскому изданию 1848 года.
[8] Евсевий Кесарийский назвал себя Памфилом в знак уважения к своему учителю - Памфилу Кесарийскому.
Памфил Кесарийский (240-309) - пресвитер, учёный, священномученик. Фирмилиан, правитель Кесарии Палестинской, казнил Памфила. Евсевий написал биографию Памфила. "Биография Памфила, составленная Евсевием, не дошла до нас" (Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.). Почему не дошла? Памфил был сторонником учения Оригена. А "Ориген - еретик" (Иероним). Евсевий сообщил о богословии своего учителя Памфила, и афанаситы уничтожили эту книгу.
[9] Евсевий написал "две книги против Маркелла" (Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона). Евсевий написал "трактат в двух книгах "Против Маркелла"" (А. В. Карташев, "Вселенские соборы", С. 53). "Две книги против Маркелла" (Предисловие к книге Евсевия "Церковная история", изданной в России в 1848 г.). А по мнению Сократа, Евсевий написал "три книги против Маркелла": "Это и многое другое говорит Евсевий Памфил в первой своей книге против Маркелла, а в третьей, объясняя, как должно понимать слово "создание", предлагает следующее..." (Сократ, 2: 20-21).
[10] "Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской", 17. Т. 3. С. 112.
[11] 77. Письмо к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 362.
[12] Феодорит, 1: 5.
[13] "Лекции по истории древней церкви". Глава "Представители оригенизма".
Бриллиантов сослался на книгу Евсевия - "Eus. Dem Eu.".
[14] "Апология против книг Руфина". Книга вторая, 16-17. Т. 5. С. 61-63.
[15] "Апология против книг Руфина". Книга третья, 12. Т. 5. С. 105.
[16] "История запрещённых книг на Западе. Итальянское духовенство в одну из средневековых эпох". - СПб.: "Издательство Олега Абышко", 2005. С. 8.
А. П. Лебедев сослался на книгу Генриха Рейша, бонского профессора исторической теологии, - "Der Index der verbotenen Bücher, - ein Beitrag zur Kirchen und Literaturgeschichte" (Erster Band. Bonn, 1883).
[17] "Вселенские соборы". С. 24.
[18] Феодорит, 1: 6.
[19] Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.
[20] "Апология против книг Руфина". Книга вторая, 13. Т. 5. С. 58.
[21] 65. Письмо к великому оратору города Рима. Т. 2. С. 252.
[22] "Апология против книг Руфина". Книга вторая, 17. Т. 5. С. 62.