Эту книгу общепринято отнесут к разряду социологических, хотя надо сказать, что она качественно отличается от типовой социологической книги, как их обычно представляют. Скажем, книги А. Зиновьева социологические, вряд ли кто станет спорить, но между его книгами и книгой П. Турчина дистанция большого размера. У А. Зиновьева - по возможности непредвзятое видение реальной ситуации, здравый смысл умного человека и определённая степень информированности составляют едва ли не весь фундамент книг. А П. Турчин, наряду с этими составляющими, представленными в той или иной степени, заложил ещё другую фундаментальную основу - много "оцифрованных" данных о социальных, политических и экономических процессах в разных обществах в разные исторические периоды, а также математические модели для анализа этих данных, и предсказаний на основе этих моделей. Теперь почему "оцифрованных" взято в кавычки. Дело в том, что процесс оцифровки отнюдь не простой, как это можно сделать, скажем, для метеорологических данных, а включает в себя несколько этапов, а также цепочки обратных связей, экспертные оценки и что-то ещё. (Хотя, к слову сказать, в иерархии правдоподобности, надёжности каких-то оценок в медицинских и фармакологических исследованиях экспертные оценки стоят на последнем, кажется пятом, месте. Думаю, и применительно к другим областям экспертным оценкам место также в нижней, то есть наименее доверяемой, части.)
Делает ли такой подход КАЧЕСТВЕННУЮ разницу? Понятно, в моем случае ответ может быть только субъективным. Так вот, субъективно думаю, что делает. Как минимум в части анализа. Ничего не могу сказать насчёт предсказаний. Но возможность "выловить" какие-то ранее неизвестные, неучитываемые в должной мере факторы возрастает многократно при таком подходе. И такие факторы, действительно, были "отловлены". Оказалось, что наиболее важным фактором, "запускающим" радикальные или весьма значимые социальные изменения, является ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО ЭЛИТ, то есть попросту говоря значительное увеличение числа людей, у которых есть средства, возможности и желание влиять на управление страной. Понятно, что указанная комбинация может возникнуть как результат сочетания разных факторов, но главное, что итогом должна быть вот такая комбинация качеств. Три других условия, это (1) обнищание и значительное ухудшение общего положения остального населения (immeseration of general population); (2) ухудшение финансовой, и прежде всего фискальной и расходной, политики государства, ослабление государственных институтов, легитимности государства и правительства; (3) влияние геополитической ситуации.
Разумеется, П. Турчин далеко не единственный, кто отмечал наличие или всех или большей части этих факторов. Но, как он справедливо написал на 216-ой стр. книги, одно дело заметить бивни, колонноподобные ноги и другие части тела слона, и совсем другое увидеть всего слона целиком. Иными словами, соединить вместе замеченные разнородные факторы, и соединить их в одно целое, представить ОБЩУЮ картину и взаимозависимость этих факторов. Скажем, мы тоже заметили перепроизводство элит, хотя такого слова не использовали, а просто в разговоре с сыновьями отметили, что как-то многовато стало людей с деньгами, в том числе объединённых в сильные группировки по разным признакам, которые хотят влиять на проводимую в стране политику, и они влияют. И также отметили, что многие при этом сами не понимают, что они делают, и в итоге получается, что кто в лес, кто по дрова. Откуда у них появились деньги - тоже понятно. Полным ходом идёт ограбление народа всеми возможными способами и раздербанивание (это слово из воровского жаргона, означает делить награбленное) государственного бюджета. Нас самих правительство ограбило, обесценив вызванной их действиями инфляцией и отпущенной со всех тормозов людской жадностью всё, что у нас было, в несколько раз. Кому-то же это всё досталось, раз у нас убыло.
Вполне объективное в такой ситуации перепроизводство элит (которое началось давно, кстати - Турчин отмечает как поворотный момент середину, вторую половину 70-ых годов) привело к нескольким следствиям. Аппетит, как известно, приходит во время еды. Начав получать больше за счёт нижних (в смысле благосостояния) слоёв населения, а именно нижних 60-90% (кто кого смог "сгрести", тот того и грабил), элиты и к ним приближенные разохотились получать ещё больше, и начали хватать всё подряд, на что могли наложить свою лапу, в том числе на средства госбюджета. Усиление конкуренции среди элит вполне логично привело к ещё большей неразборчивости в средствах достижения своих личных корыстный целей (а других целей у элиты в такой стадии и при такой конкуренции быть не может). И в том числе за счёт разрушения существовавших до этого государственных, социальных и экономических институтов. Стало можно всё. За "бабки что угодно" стало девизом и знамением эпохи обогащения элит.
Интересный пример в плане быстрого изменения мировоззрения элит приводит помощник Колина Пауэла. Когда военные действия в Ираке закончились, помощник спросил: "Что следующее, босс?" К его удивлению, Пауэл ответил: "Деньги". "Деньги?" - с удивлением переспросил помощник. "Да, деньги. Много денег. Миллионы и миллионы." Что означал ответ Пауэла? Он выразил сущность американской элиты, когда не будучи очень богатым человеком, уже нельзя было считать себя частью элиты. Иметь много денег стало ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ реквизитом, пропуском в элиту. Можете себе представить "моральные" принципы такой "элиты", и к чему её господство могло привести? И откуда взять, а вернее у кого отобрать мыслится эти "много-много денег", а по сути кого ограбить? Ну оно и привело к современным США.
Так что П. Турчин прав, ставя влияние и роль перепроизводства элит на первое место, как определяющий фактор в изменении социальной, политической и экономической обстановки в стране. Влияние, можно сказать, тройное: (1) Непомерные аппетиты элиты ведут к дальнейшему обнищанию и ухудшению положения всего остального населения, причём ухудшению ВО ВСЕХ отношениях, поскольку элита будет использовать ВСЕ возможные средства, чтобы выжимать, выдаивать, и просто грабить всех, кого они могут, и в первую очередь обычное население; (2) С той же целью грабежа будет разрушаться страна, все её стабилизирующие институты и разворовываться госбюджетные средства; (3) Если страна достаточно большая, чтобы терроризировать и грабить другие страны, создавая нестабильную геополитическую обстановку во всем мире, разросшаяся и разбухшая элита, безусловно, будет использовать и эту возможность для своего обогащения; включая развязывание войн, сея нестабильность во всем мире, как экономическую, так и военную, наращивая производство вооружения - как для продажи другим странам, в которых они же развязывают военные конфликты, так и для ведения войн своими военными блоками, и всё в этом роде, из той же "миротворческой" и "человеколюбивой" обоймы.
ТЕОРИИ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ АКТИВНОЙ РОЛИ РАЗРОСШИХСЯ ("ПЕРЕПРОИЗВЕДЕННЫХ") ЭЛИТ
В смысле активной роли элит в общественных преобразованиях книга П. Турчина, безусловно, является большим шагом вперёд по сравнению с утопическими и оторванными от жизни идеями о классовой борьбе Ф. Энгельса, К. Маркса, В. Ленина, и многих других революционеров, видевших в классовой борьбе источник развития человеческих сообществ и неизбежность социально-экономических революций и преобразований. Для меня это тем более ценная точка зрения, что буквально с первых классов школы, когда нам, малым детям, начали учителя морочить головы насчёт революционной ведущей роли рабочего класса, пролетариата, даже мои детские мозги не могли принять эти доводы. Ну я же видел этих рабочих, я жил среди них. Ну откуда в их головах, на какой такой почве и с какого перепоя, могли возникнуть классовые идеи, описанные Энгельсом и Марксом? Ну как они могли сорганизоваться и выступить единым фронтом против капиталистов? Ну не могли мои детские мозги сделать такой связки. Не видел я Николаева дядю Петю в рядах борцов за диктатуру пролетариата, тем более чтобы он сам мог бы додуматься до такого. Но зато я знал, что все эти видные революционеры были детьми дворян, и сами значит дворяне, братьями банкиров, или сами банкирами, лавочниками, ювелирами и т.д., но никоим образом не пролетариями. Был один отъявленный негодяй и бандит, бывший рабочий Хрущев, так ведь БЫВШИЙ. Как только человек приходит во власть, он меняет свои мозги, своё видение МИРА. Он тут же перестаёт быть рабочим, и становится ВЛАСТЬЮ. Он теряет всё хорошее, что давал ему рабочий статус, но зато оставляет все врождённые и приобретённые пороки своей личности, добавляя на их базе новые, связанные с нахождением у власти. И в итоге появляется, как теперь говорят, полный отморозок во власти. Животное без тормозов, без малейших представлений не то что о порядочности, но даже чувстве меры, о законности как таковой вообще. Бандит, в услужении которого были наёмные убийцы-головорезы, как он сам. И этот человек правил страной - безраздельно (!) столько лет! Я это видел всё своими детскими глазами, я жил в те времена беспредела, когда всё хорошее, по-настоящему социалистическое, что было создано в стране, в людях, разрушалось этим негодяем и его такими же отмороженными сообщниками на глазах. Рыба с головы гниёт, и Советский Союз тоже сгнил начиная с дурной и преступной головы Хрущева, который и убил настоящих государственных деятелей, Сталина и Берия, и убрал других стоящих деятелей, которые по-настоящему, пусть по-своему, радели о стране, которые понимали, что они делали, к чему приведут их действия, в отличие от идиота (для такого поста) и конченого бандита Хрущева.
Какой такой пролетариат в этих делах был замешан? Где была власть трудящихся? Всё творила верхушка у власти. Более-менее нормальная была верхушка - более-менее нормальной была страна и жизнь в ней. Пришли к власти Хрущев и его головорезы - стало плохо жить. Всё было просто и понятно, всё было на виду. А эти дуры-учительницы прополаскивали мне мозги государственной пропагандой насчёт Маркса-Энгельса-Ленина и ведущей роли пролетариата. Всё это были пустые слова, полное вранье. Это была ИДЕОЛОГИЯ, обман, на котором держалась, которым прикрывалась настоящая власть - власть партийной бюрократии и её руководства, плоть от плоти этой самой партийной бюрократии. После убийства Берия наёмным убийцей Хрущева Батицким - убийства без суда и следствия, заманив Берия в ловушку, - в стране больше не было ни одного ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ. Страной правили аферисты и бандиты типа Хрущева, и партийные бюрократы типа Брежнева, у которых по определению бюрократа не может быть ГОСУДАРСТВЕННОГО УМА.
Так что для тех, кто и раньше не верил болтовне насчёт классовой борьбы и сознательности и руководящей роли пролетариата в социалистических преобразованиях, книга П. Турчина может внести ясность в вопрос, кто же на самом деле затевает все эти гос. перевороты, революции и смены власти, и почему. А ответ простой, и собственно всегда был на виду - разбухшие от грабежа народа и жаждущие большей власти и большего богатства элиты. А остальной народ используется элитами постольку-поскольку он им нужен для захвата власти и удовлетворения своих амбиций. А для этого народ должен "созреть", то есть его вольно или невольно доводят до последней степени нищеты и отчаяния, когда уже всем всё равно, что с ними будет, потому что жить в таком состоянии всё равно уже нельзя. В Англии вот недавно бунты были. Конечно, им приписали политическую окраску. А что на самом деле? Да народ просто живет в такой нищете, что дальше просто уже некуда. Потому и бунты. Всё просто. Ну, а далее этим отчаянием народа и его безмерной нищетой пользуется часть элиты, которая считает себя обделённой, захватывает власть, а потом вытирает об этот народ ноги и плюёт на него с высокой колокольни. Так оно было всегда, и скорее ещё так и будет дальше, пока наконец человечество себя не уничтожит по своей природной тупости, дикости, невежеству, лени, жадности, ненависти и злобе. Капитализм ничего другого предложить не может - В ПРИНЦИПЕ. И потому такой конец человечества будет вполне закономерен. Потому что САМА СУТЬ капиталистического общества ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКАЯ. Капиталист ненавидит ВСЁ, что мешает ему накапливать богатство, ненавидит ВСЁ, что мешает ему иметь неограниченную власть над всеми и вся, чтобы иметь ещё больше богатства. Надо для этого заменить коренное население на более коррумпированное, чтобы не мешали воровать? Ой, да ради бога! Русских на таджиков? Нет проблем! Коренных американцев на мексиканцев и Латинскую Америку? Да с дорогой душой!
О ЗАМЕЧЕННЫХ НЕАДЕКВАТНОСТЯХ
Было бы наивно ожидать, что такой большой и политически непростой труд представил бы полностью объективную картину. Автор в явном виде выражает опасения, что по инициативе какого-нибудь слишком ретивого приверженца нынешних порядков его могут "взять за жабры". Поэтому помимо взвешенности оценок, можно увидеть и определенную осторожность и даже настороженность автора, и недоговорённость.
Автор, мне кажется, верит в свои модели несколько больше, чем они того заслуживают. Скажем, на 80-90%, тогда как на мой субъективный взгляд, и учитывая недостаточно (опять же, на мой взгляд) многостороннюю проверку моделей, я бы им дал не больше 70% "правдивости".
Когда автор рассуждает о "цветных" революциях в бывших странах соцлагеря, он нередко подаёт их как истинно народные, широкие выступления, тогда как на деле это были в большей степени антиправительственные выступления, подготовленные на деньги инагентов (разные НГО, плюс прямые американские вливания и подрывная деятельность других западных стран). Ну, может это для американской публики.
Тезис, что Сталин регулировал численность элиты обязательными после успешной карьеры лагерями, ниже планки. Возможно, это говорит о незнании автором этого отнюдь непростого периода истории страны, где были различные конкурирующие группировки во власти, и где борьба за власть была весьма бескомпромиссной. Ну, или автор руководствовался другими соображениями. В любом случае, столь утрированный взгляд весьма далёк от действительности.
ЖИЗНЬ КАК АБСТРАКЦИЯ
На этом часть заметки, относящаяся к книге П. Турчина, закончена. А теперь хотелось бы сказать несколько слов об идее капитализма как АБСТРАКЦИИ. Уже упоминалось, как американской элитой овладело сумасшествие насчёт необходимости быть богатым, чтобы принадлежать к элите. И в конце Советского Союза, и сегодняшней России многими людьми владело и владеет такое же сумасшествие. Если иметь нормальные человеческие мозги, не загаженные представлением о том, что ценность человека, его жизни определяется тем, сколько у него денег, богатств, то при первом же знакомстве с такой идеей первым делом всплывает мысль: "Да они все больные люди! Они реально НЕНОРМАЛЬНЫЕ, СУМАСШЕДШИЕ, если они так думают. Причём это какое-то общее сумасшествие, одновременное помешательство всей этой "элиты".
Идея иметь миллиарды долларов и гордиться этим - это, если хорошо подумать, идея глубоко больного ума. Такая сумма - АБСТРАКЦИЯ. Люди не понимают, что такое миллиард долларов. Нормальному человеку в принципе не нужно столько денег для жизни. Но нет, немало людей, у которых этих миллиардов десятки и даже сотни, и они жаждут этих миллиардиков ещё больше! Зачем?! А они сами не знают. Но всё их больное существо заражено этой идеей, они живут ради этого, и только ради этого. То есть, в переводе на нормальный человеческий язык, они живут ради АБСТРАКЦИИ, ради фикции, ради неосязаемой и им самим непонятной идеи непомерного богатства, которым они никогда не смогут воспользоваться с какой-то разумной целью. И ради этой эфемерной идеи, ради этой АБСТРАКЦИИ, они вполне конкретно грабят многих и многих людей, десятки и сотни миллионов (!), целые страны, обрекают их на жизнь в нищете, дикости и невежестве. Чтобы купить себе ещё один личный самолёт, ещё одну миллиардную виллу на французской Ривьере, ещё десяток квартир по 20-30 миллионов фунтов в Лондоне? Стоит оно того, бедность, невежество ограбленных сотен тысяч и миллионов, чтобы была куплена ещё одна такая вилла? Люди не должны позволять существовать таким состояниям. Не должны они существовать. Сам факт ВОЗМОЖНОСТИ появления такого богатства является свидетельством недоразвитости человека как такового, как биологического существа, вида, свидетельством дефективности его мозга, неспособности понять самые простые и очевидные вещи. Если, извиняюсь за выражение, человеку можно "впарить" такую бредовую идею, то проблема уже не только с тем, кто "впаривает" её (мы уже сказали, что это глубоко больные ненормальные люди), но и с тем, КОМУ её впаривают.
Владеющие такими немыслимыми в нормальном человеческом обществе богатствами что-то придумают, но это будет нечто в лучшем случае дурацкое или идиотское, или принесёт в итоге другим людям множество бед. Потому что эти люди В ПРИНЦИПЕ ненормальные, если они уже ограбили стольких людей, чтобы заполучить эти богатства. А ненормальный человек, опять же, В ПРИНЦИПЕ, не может придумать что-то НОРМАЛЬНОЕ. Что-то они вещали о "городах будущего", которые якобы построят. Да они уже построили такой город будущего - Сан-Франциско! Город бездомных и обездоленных! Город наркоманов и преступников! Пока городские власти не занялись сами проблемами, со своим весьма скромным городским бюджетом, проблемы только росли и росли, как снежный ком! И до сих пор растут. Просто о них перестали говорить. Приказали прессе молчать, и всё. Пресса-то куплена. А кого не купили, запугали.
И в итоге эти ненормальные богачи жизнь человеческую других людей тоже превращают в АБСТРАКЦИЮ, насаждая соответствующее их взглядам БОЛЬНОЕ представление о мире и обществе людей как НОРМАЛЬНОЕ. Но как его не подавай, это видение людей глубоко больных, людей ненормальных. Но, тем не менее, сами-то они этого не поймут, так и будут тупо проталкивать в жизнь свои абсолютно идиотские идеи о богатстве как единственном мериле ценности человека и всего человечества, и соответственно идеи, что приобретение богатства любой ценой полностью оправдано. Понимаете, эти богатые идиоты доведут весь мир в итоге до краха, до всеобщей войны, до полной потери разума и полного разгула аморальности и извращения. Если этим ненормальным не противостоять, то они и сами себя ОБЯЗАТЕЛЬНО погубят, и остальных за собой утянут в пропасть. Как они себя сейчас пытаются представить: богатый - значит умный. А правильно надо признать факт жизни - богатый, значит с какими-то дефектами в мозгах, и ничего хорошего от этих ненормальных ждать не приходится, и лучше держаться от них подальше, иначе точно будут проблемы. А самое главное, исключить вообще всякую возможность аккумулировать такие богатства в одних руках, будь то реальный человек или сеть корпораций, связанных в единое целое сложными взаимозависимостями. Тут надо абсолютно чётко всем осознать, что пока будет существовать такая возможность, нормальной жизни НИ ДЛЯ КОГО НЕ БУДЕТ. Жалкая кучка богачей будет жить в подлости и сумасшедшей роскоши, продолжая и дальше сходить с ума, а остальные будут прозябать в нищете, бесправии, невежестве и дикости. И иного не дано.