Создатель артиллерийской мощи страны В. Г. Грабин. Неоценимая роль его наследства для технологического и научного развития страны
Ю. Шестопалов
В предисловии к книге Василия Гавриловича Грабина "Оружие победы" редактор книги член Союза писателей СССР В. Левашов написал слова, которые, если в них вдуматься, поражают воображение и переворачивают все представления о человеческих возможностях. Вот они: "Из 140 тысяч полевых орудий, которыми воевали наши солдаты во время Великой Отечественной войны, более 90 тысяч были сделаны на заводе, которым в качестве Главного конструктора руководил В. Г. Грабин (в книге этот завод назван Приволжским), а еще 30 тысяч были изготовлены по проектам Грабина на других заводах страны.". Простое сложение и мы получаем ошеломляющий результат - 120 тысяч орудий из 140 тысяч - это пушки В. Г. Грабина. К этому надо добавить, что пушкой Грабина был вооружен также знаменитый танк Т-34.
За кадром остается много других поразительных деталей - поразительных для людей, которые имеют представление о создании сложных технологических конструкций и систем и их массовом производстве. За краткой фразой "более 90 тысяч были сделаны на заводе, которым в качестве Главного конструктора руководил В. Г. Грабин" скрыты такие технологические и организационные решения и идеи, о которых должны знать все, кто имеет отношение к проектированию и созданию любых технологических систем, будь то мясорубка или система орбитальных спутников. Вы, наверное, думаете, что это был огромный завод? Самое интересное, что нет, были заводы и побольше. Но пушек на единицу производственной мощности на этом заводе выпускалось в 15-18 раз больше. Причем пушек, как наверное многим известно, очень высокого качества, и в конструкторском плане, и в технологическом. Собственно, это были лучшие пушки в мире на ту пору.
И при том при всем, это неоценимое, и до сих пор по не оцененное по достоинствам, сокровище - наследство В. Г. Грабина - по большому счету остается невостребованным. Хотя, казалось бы, именно сейчас, в эпоху, когда научное, технологическое и производственное развитие становится одним из главных условий сохранения самостоятельности и независимости стран, этот бесценный опыт, полученный в короткий срок в сложнeйших политических и экономических условиях, должен быть взят на вооружение всеми, кто имеет отношение к технологическому развитию страны. Впрочем, зная нашу человеческую природу, её потолок разумения и сопутствующую ему беспечность, когда "пока гром не грянет" никто не пошевелится, удивляться особо не приходится - ситуация вполне рядовая. К тому же, все ведь знают, что "нет пророка в своем отечестве", и быть не может. Однако в случае наследства В. Г. Грабина такие беспечность и неосведомленность представляются непростительными и ничем не могут быть оправданы, если только не признавать лень и ограниченность как уважительные причины.
В этой статье мы ответим на следующие вопросы. Что представляет из себя это наследство. Почему оно продолжает оставаться актуальным сейчас, когда, казалось бы, прошло столько лет, и каким образом оно может быть использовано для радикального улучшения технологического и производственного уровня развития страны? Каким условиям должна удовлетворять среда, в которой возможно реализовать методы и принципы, придуманные В. Г. Грабиным и столь успешно внедренные им в жизнь в исключительно сложных условиях.
Особенности оптимизации процесса конструирования и промышленного изготовления технологических изделий
Создание сложных технологических конструкций фундаментально основано на приближениях и приращениях. В принципе невозможно создать хорошую технологически сложную машину, прибор, систему с одного захода. Эта идея в той или иной мере заложена в этапы создания новой техники в различных стадиях её конструирования, изготовления опытных образцов, испытаний и производства, хотя зачастую в неявном и далеко неполном виде, так что на поверхности разработка и производство новой техники может выглядеть как линейный процесс без обратных связей. Этим же путем, используя приближения и приращения, поначалу может не совсем осознанно, шли В. Г. Грабин и его соратники. (Отметьте, что слово "соратники" выделено, это нам понадобится позже.) Вопрос в том, как далеко идут по этому пути создатели новой техники. Именно это имеет решающее значение, приводит к качественно новым результатам.
Процесс приближений должен, выражаясь языком математиков, сходиться в итоге к самому оптимальному решению, которое понимается как оптимальное для всей системы. Что включать в систему, тоже важный вопрос. Например, для пушки в систему должны включаться условия эксплуатации, от снабжения снарядами и запчастями до боевых действий в самых разных условиях. Технологичность производства тоже должна входить в эту систему. Пушки постоянно модернизируются; значит, предыдущие образцы и особенно перспективные будущие разработки должны учитываться, например использование удачных типовых решений на уровне составляющих, узлов, и так далее. При производстве любого изделия "в металле" возникает множество специфических для производства вопросов, которые тоже можно учитывать уже на стадии проектирования. Например, в литейном цехе завода долгое время производили заготовки для деталей, которые весили в разы и десятки раз больше, чем изготавливаемые из них детали. Цеху задания планировалось в тоннах, и чем тяжелее заготовка, тем цеху было лучше. Неоптимальность? Конечно! И ей надо было заниматься уже на стадии проектирования. То есть и организационные вопросы, и вопросы планирования тоже должны входить в систему. И в итоге получаем клубок взаимозависимостей почище Гордеева узла. Поэтому в реальной жизни подавляющее большинство конструкторов и производителей ограничиваются первым этапом - конструктор решает конструкторские задачи со своей точки зрения, технологи должны выворачиваться, обеспечивая технологическое сопровождение деталей, производство, получив задание от технологов, как могут изготавливают детали и потом их как-то собирают в изделие. И поскольку все решают свои задачи независимо от других, своими специфическими методами (хотя вроде и делают общее дело), в итоге получается вещь далеко не оптимальная, если она вообще работает как надо. Так вот, В. Г. Грабин сумел распутать этот клубок взаимозависимостей, убрать все лишнее, значительно упростить и в то же время улучшить конструкцию пушек, и превратить весь процесс в стройную и очень эффективную систему, объединившую все этапы создания и производства всех серий пушек (не одной пушки!), начиная от конструирования до массового производства и эксплуатации. Он действительно сумел оптимизировать всю систему. И все это в условиях, которые, мягко говоря, не благоприятствовали этому, а наоборот, всячески препятствовали.
Пушки Грабина по конструкции это своего рода автоматы Калашникова - элегантная простота за счет очень эффективных новаторских конструкторских решений, высокая надежность, отличные боевые характеристики, простота в обслуживании.
Оптимизация, это сложное дело, во всех аспектах. Здесь можно использовать аналогию с пружиной. Вначале её растягивать нетрудно, но чем дальше, тем большее усилие приходится прикладывать (в случае пружины - пропорционально увеличению длины). Примерно то же самое происходит при приближении к оптимальному решению, только требуемые усилия могут возрастать гораздо быстрее, чем просто линейно как для пружины. Допустим, улучшили оптимальность на 10%, приложив единицу усилий. Но чтобы улучшить на следующие 10%, надо приложить усилий уже, скажем, две единицы. Улучшение оптимальности на следующие десять процентов потребует ещё трех единиц усилий, и так далее, так что в итоге, чтобы подойти достаточно близко к оптимальному решению, требуется затратить на порядок больше усилий, чем просто ограничиться первым работающим вариантом. И это еще не все. По мере приближения к оптимуму приходится прикладывать не просто больше усилий, но каждый раз используя все более совершенные и более новаторские подходы, а это уже такая вещь, на которую далеко не все способны, и которая встречается не так уж часто.
Почему так происходит, что по мере приближения к оптимальному решению приходится прикладывать все больше и больше усилий? Дело в том, что при первых "проходах" обычно используют наиболее очевидные наработанные решения. Далее. Оптимизация в основном идет на уровне отдельных узлов, модулей, для которых задаются общие параметры. Изготовили, подправили изделие, и как-то оно работает. На этом многие и останавливаются. Но для таких людей, как В. Г. Грабин и его соратники, это только начало оптимизации. Следующий уровень оптимизации - системный, когда все изделие (машина, прибор) и его производство рассматриваются как единое целое и идет оптимизация всей системы. Это уже значительно труднее, потому что появляется множество новых взаимозависимостей, в первую очередь между модулями, однако также добавляются новые или меняются прежние зависимости внутри модулей, а также появляются зависимости между компонентами разных модулей. Последнее происходит потому, что сами модули изначально определяются приблизительно, зачастую неоптимально. На практике нередко возникает ситуация, что ранее определенные модули, узлы приходится переопределять, объединять модули, или наоборот разбивать на большее количество. При создании сложных вычислительных систем такое происходит сплошь и рядом, можете поверить автору на слово, но точно такие же проблемы возникают и при создании изделий и систем другого рода, "в железе". (Поэтому и стараются использовать хорошо зарекомендовавшие себя модули и узлы целиком. Это снаружи современные автомобили одной фирмы могут быть такие разные, а по "начинке" они сейчас все больше на близнецов походят.) И эти новые взаимозависимости теперь нужно все увязать, и сделать это надо оптимально.
Значение критериев оптимальности
Здесь мы должны сделать отступление и рассмотреть, что значит "оптимально" - ведь критерии оптимальности могут быть разные. Сейчас, например, очень быстро набирает силу, скажем так, "движение" - прибыль любой ценой. Под благовидными, и просто без всяких предлогов, ухудшается качество, игнорируются элементарные эстетические требования, используются дешевейшие и нередко вредные для здоровья людей компоненты, хоть в продуктах питания, хоть в других товарах. Резко, в разы по срокам службы, упала надежность промышленных изделий, товаров широкого потребения. Например, если ещё 6-7 лет назад электрический чайник работал года два (что совсем немного, ведь сделать нормальный надежный электрический чайник, который служил бы несколько лет, это не проблема!), то теперь - 3-6 месяцев. В изготовлении такой чайник - сработанный, конечно же, в Китае - стоит копейки (дешевейшие пластмассовые деталюшки плюс раскатанный чуть ли не в фольгу металл и дешевая рабсила), но цену-то мы платим как за настоящий! А сколько неудобств из-за того, что постоянно надо что-то ремонтировать или бегать по магазинам, искать и покупать новые товары взамен сломавшихся. И такая тенденция прослеживается повсеместно. Как нетрудно видеть, такой однобокий критерий оптимальности в ущерб всем остальным характеристикам ситуацию в целом не улучшает, а ухудшает, и значительно. Нежелательных побочных эффектов, едва ли не во всех аспектах, как говорится, хоть пруд пруди. Например, происходит неэффективное использование природных ресурсов (на 6-7 плохих чайников все равно будет потрачено в несколько раз больше материалов, чем на один нормальный); фактически происходит разбазаривание трудовых ресурсов, неэффективно используется оборудование и прочие средства производства. Снижается технологическая культура производства, поскольку все направлено только на увеличение прибыли и о качестве и каких-то долгосрочных планах нет и речи. Зачастую безвозвратно утрачиваются навыки и опыт эффективной организации высокотехнологических производств и разработки качественных изделий. В том же Китае линии по производству автомобилей компании Дженерал Моторс (General Motors) фактически полукустарные, ни о какой эффективности и речи нет - так рассказывал знакомый, которого завод откомандировал в Китай налаживать эти линии. Неэффективность они будут компенсировать дешевой рабсилой.
В погоне за дешевой рабочей силой производства выводятся из своих стран, в результате чего, вполне естественно, страдает местное население, теряя работу и квалификацию. Страдает система образования, так как становятся ненужными многие виды специальностей или резко уменьшается потребность в них, разрушаются сложившиеся научные и трудовые коллективы, снижается образовательный и интеллектуальный уровень населения, в худшую сторону меняется структура занятости, повышается безработица, снижается социальная активность граждан, растет бесправие. Население становится более беззащитным во всех аспектах, в обществе растет пессимизм и так далее. Высокая безработица делает людей сильно зависящими от работодателей, которые тут же начинают этим пользоваться, резко увеличивая степень эксплуатации с одновременным снижением зарплаты и урезанием всех прав. Проще говоря, об наемных рабочих начинают "вытирать ноги", как оно всегда и было при капитализме. К слову сказать, было некоторое послабление трудящимся в 70-ые и 80-ые, да и то далеко не везде. Но эти времена - исключение из правила, не более. Откровенно говоря, это была вынужденная уступка населению из-за противостояния с социалистической системой, что бы там сейчас об этом не говорили. Надо было на всякий случай обезопаситься от народа, который до этого в расчет не принимали - уж больно испугались социалистических преобразований. Знает кошка, чье мясо съела. А потом ещё десяток лет купили за счет трофеев, доставшихся победителям после уничтожения социалистической системы. (Но теперь все, карнавал закончен, взять теперь особо нечего, все растащили.)
Ненавистный враг уничтожен, бояться некого, и теперь им море по колено и можно восстановить прежний статус-кво. Логика простая: "С какой такой стати народ должен хорошо жить, когда теперь мы владеем едва ли не всем миром? Теперь всё наше!"
Конечно, в одну и ту же реку нельзя войти дважды - высказывание Гераклита продолжает оставаться верным. Поменялся мир, поменялись люди, поменялись кое-где политические системы, разрослась бюрократия, понабились туда всякие забавные личности, которые в норме там не должны быть. Как говорится, попали "из грязи в князи", и прочно захватили места у кормушек. На небывалую высоту взлетело искусство манипуляции общественным сознанием, контроля и слежки за всем и вся, создана глобальная система взаимодействия и управления правительствами и экономиками некогда более-менее независимых стран, чаще стала применяться демагогическая маскировка, большее значение приобрели идеологические диверсии. Ложь, лицемерие, беспредел, попрание и полное забвение элементарных человеческих понятий, все это называемое слишком приличными для этих низменных дел словами "политикой двойных стандартов", стали нормой в международных отношениях. И, естественно, как и любая инфекция, такие с позволения сказать нормы распространяются на все слои общества. Одним словом, многое поменялось по форме и даже приобрело новое качество. Но что интересно, суть осталась та же - власть микроскопической кучки деградирующих богатеев, называемой олигархией, мотивируемых одной но пламенной страстью - больной жаждой богатства и животным доминированием. Так называемый "оплот демократии" сегодня по всем формальным признакам, с политической точки зрения, должен квалифицироваться как олигархия. Вот вам и подтверждение сказанному. Все остальное - остатки новогодней мишуры с прошлого века и изрядно поистрепанной овечьей шкуры, умение пускать пыль в глаза и надувать пузыри и простаков.
О какой оптимальности системы может идти речь в таких неинтересных условиях? Наоборот, эти условия провоцируют, создают самую питательную среду именно для хаоса, неоптимальности, потому что каждый против всех, каждый занят исключительно тем, чтобы урвать для себя за счет других, и чем больше урвет, тем больше он должен цениться таким обществом, тем выше ступенька в социальной иерархии, на которой он стоит. Вообще-то странно, правда? Индивид все делает только для себя и за счет всех других, но в общественном смысле будет находиться на самой высокой позиции. Что-то больное есть в таком положении, дел, вы не находите? Гипотеза об эффективном рынке (кстати, никогда никем не подтвержденная), утверждает, что рынок со временем приходит в равновесие и устанавливается баланс интересов всех участников. (Добавим, что эта гипотеза и не может быть подтверждена, поскольку она утопическая по сути, не учитывая неминуемой концентрации капитала и власти в руках немногих, что можно показать математически, как это сделал Вольтерра в отношении видов животных). На деле баланс в такой системе никогда не может быть достигнут, поскольку нет ограничителей на вес участников, а игра по большому счету без правил. Тот, кто побольше, или похитрее, или подлее, или обладая всеми этими качествами, начинает подъедать тех, кто поменьше. Бывает, что изредка кусочек пирога получает кто поумнее за счет изобретения чего-то нужного, но такое случается очень редко, и для этого нужно редкое стечение благоприятных обстоятельств. Но таких потом все равно съедают или покупают. В норме кончается тем, что остается несколько больших игроков, понятно с какими моральными устоями, и они начинают диктовать свою волю всем остальным, при возможности пытаясь подмять друг друга, а в случае опасности на какое-то время объединяясь. Они и управляют всеми государственными институтами, либо напрямую сами, но чаще через своих ставленников-марионеток, которых они приводят к власти, сами оставаясь в тени. Само собой, в такой стране исповедуется идеология индивидуализма и наживы, которая как зараза постепенно разлагает все общество. На поверхности могут постоянно разыгрываться драмы и комедии, проводиться разного рода маскарады, развлекательные мероприятия, призванные заморочить голову людям, но это уже игра на публику, призванная держать стадо в загоне и не меняющая сути.
Понятно, что в таком обществе невозможно проводить системную оптимизацию. Никто из тех, кто может оказывать какое-то реальное воздействие, в ней не заинтересован, и более того, не понимает, что это такое, поскольку все мысли о другом. Можно попытаться оптимизировать одно производство с точки зрения получения высокой прибыли, например производство машин. Но давайте посмотрим, что это будет за оптимизация. Выпустить и продать как можно больше машин, как только можно более дешевых в производстве, и как можно дороже. А это значит - никаких долгосрочных перспектив, никаких длительных разработок, планов, дешевейшие поставщики, рабсила, комплектующие. Вы можете возразить, что такую машину будет невозможно продать. Продают! Дело в том, что все автопроизводители делают то же самое, и даже комплектующие берут в одном и том же месте. Ничего для людей, все для прибыли. А эта прибыль, кстати, потом выводится из обращения в производстве и уходит в непроизводительный рынок миллиардных вилл на Ривьере, произведений искусства (или которые решили считать таковыми из-за экстравагантности создателя), частных самолетов, покупку баскетбольных команд в других странах, огромных так называемых яхт, а фактически больших кораблей, и все в этом роде, что принято иметь среди миллиардеров на данный момент и куда можно вложить деньги. Вот ради чего эксплуатируется большинство народа, вот ради чего гробятся природные ресурсы - удовлетворить низменные животные инстинкты "солнцеподобных" ("the good and the beautiful" (хорошие и прекрасные), как в древней Греции скромно называли себя богатые). Самые продвинутые организовывают фонды и объявляют себя благодетелями человечества. То купят лекарств для африканских ребятишек на два миллиона, отодрав их как от сердца от восьмидесяти миллиардов, которые заполучили сомнительными способами (они говорят - "заработали", но вот только не надо людям это говорить). Но при этом умудряются так это разрекламировать, чтобы любой житель на Земле знал об этом благодеянии. Мне, например, такие вещи неинтересны, но даже я уже несколько раз слышал об этих лекарствах и благодетеле африканских ребятишек из нескольких источников. Все уши прожужжали - больше говорить не о чем. Или захотят облагодетельствовать университет, но при этом обязательно выставят драконовские условия. Например, тот же благодетель африканцев потребовал преобразовать систему образования так, чтобы университеты готовили из людей быстро винтики и гайки для производства, а не образовывали студентов. Сам "благодетель", кстати, университет не кончал, но зато знает, как надо учить. Университеты, к счастью, предпочли отказаться от этих денег.
Но это к слову. Вернемся к автопроизводителям. Дальше надо обеспечить рынки сбыта, пересадить всех на автомобили. Как? Да как угодно, любыми способами! Например, добиться в Рочестере, в штате Нью-Йорк, закрытия метро и всячески ограничить развитие общественного транспорта. Практически уничтожить пассажирское железнодорожное сообщение, чтобы люди путешествовали на машинах. Разумеется, воздушное сообщение тоже способствовало, но автопроизводители хорошо приложили руку к разрушению пассажирского железнодорожного транспорта. Само собой, при этом проводится интенсивная реклама и привлекаются прочие средства для промывания мозгов, чтобы народ все это принял с благодарностью и сам давился в очереди на покупку машины, залезал в непомерные долги, и тому подобное. И плевать этим автопроизводителям на смог от выхлопных газов в городах, на дорожные пробки, на ухудшение условий жизни, на неразвитый общественный транспорт, на целый город мертвых душ, погибающих в автокатострофах ежегодно, на непомерные в доли бюджета затраты на покупку и содержание автомобиля для многих семей, которым просто некуда деваться, потому что все завязали на автомобили, хотя эти средства им нужны для куда более неотложных нужд. И много других интересных вещей обнаруживается, если внимательно присмотреться, во что обошлась человечеству такая насильственная и в большой степени ненужная автомобилизация. А над производителями автомобилей висят, так сказать, нефтяные магнаты. Эти гнут свое - все должно работать только на бензине! Никакого электричества, никаких экологически более чистых видов топлива! Только попробуйте! Электромобили пытались разрабатывать ещё несколько десятков лет назад, и были совсем неплохие образцы, между прочим. Все проекты с электромобилями заставили прикрыть.
Вот такая "оптимизация" проводится на постоянной основе в мире чистогана. Основные её принципы, это "Умри ты сегодня, а я завтра", "Человек человеку - волк", и все в этом роде. Ну как может положение дел измениться к лучшему при таких нелюдских подходах? Да никак. Может быть только хуже. Надежды, конечно, можно питать. Как-то продержаться это поможет, но, откровенно говоря, лучше жизнь не будет, если позволить кучке "солнцеподобных" и дальше владеть миром. Разговоры о хорошей жизни за границей, это миф о загробной жизни, сказка, призванная убедить людей в том, что вот надо потереть, и постепенно будет хорошо, как "там". Не будет. Не живут там хорошо, и в принципе жить хорошо не могут, когда жизнь устроена по волчьим законам. Качество жизни определяется не только материальными благами. Нормальным людям нужна духовная жизнь, связь с обществом, социальное общение, а иначе им будет очень плохо жить на белом свете. Да и люди сильно между собой различаются. То, что нормально швейцарцу из Цюриха, станет "поперёк горла" русскому из Новгорода. Население России и Запада принадлежали разным цивилизациям. И то, что Россию "тащили за волосы" в Европу, как мне представляется, принесло больше вреда, чем пользы. Системы ценностей на деле плохо совместимы, если глянуть непредвзято. И это заложено глубоко, в биологической природе. Вот что надо понять, и чем раньше это произойдет, тем лучше.
К слову сказать, какая уж такая обеспеченная материальная жизнь у большинства народа на Западе? Все взаймы, в долгах как в шелках. Трясутся, боятся потерять работу, иначе тут же дом отберут, машину, и иди куда хочешь - солнцем палимый, ветром гонимый. Суть проста - жителям всех стран прополаскивают мозги примерно на один манер, учитывая местную специфику и подсовывая подходящую блесну - даже не крючок с наживкой. Кого-то "разводят" на хорошей жизни за границей, кого-то - на образе врага, например диких агрессоров "русских", кому-то внушают, что их страна - светоч мира и единственный оплот цивилизации, окруженный враждебным миром злых дикарей. И это работает. К сожалению. Надо все-таки открывать людям глаза на жизнь.
Роль социальной среды для технического развития страны
И теперь мы подходим к вопросу, какой должна быть социально-экономическая среда, в которой могли бы реализоваться методы и решения, придуманные и использованные В. Г. Грабиным? Из сказанного выше ответ напрашивается сам собой. Только в такой, в какой возможна оптимизация всей системы. Оптимизация отдельных частей все равно не даст того эффекта. Оптимальность будет определяться частью системы с самой низкой "пропускной способностью". Как мы уже говорили, создание сложных систем неминуемо включает в себя широкий спектр характеристик - научных, технологических, социальных и экономических, которые к тому же взаимозависимы. Что же является самым главным объединяющим началом при создании сложных технологических изделий, той "тканью", которая связывает все воедино и позволяет так успешно взаимоувязывать разные составляющие и оптимизировать всю систему? Это объединенные одной идеей, одной целью люди, принявшие общественные ценности, общее дело как главный приоритет. Не окажись таких людей в том же литейном цеху, и все, никогда бы завод не произвел столько пушек и такого уровня. Организующая, руководящая роль и новаторская техническая и организационная политика В. Г. Грабина, придуманные им решения, все это имеет огромное значение, без этого ничего бы не было. Но также ничего бы не было без самоотверженного отношения людей к своему делу на каждом участке работы, к своему гражданскому долгу, как они его понимали.
Возможно такое повторить сегодня? В какой-то степени, наверное, да, убедив людей, что они занимаются очень важным и нужным для страны делом. Но для этого люди должны обладать высокими моральными качествами и развитой социальностью, способностью "болеть" за общее дело. Все это предполагает высокий уровень развития личности, который связан с определенными природными задатками, развитыми в соответствующей культурной среде. Причем эта среда должна быть достаточно однородной, иначе очень быстро все развалится в силу разного отношения различных групп к одним и тем же вопросам.
С другой стороны, поскольку для таких дел нужны умные люди, они быстро раскусят фальшь, если таковая будет присутствовать. Все должно быть настоящее. Можно провести таких людей раз, но это все. Мне давно довелось участвовать в проекте, который надо было вытаскивать из весьма плачевного состояния. Вице-президент, англичанин, сообразил, как, извините, "развести", и кого на трудовой подвиг. Все это были люди из бывших соцстран - России, Румынии, и один был из Гонконга, но с общественной жилкой, неравнодушный к общему делу. Я, будучи постарше, как-то прочувствовал, чем все это кончится, но деньги платили неплохие, и работал не за страх, а за совесть - просто по-другому не привык. В общем, сделали мы этот проект за восемь месяцев. Народ работал самоотверженно, нередко оставались на ночь - поспят немного, и опять "к станку". Но как только работу сделали, англичанин тут же досрочно разорвал контракты с теми, которые свою часть закончили - чтобы сэкономить деньги. Кому он поставил в заслугу этот героизм? Себе. Потому что сумел найти чудаков, которые работали как проклятые непонятно за что. Но больше эти люди на этот крючок не поймаются.
Конечно, система "ты мне столько-то платишь - я столько-то работаю" тоже что-то производит. Но "потолок" достижений невысокий. Такого уровня, какого достиг В. Г. Грабин со своими соратниками, за деньги в принципе не добиться, даже ничего сравнимого невозможно создать только за деньги. Поскольку все меряется в деньгах, наемный рабочий будет стараться сделать меньше за ту же зарплату. А какие у него ещё стимулы? Чтобы с работы не выгнали, но это опять же не тот стимул, чтобы душу вкладывать в дело. Оно не его, для него это дело - чужое.
Наемный рабочий интеллектуального труда высокого уровня, который делает что-то реальное, не заинтересован работать с полной отдачей, не будет "вкладывать душу", а без этого не создать что-то стоящее. России надо развивать свою промышленность. Последние события показали это. Но ведь даже многие военные заказы, как выясняется, размещены за рубежом. Отношение "все куплю, сказало злато" далеко не всегда срабатывает. А ведь можно развивать свою промышленность и науку по своему, и намного более эффективно, чем за рубежом, к слову сказать. В духе своей цивилизации, или что там от неё ещё осталось. Высокозатратные способы научных разработок и производства, когда исполнители в основном заинтересованы в работе только как в способе заработать на жизнь, это следствие социально-экономической системы, а не особенностей научного и технологического творчества. Сложные проблемы можно решать достаточно простыми элегантными и очень эффективными способами, и опыт В. Г. Грабина более чем убедительно это показал. В науке, если хорошо и правильно мыслить, результаты по эффективности могут отличаться в десятки раз, а иногда и в сотни. Новые "автоматы Калашникова" создавать можно, равно как и космические ракеты и "пушки Грабина". И это не голословное заявление. Нужны, конечно, люди с головой, но они, скорее всего, все ещё есть. Таких людей мало. Пожалуй, что даже очень мало, чисто по биологическим причинам, но они могут сделать, как говорится, "большую разницу". Они просто мыслят по другому, намного более эффективно, как будто по какому-то неведомому коду той цивилизации, которая их произвела на свет, причудливо сохранив генотип через многие поколения. Однако сейчас их редкий талант не востребован и пропадает втуне. К слову сказать, таких людей всегда давили приспособленцы. Судьба В. Г. Грабина не исключение. Хрущевская "поросль", которую правильнее назвать сорняк, и его съела в итоге. И книгу свою он не смог опубликовать. Уже и типографский набор был сделал, но в последний момент рассыпали, уничтожили книгу.
Но для таких людей нужна определенная среда. Чтобы появился ещё один Грабин или ещё один Калашников, необходимо, чтобы были тысячи специалистов высокого уровня, чтобы в стране была развитая массовая производственная и технологическая база, чтобы был энтузиазм. Страна, в которой не могут сделать хорошую мясорубку или электрический чайник и наладить их эффективное производство, не сделает хорошую космическую ракету. Умение сделать хороший автомобиль - это необходимая база для создания хороших ракет, пушек, холодильников и всего остального. Но и наоборот! Запуск спутника и ракет с космонавтами на борту, между прочим, стимулировал в стране развитие автомобилестроения в 60-ых, как-то об этом забыли. Автомобили, к слову сказать, были очень даже на уровне для того времени, а по некоторым техническим решениям превосходили зарубежные аналоги. Даже в начале 90-ых, по оценке зарубежных специалистов, российские, читай советские, автомобили по механической части получили высшие оценки. Что значит правильный, основательно заложенный фундамент. Количество рождает качество, вот что надо понять. Массовая производственная культура, хорошо развитые разнообразные отрасли промышленности, общая ориентация на производство, в итоге приведут к созданию выдающихся образцов техники и прорывным технологическим достижениям. Да, строить не ломать. Создание производственной базы, обучение и формирование трудовых коллективов, научных школ требует времени. Но эти усилия в итоге окупаются многократно. Главное, людской потенциал есть. Пока ещё есть.
На Западе сейчас как мыслят: мы здесь будем проектировать, а в Китае и Юго-Западной Азии будут производить. Это утопия. Пока проектировать будут люди, которые производили реальные вещи, каждый день трогали их руками, решали реальные проблемы, некоторое - весьма непродолжительное - время такой подход будет работать. Но очень скоро качество изделий значительно ухудшится, поскольку будет разорвана цепочка обратных связей в процессе конструирование - производство, что сделает невозможным последующие приближения и приращения, а именно это, как мы уже говорили, и является залогом успешных разработок и эффективного массового производства.
Полагаться только на частную инициативу, это большая и почти наверняка губительная стратегическая ошибка руководства любой страны. В "мягких" условиях такое ещё может пройти, но стоит ситуации чуть осложниться, и все начнет трещать по швам. Особенно если это олигархическая страна, потому что верхушка по определению космополиты и при первых намеках опасности "сдадут" кого угодно и что угодно, хотя бы и целую страну, за свою шкуру и чтобы сохранить богатство. Этот, по сути дела, частный "базар" работать не будет, в принципе, и для того много оснований. В олигархическом "оплоте демократии" сильно присутствует государственное регулирование, и оно усиливается, особенно на федеральном уровне, хотя всех остальных они учат "рыночным отношениям". Но это чтобы легче скупать за бесценок все мало-мальски ценное. Почему за бесценок? Потому что деньги печатают, а вернее, набирают на экране компьютера. Частная инициатива должна приветствоваться, никто не спорит. Но природные богатства страны должны принадлежать народу. И нельзя допускать, чтобы большие деньги давали большую власть, а для этого лучше всего исключить возможность сосредоточения больших средств в одних руках, будь то человек или объединенная группа. Ни в коем случае.
А так пусть существуют разные формы собственности, и в том числе обязательно надо развивать государственный производственный сектор. Без этого никакой нормальной, сбалансированной экономики не будет. Надо также усиливать государственное планирование и регулирование, без чего невозможна современная экономика. Частник не будет вкладывать деньги в наукоемкие или не скоро дающие отдачу производства, а тем более в науку. В норме он заинтересован в первую очередь в прибыли, на этом и основана сам природа частного предпринимательства. Применительно к нашей теме, только на государственных предприятиях и возможно появление таких людей как В. Г. Грабин и его соратники, и соответственно появление новых технологических разработок высокого уровня. Поймите, западный технологический прогресс и основная концепция технологического и научного развития основаны практически полностью на усложнении. Никто и не пытается находить новое качественное решение, которое позволило бы упростить конструкцию и сделать её в десятки раз дешевле и эффективней. И стимулов для этого нет, да и мозги, сказать по правде, так устроены, что не будут они искать простое элегантное и эффективное решение, оно им просто не нужно. Они удовольствие от сложности получают; она им душу греет так же, как мне - изящное, простое и эффективное решение. А такие решения вполне возможны, просто надо иметь соответствующие способности и правильный концептуальный подход. И люди с такими способностями есть. Разумеется, любое большое дело требует времени для роста. Сделали же в Китае в итоге свой процессор. Кстати, для тех, кто не знает, самый основной принципиальный процессор Интела, на котором и построено последующее развитие их процессоров, вплоть до сегодняшнего дня, сделал бывший сотрудник лаборатории, которая создавала суперкомпьютер "Эльбрус" в Советском Союзе, использовав во многом опыт этого коллектива.
Чем раньше начать, тем быстрее будут результаты. И, конечно, нужно соревнование между различными коллективами разработчиков одних и тех же изделий - именно в таких условиях работал коллектив В. Г. Грабина. Кстати, необходимость сочетания частного предпринимательства и государственного регулирования, планирования недавно подчеркивалась в рекомендациях видных ученых и специалистов президенту страны.
В заключение хотелось бы добавить несколько слов о В. Г. Грабине. Первоначально статью хотел начать словами: "Недавно по совету Д. В. Сафронова прочитал книгу творца артиллерийской мощи Советского Союза до, во время и после войны Василия Гавриловича Грабина, "Оружие победы". Это изумительная честная книга, написанная … И в этом месте я споткнулся. В уме быстро пронесся с десяток прилагательных. Все они в какой-то степени подходили, но все равно, это было не совсем то - не отражало сути в той мере, в какой бы хотелось. В конце концов, из глубин подсознания выплыло и нужное слово - "гений". И это не преувеличение, а самая точная из возможных характеристик этого человека, если подразумевать под гением того, чьи достижения, видение переходят некоторую качественную черту, у которой останавливаются все остальные, какие бы талантливые и знающие они не были. Мы на все смотрим "со своей колокольни", сквозь призму своего опыта и своего разумения. И потому трудно, а для многих и невозможно, до конца "уразуметь", кто такой был В. Г. Грабин и что он сделал для страны и развития человеческой цивилизации."
По логике повествования пришлось поменять изначальное намерение. Но все равно, эти слова, хотя бы в конце статьи, стоило привести, чтобы читатели представляли масштаб личности этого человека. Возможно, кто-то со мной не согласится. Но я давно приглядываюсь, где проходит грань между людьми талантливыми и людьми выдающимися, уникальными. И мне и моему сыну кажется, что такие люди, как В. Г. Грабин, составляют отдельную группу, которая далеко оторвалась по своим интеллектуальным качествам от всех остальных. Спектр интеллектуальности, похоже, не сплошной. Между такими людьми и всеми остальными существует пустой зазор, никем не заполненный. Кто они такие, откуда появились? Что это за такая особая ветвь в человеческой эволюции, что за особенный генотип? Наверное, когда-нибудь найдут ответ и на эти вопросы. Но пока это произойдет, надо народу понять, что таких людей надо беречь, для своей же пользы. Жизнь крепчает, это видно невооруженным глазом. В конце концов прижмет так, что только такие люди и смогут поправить ситуацию. Как бы это так сделать, чтобы именно они управляли обществом, а не всякая шушера, которая непонятно откуда взялась и присвоила себе право распоряжаться жизнями других.
На этом мы закончим статью о наследстве Василия Гавриловича Грабина и его верных соратников, сыгравших такую важную роль в защите страны от фашисткой агрессии. Думаю, придут когда-нибудь времена, что их опыт будет в полной мере востребован, в стране, где хозяином будет народ. Где будет такая страна, трудно сказать. Ясно, что не каждый народ способен на создание такого общества. Для этого люди должен обладать определенными качествами, можно сказать, генотипом, в котором исторически сложилось уважение общественных ценностей, способность отдавать высокий приоритет общественной пользе. Разумеется, его опыт можно использовать и сейчас, но полную отдачу он может дать только тогда, когда дело будет служить народу.