Мысли о политических и экономических режимах и людях
Поводом написать эти заметки (надеюсь, краткие) послужил комментарий одного читателя. Вначале он одобрительно отнесся к какой-то моей статье, в которой я ратовал за то, чтобы люди имели большее влияние на свою жизнь. Но потом в своем ответе я написал, что политическая система - дело относительное, когда речь идет о качестве жизни людей. И привел пример, что, хотя в Советском Союзе с точки зрения политического устройства система была тоталитарной, люди жили неплохо. И в этих словах читатель с негодованием усмотрел вопиющее противоречие и непоследовательность моей мировоззренческой позиции.
Рассмотрим первое утверждение. То, что центральная политическая система была тоталитарной, с этим, думаю, вопросов особых нет. Всем руководила партийно-бюрократическая верхушка, которая сама себя назначала на все руководящие посты и фактически владела страной. И при этом народ жил неплохо, до начала восьмидесятых, когда система начала стремительно разваливаться. Что значит неплохо? Неплохо для того времени, от которого нас отделяет около сорока лет; неплохо для того уровня развития техники, технологий, науки. Материально народ в основном жил небогато, но вопрос с жильем, едой, отдыхом, образованием, а главное, работой, решался для людей практически автоматически, с этим проблем не было. И это обеспечивало достойный уровень жизни практически всем. Почему, при относительно невысокой средней производительности труда, при той системе хватало средств обеспечить достойную жизнь практически всем? Ответ лежит на поверхности:
(а) Потому что никто не мог обладать несоразмерно большими ресурсами, денежными и материальными, как сейчас, и это главная причина. Неважно, какой политический строй, если люди более-менее работают, что-то создают, и совокупный общественный продукт распределяется так, что нет вопиющего неравенства, всем хватит на жизнь.
(б) Потому что все работали. Многие с невысокой производительностью, верно, но они все равно что-то производили, как-то вносили свой вклад в функционирование экономической системы.
(в) Было мало экономических и социальных паразитов. Спекуляция была запрещена, а это такой момент, который трудно переоценить.
Об экономических и социальных паразитах
О последней явлении надо сказать подробнее. Вы не представляете себе, сколько людей при капитализме являются форменными паразитами, которые прекрасно живут, АБСОЛЮТНО ничего не производя, но зато потребляя больше других. Это и работники всяких фондовых бирж, которые, по сути, есть не что иное, как узаконенные спекулянты, а также многочисленные посредники, без которых прекрасно можно было бы обойтись, типа риэлторов, брокеров, адвокатов, так называемых продавцов разных услуг, многие из которых откровенное жулье, и т. д. и т. п. Имя им легион. Самый большой вред от всех этих паразитов даже не в том, что они потребляют ничего не производя, а в том, что они своими весьма активными разрушительными действиями перекореживают, дестабилизируют экономическую систему, ценообразование (которое и без того при капитализме основано на принципе выдрать из другого по максимуму, но благодаря действиям паразитов они вообще взлетают до небес). К кризисам сейчас приводят финансовые манипуляции многочисленных паразитов, подвизающихся в этой сфере, а не перепроизводство, как оно было на ранних этапах капитализма (впрочем, и тогда финансовый сектор не оставался в стороне, внося свою разрушительную лепту).
Социально-политические системы и уровень жизни
Конечно, в Советском Союзе люди не имели возможности выбрать власть. Но оно многим и не надо было. Если жизнь нормальная, кого волнует, как оно там наверху всё работает, если только он сам не хочет во власть пробраться? Подавляющему большинству людей оно без разницы. Человек живет своими насущными делами. В Сингапуре, если уж на то пошло, вообще авторитарный режим. Жалуется там народ на это? Вообще-то, нет. А зачем жаловаться, при хорошей-то жизни?
Сравните, как народ живет сегодня, при современных технических достижениях(!), и сорок лет назад. Лучше? По совокупности факторов, я бы не сказал. Да даже и в экономическом плане расслоение дикое сегодня, и реальный материальный достаток по сравнению с тем, сорокалетней давности, даже в абсолютном исчислении сравним. Политические права? Народ так же мало влияет на формирование системы власти, как и сорок лет назад. Так что, я что-то не пойму, в чем преимущества, если они вообще есть? Сейчас человек человеку - волк, как оно и должно быть при капитализме. Конечно, деваться некуда, приходится жить в такой среде, раз другой нет. Но сорок лет назад народ по моральным качествам был получше, как ни крути, доброжелательней. Я не идеализирую, проблем хватало, кто спорит, но я говорю о средних величинах, и они в плане качества социальной среды отличались в лучшую сторону.
О безграничных возможностях в перепрограммировании общества и отдельных людей
А теперь обратимся к основной мысли, которую хотелось бы высказать (насчет того, чтобы донести эту мысль до читателей, даже не мечтаю, да оно мне и не особо нужно, до кого-то доносить свои мысли, сказать по правде, поскольку вполне отдаю себе отчет, насколько это неблагодарное занятие в обществе, где каждый сам знает, что и почему). А эта несложная мысль следующая. Одни и те же люди могут жить при самых различных общественно-экономических формациях, потому что
(а) большинство людей совсем несложно перепрограммировать практически под любую социально-экономическую систему, в этом плане человек исключительно приспосабливаемое существо;
(б) людей можно заставить силой и террором, уничтожив лучших представителей народа, принять новые порядки (что сделали, например, большевики);
(в) людей можно так свернуть в бараний рог трудной жизнью (что совсем нетрудно устроить, как показал "эксперимент" над народом в 90-ых, и который, можете не сомневаться, будет продолжен, но уже над новым поколением), что они в момент опустятся до животного уровня, где все их желания сведутся к самым примитивным потребностям;
(г) большинству все равно, при каком строе жить, лишь бы жить нормально, и всегда так было.
Можно продолжить список причин, но и так понятно, что народ вообще - это весьма и весьма пластичный материал. Чтобы он реально что-то сделал, кроме как роптания на судьбу и написания комментариев на разных форумах, надо чтобы сложилась уж совсем экстраординарная ситуация, да ещё чтобы появились экстраординарные лидеры. Ни того, ни другого на горизонте не видно. Хотя, конечно, ситуацию раскачивают; практически, все основные властные и политические игроки, хотя каждая сторона по-своему, и кто намеренно, а кто-то неосознанно. Да, и имейте в виду, что коллективное сознание сегодня успешно разрушено, как и предпосылки к нему, особенно у нового поколения.
Кстати, такая ситуация вовсе не означает, что власть прочно держит страну в своих руках. Совсем нет. Власть запросто может слететь, как слетели те, чье место они заняли. Причем смена власти, как сейчас оно идет, для многих может произойти совсем неожиданно, в том числе для самой власти. Однако, это будет просто смена верхушки. Народ будет не при чём. И жить народ станет так, как того пожелает новая власть. А он безропотно это примет.
Чтобы народ реально мог влиять на свою судьбу, даже мало иметь для этого возможность. Надо иметь определенный уровень развития - и интеллектуального, и социального. А сейчас он явно не дотягивает - такое мое впечатление.
Как власти управляют своими народами
Народ по большому счету "разводят" во всех странах, просто где-то больше, где-то меньше. На востоке сейчас "разводят" на противостояние с западом, на западе на противостояние с востоком; потом, когда примирятся, ещё найдут какого-то внешнего врага. На западе сейчас это террористы, Россия, Асад и т. д. Это очень удобно - иметь внешнего врага или создать его образ. Народ впечатлительный, многие легко попадаются на этот старый как мир трюк. В России кого-то кандидаты в президенты США волнуют намного больше, чем ситуация в стране, а в Канаде президент России одно время был само исчадие ада. Мне это напоминает анекдот, когда кто-то разбивается на "мерсе", кое-как вылезает, весь в крови, и начинает причитывать: "О, мой мерс, мой новый мерс!.." Ему говорят - "мужик, какой мерс, тебе руку оторвало!" "О, мой ролекс, мой новый ролекс!" Так и многие жители своих стран. Живут чёрт знает как, практически в бедности, питаются как попало, работают на птичьих правах на какой-нибудь кустарной фабрике, где моют огурцы для засолки, или на стройке подсобниками (это реальные люди, я не выдумываю!) Но заботит их не своя беспутная и нищенская жизнь, а дела на Донбассе и в Сирии. Тут даже и сказать нечего. Так и хочется, как в анекдоте, сказать, что, мол, мужик, тебе есть будет нечего через две недели, какая Сирия! Ты что, совсем?! С другой стороны, понимаешь, что человек - это социальное существо, общественное животное, он и стал человеком исключительно благодаря своей стадности, социальности, постоянному взаимодействию с себе подобными. Люди готовы что-то делать для общества, но беда в том, что их на этом ловят, а потом используют их хорошие социальные устремления им же во вред. В этом проблема с современными государствами и властными институтами, что они эксплуатируют хорошие человеческие качества и в итоге разрушают общество.
Других проблем у народа нет, кроме того, кто будет президентом США, или какую такую очередную угрозу миру готовит Россия и её руководство. Все остальные вопросы решены. Людям-то какая разница, я не пойму? Нет, СМИ так замечательно работают, что люди искренне верят, что для них это важно. Заморочили всем голову. Надо понимать, что мы все здесь просто живем, из позволения власти, мы никто в ИХ стране, ни на что не влияем. Нам-то о чем переживать?! Это ИХ страна, не наша, они полностью ей владеют, и нами в том числе. Ну так пусть они и переживают, я то здесь при чём? Ко мне то вы чего пристаете?! Можно это понять?
Всякие внешние "враги" - они враги для нас, для толпы, они нужны для нашего контроля, а сами власти всех стран между собой всегда договорятся. Правительства работают на того, кто их поставил. Если странами правят олигархи, то этим вообще все "по барабану", кроме наживы, и ради этого они сдадут любую страну, её народ и все что хочешь, если это будет им выгодно. Ради интересов наживы они пойдут на любые сделки, с кем угодно. "Наверху" идут совсем другие игры, там совсем иные расклады - настоящие. Там другие противники, другие друзья, другие союзники, другие альянсы, и даже государства, чем это преподносится нам, "народу". По большому счету, там один общий неприятель - население стран, которым они владеют, и которое может представлять угрозу их власти. А между собой в норме они как-то поладят, можете не сомневаться. Это если уж совсем какая-то оголтелая группировка во власть придет. Но для этого и ситуация должна быть особая.
Так что вот такие дела с общественным и индивидуальным сознанием обыкновенных жителей стран, и их реальным общественно-политическим и экономическим статусом. Нас всех разводят или пытаются развести, а многие даже этого понять не хотят, им так комфортнее жить. Они лучше будут переживать за Сирию или кто будет президентом в США. (Кто-нибудь, кстати, когда-нибудь задумывался, почему вдруг Сирия? Нет, официальные версии я слышал. Мне интересно, что на самом деле за этим стоит?)
У нас в семье присказка есть: "Что там ООН решил по Гондурасу". Вопрос задает Коля-штукатур, его Леонов играет, в фильме "Афоня". Мужик живет у случайного собутыльника на птичьих правах, жена из дома выгнала, из всего имущества раскладушка и галстук, а у него одна забота, что там ООН решил по Гондурасу. Это вот так власть управляет нашими мыслями, нашими желаниями, нашими чаяниями и надеждами. Спасибо ей, родной, за это! Все как в солдатской присказке: "Рота мать моя родная, старшина отец родной. Зачем же мне семья такая? Лучше был бы сиротой." Разумеется, текст немного изменен, но смысл понятен.
И так всё время - народу постоянно подсовывают жвачку для мозгов и эмоций, тем самым отвлекая от реальных проблем. А народ что, он нормально к этому относится. Жует, отвлекается, чувствует себя частью общества, причастным. Ну и ладно. Только надо понимать, что с таким народом жизнь лучше никогда не станет, потому что за лучшую жизнь надо хорошо потрудиться - и душой, и интеллектом, и надо быть способным иметь по-настоящему свое, а не чужое, и при этом правильное, мнение, и быть способным не только его отстоять, но и руководствоваться им в своих действиях. И чтобы таких людей было достаточно много, чтобы они могли составить критическую массу, способную реально поменять жизнь к лучшему. (Для чего, кстати, совсем не обязательно устраивать революции, и даже более того, надо всеми силами стараться обойтись без революций.) Осуществление таких условий сегодня выглядит фантастикой, по разным причинам. Но общественная жизнь меняется быстро, так что кто его знает, как оно будет дальше.
Но живем-то все равно один раз, и жить надо сейчас, а не потом
Конечно, хорошо бы иметь больше контроля над своей жизнью. Но как сегодня, об этом даже мечтать не приходится. Слишком много власти у "радетелей", и делиться ею они ни с кем не желают. А нам просто великодушно позволено жить в их странах. А все остальное, это так, декорации реального положения дел, чтобы толпой было сподручней управлять.
И, тем не менее, не хотелось бы оборвать свои рассуждения на такой пессимистической ноте. Люди во все времена как-то жили. Радовались, страдали, женились, детей растили, добывали хлеб насущный. Живем один раз, и надо все равно прожить жизнь достойно, сообразно обстоятельствам, что многие люди и делают. И хороших примеров в этом плане немало. Человек должен самореализовываться, хоть как-то, это в его природе. Кто-то собирает "гуманитарку" для Донбасса, кто-то творчеством занимается, кто-то пытается достучаться до людей со своими социальными устремлениями. Жизнь продолжается. Людям надо растить детей, помогать растить внуков, учить их уму-разуму, надо зарабатывать на жизнь, на крышу над головой, хочется мир посмотреть, и т. д. Одним словом, надо жить, и жить нормально. Власть властью, в каждый карман норовит запустить свою нечистую руку, когда затрагиваются их интересы, или могут быть затронуты, каждые мозги ей хочется проштамповать по своим меркам, но и она не всесильна. Там такие же люди из мяса и костей, с такими же слабостями, сильными сторонами. Они ничем не лучше многих и многих из нас, поверьте мне на слово. Здесь я точно знаю, что говорю. Вся эта "солнцеподобность" от лукавого, от тех же СМИ, если уж называть вещи своими именами. Нет их, "солнцеподобных", в природе, и никогда не было. Все это расрутка самих себя, благо возможности для этого есть.
Конечно, в вечно полупридушенном состоянии полноценно жить сложно, но надо все равно не опускать руки и не сдаваться заранее, и тем более не попадаться на крючки пропаганды и не быть объектами всяких нечистоплотных манипуляций общественным сознанием. Надо учиться видеть жизнь такой, какая она есть на самом деле, а не в изображении СМИ, которые известно на кого работают, и в чьих они руках.
Поменьше наивности, побольше здравомыслия. Я так понял, что сейчас надеяться можно только на себя. И надо поосторожнее относиться к обещаниям и всяким "разводкам" властей, видеть и понимать, что по чём, потому что иначе меня обязательно как-нибудь, да "кинут". Такая вот жизнь пошла. Жаль, конечно. Тем более, что я хоть маленько, но видел, какой она может быть, нормальная жизнь. Однако "потерявши голову, по волосам не плачут. Проехали. А сейчас другая жизнь, совсем другая, и остается, как говорится, "с волками жить - по волчьи выть". Однако и человеческие качества при этом не стоит разменивать. Сложно это сделать, верно, но можно.